Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/728/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" (Волинська область, Локачинський район, с. Холопичі)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (Житомирська область, м. Коростень)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від кредиторів: Менський В.В. - довіреність №1729/06-30-10-04 від 21.12.2019 (ГУ ДПС у Житомирській області).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/728/15 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2020 призначено судове засідання для розгляду, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 14.05.2019 про стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора за рахунок коштів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (з урахуванням клопотання від 04.02.2020 про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"); клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 01.08.2019 про стягнення з кредиторів понесених арбітражним керуючим Василюком І.М. витрат при виконанні повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (з урахуванням клопотання від 04.02.2020 про стягнення з кредиторів витрат на користь арбітражного керуючого).

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від арбітражного керуючого Василюка І.М. надійшло клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (уточнене) від 22.07.2020.

В засіданні суду 23.07.2020 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 14.05.2019 та від 01.08.2019 (з урахуванням уточнень від 04.02.2020 та 22.07.2020).

Присутній у судовому засіданні представник учасника провадження у справі про банкрутство проти клопотання заперечив та надав усні пояснення.

Василюк І.М. в засідання суду 23.07.2020 не з`явився.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 23.07.2020 не з`явились.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасника провадження у справі про банкрутство, Господарський суд Житомирської області, встановив.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2015, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016, зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" Василюка Ігоря Миколайовича .

Згідно клопотання про стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, з урахуванням уточнень, арбітражний керуючий Василюк І.М. посилається на ухвали Господарського суду Житомирської області та правову позицію Верховного суду. Наведено розрахунок загальної (визнаної) суми винагороди та витрат - 232673,97грн. Просить суд стягнути з кредиторів частину невиплаченої основної грошової винагороди та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

Згідно письмових пояснень від 31.07.2019, Головне управління ДФС у Житомирській області, зазначає про те, що не є суб`єктом господарювання і здійснює свою діяльність виключно в інтересах держави та фінансується з Державного бюджету України. З огляду на зазначене просить суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Інші кредитори відзиви на клопотання про стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів не надали.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" - Василюка І.М., надійшов звіт ліквідатора, з додатками та ліквідаційний баланс Товариства з обмежено відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.07.2019 клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 14.05.2019 (в частині грошової винагороди) - задоволено; затверджено арбітражному керуючому Василюку І.М. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" з 21.06.2016 по 08.04.2019 у сумі 211 985,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.02.2020 клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 14.05.2019 (з урахуванням клопотань від 01.08.2019 та від 04.02.2020), в частині грошової винагороди - задоволено частково; затверджено арбітражному керуючому Василюку І.М. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" за період з 09.04.2019 по 14.05.2019 на суму 9889,56грн.; в решті вимог відмовлено; клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 14.05.2019 (з урахуванням клопотання від 04.02.2020), в частині витрат - задоволено частково; затверджено арбітражному керуючому Василюку І.М. звіт про нарахування та виплату витрат понесених ним в ході виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" на суму 10798,87 грн.; в решті вимог відмовлено.

Зазначені ухвали набрали законної сили та не були оскаржені.

Отже, наразі суд розглядає питання стягнення з кредиторів визнаної судом фіксованої суми грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Василюка І.М. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, яка у сумі складає - 232673,97грн.

Відповідно до приписів Кодексу, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв`язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов`язаної сторони від виконання своїх обов`язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як і не встановлює залежності від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб`єктом господарювання) для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, оскільки норми Закону про банкрутство визначають декілька джерел для здійснення оплати цих послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку ліквідатором встановлено відсутність майна боржника, а тому така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

Крім того, слід зазначити про те, що матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи бездіяльності арбітражного керуючого та прийняття за результатами розгляду такої скарги відповідного судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2015, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (ідентифікаційний код 33552641) з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" на суму 958800,00 грн. основного боргу (четверта черга), 6090,00 грн. судового збору (перга черга);

- Приватного підприємства "Бетон-Цемент" на суму 1218,00 грн. судового збору (перша черга);

- Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 728230,85 грн. основного боргу (третя черга);

- Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 1218,00 грн. судового збору (перша черга);

- DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 1218,00 грн. судового збору (перша черга).

Включено в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу вимоги Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 419894,08 грн. штрафних санкцій (шоста черга), 2339,34 пені (шоста черга).

Включено в реєстр вимог кредиторі окремо вимоги, які підлягають погашенню тільки у ліквідаційній процедурі, наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Бетон-Цемент" на суму 168278,38 грн. основного боргу (шоста черга)

- Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 13291591,79 грн. основного боргу (шоста черга);

- DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 3 499 910,73 грн. основного боргу (шоста черга);

- Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 7134,08 грн. основного боргу (шоста черга), 1020,04 грн. штрафних санкцій (шоста черга).

Загальна сума вимог складає - 14312828,62грн.

Суд здійснив перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до грошових вимог та встановив, що розрахунок арбітражним керуючим Василюком І.М. здійснено не вірно, тому суд встановив, що стягненню підлягають такі суми:

1) з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в розмірі 18834,88грн.

2) з Tовариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" в розмірі 15685,56 грн.

3) з Приватного підприємства "Бетон-Цемент" в розмірі 2755,39 грн.

4) з Haller AG в розмірі 176596,86 грн.

5) з DFT Deutsche Finetrading AG в розмірі 18801,28 грн.

З огляду на викладене, суд встановив, що за відсутністю майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати грошову винагороду та витрати арбітражному керуючому у ліквідаційній процедурі боржника, ця оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів відповідно до принципу пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, який суд вправі застосувати до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Отже, суд вважає обгрунтованими доводи арбітражного керуючого Василюка І.М., а заперечення Головного управління ДФС у Житомирській області такими, що суперечать чинному законодавству України.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 14.05.2019 та від 01.08.2019 (з урахуванням уточнень від 04.02.2020 та 22.07.2020) - задовольнити частково.

Керуючись ст. 30, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. від 14.05.2019 та від 01.08.2019 (з урахуванням уточнень від 04.02.2020 та 22.07.2020) - задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013; місце реєстрації: 43025, м. Луцьк, пр-т. Волі, 19/4) грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в розмірі 18834,88грн. (вісімнадцять тисяч вісімсоттридцять чотири грн. 88 коп.).

Видати наказ.

3. Стягнути з Tовариства з обмеженою відповідальністю «Горохів Агротрейд» (Волинська область, Локачинський район, с.Хологгичі, вул.Центральна, 23; ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013; місце реєстрації: 43025, м. Луцьк, пр-т. Волі, 19/4) грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в розмірі 15685,56 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 56 коп.).

Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Бетон-Цемент» (м.Житомир, вул.Ватутіна, 55-Б; ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013; місце реєстрації: 43025, м. Луцьк, пр-т. Волі, 19/4) грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в розмірі 2755,39 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн. 39 коп).

Видати наказ.

5. Стягнути з Haller AG (Holperdorp 7, 49536 Lienen, Deutschland, реєстраційний номер: DE ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013; місце реєстрації: 43025, м. Луцьк, пр-т. Волі, 19/4) грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в розмірі 176596,86 грн. (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 86 коп.).

Видати наказ.

6. Стягнути DFT Deutsche Finetrading AG (Hoperdorp 7,49536 Lienen, Deutschland, реєстраційний номер: DE ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013; місце реєстрації: 43025, м. Луцьк, пр-т. Волі, 19/4) грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в розмірі 18801,28 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот одна грн. 28 коп.).

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 27.07.2020.

Суддя Гнисюк С.Д.