номер провадження справи 33/138/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 908/2557/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Зінченко Н.Г., суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/2557/19

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 40)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

Секретар судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Скуратов Д.В., посвідчення адвоката серія ЗП №001718 від 26.06.2018;

від відповідача - Нікогосян Л.В., довіреність № 0-8-0.62-42/62-20 від 24.02.2020.

УСТАНОВИВ

16.09.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 10.11.2004, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма "Україна", який зареєстрований у Приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії ДЗК Запорізької області, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 26.10.2006 № 27, з урахуванням додаткової угоди від 02.10.2008 до цього Договору, зареєстрованої у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.11.2009 року за № 76, а також рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 у справі № 908/91/17, яким визнано договір оренди земельної ділянки від 10.11.2004 б/н (зареєстрований 26.10.2006 за № 27) продовженим після 05.10.2014 на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 10.11.2004 б/н (зареєстрований 26.10.2006 за № 27), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 908/91/17, на 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців у викладеній позивачем редакції додаткової угоди.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2557/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/2557/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/138/19. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.12.2019 включно, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 продовжено процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - до 12.11.2019 включно, відзив з доданими до нього доказами, який надійшов до суду 12.11.2019, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 908/2557/19 до закінчення перегляду справи № 320/5724/17 у касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 провадження у справі № 908/2557/19 поновлено. Призначено колегіальний розгляд справи № 908/2557/19 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 прийнято справу № 908/2557/19 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Смірнов О.Г., суддя Зінченко Н.Г. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2020 о/об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

24.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах № 313/350/16-ц та 159/5756/18.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане 24.07.2020 клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2020 проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив з підстав зазначених у письмових запереченнях від 28.07.2020.

Дослідивши матеріали справи № 908/2557/19, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України виходячи з наступного.

Великою палатою Верховного суду справа № 378/596/16-ц про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими прийнята до свого провадження.

Ухвалою Верховного суду від 31.07.2019 справу № 378/596/16-ц передано на розгляд Великої палати Верховного суду.

За наслідками розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення , чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше укладених рішеннях Верховного суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень ст.. 33 ЗУ "Про оренду землі" в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі,належного способу захисту порушеного права орендаря.

Також, в ухвалi вiд 03.06.2020 року по справi № 313/350/16-ц Верховний Суд у складi колегi'i суддів Другої судової палати Касацiйного цивiльного суду, зазначив, що існує рiзний пiдхiд до розумiння та тлумачення частини шостої статтi 33 Закону України "Про оренду землi" пiд час розгляду аналогiчних справ, тому Верховний Суд у складi колегії суддiв Другої судової палати Касацiйного цивiльного суду вважає за необхiдне вiдступити вiд наведеного висновку щодо застосування норми права у подiбних правовiдносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних вiдносин та права власностi Касацiйного господарського суду у складi Верховного Суду вiд 10 вересня 2018 року у справi № 920/739/17.

Відповідно до ухвали від 11.06.2020 у справі №159/5756/18 зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2020 у справі №320/5724/17 (провадження 61-38117св18) справа з аналогічних підстав була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду у Складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час справи № 313/350/16-ц, №159/5756/18 Великою Палатою Верховного Суду не розглянуті.

Проте, проаналізувавши підстави та предмет заявленого позову, вбачається, що позивач на підставі ч.6-11 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" звернувся до відповідача з заявою щодо поновлення спірного Договору оренди шляхом укладання додаткової угоди на той самий строк на тих самих умовах. Однак неотримавши відповіді на своє звернення, оскаржив до суду наявне зволікання з укладанням додаткової угоди, визначивши способом захисту саме поновлення Договору оренди земельної ділянки шляхом укладання Додаткової угоди.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України)

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку в інших справах переглядається судові рішення у подібних правовідносинах, які стосуються предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі № 908/2557/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах № 313/350/16-ц, №159/5756/18.

Про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/2557/19, учасники справи повинні повідомити суд.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/2557/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 313/350/16-ц, № 159/5756/18 Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цими судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддями та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255,256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2020.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя О.Г. Смірнов