ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Черкаси справа № 925/457/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., представники сторін у судове засідання не з`явилися, розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОШИХЛІБСЬКЕ»

до Приватного підприємства Приватна фірма «КОНТУР»

про стягнення 90000,00 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОШИХЛІБСЬКЕ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Приватна фірма «КОНТУР» про стягнення заборгованості за поставлену сою врожаю 2018 року власного виробництва згідно з договором поставки сільськогосподарської продукції від 17.01.2019 №17-01/2019-1 у розмірі 90000,00 грн та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач передав, а відповідач прийняв товар, проте у визначений договором строк відповідач не розраховувався, допустивши прострочення оплати його вартості.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020, направлена судом на адресу вказану позивачем у позовній заяві, за адресою його держаної реєстрації (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) відповідача рекомендованим поштовим відправленням,

Згідно з витягом з сайту «Укрпошти» вказане поштове відправлення вручено адресату 09.06.2020, отже відповідач повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

26.05.2020 позивач надіслав до суду електронною поштою заяву від 26.05.2020, у якій просить суд розглянути справу буз участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.05.2020 розгляд справи відкладено.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а неявка позивача не перешкоджає розгляду справи (враховуючи його заява про слухання справи без його участі). Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав, суд відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 між Приватним підприємством Приватна фірма «КОНТУР» (покупцем, відповідач у справі), в особі директора Бондаренко О.Г., який діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОШИХЛІБСЬКЕ» (постачальником, позивач у справі), в особі директора Мойсюк Ю.М., що діє на підставі Статуту, було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №17-01/2019-1 (надалі - договір, а.с. 31-32), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити сою врожаю 2018 року власного виробництва (далі - товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі і додаткових угодах, які з моменту їх підписання стають невід`ємними частинами цього договору.

У пункті 2.1 договору закріплено, що ціну договору становить загальна вартість товару, що поставляється за цим договором і підтверджується товарно-супровідною документацією до кожної партії товару.

Вартість товару по кожній конкретній партії товару, що поставляється за цим договором, визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору (пункт 2.2. договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору поставка здійснюється на умовах, які встановлені в додатковій(их) угоді(ах) до договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору покупець здійснює оплату за товар наступним чином: 80% по факту навантаження товару на автотранспорт, 20% по факту реєстрації постачальником податкової накладної на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1 договору товар, який надається по цьому договору повинен відповідати вимогам ДСТУ (ГОСТ) до такого товару в показниках, які вказані в додатковій(их) угоді(ах). Товар також повинен відповідати максимальним рівням вмісту небажаних та забруднюючих речовин, встановлених чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 9.1 договору усі спори, які виникають між сторонами з приводу виконання умов даного договору, вирішуються шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди - передаються на розгляд в господарський суд згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 11.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

20.06.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору (а.с. 33), за умовами якої постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти й оплатити товар в строк і на умовах передбачених в договорі та цій додатковій угоді, а саме: сою врожаю 2018 року в кількості 58,590 тон (+/- 10%) за ціною 8300,00 грн за 1 тону на загальну суму з ПДВ 486297,00 грн (пункт 1 додаткової угоди).

У пункту 6 додаткової угоди №4 встановлений термін оплати: післяоплата.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу 58,590 тонн сої врожаю 2018 року у вказаний строк, на узгоджених умовах на загальну суму 486 297,00 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №127 від 21.06.2019 (а.с. 39), №101-1 від 01.07.2019 (а.с. 38);

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: №13 від 21.06.2019 на суму 333 162,00 грн (а.с. 35) та №15 від 01.07.2019 на суму 153 135,00 грн (а.с. 37).

Після отримання товару відповідач розрахувався за товар частково, що підтверджується платіжними дорученнями: від 03.07.2019 на суму 100000,00 грн (а.с. 40); від 29.07.2019 на суму 50000,00 грн (а.с. 41); від 31.07.2019 на суму 160000,00 грн (а.с. 42); від 26.11.2019 на суму 23162,00 грн (а.с. 44); від 26.11.2019 на суму 23135,00 грн (а.с. 43); від 18.12.2019 на суму 30000,00 грн (а.с. 45); від 13.03.2020 на суму 10000,00 грн, а всього - 396297,00 грн.

Заборгованість відповідача становить 90 000,00 грн (486 297,00-396297,00).

03.04.2020 на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 90 000,00 грн до 10.04.2020 (а.с. 47).

Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем заборгованості за поставлений товар у сумі 90 000,00 грн стала причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов для даного виду договору, договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 486 297,00 грн, що підтверджується належними доказами. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

У силу наведених правових норм після отримання товару від постачальника, у відповідача виник обов`язок з оплати його вартості, отже, строк сплати за отриманий товар є таким, що вже настав. Відповідач повність не розрахувався за поставлений товар, його заборгованість становить 90 000,00 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується належними доказами (договором, додатковою угодою до договору, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, податковими накладними) та не заперечений відповідачем.

Відповідно до статей 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського Кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права.

Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних належних та допустимих доказів належного та повного розрахунку за отриманий товар, у розумінні вимог статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не подав, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 90 000,00 грн є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Приватна фірма «КОНТУР» (вул. Незалежності, 29, м. Умань, Черкаська область, 20301, ідентифікаційний код 30065664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОШИХЛІБСЬКЕ» (вул. Колгоспна, 1, с. Ошихліби, Кіцманський район, Чернівецька область, 59300, ідентифікаційний код 30875792) 90 000,00 грн заборгованості та 2102,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 24.07.2020.

Суддя О.І.Кучеренко