ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2396/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Будсервіс" (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8, корп. 59/4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, корп. АВ-2, оф. 1)
про стягнення 141524,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 на розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Будсервіс" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" (відповідач) про стягнення 141524,62 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором №0-40/А оренди обладнання від 08.10.2019 в частині здійснення орендарем своєчасних платежів за користування орендованим майном (обладнанням) у встановлені розділом 2 договором строки. З урахуванням наведеного, до стягнення з відповідача заявлено суму заборгованості у розмірі 117937,18 грн. та штраф у розмірі 23587,44 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 9741,22 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пороте у даному разі позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Так, у тексті позовної заяви взагалі не зазначено період, за який утворилася заборгованість, про яку зазначає позивач. Як і не зазначено за якими актами надання послуг наявний борг за користування орендованим майном. Обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення штрафу також не міститься.

Згідно з вимогами п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивачем здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зокрема зазначено про те, що після кожного терміну оренди по факту виконаних робіт акти надання послуг систематично направлялись на погодження та затвердження відповідачу. Проте зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини про систематичне направлення актів відповідачу - позивачем у позові не вказано.

Також, вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість у даному разі позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення заборгованості (із зазначенням періоду, за який утворилася заборгованість; із зазначенням актів надання послуг, за якими наявна заборгованість, про яку зазначає позивач у позові);

- навести обґрунтований розрахунок суми заявленого до стягнення штрафу (із зазначенням періодів початку та кінця нарахування штрафу, із зазначенням суми, на яку нараховано штраф);

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем у позові обставини щодо систематичного направлення актів відповідачу;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окремо суд звертає увагу на представлений до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, де позивачем зазначено витрати із суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 9741,22 грн. Тоді, як позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2122,87 грн.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв