ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Справа № 911/2095/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД»

про визнання недійсним додатку до договору

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» про визнання недійсним додатку до договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення зважаючи на таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, згідно ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Так, подана від імені Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» позовна заява підписана представником, адвокатом Сікорським Т.Г. На підтвердження повноважень Сікорського Т.Г. до позовної заяви додано копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АА №1030290 від 02.07.2020.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, виданий відповідно до вимог закону ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, а повноваження адвоката, як представника сторони, можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

У рішенні Національної асоціації адвокатів України від 04.08.2017 №162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №308/8995/17 та від 21.11.2018 у справі №317/343/17.

Однак, додана до позовної заяви копія ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АА №1030290 від 02.07.2020 не засвідчена у визначеному законом порядку, оскільки не містить відомостей про відповідність вказаної копії оригіналу, а також особистого підпису адвоката або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інших, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у адвоката Сікорського Т.Г. повноважень на подання позовної заяви, у тому числі її підписання, від імені Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», до позовної заяви не додано.

З огляду вищезазначеного, враховуючи неподання належних та допустимих доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» не підписано уповноваженою особою, яка має на це право.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» не підписано уповноваженою особою, яка має на це право, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» про визнання недійсним додатку до договору.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити Закритому акціонерному товариству «Українська будівельна компанія», що:

- повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

- нормами чинного законодавства чітко відокремлено судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», а тому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, як-то «у судах України», а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» про визнання недійсним додатку до договору та додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема