overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/18558/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправними рішення, за участю представників позивача - Манжай С.Б, ордер серія КС №571859 від 26.02.2020 року, відповідача - Цівінської Н.М., довіреність № 2-632д від 22.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 30.10.2018 року №1813 про включення до Реєстру недобросовісних учасників ПрАТ «Автотранспортник» (Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник") недійсним.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Транспортна, 2, код 20572715) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

29.07.2020Справа № 910/23476/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 8 квітня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" м. Києва про стягнення 486952,90 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" звернулося в суд з указаною заявою.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/855 від 27 липня 2020 р., заява передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката наказу суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.20 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/9386/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пирогова Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Пилипенка Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 104 701,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пирогов Сергій Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Пилипенка Дмитра Олександровича про стягнення 104 701,00 грн основного боргу - заборгованості за договором комісії № MV3-ПЛ_04/51 від 25.09.2019, 9879,13 грн пені, 1344,00 грн 3% річних, 1744,36 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020 позов залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

27.07.2020 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд зазначає, що дана справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.07.2020

Суддя О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/4746/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Н-АЙ» про виправлення помилки у наказах від 22.10.2018 у справі №910/4746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Н-АЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лаб» про стягнення 74748,32 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Н-АЙ» надійшла заява про виправлення помилки у наказах 22.10.2018 у справі №910/4746/18.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Н-АЙ» справу №910/4746/18 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 06.08.20 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.07.2020.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/3105/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

про стягнення 115 390,91 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

(08325, Київська область, Бориспільскій р-ню, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14-б)

у судове засідання на 04.08.20 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/9299/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум»

до Приватного акціонерного товариства «Експерементально - механічний завод «Металіст»

про визнання додаткової угоди укладеною в редакції зазначеній у позовні заяві

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди укладеною в редакції зазначеній у позовні заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд прийнято здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2020.

23.07.2020 від Приватного акціонерного товариства «Експерементально - механічний завод «Металіст» надійшов відзив на позовну заяву.

27.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 27.07.2020 уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3.Відкласти підготовче засідання на 21.09.20 о 11:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/4625/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп»

до Міністерства оборони України

про стягнення 80469436 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Новікова В.О. (адвокат);

від відповідача - Кривошея Д.А.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, офіс 152, ідентифікаційний код 417016 грн. (вісімдесят мільйонів чотириста шістдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять шість гривень) заборгованості за поставлену продукцію, а також 735700 грн. (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/6173/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Міхно Сергія Семеновича

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

(04053, ми. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Міхно Сергія Семеновича

(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,48)

(04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60)

у підготовче засідання на 15.09.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/8464/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державної компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26)

про розірвання договору та стягнення 1 070 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському"

як відповідача у підготовче засідання на 02.09.20 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/10827/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 44383,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № 44/09-433 від 11.01.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Так, позивач у переліку додатків до позову зазначає про оригінал доручення про сплату судового збору, а також вказує, що очікує понести судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2102 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем не долучено відповідного доказу про сплату судового збору, про що складено відповідний акт від 24.07.2020.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/5000/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (30200, Хмельницька область, Білогірський район, смт Білогір`я, вул. Миру, 10)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я Агро-М" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 оф. 305)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний реєстратор Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича

про визнання протиправним та скасування наказу

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір`я Агро-М" як відповідачів

та Державного реєстратора Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича як третю особу у судове засідання на 02.09.20 о 14:50 год.

та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин