ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

28.07.2020м. ДніпроСправа № 804/7822/16

За позовом Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" в особі директора Кондрашевського О.Д., м. Дніпро

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Любимівська сільська рада, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1750-р від 15.12.2006 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування".

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Козловський Д.Є., довіреність № 826 від 01.07.2020 року, адвокат.

від відповідача: не з`явився; довіреність № 826 від 01.07.2020 року, адвокат.

від третьої особи-1: не з`явився; довіреність № 826 від 01.07.2020 року, адвокат.

від третьої особи-2: Паніна О.В., довіреність № 826 від 01.07.2020 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" в особі директора Кондрашевського О.Д. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №1750-р від 15.12.2006 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року поновлено КЗ "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" строк звернення до адміністративного суду із позовом до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відкрито провадження у справі № 804/7822/16, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року апеляційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишено без задоволення та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року залишено без змін.

У відповідності до положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.05.2020 року заяву КЗ "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу № 804/7822/16 передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

29.05.2020 матеріали справи № 804/7822/16 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020 року о 14:30 год.

02.07.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли: заява вих. № 1-154 від 01.07.2020 року про відмову від частини позовних вимог, а саме: про визнання та скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № Р-428/0/291 від 09.07.2015 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування", а в частині про визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №1750-р від 15.12.2006 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування Дніпропетровського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів земельної ділянки площею 20,0 га та передати у державну власність до земель запасу Любимівської сільської ради" - розглядати по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог вих. № 1-154 від 01.07.2020 року з огляду на таке.

Як визначено в п.1 ч.2, ч.6ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача в частині позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі № 804/7822/16 в частині позовних вимог про визнання та скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № Р-428/0/291 від 09.07.2015 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування".

З огляду на прийняття вказаної відмови від частини позовних вимог про визнання та скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № Р-428/0/291 від 09.07.2015 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування", позов у справі надалі розглядається частині про визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №1750-р від 15.12.2006 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування Дніпропетровського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів земельної ділянки площею 20,0 га та передати у державну власність до земель запасу Любимівської сільської ради".

Представнику позивача роз`яснено, що ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання та скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № Р-428/0/291 від 09.07.2015 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування" - задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про визнання та скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № Р-428/0/291 від 09.07.2015 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування".

Провадження у справі в частині позовних вимог Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області визнання та скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № Р-428/0/291 від 09.07.2015 року "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування" - закрити.

Згідно з приписами ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 29.07.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік