Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс Агролюкс" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс Агролюкс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм"
простягнення 743 962 грн 95 коп.
Представники сторін:
від позивача:Гаврилюк С.Г. - представник за довіреністю
від відповідача:Глова Н.Ю. - представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс Агролюкс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" про стягнення 824 423 грн 11 коп. заборгованості за договором поставки від 01.01.2017 № 17/11, в тому числі: 377 329 грн 79 коп. пені, 189 902 грн 00 коп. інфляційних втрат, 66 431 грн 72 коп. 3 % річних та 190 759 грн 59 коп. збитків.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки від 01.01.2017 № 17/11 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару в строк, у зв`язку з чим позивачем нараховано 377 329 грн 79 коп. пені, 189 902 грн 00 коп. інфляційних втрат, 66 431 грн 72 коп. 3 % річних та 190 759 грн 59 коп. збитків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/19095/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс Агролюкс" 6 316 грн 99 коп. інфляційних втрат, 39 363 грн 22 коп. 3 % річних та 239 639 грн 22 коп. пені. В іншій частині позову щодо вимог про стягнення пені у розмірі 57 230 грн 41 коп., інфляційних втрат у розмірі 183 585 грн 01 коп., 3 % річних у розмірі 27 068 грн 50 коп. та 190 759 грн 59 коп. збитків відмовлено.

У судовому засіданні 22.06.2020 призначено розгляд питання щодо розподілу судових витрат на 06.07.2020.

06.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення щодо включення до судових витрат витрати позивача на правову допомогу.

У судовому засіданні 06.07.2020 судом оголошено перерву до 20.07.2020.

У судове засідання 20.07.2020 з`явилися представники сторін.

Частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

15.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соляріс Агролюкс" (клієнт за договором) та адвокатом Адвокатським бюро "Світлани Гварилюк" укладено договір про надання правової допомоги № 15/01/19, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Додатковою угодою від 02.09.2019 № 2 до договору про надання правової допомоги № 15/01/19 сторони дійшли згоди визначити наступні розцінки за надання правової допомоги клієнту за даною додатковою угодою, а саме: вартість однієї години роботи адвокатського бюро становить 1500,00 грн за виключенням вартості участі адвоката у судових засіданнях. Вартість участі адвоката в одному судового засіданні складає 4000,00 грн.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 30 500 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копію акта наданих послуг від 23.06.2020.

Відповідно до частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом відхиляються твердження відповідача стосовно ненадання представником позивача доказів оплати витрат на правову допомогу, з огляду на те, що відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Тобто витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічні правова позиція викладена постанові Верховного суду від 03.10.2019 у справа № 922/445/19.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на ціну позову та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також час, витрачений адвокатом на такі послуги, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із ціною позову та ступенем складності справи, а тому визнається судом обґрунтованим на суму 20 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 921 грн 66 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс Агролюкс" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" (провулок Тараса Шевченка, 13, кв. 39, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 40969842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс Агролюкс" (вул. Вітрука, 9, офіс 201, м. Житомир, 10025, ідентифікаційний код 36004565) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 921 грн 66 коп. та судовий збір у розмірі 4 279 (чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн 79 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 21.07.2020

Суддя Н.Б.Плотницька