overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2020 р. Справа № 918/50/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальніс-тю "Рівнетеплоенерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.07.2020, повний текст якого складено 08.07.2020, у справі №918/50/20 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача-

Фізична особа-підприємець Жолобко Ігор Миколайович м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м.Рівне

про стягнення 64 055 грн. 87 коп. боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скарга відпові-дає вимогам ст.258 ГПК України, відсутні підстави для повернення чи відмови у відкритті апеля-ляційного провадження.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провад-ження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господар-ського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного проваджен-ня, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 271 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/50/20.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Розглядати апеляційну скаргу у справі №918/50/20 без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2020 р. Справа № 918/99/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 у справі №918/ 99/19 (суддя Романюк Р.В.)

за заявою Приватного підприємства "Обрій" м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" м.Рівне

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 визнано вимоги Публіч-ного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до божника - Товариства з обме-женою відповідальністю "Мілк Ворд" в розмірі 8 515 821 грн. 80 коп., черговість задоволення вимоги - четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп., черговість задоволен-ня вимоги - перша із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись із ухвалою, боржник подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, у якій просить поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу госпо-дарського суду Рівненської області від 08.07.2020 у справі №918/99/19.

Скаржник просить поновити строк, зазначаючи, що повний текст ухвали отримав 14.07. 2020, тому має право на поновлення пропущеного строку з підстав ст.256 ГПК України і просить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скар-ги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 261, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 у справі №918/99/19 та зупинити дію ухвали.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/99/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухва-ли для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву.

4. Призначити справу до розгляду на "22" вересня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2020 р. Справа № 918/469/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу господарсь-кого суду Рівненської області від 25.06.2020, повний текст якої складено 02.07.2020, у справі №918/469/16 (суддя Марач В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі

відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до боржника Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" м.Рівне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.06.2020 відмовлено Національ-ному банку України у задоволенні скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого лікві-датора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" Сокотуна В.А.

Не погоджуючись із ухвалою, НБУ подав скаргу до Північно-західного апеляційного гос-подарського суду, у якій просить поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу господар-ського суду Рівненської області від 25.06.2020 у справі №918/469/16, а також задоволити скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" Сокотуна В.А.

Скаржник просить поновити строк, зазначаючи, що повний текст ухвали отримав 06.07. 2020, тому має право на поновлення пропущеного строку з підстав ст.256 ГПК України і просить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скар-ги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 261, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 25.06.2020 у справі №918/469/16 та зупинити дію ухвали.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/469/16.

3. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скарж-нику копії відзиву.

4. Призначити справу до розгляду на "22" вересня 2020 р. о 15:30 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5 .

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" серпня 2020 р. Справа № 906/976/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Приватного підприємства "Агро Лука" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2020, повний текст якого складено 19.06.2020, у справі №906/976/18 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Приватного підприємства "Агро Лука" м.Київ

до 1. Фермерського господарства "Суховець" с.Вільшанка Брусилівського р-ну Житомирської обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів -

Комунальне підприємство "Правочин" м.Київ

про визнання недійсними угоди та договору,

скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/976/18 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Агро Лука" до Фермерського госпо-дарства "Суховець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Комунальне підпри-ємство "Правочин" про визнання недійсними угоди та договору, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням, Позивач подав скаргу до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник просить поновити строк, зазначаючи, що повний текст рішення отримав 25.06. 2020, тому має право на поновлення пропущеного строку на підставі ст.256 ГПК України і про-сить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скарги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України - заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 261, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/976/18 та зупинити дію рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/976/18.

3. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухва-ли для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву.

4. Призначити справу до розгляду на "22" вересня 2020 р. о 16:15 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5 .

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа № 918/555/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.10.2019 суддею Бережнюк В.В., повний текст складено 17.10.2019 у справі № 918/555/19

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до Фізична особа-підприємець Дудко Галина Євгенівна

про звільнення торговельних місць

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено без визначення дати за клопотаннями сторін, з огляду на введення на території України карантинних заходів відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

03.08.2020 на адресу суду надійшла заява позивача МПП "Моріон" про визнання нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі № 918/555/19, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору. Вказана заява мотивана відсутністю предмету спору між сторонами з огляду на повернення відповідачем торгівельних місць, що підтверджується актами приймання-передавання від 30.06.2020 року.

Судова колегія звертає увагу позивача, що на стадії апеляційного розгляду визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі відбувається лише у випадках, передбачених ст. 274 ГПК України.

Враховуючи подання відповідної заяви, судова колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" серпня 2020 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Запропонувати позивачу оформити заяву про закриття провадження у справі згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню до Верховного Суду.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5647/19

Центральнийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі № 904/5647/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ВІВАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ"

про стягнення заборгованості у сумі 280 006,54 грн за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі № 904/5647/19 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 року (суддя Коваль Л.А.) апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку.

22.07.2020 року апелянт надав доказ сплатити судового збору у сумі 6 300,15грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі № 904/5647/19.

Учасники справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/68/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 (повний текст рішення складено 31.05.2019, суддя Суховаров А.В.) у справі №904/68/19

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м. Дніпро

до відповідача-1 - Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ Дніпропетровська область

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної

ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/68/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2020 апеляційне провадження у справі № 904/68/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

28.07.2020 року від прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 оприлюднено 20.07.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судова колегія зазначає, що у відповідності до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, з урахуванням викладеного, існують підстави для поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 904/68/19 з 15.09.2020.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14:30 год. 15.09.2020, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді: Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2020 Справа № 904/6177/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали справи № 904/6177/19

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у даній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 444 131грн 53 коп. Суддя Колі

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі №904/6177/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" задоволено частково, з Приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ)"Дніпровський металургійний завод" на користь позивача стягнуто 403920грн основного боргу, 3198грн 91коп. трьох процентів річних та 2 827грн 44 коп. інфляційних втрат, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ"Дніпровський металургійний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі;

- відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.;

- у зв"язку з відпусткою суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. та з метою дотримання розумних строків розгляду справи на підставі розпорядження виконуючого обов"язки керівника апарату суду від 13.07.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.;

- у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М..

Враховуючи викладене, колегія суддів у вказаному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі №904/6177/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04.08.2020 м. Дніпро Справа № 876/28/20
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 31.01.2020 у третейській справі № 14/49К-17
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.08.2023.
Суддя Ю.Б. Парусніков