overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2020 Справа № 905/705/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 91297,92грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Коваль С.Є. за довіреністю,

Керуючись ст.ст. 12, 13. 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, до відповідача Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 91297,92грн., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, б.2Б; ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.6; ) 3% річних в сумі 14295,67грн., інфляційні втрати в сумі 3142,53грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 401,49 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.07.2020 оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2020 Справа № 905/987/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, м.Чернігів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 42068,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, м.Чернігів, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 42068,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, б.116-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг (14030, м.Чернігів, вул. Захисників України, б.17-А, офіс 304, ) грошові кошти в розмірі 42068,00 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 28.07.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

28.07.2020Справа № 910/7557/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7557/20, -

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей-Юкрейн";

про стягнення 136 000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрей-Юкрейн" про оголошену у судовому засіданні перерву на 25.08.20 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

28.07.2020Справа № 910/7560/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7560/20, -

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Приватного підприємства "Охорона-001";

про стягнення 136 000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Приватне підприємство "Охорона-001" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 25.08.20 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

28.07.2020Справа № 910/6943/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6943/20, -

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвайс";

про відшкодування 208 650,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елвайс" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 25.08.20 о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

28.07.2020Справа № 910/4468/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4468/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Конті";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №1" (відповідач 1);

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва України.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про оголошену у судовому засіданні перерву на 03.09.20 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

28.07.2020Справа № 910/7744/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7744/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

про стягнення 1 907 708,81 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 03.09.20 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

30.07.2020Справа № 910/22399/15

За заявою Акціонерного товариства "К.енерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі";

про заміну сторони її правонаступником.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва";

про стягнення 8 200 974 грн. 68 коп.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22399/15 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" 3486876 грн. 27 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 5921 грн. 44 коп. боргу за перетікання реактивної електричної енергії, 2356543 грн. 02 коп. інфляційної складової боргу, 186084 грн. 05 коп. трьох відсотків річних та 73080 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій заявник просить винести ухвалу про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду від 27.04.2017 задоволено заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/22399/15, укладену між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва".

До Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "К.енерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 13.08.20 о 15:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 30.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

21.07.2020Справа № 910/6681/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Костинюк О. І., адвокат, довіреність № б/н від 08.04.2020 р.;

Від відповідача:Тацишина О. П., представник, наказ № 3 від 16.01.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/14-р/к від 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 12.03.2020 року № 60/14-р/к у справі № 116/60/123-рп/к.19 неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/6681/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 23.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 змінено найменування відповідача у справі з Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та постановлено здійснювати розгляд справи № 910/6681/20 у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засідання 21.07.2020 представником позивача подане клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор, ЛТД" та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набрала чинності 21.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Романюк Марта Ігорівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко