номер провадження справи 5/111/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2020 Справа № 908/1318/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ВЛ" (69118, м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд. 15, кв. 2, )

про стягнення 12 519,90 грн..

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" №441 від 06.05.2020 р. (вх. №1429/08-07/20 від 28.05.2020р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ВЛ" про стягнення 12 519,90 грн.

28.05.2020 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1318/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 30.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1318/20 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження - 5/111/20, розгляд якої по суті розпочнеться з 27.07.2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

24.07.2020 р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 23.07.2020 р. №б/н, в якому зазначено, що станом на 23.07.2020 р. ним не отримано позовну заяву Концерну «МТМ» №441 від 06.05.2020 р. та невідома суть заявлених позовної вимог. Також, не отримано письмова інформація Концерну «МТМ» щодо наявності у позивача оригіналів доказів, яких додано до заяви. На підставі викладеного, просить суд факт не отримання ТОВ "КОНСУЛ ВЛ" позовної заяви Концерну «МТМ» №441 від 06.05.2020 р. вважати поважною причиною ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк; поновити процесуальний строк для надання ТОВ "КОНСУЛ ВЛ" відзиву на позовну заяву; розглядати справу №908/1318/20 за правилами загального позовного провадження; здійснювати розгляд справи №908/1318/20 з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №885 від 01.07.2020 р., відповідно до якого уповноважений представник ТОВ "КОНСУЛ ВЛ" отримав 06.07.2020 р. копію ухвали суду від 30.06.2020 р. про відкриття провадження у справі №908/1318/20.

Отже, передбачений статтею 251 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 21.07.2020 р.

Також, в матеріалах справи містяться оригінали фіскального чеку від 25.05.2020 р., поштової накладної №294 від 25.05.2020 р. та опису вкладення у цінний лист від 25.05.2020 р., з якого вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Однак, враховуючи принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності та диспозитивності, суд вважає за можливе поновити ТОВ "КОНСУЛ ВЛ" строк для надання письмового відзиву на позовну заяву та задовольнити заяву ТОВ "КОНСУЛ ВЛ" від 23.07.2020 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи №908/1318/20 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 12 519,90 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та необхідно її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а отже підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №908/1318/20 за правилами загального позовного провадження відсутні.

Згідно з ч. 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що ТОВ "КОНСУЛ ВЛ" поновлено строк для надання письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та здійснювати розгляд справи №908/1318/20 в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч.ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ВЛ" про розгляд справи №908/1318/20 з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) учасників справи задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №908/1318/20 в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.08.2020 р. об 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2020 р., а саме:

відповідачу у строк до 07.08.2020 р. відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

позивачу у строк до 10.08.2020 р.: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков