ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1672/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська,149)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська,11)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І. адвокат;

відповідача - Ващенко Т.М., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ,в якій просить суд :

стягнути з КП "Харківські теплові мережі" на користь АТ "Харківобленерго" 26 229 424,68 грн., де:

- надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії з ПДВ - 1 320 046,64 грн. (де компенсація перетікань реактивної електричної енергії - 1 100 038,86 грн., ПДВ - 220 007,78 грн.) - за грудень 2019, січень - березень 2020;

- пеня - 2 453 574,81 грн. з 01.05.2019-13.08.201

- 3% річних - 9 974 807,74 грн. травень 2019 - березень 2020;

- інфляційні - 12 480 995,49 грн. - квітень, травень, вересень, жовтень, листопад 2019, січень 2020 на п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк",

Покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити на рахунок НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем зобов`язання за Договором постачання електричної енергії№702 від 31.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1672/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "01" липня 2020 р. о(об) 11:00 год.

18.06.2020 року від КП "Харківські теплові мережі", через канцелярію суду (вх.№13882) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме:

- інфляційні втрати визнає згідно розрахунку позивача в сумі 12 480 995,49 гри.;

- 3% річних визнаємо згідно розрахунку позивача в сумі 9 974 807,74 грн.;

- пеню визнаємо частково в сумі1 693 933,21 грі. у зв`язку з тим, що розрахунок пені виконаний позивачем без урахування строку позовної давності в один рік, встановленого частиною 2 статті 258 ЦК України, а саме:

- нарахування пені в сумі 20 947,86 грн. за період з 01.05.2019 по 09.05.2019

(сума згідно розрахунку позивача) за спожиту в вересні 2018 року електричну енергію здійснено за межами строку позовної давності. Позовна заява датована 27.05.2020, тому річний строк позовної давності обчислюється з 27.05.2019;

- нарахування пені за період з 01.05.2019 по 26.05.2019 в сумі 155 152,43 грн. (24892587,72 х 8,75 х 26 : 365 : 100) за спожиту в жовтні 2018 року електричну енергію здійснено за межами строку позовної давності;

нарахування пені за період з 01.05.2019 по 26.05.2019 в сумі 274 183,09 грн. (43989815,03 х 8.75 х 26 : 365 : 100) за спожиту в листопаді 2018 року електричну енергію здійснено за межами строку позовної давності;

нарахування пені за період з 01.05.2019 по 26.05.2019 в сумі 309 358,22 грн. 49633298,08 х 8,75 х 26 : 365 : 100) за спожиту в грудні 2018 року електричну енергію здійснено за межами строку позовної давності.

Відповідач у відзиві вказує на те, що пеня в загальній сумі 759 641,60 грн. нарахована за межами строку позовної давності (в період 01.05.2019 по 26.05.2019), у зв`язку з чим відповідач визнає мі 1 693 933,21 грн. (2453574,81 - 759641,60). підставі ст.ст. 258, 267 ЦК України просимо застосувати позовну давність до називана про стягнення пені. Крім того позивачем подано клопотання про зменшення розмірі у пені на 50% на підставі ст.233 ГК України .

22.06.2020 року від АТ "Харківобленерго", через канцелярію суду (вх.№14163) надійшла заява про зменшення позовних вимог , в якій позивач вказує з урахуванням проведених оплат, заборгованість КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.06.2020 становить 24 909 378,04 грн. з яких:

2 453 574,81 грн. - пеня нарахована за період з 01.05.2019 - 13.08.2019 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/1424/19) за період 09-12.2018.

9 974 807,74грн. - 3% річних нараховані у травні 2019 - березні 2020 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17, 922/525/18, 922/1424/19) за період 01.2017-12.2018.

12 480 995,49 грн. - індекс інфляції нараховані у квітні, травні, вересні, жовтень, листопад 2019, січень 2020 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17, 922/525/18,

В зв`язку зі сплатою нарахувань за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії позивач просить суд в частині 1 320 046,64 грн. закрити провадження по справі.

У зв*язку із вищевикладеним позивач просить суд також повернути судовий збір сплачений АТ «Харківобленерго» при поданні позовної заяви в частині закриття провадження у справі.

25.06.2020 року від АТ "Харківобленерго", через канцелярію суду (вх.№14570) надала відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вважає висновки відповідача викладені у відзиві необгрунтованими, а також заперечує проти зменшення нарахування в розмірі 50 %.

Протокольною ухвалою від 01.07.2020 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи продовжено з врахування вищеозначеної заяви та клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення пені, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020 о 12:30 год.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував частково .

В ході розгляду даної справи, господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та першого відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 21.07.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

31.03.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір №702 про постачання електричної енергії (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач (відповідач) оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.2 договору постачальник електричної енергії зобов`язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до додатку №1 "Договірні величини електроспоживання на __ рік" та додатку №2 "Порядок розрахунків".

Згідно з п. 2.3.3 договору споживач зобов`язується своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 2.3.4 зазначеного договору споживач зобов`язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно вимог ПКЕЕ та додатком №4а "Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії".

Пунктом 9.5 договору сторони визначили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії №702 від 31.03.2010 є додаток №2 "Порядок розрахунків (для споживачів, які живляться від мереж класу напруги 35-110 кВ та 330 кВ)" (надалі - Порядок розрахунків).

Відповідно до п. 1 Порядку розрахунків споживачу встановлено розрахунковий період з 01 числа наступного місяця.

Згідно з п. 4.4 Порядку розрахунків датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника або дата внесення споживачем готівкових коштів в касу постачальника.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку розрахунків, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).

За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №20 "Акт про використану електричну енергію".

Згідно з п. 6 Порядку розрахунків для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі "Харківенергозбут" рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення. У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: - пені у розмірі 0,5 облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу.

15.07.2015 між сторонами була укладена додаткова угода до договору, в якій сторони домовилися змінити перші два речення абзацу 1 п. 6 додатку №2 "Порядок розрахунків (для споживачів, які живляться від мереж класу напруги 35-110 кВ та 330 кВ)", а саме виклавши його в такій редакції: "для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі "Харківенергозбут" рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 25 операційних днів з дня його отримання.".

Позивач, як постачальник електричної енергії за договором, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі та поставив електричну енергію Споживачу у період з січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, за яку КП "Харківські теплові мережі" договірних зобов`язань не виконував, оплату не проводив, в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за електричну енергію (стягнута рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17. 922/525/18. №922/1429/19), на яку були нараховані пеня, 3% річних та індекс інфляції.

Крім того, за період грудень 2019 - березень 2020 у КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість за КРЕ.

Таким чином, станом на 01.04.2020 утворилась заборгованість КП «Харківські теплові мережі», що становить 26 229 424,68 грн., з яких:

1 320 046,64 грн. - вартість за КРЕ за грудень 2019, січень - березень 2020 (1 100 038,86 грн. - тарифна складова та 220 007,78 грн. - ПДВ 20%).

2 453 574,81 грн. - пеня нарахована за період з 01.05.2019 - 13.08.2019 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/1424/19) за період 09-12.2018.

9 974 807,74грн. - 3% річних нараховані у травні 2019 - березні 2020 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17, 922/525/18, 922/1424/19) за період 01.2017-12.2018. х 12 480 995,49 грн. - індекс інфляції нараховані у квітні, травні, вересні, жовтень, листопад 2019, січень 2020 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17, 922/525/18, 922/1424/19) за період 01.2017-12.2018.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Після звернення AT «Харківобленерго» до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, КП «Харківські теплові мережі» була проведена оплата за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії за грудень 2019 та січень, лютий, березень 2020 на суму 1 320 046,64 грн., що підтверджується копією авізо №2 від 29.05.2020.

З огляду на вищенаведене, суд закриває провадження у справі в цій частині у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки така сплата відбулась після звернення позивача з даним позовом до господарського суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції до Господарського суду Харківської області .

На підставі вказаних норм та положень договору, а саме п. 6 додатку №2 "Порядок розрахунків (для споживачів, які живляться від мереж класу напруги 35-110 кВ та 330 кВ)" до договору, позивач здійснив нарахування відповідачу пені в сумі 2 453 574,81 грн. - пеня нарахована за період з 01.05.2019 - 13.08.2019 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/1424/19) за період 09-12.2018.

9 974 807,74грн. - 3% річних нараховані у травні 2019 - березні 2020 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17, 922/525/18, 922/1424/19) за період 01.2017-12.2018. х 12 480 995,49 грн. - індекс інфляції нараховані у квітні, травні, вересні, жовтень, листопад 2019, січень 2020 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17, 922/525/18, 922/1424/19) за період 01.2017-12.2018.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення 3% річних та інфляційних, а також враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги в частині нарахування 3 % річних та інфляційних втрат :

9 974 807,74грн. - 3% річних нараховані у травні 2019 - березні 2020 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/3095/17, 922/525/18, 922/1424/19) за період 01.2017-12.2018. х 12 480 995,49 грн. підлягають задоволенню повністю.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явленої до стягнення пені в сумі 2 453 574,81 грн., пеня нарахована за період з 01.05.2019 - 13.08.2019 на заборгованість за спожиту електричну енергію (визнану рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/1424/19) за період 09-12.2018, суд зазначає наступне.

Не погоджуючись з сумою нарахованої пені, відповідач звернувся до суду з клопотанням про застосування позовної давності до позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В частині 1 статті 258 Цивільного кодексу України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч. 1 ст. 260 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що позов було подано позивачем до суду 27.05.2020р., тому річний строк позовної давності обчислюється з 27.05.2019;

- нарахування пені за період з 01.05.2019 по 26.05.2019 в сумі 155 152,43 грн. (24892587,72 х 8,75 х 26 : 365 : 100) за спожиту в жовтні 2018 року електричну енергію здійснено за межами строку позовної давності;

- нарахування пені за період з 01.05.2019 по 26.05.2019 в сумі 274 183,09 грн. (43989815,03 х 8.75 х 26 : 365 : 100) за спожиту в листопаді 2018 року електричну енергію здійснено за межами строку позовної давності;

- нарахування пені за період з 01.05.2019 по 26.05.2019 в сумі 309 358,22 грн. 49633298,08 х 8,75 х 26 : 365 : 100) за спожиту в грудні 2018 року електричну енергію здійснено за межами строку позовної давності.

Таким чином, пеня в загальній сумі 759 641,60 грн. нарахована за межами строку давності (в період з 01.05.2019 по 26.05.2019), у зв`язку з чим відповідач визнає в сумі 1 693 933,21 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1 693 933,21грн.

Однак, у відзиві на позовну заяву та клопотанні про зменшення пені відповідачем заявлено клопотання про зменшення суми пені на 50,0%, яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні 21.07.2020.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у 2018 році 86,3% від загального обсягу виробленої теплової енергії споживаєтсья населенням, а також на важкий фінансовий стан підприємства, викликаний, зокрема, неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Станом на 01.06.2020 загальна сума заборгованості споживачів перед відповідачем за теплову енергію складає 3,2 млрд грн, у тому числі заборгованість населення 3,2 млрд грн, бюджетних установ 132,2 млн грн, госпрозрахункових підприємств 146,3 млн грн, заборгованість місцевого бюджету з компенсації пільг 62,3 млн грн.

Господарська діяльність по наданню житлово-комунальних послуг підпадає під сферу дії окремих законів, що спрямовані на захист інтересів споживачів цих послуг. Так, Законом України "Про тимчасову заборону стягненні пені з громадян України за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" №486/96 від 13.11.1996 до 01.01.2011 було заборонено зараховувати і стягувати із громадян пеню за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, що не ініціювало проведення оплат та позбавляло КП "Харківські теплові мережі" джерела погашення по штрафних санкціях. Хоча з 01.01.2011 заборона на нарахування й стягнення пені знята, але стягнення пені з населення передбачено лише з травня 2019 року Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII, що унеможливлює її нарахування та стягнення. Законом України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію" дозволяється реструктуризовати заборгованість за комунальні послуги строком до п`яти років. Станом на 01.05.2020 сума реструктуризованої заборгованості складає 199,7 млн грн.

Важкий фінансовий стан підприємства підтверджується балансом підприємства на 31.03.2020, у якому відображені збитки підприємства. Сума збитків становить 7,1 млрд грн.

З листопада 2014 року підприємство відповідача працює в умовах дії постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, якою затверджений Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов`язки. Згідно цього Порядку теплопостачальні організації відкривають в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію та/або ладані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів "населення", "релігійні організації", "бюджетні установи", "інші споживачі". Всі кошти, які надходять на рахунки із спеціальним режимом використання КП "Харківські теплові мережі", розподіляються згідно з нормативами, встановленими НКРЕКП, та перераховуються банком на рахунки постачальника природного газу (НАК "Нафтогаз України"), постачальника покупної теплової енергії (ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5"), оператора газотранспортної системи (АТ "Укртрансгаз"), оператора газорозподільних систем (ПАТ "Харківміськгаз) та на поточний КП "Харківські теплові мережі".

В підтвердження даних обставин відповідачем надано: довідку про заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.06.2020; довідку про кількість теплової енергії, відпущеної КП "Харківські теплові мережі" споживачам за 2019 рік; інформацію щодо Моніторингу виконання Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" на 01.05.2020 по КП "Харківські теплові мережі"; баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2020.

Частиною першою статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

У частині третій статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд також зауважує, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Водночас, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку, змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013.

Судом встановлено, що відповідач є комунальним підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, у тому числі населення та державних органів в теплопостачанні у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому постачає теплову енергію по вартості нижчої її собівартості.

При цьому, матеріали справи не містять доказів спричинення позивачеві негативних наслідків у зв`язку з несплатою відповідачем за теплову енергію у строки, встановлені договором, оскільки втрати від знецінення коштів компенсуються, зокрема, стягненням інфляційних втрат та 3% річних за час, в який позивач не міг користуватися коштами.

З огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання відповідачем, відсутність доказів понесення позивачем збитків в результаті дій відповідача та виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для реалізації права щодо зменшення розміру пені на 50% .

Відтак, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зменшення пені на 50,0% задовольнити в сумі 846 966,61 грн.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 362 246,05 грн., з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Водночас, у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд також повернути судовий збір сплачений АТ «Харківобленерго» при поданні позовної заяви в частині закриття провадження у справі .

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин витрати зі сплати судового збору за вимогами у сумі 1 320 046.64 грн., провадження в частині яких закрито, між сторонами не розподіляються, і у разі надходження клопотання позивача, вказана сума сплаченого судового збору буде повернута з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (зменшені) задовольнити частково .

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська,11, м. Харків, 61037, код 31557119) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код 00131954 ) - на п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», - пеню в сумі 846 966,61 грн., 3% річних - 9 974 807,74 грн., інфляційні - 12 480 995,49 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська,11, м. Харків, 61037, код 31557119) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код 00131954) - на п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», - витрати по сплаті судового збору в сумі 362 246,05грн.

В іншій частині позовних вимог по пені відмовити .

Задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50 % .

Закрити провадження у справі в частині заборгованості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії у сумі 1 320 046.64 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України .

Повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" судовий збір в сумі 19800,70грн. на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений згідно платіжного доручення №17928 від 27.05.2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код 00131954 ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, 61037, код 31557119 ).

Повне рішення складено "27" липня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк