ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 місто Дніпро Справа № 12/253-15/331

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Саржинська О.А., довіреність №655/20-19 від 14.11.2019, адвокат;

від Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Концерну "Міські теплові мережі" та Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020 (повний текст оформлений 13.04.2020, суддя Смірнов О.Г.), прийняту за наслідками розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у справі №12/253-15/331

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя

до відповідача: Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршун Владислав Володимирович звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331, виданого 24.01.2005, неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331, виданого 24.01.2005;

- зобов`язати головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) накласти арешт на кошти та інші цінності боржника - Концерн "Міські теплові мережі" (), зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах, а також опечатати каси, приміщення і місця зберігання грошей; накласти арешт на майно боржника - Концерн "Міські теплові мережі" (); здійснити реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

- зобов`язати головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) вжити інших необхідних заходів з метою всебічного, повного та своєчасного виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 (ВП №59742521).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020 у справі №12/253-15/331 скаргу задоволено частково:

- визнано дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331, виданого 24.01.2005, неправомірними;

- скасовано постанову головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331, виданого 24.01.2005;

- зобов`язано головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", з метою примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331, виданого 24.01.2005;

- у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що первинними платіжними документами, які зазначені у постанові про закінчення виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження від 12.02.2020 №59742521 підтверджується лише часткове виконання боржником наказу у справі №12/253-15/331 від 24.01.2005 на загальну суму 3 430 393,86 грн., непогашений залишок боргу складає 158 843,20 грн., тобто вказаний виконавчий документ не виконаний в повному обсязі, тому відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 59742521 відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначено в ухвалі місцевого господарського суду, Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звертався до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" та Концерну "Міські теплові мережі" з вимогами №48042/1 від 26.09.2019 та №48049/1 від 26.09.2019 терміново повідомити про повне або часткове виконання наказу №12/253-15/331 від 24.01.2005. Концерн "Міські теплові мережі" листом від 08.10.2019 повідомив, зокрема, що надати на вимогу державного виконавця первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення чи квитанції), що підтверджують факт виконання рішення, не має можливості у зв`язку з закінченням строків зберігання. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршун В.В. на вимогу державного виконавця листом № 02-01/2/363 від 09.10.2019 повідомив, що копії платіжних документів банкрута або будь-якої іншої інформації, які б свідчили про повне виконання наказів Господарського суду Запорізької області № 12/253-15/331 від 24.01.2005 у період до 07.09.2016 у ліквідатора відсутні. За таких обставин місцевий господарський суд врахував під час розгляду скарги про закінчення виконавчого провадження постановою від 12.02.2020 саме ті платіжні документи, якими обґрунтована вказана постанова.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про часткове невиконання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі №12/253-15/331 та про часткове задоволення скарги про визнання дій головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331, виданого 24.01.2005, неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331, виданого 24.01.2005.

Місцевим господарським судом відхилені посилання боржника та державного виконавця на підписаний між стягувачем та боржником акт звірки взаємних послуг (робіт) від 25.11.2013 як на доказ, що підтверджує факт погашення заборгованості, з тих підстав, що акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій між сторонами в розумінні приписи частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а лише відображує рух коштів на підприємстві; факт погашення заборгованості, в тому числі стягнутої рішенням суду у справі №12/253-15/331 повинен підтверджуватися первинними платіжними документами (платіжними дорученнями, меморіальними ордерами, платіжними вимогами, виписками банку по рахунку та ін.).

Посилаючись на те, що стягувачем не доведено суду факту ухилення головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від вчинення дій з накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з метою всебічного, повного та своєчасного виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 (ВП № 59742521); в задоволенні іншої частини відмовити.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020 у справі №12/253-15/331 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановленні ухвали місцевим господарським судом не надано належної оцінки тим обставинам, що спірні правовідносини склалися між сторонами за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, заборгованість за яким стягувалась на підставі двох рішень №12/253-15/331 від 12.01.2005 (за період з лютого 2003 року по лютий 2004 року) та №7/17/08-6/236/08 від 12.06.2008 (за жовтень 2004 року). Остаточний залишок заборгованості за кожним рішенням підтверджується актами взаємних розрахунків, зокрема, за рішенням суду у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005 - актом звіряння розрахунків від 25.11.2013, в якому значиться заборгованість у сумі 1 332 424,39 грн., тобто після 25.11.2013 (дати підписання акту звірки розрахунків) саме ця сума (1 332 424,39 грн.) є заборгованістю, стягнутою за рішенням суду у справі №12/253-15/331. Апелянт звертає увагу, що у вимозі від 13.11.2017 №02-01/2/227/370 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" посилається на заборгованість Концерну "Міські теплові мережі" за договором від 01.10.2002 №К23-1/10-2002 у загальній сумі 1 663 652,25 грн. (стягнуту на підставі рішень у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005 та у справі №7/17/08-6/236/08 від 12.06.2008).

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом залишилось поза увагою, що під час виконання рішення суду між сторонами проводилась частково оплата грошовими коштами, частково проведення взаємозаліками (акти про проведення яких містяться в матеріалах справи), тому фіксування заборгованості актом звірки розрахунків є належним доказом зменшення суми заборгованості. Так, останній платіж грошовими коштами здійснений боржником 20.11.2005 згідно з платіжним дорученням №7101, після 2005 року до 25.11.2013 сторонами проводились заліки зустрічних однорідних вимог (09.10.2013 на суму 18 097,43 грн., 13.02.2013 на суму 16 596,66 грн., 25.11.2013 на суму 29 354,47 грн.), актом звірки розрахунків від 25.11.2013 сторонами зафіксована сума заборгованості у розмірі 1 332 424,39 грн., яку погашено платіжним дорученням №483 від 17.01.2020, тому державним виконавцем правильно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (колегія суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у справі №12/253-15/331.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020 у справі №12/253-15/331 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно відхилив акт звірки розрахунків від 25.11.2013 як належний доказ зменшення розміру заборгованості, оскільки такий акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних відносин. Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, відповідно до якої акт звірки взаємних розрахунків може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання та її розмір.

Також апелянт вважає, що місцевим господарським судом не враховано, що спірні правовідносини склалися між сторонами за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, заборгованість за яким стягувалась на підставі двох рішень №12/253-15/331 від 12.01.2005 (за період з лютого 2003 року по лютий 2004 року) та №7/17/08-6/236/08 від 12.06.2008 (за жовтень 2004 року). Остаточний залишок заборгованості за кожним рішенням підтверджується актами взаємних розрахунків, зокрема, за рішенням суду у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005 - актом звіряння розрахунків від 25.11.2013, в якому значиться заборгованість у сумі 1 332 424,39 грн., тобто після 25.11.2013 (дати підписання акту звірки розрахунків) саме ця сума (1 332 424,39 грн.) є заборгованістю, стягнутою за рішенням суду у справі №12/253-15/331. Оскільки акт звірки від 25.11.2013 підписаний без зауважень та заперечень уповноваженими представниками сторін, в акті міститься посилання на рішення суду у справі 12/253-15/331 із зазначенням суми заборгованості в розмірі 1 332 424,39 грн., апелянт вважає, що вказаний акт є належним доказом на підтвердження того, що станом на 23.11.2013 заборгованість за договором від 01.10.2002 №К23-1/10-2002, яка стягнута на підставі рішень у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005, складала 1 332 424,39 грн. В подальшому, платіжним дорученням №483 від 17.01.2020 боржником сплачена заборгованість у сумі 1 332 424,39 грн., тому дії державного виконавця про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження є правомірними та такими, що відповідають закону.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 (колегія суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у справі №12/253-15/331.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 (колегія суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) апеляційні скарги Концерну "Міські теплові мережі" та Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у справі №12/253-15/331 об`єднано для сумісного розгляду; розгляд апеляційних скарг Концерну "Міські теплові мережі" та Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у справі №12/253-15/331 призначено в судове засідання на 27.07.2020.

27.07.2020 від арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршуна Владислава Володимировича надійшов (електронною поштою) відзив на апеляційну скаргу, в якому стягувач не погоджується із апеляційними скаргами, просить в їх задоволенні відмовити, справу розглянути без його участі. Арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршун Владислав Володимирович вважає правильним висновок місцевого господарського суду про неповне виконання наказу у справі №12/253-15/331 та, відповідно, безпідставність закінчення виконавчого провадження ВП №59742521.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (частина 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до довідки Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 №06-21/535/20 відзив на апеляційну скаргу у справі №12/253-15/331, що надійшлов електронною поштою від Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршуна Владислава Володимировича на офіційну електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду, не містить кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи, що відзив на апеляційну скаргу надійшов електронною поштою, однак не засвідчений електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", апеляційним господарським судом залишено вказаний відзив без розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 27.07.2020, представник Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2020, представник боржника підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась; Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" та Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не скористалися правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі їх представників.

У судовому засіданні 27.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевим господарським судом, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі №12/253-15/331 з Концерну "Міські теплові мережі" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" заборгованість за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002 за період з травня по вересень 2014 року у сумі 3 589 237,06 грн., 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення розстрочено на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3 589 237,06 грн. по 199 402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року.

24.01.2005 Господарським судом Запорізької області на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

На підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.05.2005 видано дублікати наказів від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2005 відмовлено у задоволенні заяви Концерну "Міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення від 12.01.2005 у справі № 12/253-15/331.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі №12/253-15/331:

- поновлений пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 до виконання про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу, 1 700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановлено про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу;

- постановлено про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №12/253-15/331 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 залишено без змін.

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іващенко Ю.Ю. від 08.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59742521 з виконання наказу №12/253-15/331 від 24.01.2005 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" заборгованості в сумі 3 589 237,06 грн. (виконання рішення суду розстрочено в цій частині на 1,5 роки шляхом стягнення боргу по 199402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2019 у справі №12/253-15/331 призначено до розгляду заяву Концерну "Міські теплові мережі" про визнання дублікатів наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню, а також зупинено виконання за виконавчим документом - дублікатом наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 про стягнення 3 589 237,06 грн. основного боргу.

20.08.2019 головним державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках ВП №59742521.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви Концерну "Міські теплові мережі" від 13.08.19 №3184/20 про визнання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню; поновлено виконання за виконавчим документом - наказом (дублікатом) Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі №12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі № 12/253-15/331 залишено без змін.

Постановою Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.09.2019 поновлено виконавче провадження ВП №59742521 з примусового виконання наказу № 12/253-15/331 від 24.01.2005.

23.10.2019 постановою головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 12/253-15/331 від 24.01.2005 у виконавчому провадженні №59742521.

09.12.2019 головним державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення - 2 124 192,78 грн.

15.01.2020 головним державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження №54678772 щодо примусового виконання наказів від 24.01.2005 у справі №12/253-15/331.

12.02.2020 головним державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №59742521 з примусового виконання наказу (дублікату) №12/253-15/331 від 24.01.2005 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" основного боргу 3 589 237,06 грн.

Як зазначено у вказаній постанові, сума боргу, сплачена боржником до відкриття виконавчого провадження, складає 2 256 812,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1437 від 31.03.2005, №832 від 01.03.2005, №6421 від 31.10.2005., №7101 від 30.11.2005, №5702 від 30.09.2005, №4870 від 31.08.2005, №3498 від 06.07.2005, №4062 від 28.07.2005; меморіальним ордером №№ 264_2 від 04.07.2005, платіжною вимогою №295/2 від 04.07.2005; меморіальним ордером №№ 264_5 від 30.06.2005; меморіальним ордером №№ 264_6 від 30.06.2005, виписками з рахунку Філії Промінвестбанку від 30.06.2005, актами про залік взаємних послуг (робіт) від 09.01.2013, від 13.02.2012, від 25.11.2013; залишок заборгованості, стягнутий після відкриття виконавчого провадження, складає 1 332 424,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 21.01.2020, виконавчий збір стягнутий у розмірі 10% від суми що підлягає стягненню, а саме: 133 242,43 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" не погоджується із діями державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що отримані ним копії первинних платіжних документів та наведене обґрунтування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) підтверджують сплату боржником Концерном "Міські теплові мережі" на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" грошових коштів лише у розмірі 3 432 211,86 грн. (з урахуванням стягнутої Вознесенівським ВДВС суми 1 332 424,39 грн.), а заборгованість за судовим рішенням становить 3 589 237,06 грн., витрат, пов`язаних із сплатою державного мита в сумі 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118,00 грн. Вказує, що залишок непогашеної заборгованості за виконавчим документом - дублікатом наказу №12/253-15/331, виданого 24.01.2005, становить 157 025,20 грн. Вважає, що державним виконавцем Святченко Є.В. не виконано належно вимог Закону України "Про виконавче провадження", направлених на всебічне, повне та своєчасне виконання рішення суду, а дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) за умови наявності несплаченого боржником боргу, є незаконними, такими, що порушують права та законні інтереси стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія".

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно приписів статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Матеріалами справи підтверджується, що накази (дублікати) від 24.01.2005 у справі №12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" основного боргу 3 589 237,06 грн., стягнення державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. перебували на виконанні в Вознесенівському Відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (на даний час - Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) в рамках виконавчого провадження ВП №59742521 (щодо стягнення боргу) та в рамках виконавчого провадження №59742702 (щодо стягнення судових витрат).

В рамках виконавчого провадження №.02.2020 головним державним виконавцем Святченко Є.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з пунктами 21, 22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону. У разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону. У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

Постанова від 12.02.2020 про закінчення виконавчого провадження №59742521 мотивована сплатою боржником до відкриття виконавчого провадження 2 256 812,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1437 від 31.03.2005, №832 від 01.03.2005, №6421 від 31.10.2005, №7101 від 30.11.2005, №5702 від 30.09.2005, №4870 від 31.08.2005, №3498 від 06.07.2005, №4062 від 28.07.2005; меморіальним ордером №264_2 від 04.07.2005, платіжною вимогою №295/2 від 04.07.2005; меморіальним ордером №264_5 від 30.06.2005; меморіальним ордером №264_6 від 30.06.2005, виписками з рахунку Філії Промінвестбанку від 30.06.2005, актами про залік взаємних послуг (робіт) від 09.01.2013, від 13.02.2013, від 25.11.2013; погашенням боргу після відкриття виконавчого провадження в сумі 1 332 424,39 грн.

В матеріалах справи містяться докази, які підтверджують факт погашення боржником на користь стягувача стягнутої рішенням суду у справі №12/253-15/331 заборгованості, а саме:

- платіжним дорученням №832 від 01.03.2005 сплачено 201 220,05 грн.;

- платіжним дорученням №1437 від 31.03.2005 погашено заборгованість в сумі 199 402,05 грн.;

- меморіальним ордером №264_5 від 30.06.2005 погашено заборгованість в сумі 72 856,25 грн.;

- меморіальним ордером № 264_6 від 30.06.2005 погашено заборгованість в сумі 53198,54 грн.;

- за випискою Філії "Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку" за 30.06.2005 погашено заборгованість в сумі 16 107,27 грн.;

- платіжною вимогою №295/2 від 04.07.2005 погашено заборгованість в сумі 113 471,49 грн.;

- меморіальним ордером №264_2 від 04.07.2005 погашено заборгованість в сумі 183 070,96 грн.;

- платіжним дорученням №3498 від 06.07.2005 погашено заборгованість в сумі 199 402,05 грн.;

- платіжним дорученням №4062 від 28.07.2005 погашено заборгованість в сумі 199 402,05 грн.;

- платіжним дорученням №870 від 31.08.2005 погашено заборгованість в сумі 199 402,05 грн.;

- платіжним дорученням №5702 від 30.09.2005 погашено заборгованість в сумі 199 402,05 грн.;

- платіжним дорученням №6421 від 31.10.2005 погашено заборгованість в сумі 199 402,05 грн.;

- платіжним дорученням №7101 від 30.11.2005 погашено заборгованість в сумі 199 402,05 грн.;

- 09.01.2013 за актом проведений залік взаємних вимог з боржником, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" зменшує заборгованість боржника за рішенням суду №12/253-15/331 від 12.01.2005 на суму 18 097,43 грн.;

- 13.02.2012 за актом проведений залік взаємних вимог з боржником, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" зменшує заборгованість боржника за рішенням суду №12/253-15/331 від 12.01.2005 на суму 16 596,66 грн.;

- 25.11.2013 за актом проведений залік взаємних вимог з боржником, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" зменшує заборгованість боржника за рішенням суду №12/253-15/331 від 12.01.2005 на суму 29 354,47 грн.;

- платіжним доручення №483 від 17.01.2020 боржник перерахував на рахунок Вознесенівського ВДВС кошти в сумі 1 465 843,01 грн. з призначенням платежу: "за ВП №59742521, наказом № 12/253-15/331 від 24.01.2005, сплата залиш. осн. боргу, вик. збору, на пров вик. дій", та в подальшому згідно платіжного доручення №21 від 21.01.2020 Вознесенівський ВДВС перерахував на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" кошти в сумі 1 332 424,39 грн. як погашення за ВП №59742521.

Місцевим господарським судом, з яким погоджується апеляційний господарський суд, встановлено, що первинними платіжними документами, які вказані в постанові про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 ВП №59742521, підтверджується оплата боржником основного боргу, стягнутого за рішенням суду у справі №12/253-15/331 в загальній сумі 3 430 393,86 грн.; залишок боргу, який не погашений боржником в рамках виконавчого провадження ВП №59742521, складає 158 843,20 грн.

Будь-які інші первинні платіжні документи, які підтверджували б оплату боржником заборгованості за наказом (дублікат) №12/253-15/331 від 24.01.2005 в матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звертався до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" та до боржника - Концерну "Міські теплові мережі" з вимогами №48042/1 від 26.09.2019 та №48049/1 від 26.09.2019 терміново повідомити про повне або часткове виконання наказу №12/253-15/331 від 24.01.2005.

Боржник у відповідь на вказану вимогу листом від 08.10.2019 повідомив, зокрема, що надати на вимогу державного виконавця первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення чи квитанції), що підтверджують факт виконання рішення, Концерн "Міські теплові мережі" не має можливості у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршун В.В. на вимогу державного виконавця листом №02-01/2/363 від 09.10.2019 повідомив, що копії платіжних документів банкрута або будь-якої іншої інформації, які б свідчили про повне виконання наказів Господарського суду Запорізької області №12/253-15/331 від 24.01.2005 у період до 07.09.2016 у ліквідатора відсутні.

За таких обставин місцевий господарський суд керувався зазначеними в оскаржуваній постанові від 12.02.2020 про закінчення виконавчого провадження 59742521 платіжними документами, якими обґрунтована вказана постанова.

Як зазначено місцевим господарським судом, первинними платіжними документами підтверджується лише часткове виконання боржником наказу №12/253-15/331 від 24.01.2005 в загальній сумі 3 430 393,86 грн., непогашений залишок боргу складає 158 843,20 грн., тобто вказаний виконавчий документ не виконаний в повному обсязі, відтак відсутня підстава для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження №59742521, передбачена пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим вимога ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в частині про визнання дій головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331, виданого 24.01.2005, неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 (ВП 59742521) з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331, виданого 24.01.2005, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Концерн "Міські теплові мережі" та Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з таким висновком місцевого господарського суду не погоджуються, посилаючись на те, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки тим обставинам, що спірні правовідносини склалися між сторонами за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, заборгованість за яким стягувалась на підставі двох рішень №12/253-15/331 від 12.01.2005 (за період з лютого 2003 року по лютий 2004 року) та №7/17/08-6/236/08 від 12.06.2008 (за жовтень 2004 року). Остаточний залишок заборгованості за кожним рішенням підтверджується актами взаємних розрахунків, зокрема, за рішенням суду у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005 - актом звіряння розрахунків від 25.11.2013, в якому значиться заборгованість у сумі 1 332 424,39 грн., тобто після 25.11.2013 (дати підписання акту звірки розрахунків), саме ця сума (1 332 424,39 грн.) є заборгованістю, стягнутою за рішенням суду у справі №12/253-15/331. Акт звірки розрахунків відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних відносин. Апелянти посилаються також на те, що місцевим господарським судом не врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, відповідно до якої акт звірки взаємних розрахунків може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання та її розмір.

Між тим, апеляційний господарський суд з такими доводами апелянтів не погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 05.03.2019 у справі №910/1389/18 та в постанові 04.12.2019 у справі №916/1727/17 (на яку посилаються апелянти).

За таких обставин, наявність акту звірки розрахунків від 25.11.2013, в якому значиться заборгованість у сумі 1 332 424,39 грн. за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, стягнута на підставі рішення Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005 без підтвердження її первинними документами не є належним доказом того, що станом на 25.11.2013 заборгованість за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, стягнута на підставі рішення Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005, складала 1 332 424,39 грн.

Між тим, як правильно зазначено місцевим господарським судом, первинними документами підтверджується оплата Концерном "Міські теплові мережі" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" заборгованості за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, яка стягнута на підставі рішення Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005, лише у сумі 3 430 393,86 грн.

При цьому апеляційним господарським судом відхиляються доводи Концерну "Міські теплові мережі" та Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що місцевим господарським судом не враховано проведення сторонами взаємозаліків зустрічних однорідних вимог (09.10.2013 на суму 18 097,43 грн., 13.02.2013 на суму 16 596,66 грн., 25.11.2013 на суму 29 354,47 грн.), оскільки посилання та вказані акти про залік зустрічних однорідних вимог містяться як у постанові про закінчення виконавчого провадження, так і в ухвалі місцевого господарського суду від 06.04.2020 у справі №12/253-15/331, а також враховані місцевим господарським судом у загальну суму, яку сплачено Концерном "Міські теплові мережі" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" заборгованості за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, яка стягнута на підставі рішення Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005.

Також апеляційним господарським судом відхиляються доводи Концерну "Міські теплові мережі" про те, що у вимозі від 13.11.2017 №02-01/2/227/370 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" посилається на заборгованість Концерну "Міські теплові мережі" за договором від 01.10.2002 №К23-1/10-2002 у загальній сумі 1 663 652,25 грн. (на підставі двох рішень №12/253-15/331 від 12.01.2005 та №7/17/08-6/236/08 від 12.06.2008), оскільки вказаний лист не містить розміру конкретної заборгованості саме за рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі №12/253-15/331 та є документом, який підтверджує часткову оплату боржником (Концерном "Міські теплові мережі") заборгованості за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002, яка стягнута на підставі рішення Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 від 12.01.2005.

Крім того, заява арбітражного керуючого Коршуна В.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" про відкриття виконавчого провадження за вих. №02-01/2/250 від 07.08.2019 щодо примусового виконання дублікату наказу у справі № 12/253-15/331 від 24.01.2005 не містить обмеження суми боргу, яку стягувач просить стягнути на підставі вказаного виконавчого документу.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" Коршун Владислав Володимирович також просив місцевий господарський суд зобов`язати головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) накласти арешт на кошти та інші цінності боржника - Концерну "Міські теплові мережі", вжити інших необхідних заходів з метою виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 (ВП № 59742521).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право (пункти 6, 7): накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Таким чином, накладення арешту на майно (кошти) боржника - це дії виконавця, вчинення яких передбачено приписами Закону України "Про виконавчого провадження" в рамках виконавчого провадження з метою своєчасного виконання виконавчого документу.

При розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як зазначено в ухвалі місцевого господарського суду, стягувачем не доведено суду факту ухилення головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від вчинення дій з накладення арешту на кошти та інші цінності боржника. Накладення арешту на майно (кошти) є однією із дій, передбачених Законом "Про виконавче провадження", які виконавець вчиняє під час примусового виконання рішення суду в рамках певного виконавчого провадження.

Так, згідно зі статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для зобов`язання головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з метою всебічного, повного та своєчасного виконання дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 (ВП № 59742521).

Місцевим господарським судом відмовлено в задоволенні іншої частини вимог поданої скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія".

Апеляційні скарги Концерну "Міські теплові мережі" та Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) хоч і містять вимогу про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020 у справі №12/253-15/331 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні скарги, однак не містять доводів стосовно підстав для скасування вказаної ухвали в частині відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця, тому в цій частині ухвала місцевого господарського суду не переглядається відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянтів, наведені в обґрунтування апеляційних скарг.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційних скарг - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на апелянтів.

Керуючись ст. 129, ст. 275, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Концерну "Міські теплові мережі" та Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №12/253-15/331, залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" на дії головного державного виконавця Святченко Є.В. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №12/253-15/331, залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Концерн "Міські теплові мережі" та Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений - 29.07.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд