ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Справа № 903/412/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

Гордійченко В.М. - заступник директора з юридичних питань Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (рішення від 01.02.2019р., витяг зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" від 24.06.2020р., виписка з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

Пащук В.С. - адвокат, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (довіреність від 13.05.2020р., ордер серія ВЛ №000,067015 від 06.07.2020р., договір про надання професійної правничої допомоги від 03.07.2020р.)

/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м. Луцьк

про стягнення 995 926,73 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", м. Київ

про стягнення 578 768,20грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" звернулось до господарського суду з позовом від 01.06.2020р. №149 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" 995 926,73 грн., в тому числі 975 928,20 грн. заборгованості по оплаті наданих на виконання умов укладеного між сторонами договору №298-псо від 01.02.2017р. послуг по охороні об`єктів нерухомого майна, 16 958,75 грн. пені та 3039,78 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 15.06.2020р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2020р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

В судовому засіданні 06.07.2020р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву Вих.№149 від 06.07.2020р. з доказами надіслання останнього на адресу позивача у справі.

Згідно протокольної ухвали, постановленої судом за результатами проведеного 06.07.2020р. підготовчого судового засідання, було відкладено розгляд даної справи в підготовчому судовому засіданні на 03.08.2020р.

20.07.2020р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив Вих.№183 від 14.07.2020р. з доказами надіслання останньої на адресу відповідача у справі.

03 серпня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-50/591/20 була зареєстрована зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" від 06.07.2020р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" про стягнення 578 768,20 грн. збитків.

В підготовчому судовому засіданні 03.08.2020р. за клопотанням представника ТОВ "Континіум-Трейд" оголошувалась перерва.

Під час перерви в судовому засіданні на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" 578 768,20 грн. збитків.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" про стягнення 578 768,20 грн. було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 995 926,73 грн.

Поруч з цим 03 серпня 2020 року до господарського суду надійшла спільна письмова заява (вх. №01-76/23/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 03.08.2020р., закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України.

03 серпня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстроване клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" від 03.08.2020р. №194 про повернення товариству з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову та клопотання від 03.08.2020р. про повернення 61,10 грн. суми надмірно сплаченого при поданні позову до суду судового збору.

03 серпня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстроване клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про повернення товариству з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

Присутні в судовому засіданні представники сторін подану заяву про затвердження мирової угоди від 03.08.2020р. підтримали, просять суд її затвердити та закрити провадження у справі №903/412/20.

Присутня в судовому засіданні представник ТОВ "ПСО "Яструб" клопотання про повернення товариству з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову та клопотання від 03.08.2020р. про повернення 61,10 грн. суми надмірно сплаченого судового збору підтримала, просить суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Континіум-Трейд" клопотання про повернення товариству з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову підтримав, просить суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін та подану на затвердження суду мирову угоду, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Зокрема сторонами за мировою угодою було досягнуто згоди щодо порядку врегулювання останніми відповідних розрахунків ТОВ "Континіум-Трейд" з ТОВ "ПСО "Яструб" в тому числі, щодо порядку і строків погашення узгодженої суми 686 544,10 грн. основного боргу, за наступним графіком: до 15 серпня 2020 року 228 848,04 грн. основного боргу; до 15 вересня 2020 року 228 848,03 грн. основного боргу; до 15 жовтня 2020 року 228 848,03 грн. основного боргу, ТОВ "ПСО "Яструб" відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 289 384,10 грн. основного боргу, 16 958,75 грн. пені та 3 039,78 грн, 3% річних, а ТОВ "Континіум-Трейд", в свою чергу, відмовляється від стягнення з ТОВ "ПСО "Яструб" збитків, заподіяних понаднормовими нестачами на суму 578 768, 20 грн. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 03.08.2020 року складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (директором ТОВ "ПСО "Яструб" Коноплею М.М. та представником ТОВ "Континіум-Трейд" адвокатом Пащуком В.С. на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 13.05.2020р., ордером серії ВЛ №000,067015 від 06.07.2020р., договором про надання професійної правничої допомоги від 03.07.2020р.), скріплено печатками юридичних осіб.

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги спільне клопотання сторін, повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у господарського суду виникають обставини для вирішення питання та постановлення відповідної ухвали про повернення:

- ТОВ "ПСО "Яструб" з Державного бюджету України 7469,45 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні товариства до суду з відповідним первісним позовом (оригінал платіжного доручення №9054 від 29.05.2020р. на суму платежу 15000,00 грн. знаходиться в матеріалах справи);

- ТОВ "Континіум-Трейд" з Державного бюджету України 4340,77 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні товариства до суду з зустрічним позовом (оригінал платіжного доручення №10796 від 02.07.2020р. на суму платежу 8681,54 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, суд зауважує, що, згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 14938,90 грн., що становить 1,5 відсотка ціни позову.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №9054 від 29.05.2020р., долученого до матеріалів справи, ТОВ "ПСО "Яструб" при поданні даної позовної заяви до суду було сплачено 15 000,00 грн. судового збору.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Разом з тим, відповідно до ст.238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності, у резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що надмірно сплачений ТОВ "ПСО "Яструб" при поданні первісної позовної заяви до Господарського суду Волинської області судовий збір в розмірі 61,10 грн. згідно платіжного доручення №9054 від 29.05.2020р., підлягає поверненню з Державного бюджету України ТОВ "ПСО "Яструб".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 03.08.2020р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (01001, м. Київ, вул. Софїївська, 10, прим. 4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43021, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ), у справі №903/412/20, про наступне:

Мирова угода

м. Луцьк 03 серпня 2020р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» ідентифікаційний код 37372186, (далі по тексту - ТОВ «ПСО «Яструб») в особі директора Коноплі М.М., який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд», ідентифікаційний код 33170637, (далі по тексту ТОВ «Континіум-Трейд») в особі представника Пащука В.С., який діє на підставі довіреності № 28 від 13 травня 2020 року, які є сторонами по справі №903/412/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Волинської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 903/412/20.

1.2. ТОВ «Континіум-Трейд» визнає заборгованість перед ТОВ «ПСО «Яструб» за Договором про надання охоронних послуг № 298-псо від 01 лютого 2017 року на момент укладення даної Мирової угоди в розмірі 686 544,10 грн. (шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 10 копійок) - основного боргу.

1.3. Сторони домовились, що ТОВ «Континіум-Трейд» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити ТОВ «ПСО «Яструб» грошові кошти, у погоджених в п. 1.2. цієї Мирової угоди розмірах, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ПСО «Яструб», вказаний в цій Мировій угоді, згідно наступного графіку:

- до 15 серпня 2020 року 228 848,04 грн. основного боргу;

- до 15 вересня 2020 року 228 848,03 грн. основного боргу;

- до 15 жовтня 2020 року 228 848,03 грн. основного боргу.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ТОВ «Континіум-Трейд» на користь ТОВ «ПСО «Яструб», оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «ПСО «Яструб» за наступними реквізитами: Рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк».

1.4. Даною мировою угодою ТОВ «ПСО «Яструб» відмовляється від стягнення з ТОВ «Континіум- Трейд» 289 384,10 грн. основного боргу, 16 958,75 грн. пені та 3 039,78 грн, 3% річних, а ТОВ «Континіум-Трейд» відмовляється від стягнення з ТОВ «ПСО «Яструб» збитків, заподіяних понаднормовими нестачами на суму 578 768, 20 грн.

1.5. Ухвала Господарського суду Волинської області, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України і підлягатиме виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі невиконання або неповного виконання ТОВ «Континіум-Трейд» зобов`язань, передбачених пунктами 1.2., 1.3. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 1.3 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу згідно графіку), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- ТОВ «ПСО «Яструб» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Волинської області про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ «Континіум-Трейд» повної суми, зазначеної в п.1.2. даної Мирової угоди або залишок несплачених сум, який буде самостійно розрахований ТОВ «ПСО «Яструб», та оформлений у формі довідки за підписом директора ТОВ «ПСО «Яструб».

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Волинської області менту повного виконання ТОВ «Континіум-Трейд» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.6. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ТОВ «ПСО «Яструб», ТОВ «Континіум-Трейд» і Господарського суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи № 903/412/20.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ТОВ «ПСО «Яструб»:

Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софїївська, 10, прим. 4

Ідентифікаційний код: 37372186

ІПН: 95

Рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»

Телефон/факс: НОМЕР_2

Директор________М.М. Конопля

ТОВ «Континіум-Трейд»:

Місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, проспект Соборності, 43

IBAN НОМЕР_4

в Філії AT «Укрексімбанк» м. Луцьк

Св-во платника ПДВ №100129676

ІПН 88

Тел.: (0332) 78-78-50

Представник_______Пащук В.С.

2. Провадження у справі №903/412/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 995 926,73 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" про стягнення 578 768,20 грн., закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, тобто з 03 серпня 2020 року.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 04 серпня 2023 року

5. Стягувачем за п.п. 1.3. п. 1. даної ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (01001, м. Київ, вул. Софїївська, 10, прим. 4, ).

6. Боржником за п.п. 1.3. п. 1. даної ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43021, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ).

7. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (01001, м. Київ, вул. Софїївська, 10, прим. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7469,45 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №9054 від 29.05.2020р. на суму платежу 15000,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

8. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (01001, м. Київ, вул. Софїївська, 10, прим. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 61,10 грн., надмірно сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №9054 від 29.05.2020р. на суму платежу 15000,00 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №9054 від 29.05.2020р. на суму платежу 15000,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

9. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43021, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4340,77 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №10796 від 02.07.2020р. на суму платежу 8681,54 грн. знаходиться в матеріалах справи).

10. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 04.08.2020р.

Суддя В. А. Войціховський