ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2020 р. Справа №870/79/20
Західний апеляційний господарський суд, в особі головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від стягувача (заявника) не з`явився
від боржника не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд», вих.№03/07-01 від 03 липня 2020 року
у справі №870/79/20
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20 (третейський суддя Дяків В.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», м. Львів
про стягнення заборгованості в сумі 13 459 847,70 грн.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20 (третейський суддя Дяків В.Б.) позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» заборгованість згідно договору №1 про відступлення права вимоги від 05.02.2020 року в сумі 13 440 687,78 грн., з яких: 11 687 554,58 грн. основний борг, 1 753 133,19 грн. штраф. Поряд з тим, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» третейський збір в сумі 2 995,80 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

06 липня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» (вих.№03/07-01 від 03 липня 2020 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20 (третейський суддя Дяків В.Б.).

Заява мотивована ст.352 ГПК України. Поряд з тим, заявник повідомив, що станом на дату подання заяви боржником рішення третейського суду добровільно не виконано та не оскаржено.

Справі Західного апеляційного господарського суду з розгляду вказаної вище заяви присвоєно номер 870/79/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року справу розподілено судді Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» про видачу наказу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2020 року. Поряд з тим, витребувано з Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» прошиту і пронумеровану справу №5-2205/20.

21 липня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи №5-2205/20 з Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта».

23 липня 2020 року від заявника до суду надійшла заява (вих.№22/07-01 від 22.07.2020) про розгляд справи без участі його представника. Одночасно заявник повідомив, що наявне третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення третейського суду не скасоване, у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження рішення третейського суду та таке рішення добровільно боржником не виконане.

24 липня 2020 року від боржника до суду надійшла заява (вих.№105/07-2020 від 23.07.2020) про розгляд справи без участі його представника. Разом з цим, боржник повідомив, що наявне третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення третейського суду не скасоване, у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження рішення третейського суду та таке рішення ним на цей час не виконане.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.11 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч.2 ст.24 ГПК України).

Питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України).

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК Кодексу та ч.6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди».

Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20 (третейський суддя Дяків В.Б.) позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» заборгованість згідно договору №1 про відступлення права вимоги від 05.02.2020 року в сумі 13 440 687,78 грн., з яких: 11 687 554,58 грн. основний борг, 1 753 133,19 грн. штраф. Поряд з тим, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» третейський збір в сумі 2 995,80 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вказана заборгованість виникла, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №1 про відступлення права вимоги від 05 лютого 2020 року.

Судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20 не скасоване та є чинним. Докази його скасування чи оскарження в суду відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, при цьому, третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Станом на час розгляду заяви, боржник не звертався до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20, докази протилежного суду не надав.

Справа, в якій прийнято рішення третейським судом, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-18 Закону України «Про третейські суди» у суду відсутні.

Щодо третейського застереження, то останнє міститься у п.13 договору №1 про відступлення права вимоги від 05 лютого 2020 року (в редакції додаткової угоди №1 від 23 березня 2020 року).

Так, відповідно до вказаного пункту договору у разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку із ним, або випливають із нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Корпорації «Інверіта» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд.186, оф.408) відповідно до ЗУ «Про третейські суди) та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що обираються (призначаються головою третейського суду) згідно з цим регламентом. Третейське застереження діє протягом строку дії договору, а також 3 роки після припинення дії договору.

Докази того, що вказана третейська угода (третейське застереження) визнана недійсною, в суду відсутні та боржником суду не надано.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20 добровільно боржником не виконано, а у суду відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» про видачу наказу на примусове виконання зазначеного вище рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Частиною 9 ст.356 ГПК України передбачено, що після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду, у зв`язку з чим, справу №5-2205/20 слід повернути Постійно діючому третейському суду при Корпорації «Інверіта».

Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, у зв`язку з чим, з боржника на користь заявника слід стягнути 1 051 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 19 червня 2020 року у справі №5-2205/20 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, корп. «Б-2», оф.24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд.7, оф.201, ) заборгованість згідно договору №1 про відступлення права вимоги від 05.02.2020 року в сумі 13 440 687 (тринадцять мільйонів чотириста сорок тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 78 копійок, з яких: 11 687 554,58 грн. основний борг, 1 753 133,19 грн. штраф.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, корп. «Б-2», оф.24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд.7, оф.201, ) третейський збір в сумі 2 995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, корп. «Б-2», оф.24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд.7, оф.201, ) 1 051 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5.Справу №5-2205/20 повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.