ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" липня 2020 р. Справа №914/1034/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Зварич О.В.,
секретар судового засідання Гураль К.О.,
явка учасників справи:
від відповідача Власов Д.О. (член правління товариства/довіреність від 09.01.2020);
від третьої особи не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» № 25 від 11.02.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020, суддя: Мороз Н.В.
м. Львів, повний текст рішення складено 27.01.2020
за позовом Національного банку України, м. Київ
до відповідача приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 розгляд справи №914/1034/18 (з урахуванням ухвали від 04.06.2020 про виправлення описки) відкладено на 15.07.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.
В судове засідання 15.07.2020 з`явились представники сторін, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що боржником оплачено кредитору всю суму заборгованості за основним договором, виконання якого, серед іншого, забезпечено іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за яким є предметом судового розгляду в даній справі. У зв`язку з цим, зобов`язання іпотекодавця перед іпотекодержателем за іпотечним договором припинились в силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, а предмет спору в даній справі відсутній.
Також, головуючим суддею звернуто увагу учасників справи на те, що аналогічні обставини визнані апелянтом у клопотанні №150 від 05.06.2020 (вх.№01-04/3457/20 від 10.06.2020) в якому просить долучити до матеріалів справи листування між ПрАТ «Дніпрометалсервіс», АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та Національним банком України з приводу вищезазначених обставин про погашення заборгованості.
Окрім того, в зазначеному клопотанні апелянт просить долучити до матеріалів справи Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень з яких вбачається, що з спірного іпотечного майна, звернення стягнення на яке є предметом цього спору, знято всі обтяження.
15.07.2020 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення за змістом яких підтримує клопотання позивача про закриття провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Просив долучити до матеріалів справи ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/7016/18 та від 04.06.2020 у справі №910/7026/18 в яких за аналогічних обставин закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Висловлюючи своє відношення до клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача визнав обставини щодо відсутності між сторонами предмета спору. Додатково зазначив, що заявлену апеляційну скаргу не відкликає, а внаслідок відсутності предмета спору наявні підстави для повернення судового збору, який ним сплачений при поданні апеляційної скарги.
Заслухавши думку представників сторін, апеляційний господарський суд звернув увагу сторін на неоднозначну (непослідовну) позицію відповідача, яка, з одного боку полягає у визнанні відповідачем обставин відсутності предмета спору, а з іншого у підтриманні апеляційної скарги, що має різні правові наслідки.
Також, апеляційний господарський суд зазначив, що діє виключно в межах повноважень, які передбачені ст. 275 ГПК України, а тому з метою надання сторонам визначитись зі своєю позицією у справі ухвалив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
розгляд справи №914/1034/18 відкласти на 27.08.2020 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.В. Зварич