ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

04.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5955/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про:

- розірвання договору від 04.03.2005 оренди земельної ділянки площею 20,4710 га, кадастровий номер :03:054:0020;

- зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Позов обґрунтований нецільовим та неефективним використанням відповідачем орендованої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 18.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.07.2020 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5955/19 до завершення розгляду справи №904/3715/20 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 1839 від 04.03.2005 у розмірі 54 656 504,41 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду по справі № 904/3715/20, яким буде встановлений факт наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" заборгованості з орендної плати за договором № 1839 від 04.03.2005, буде мати преюдиційне значення для вирішення цього спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 22.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/5955/19 до завершення розгляду справи №904/3715/20. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.08.2020.

31.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" надійшла заява про відвід судді Ніколенка М.О.

Відповідач зазначає, що відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та протиправною.

Відповідач вважає, що суддя Ніколенко М.О. діяв упереджено, що є підставою для відводу судді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 провадження у справі №904/5955/19 зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №798 від 03.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 справу № 904/5955/19 передано судді Золотарьовій Я.С. для вирішення питання про відвід.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" заяву про відвід судді Ніколенка М.О. у справі № 904/5955/19, суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частин 7 та 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Проаналізувавши заяву про відвід, судом встановлено, що мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" із процесуальними діями судді стосовно відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, відвід судді Ніколенка М.О. заявлено з мотивів, які згідно вимог частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не можуть служити підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про відвід судді Ніколенка М.О.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про відвід судді Ніколенка М.О. у справі №904/5955/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова