ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Справа № 925/510/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Клименко О.С. - адвокат,

від першого відповідача - Пастушенко П.П. - керівник,

Івашкова Н.Є. - адвокат,

від другого відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська

компанія "Нова якість" Дільниця 8", м. Черкаси

до 1. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"С.Амброса, 43", м. Черкаси;

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської

ради, м. Черкаси

про визнання недійсними рішення та скасування державної

реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса, 43" та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про:

- визнання недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса, 43", оформлені протоколом згідно до якого було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса, 43", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. С. Амброса, 43 , кв .81 ;

- скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса, 43" шляхом скасування запису від 30 липня 2019 року за номером: 1 019248 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 червня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год.30 хв. 22 липня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представники першого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач зазначав, що 30 липня 2019 року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "С.Амброса, 43" і з 08 грудня 2019 року об`єднання розпочало самостійно управляти багатоквартирним будинком.

Договір №161 від 20 травня 2019 року, що був укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку номер 43 по вулиці С.Амброса та управлінською компанією відповідач вважає розірваний в установленому законом порядку, а тому право позивача не є порушеним.

Станом на час звернення до суду позивач не виконав своїх обов`язків, пов`язаних із припиненням дії договору, не передав відповідно до вимог ч. 8 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку документи визначені Законом.

Враховуючи вищенаведене, перший відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач вказував, що всупереч положенням законодавства, позивача не було належним чином повідомлено про дострокове розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а створення ОСББ ОСББ "С.Амброса, 43" відбулося в незаконний спосіб.

Саме перший відповідач у даній справі має довести факт законності створення та реєстрації ОСББ "С.Амброса, 43" з дотриманням усіх законодавчо визначених процедур, які є передумовою створення ОСББ.

Однак перший відповідач не надав суду доказів повідомлення кожного співвласника про проведення установчих зборів не менше ніж за 14 днів до дати проведення таких зборів в письмовій формі під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), що знаходяться виключно у першого відповідача.

З протоколу проведення установчих зборів із додатками щодо голосування співвласниками по кожному питанню порядку денного, який було додано до відзиву відповідачами вбачається недотримання норм закону, а саме ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", щодо персонального голосування співвласниками квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С. Амброса, буд. 43, вбачається фальсифікація даних щодо кількості голосуючих (у протоколі зазначено 71, тоді як у листах опитування зазначена інформація лише щодо 70 голосуючих). Також, з наданого до суду протоколу вбачається відсутність проведення зборів як таких, взагалі, а лише наявне проведене письмове опитування, тоді як ч. 8 ст. 10 вищевказаного Закону визначено, що у разі якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників.

Оскільки, право позивача на отримання матеріальної винагороди порушується шляхом незаконного створення ОСББ "С.Амброса, 43", як зміною форми управління багатоквартирним будинком то, відновлення такого права можливе при скасуванні державної реєстрації незаконно створеного ОСББ.

У запереченні на відповідь на відзив перший відповідач не погоджується з доводами викладеними позивачем у відповіді на відзив з підстав наведених у запереченні.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився.

У відзиві на позовну заяву другий відповідач просив суд, зокрема розглянути справу за відсутності його представника.

Також у відзиві другий відповідач просив суд виключити Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради як відповідача та залучити його в якості третьої особи.

03 червня 2020 року клопотання другого відповідача про залучення його до участі у справі в якості третьої особи суд залишив без задоволення.

У відзиві другий відповідач вказував, що подані документи для держаної реєстрації юридичної особи ОСББ "С.Амброса,43" відповідали вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відносно викладених в позовній заяві порушень при створенні ОСББ "С.Амброса,43", то згідно ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, якщо державному реєстратору подані документи на державну реєстрацію юридичної особи і вони не суперечать вимогам Закону, державний реєстратор зобов`язаний внести відомості до ЄДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, щодо реєстрації ОСББ "С.Амброса,43", яка була здійснена державним реєстратором відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради 30 липня2019 року, була проведена у відповідності до спеціальних норм, які регламентують дії державного реєстратора при виконанні реєстраційних дій.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 липня 2020 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/510/20.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання недійсним рішення про створення ОСББ та скасування державної реєстрації юридичної особи, позивач зазначав, що створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. С. Амброса,43 було здійснено з порушенням вимог ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки не було створено ініціативну групу та не було належним чином повідомлено усіх співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. С. Амброса,43 у м. Черкаси.

У позовній заяві позивач просив визнати недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса, 43", оформлені протоколом згідно до якого було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса, 43", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. С. Амброса, 43 , кв.81 .

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги щодо оскаржуваного рішення та просив суд визнати недійним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса, 43", оформлені протоколом №1 від 18 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15 травня 2019 року №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" було визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно з переліком, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23 квітня 2019 року № 474 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12 лютого 2019 року №158 "Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси", у тому числі щодо будинку, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. С.Амброса,43.

20 травня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (управитель) та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. Сергія Амброса,43, виконавчим комітетом Черкаської міської ради (співвласник) було укладеного договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №161.

Відповідно до п. 1. договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. С.Амброса,43, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно вимог законодавства та умовами цього договору.

Згідно рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" від 18 червня 2019 року № 0618/19 у відповідності до положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" було створено товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та яке є його правонаступником в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою: м. Черкаси, вул. С.Амброса,43.

Відповідно до ст. 1 Статуту позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою: м. Черкаси, вул. С.Амброса,43.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція".

Відповідно до ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Судом було також встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса,43" створено та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30 липня 2019 року на підставі рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса,43", оформленого протоколом від 18 липня 2019 року.

Отже, предметом розгляду даного спору є саме рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса,43" від 18 липня 2019 року.

Згідно протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. С.Амброса,43 у м. Черкаси від 18 липня 2019 року загальна кількість співвласників будинку становить 89 осіб.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 71 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку площею 3528,4 м.кв., загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 4365,4 м2.

За створення ОСББ, затвердження його назви та статуту ОСББ, вибори правління ОСББ, вибори ревізійної комісії ОСББ, уповноваження Пастушенко П.П. підписати статут, підготувати та підписати протокол цих зборів та інші документи, необхідні для державної реєстрації ОСББ проголосували усі співвласники, присутні на зборах.

Відповідно до ч. 5 статті 13 Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Тобто, чинне законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Перший відповідач листом від 08 жовтня 2019 року повідомив виконавчий комітет Черкаської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" та товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" про створення ОСББ "С.Амброса,43" та повідомив про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №161 від 20 травня 2019 року, укладеного між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", у зв`язку з істотним порушенням умов даного договору.

Листом від 01 листопада 2019 року №514/8 позивач повідомив ОСББ "С.Амброса,43", що відповідно до п. 32 договору дія цього договору припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору. Акт про відсутність наданих послуг з прибирання прибудинкової території та інших робіт з утримання будинку не може бути підставою для розірвання договору.

Одночасно позивач цим же листом витребував у ОСББ "С.Амброса,43" усі документи щодо створення ОСББ.

Судом враховано, що в самому листі позивача є посилання на лист першого відповідача від 08 жовтня 2019 року (а.с.126).

Отже, слід дійти висновку, що станом на 01 листопада 2019 року позивач отримав від першого відповідача повідомлення від 08 жовтня 2019 року про відмову від договору №161 від 20 травня 2019 року.

Згідно ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно ч.ч. 4.5 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Позивач у відповіді на відзив вказував, що з протоколу проведення установчих зборів із додатками щодо голосування співвласниками по кожному питанню порядку денного, вбачається недотримання норм ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", щодо персонального голосування співвласниками квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, вбачається фальсифікація даних щодо кількості голосуючих (у протоколі зазначено 71, тоді як у листах опитування зазначена інформація лише щодо 70 голосуючих).

У судовому засіданні представник позивача вказував, що з протоколу загальних зборів вбачається, що за створення ОСББ голосував власник АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а також власник АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 .

Водночас з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником ѕ квартири АДРЕСА_1 з 17 грудня 2015 року також є ОСОБА_2 , а ј вказаної квартири належить ОСОБА_3 з 11 грудня 2015 року.

Позивач, як на підставу своїх вимог вказував на те, що не всі співвласники багатоквартирного будинку були належним чином повідомлені про місце, дату, та час проведення установчих зборів.

Зокрема позивач зазначив, що громадянка ОСОБА_3 участі у зборах не приймала і не була повідомлена про проведення зборів.

В даному випадку саме на першого відповідача процесуальний закон покладає обов`язок спростувати доводи сторони (позивача) про невчинення іншим учасником справи (відповідачем) певних дій.

Проте, перший відповідач доводи позивача не спростував та не надав суду разом з відзивом на позов доказів завчасного повідомлення співвласників будинку, зокрема тих, які не брали участі у зборах, про проведення спірних установчих зборів.

Водночас, судом під час розгляду даного спору було враховано, що позивач не є власником житлових або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку розташованого за адресою вул. С. Амброса,43, м. Черкаси, а тому права на участь у зборах не мав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Позивач не відноситься до вказаних у законі осіб, водночас звернення до суду з даним позовом фактично спрямоване на ліквідацію юридичної особи.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до положень частини другої ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до ГПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Як зазначалося вище, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Суд вважає, що спірним рішенням установчих зборів право позивача при створенні ОСББ не було порушене, оскільки позивач не мав права приймати участь у зборах та як наслідок приймати участь у голосуванні по питаннях порядку денного.

Доводи позивача стосовно того, що внаслідок створення ОСББ порушується його право на отримання матеріальної винагороди, оскільки змінюється форма управління багатоквартирним будинком і відновлення такого права можливе лише у разі скасування державної реєстрації новоствореного ОСББ судом відхиляються, оскільки матеріальну винагороду (прибуток) підприємство отримує за наслідками своєї господарської діяльності, а не внаслідок створення чи не створення іншої юридичної особи.

Право прийняти відповідне рішення про форму управління будинком належить виключно власникам такого будинку, а саме створення ОСББ, як юридичної особи, не призводить до автоматичного припинення раніше укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який до речі може бути переукладений між ОСББ та управлінською компанією на новий строк чи на нових взаємовигідних умовах при наявності на це відповідної волі сторін.

Закон допускає можливість прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 5 ГК України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять, зокрема: забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Позбавлення співвласників багатоквартирного будинку права на обрання іншого управителя порушувало б конституційні основи правового господарського порядку в Україні.

Одностороння відмова співвласників будинку від договору про надання послуг з управління будинком не є предметом розгляду даної справи.

Водночас, учасники ОСББ - власники приміщень в багатоквартирному будинку не позбавлені права на звернення до суду з позовом у разі, якщо вони вважають, що рішенням від 18 липня 2019 року було порушено їхні права на управління будинком.

Отже, оскільки під час розгляду справи по суті судом не було встановлено порушеного права позивача, суд відмовляє у позові про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ.

Оскільки вимога про скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Амброса,43" є похідною вимогою, то позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищенаведеного та не мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя А.В.Васянович