ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2020 місто Дніпро Справа № 904/1634/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіна Е.В. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020, постановлену суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст якої складений 30.06.2020, за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області про визнання договору недійсним, у справі №904/1634/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 8 446 979,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/1634/20 повернуто без розгляду на підставі ст.ст.174, 180 ГПК України зустрічну позову заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області про визнання договору недійсним у зв`язку з не усуненням заявником недоліків зустрічного позову у встановлений судом строк.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема безпідставне незадоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, просить її скасувати та задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (п.1 прохальної частини апеляційної скарги) або, у разі неможливості, звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору до винесення постанови у справі (п.2 прохальної частини скарги).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 для розгляду справи № 904/1634/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/1634/20 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2102 грн).

27.07.2020 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення № 7319 від 23.07.2020 про сплату 2102 грн., які сплачені на неправильні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

30.07.2020 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення №17603 від 29.07.2020 про сплату 2102 грн., які зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Слід зазначити, що доказів вручення ухвали суду апеляційної інстанції від 14.07.2020 апелянту матеріали оскарження ухвали не містять, отже, недоліки скаржником усунені у визначений судом строк.

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1634/20 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

30.07.2020 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1634/20 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме відкриття провадження у справі, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача Іванова О.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020, справу №904/1634/20 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

Керуючись ст.ст. 32, 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/1634/20.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання (в разі їх наявності) відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна