Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/89/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Корпорації "Таско" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (Житомирська область, смт. Чуднів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

- від позивача: Пономаренко О.В., ордер серії ЛГ №021745 від 20.01.2020, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія КС №6095/10 від 07.07.2017;

- від відповідача: Шевчук В.В. - витяг з наказу №272 від 05.12.2018

- від Міністерства оборони України: Сосна О.М. - дов. від 24.12.2010, вих. №220/765/Д (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Таско" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання повернути майно, передане за договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, згідно з наведеним переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військова частина А 1979 всупереч п. 2.1.4. договору та вимог ст. ст. 530, 953 ЦК України не повернула корпорації "Таско" зі зберігання по договору № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 майно вказане у позовній заяві.

Ухвалою від 30.01.2020 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 27.02.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України з підстав, у ній викладених (а. с. 104 у т. 2).

Ухвалою від 04.06.2020 господарський суд задовольнив заяву позивача від 28.05.2020 про забезпечення позову; заборонив відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі органам військового управління та командування, вчиняти будь-які дії щодо користування чи розпорядження майном, у тому числі вивозити з території військової частини НОМЕР_1 майно, передане позивачем на зберігання ВЧ НОМЕР_1 по договору №05/1/ОРІС від 14.01.2016 згідно з переліком (а. с. 75 - 77 у т.3).

Ухвалою від 09.07.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду та заяви Міністерства оборони про витребування інформації на 24.07.2020 о 11:00.

До суду надійшли такі документи:

- 22.07.2020 електронною поштою - від військової частини НОМЕР_1 - письмові пояснення вих. № 1492, від 22.07.2020 разом з додатками (а. с. 127-133 у т. 3);

- 23.07.2020 від Міністерства оборони України: пояснення від 22.07.2020, вих. № 868 щодо доцільності залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України (а. с. 134 у т. 3); пояснення по суті спору від 22.07.2020, вих. № 869 (а. с.135-137 у т. 3);

- 24.07.2020 від позивача: клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи згідно з переліком (а.с. 138-195 у т.3); клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи копій листа Корпорації "Таско" № 534/1 від 09.06.2020 та відповідь КНДЕКЦ МВС України № 19/111/15 від 21.07.2020 (а.с. 196-210 у т.3); пояснення щодо недоцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України, оскільки це призведе до затягування розгляду справи (а. с. 211 - 214 у т. 3).

В засіданні суду представники відповідача та Міноборони України підтримали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Заслухавши повноважних представників учасників справи, господарський суд відповідними ухвалами від 24.07.2020 постановив:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України (а. с. 232, 233 у т. 3);

- задовольнити клопотання Міністерства оборони України, викладене в заяві від 08.07.2020, вих. 799; в порядку ст. 81 ГПК України Генеральному штабу Збройних сил України надіслати на адресу господарського суду наявну інформацію щодо обставин, зазначених у листі від 09.08.2017, вих. №300/1/с/615/ДСК, або письмово повідомити про неможливість надання такої інформації (а. с. 234, 235 у т. 3).

Для надання можливості учасникам справи надіслати Кабінету Міністрів України відповідні процесуальні документи слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та зазначити таке.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, п. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи на "27" серпня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 108.

3. Направити копії цієї ухвали Кабінету Міністрів України та на електронні адреси інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.07.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу: та та представнику позивача на електронну адресу: ;
3 - відповідачу на електронну адресу: ;
4 - Міністерству оборони України на електронну адресу: ;
5 -Кабінету Міністрів України (реком.)