УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/5808/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний

код: 33106561) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра

Костянтиновича

до

Відповідача 1 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Відповідача 2 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 910/8428/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд»

(ідентифікаційний код 33106561)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від Позивача - арбітражний керуючий Реверук П.К.

від Відповідача 1 - не з`явився;

від Відповідача 2 - Швець В.Ю. - адвокат за ордером АА №1032113 від 10.06.2020

(свідоцтво адвоката № КВ 000730 від 30.09.2019)

від Третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3. - Шульга А.В. - адвокат за ордером серія КС № 447200 (свідоцтво № 3780/10 від 23.10.2008)

ОСОБА_6 - особисто та його представники Довгун І.В., представник за ордером КС № 641159 від 25.06.2020 (свідоцтво адвоката 5472/10 від 19.02.2015); Мартиненко С.В., представник за ордером КС № 641161 від 28.07.2020 (свідоцтво адвоката 1978 від 24.12.2010)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5808/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2020 о 12:00, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, установлено усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

21.05.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача із додатковими документами до неї, а саме: копією протоколу електронного аукціону № UА-ЕA-2019-06-11-000047-b, копією Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 04-589/1-1 від 06.12.2010, посвідченого Воробйовою Т. А., приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області за реєстровим № 6263, копією Акта прийому-передачі документів від 19 липня 2019, копією Ордера серії КС № 447200 від 27 листопада 2019, копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3780/10 від 23.10.2008, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі № 910/5808/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» про банкрутство, відкладено підготовче засідання у справі на 22.06.2020 об 11:40, встановлено учасникам справи строк до 19.06.2020 (включно) для надання доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 про відкриття провадження у справі.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника Відповідача 2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , надійшли письмові пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 було відкладено підготовче засідання у справі на 29.07.2020 об 11:40, повторно встановлено учасникам справи строк до 27.07.2020 (включно) для подачі доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 про відкриття провадження у справі.

29.07.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 29.07.2020 ОСОБА_6 підтримав подану заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, просив суд її задовольнити, оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на його права.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти вступу ОСОБА_6 у справу у якості третьої особи.

Розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, із заяви ОСОБА_6 вбачається, що він перебуває у правовідносинах з ТОВ «Укрщеббуд» та третьою особою ОСОБА_3 , оскільки 06.12.2010 між ним та ПАТ «Банк Національний Кредит» було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1. Виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_6 були забезпечені іпотекою - шістьма земельними ділянками загальною площею 23,8068 га згідно укладеного Іпотечного договору № 04-589/1-1 06.12.2010.

Відповідно до Договорів купівлі-продажу іпотечного майна новим власником земельних ділянок та іпотекодавцем стало ТОВ «Укрщеббуд», право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 та Договором іпотеки № 04-569/1-1 від 06.12.2010 було придбано ОСОБА_3 .

Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі № 910/8428/18 про банкрутство ТОВ «Укрщеббуд» ОСОБА_3 залучений як правонаступник ПАТ «Банк Національний Кредит» у частині кредиторських вимог на суму 27 251 353,76 грн за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010, по якому ОСОБА_6 є боржником.

Вартість земельних ділянок ТОВ «Укрщеббуд», які виступають забезпеченням кредитних зобов`язань ОСОБА_6 , є достатньою для погашення його кредитних зобов`язань за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010.

За твердженням заявника, інтереси Відповідачів суперечать його інтересам, а уразі якщо за рішенням суду Відповідачі залишаться власниками спірних земельних ділянок, то заявник буде позбавлений можливості погасити кредитні зобов`язання за рахунок іпотечного майна.

При цьому, заявник вказує на те, що його інтереси у цій справі збігаються із інтересами Позивача у справі, оскільки заявник заінтересований у тому, щоб його кредитні зобов`язання за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010 були виконані.

Отже, враховуючи, що Рішення господарського суду у справі 910/5808/20 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , як боржника за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії 24Ф/2010/05-588/2-1, суд визнав за можливе залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача із відповідними процесуальними наслідками.

Крім того, присутній у судовому засіданні представник Відповідача-2 надав письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребування у ОСОБА_3 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010, укладеного між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_6 , додатків та Договорів про внесення змін до Договору; витребування у ОСОБА_3 іпотечного договору № 04-589/1-1 від 06.12.2010, укладеного між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Тайсон Інвестмент Групп» та Договорів про внесення змін до Договору.

При цьому, представник Відповідача-2 просив суд надати додатковий час для подання до суду відзиву на позовну заяву, посилаючись на неможливість вчасного виконання вимог ухвали суду у зв`язку із карантинними заходами на території країни.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника Відповідача-2 про витребування доказів як безпідставне та таке, що не стосується предмету спору в даному позовному провадженні, а також заперечували проти надання додаткового часу на подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, оскільки на думку учасників справи, судом було надано достатньо часу учасникам справи на підготовку відзиву на позов.

Розглянувши подане клопотання Відповідача-2 про витребування доказів та заслухавши заперечення учасників справи щодо його задоволення, суд протокольно відхилив його з огляду на те, що витребувані Відповідачем-2 договори не стосуються позовних вимог, які розглядаються у цій справі, у зв`язку з чим зазначене клопотання Відповідача-2 визнано судом необґрунтованим.

При цьому, з метою недопущення порушення прав учасників справи, враховуючи дійсну санітарну-епідеміологічну ситуацію в країні та запровадженні карантинні заходи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Відповідача-2 про надання додаткового часу на підготовку та подання відзиву на позов.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 2, 3, 12, 50, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

2. Встановити строк до 21.09.2020 ОСОБА_6 для подачі до суду письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та при наявності заперечень відповідачів по справі - пояснення щодо таких заперечень.

3. Встановити строк до 21.09.2020 ОСОБА_2 для подачі відзиву на позову заяву.

4. Відкласти розгляд справи на 23.09.2020 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

5. Викликати у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

8. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 30.07.2020.

Суддя Л.В. Омельченко