За позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо";
про відшкодування збитків 172 980,15 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" про відшкодування збитків у розмірі 172 980,15 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безоплатно у період з 01.01.2017 р. по 01.09.2018 р. використовував теплопункт та теплотраси, які знаходяться на території та приміщеннях позивача, у зв`язку з чим завдав останньому збитків.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2019 р. у справі № 910/11789/18 у задоволенні позову відмовлено.

13.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/11789/18, яким стягнути з позивача 25 000,00 витрат з оплати вартості проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

31.10.2018 року відповідачем було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на проведення експертизи у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується доданим платіжним дорученням № 2028 від 26.10.2018 року.

Надалі, відповідачем було подано висновок експерта № 2687 від 16.11.2018 року, який був прийнятий судом в якості належного та допустимого доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згдіно з ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки суд не встановив необхідності у виклику в засідання представників сторін для вирішення заявленого клопотання, постановлення додаткового рішення здійснюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123-129, 233, 244, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/11789/18 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72, ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на проведення експертизи.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко