УХВАЛА

21.07.2020Справа № 910/6399/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Галичини"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про стягнення 820 251,73 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Галичини" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 820251,73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем всупереч умовам договору № 15729/07 від 31.10.2018 не здійснено оплату коштів за електричну енергію за червень 2019 року, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 747518,21 грн, пеню у розмірі 42459,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 12744,88 грн, 3% річних у розмірі 17429,61 грн та штраф у розмірі 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12.05.2020 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Галичини" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

25.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.06.2020.

26.06.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 30.06.2020 представники сторін не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.07.2020.

03.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 21.07.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Галичини" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 21.07.2020 в режимі відеоконференції.

13.07.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У підготовче засідання 21.07.2020 прибув представник відповідача, який підтримав клопотання позивача про відкликання позову. Представники позивача в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Так, у клопотанні позивач, посилаючись на п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України відкликає позов та просить повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання підписано директором позивача Гринівим Б.М. за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, оскільки, відкликання позову в силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України можливе лише до постановлення ухвали про відкриття провадження, враховуючи що ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, зважаючи на волевиявлення позивача, суд розглядає дану заяву як заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на волевиявлення позивача, враховуючи, що заява подана в межах встановленого процесуального строку представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а саме, директором позивача - Гринівим Б.М., суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Галичини" до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 820 251,73 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева