УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/6422/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

у справі № 910/6422/20

за позовом Приватного підприємства "Аллен-бізнес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Аллен-бізнес" (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасно оплачений товар за договором постачання товару № 03/06 від 03.06.2019 року в розмірі 914 657,60 грн., з них: пені - 184 571,72 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 72 копійки), штрафу - 714 915,60 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 60 копійок) та 3% річних - 15 170,28 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят гривень 28 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором постачання товару № 03/06 від 03.06.2019 року щодо своєчасної оплати товару, у зв`язку з чим відповідно до п. 7.3.3. договору з відповідача підлягає стягненню пеня та штраф, а також 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року у справі № 910/6422/20 позовну заяву б/н б/д Приватного підприємства "Аллен-бізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Міністерству оборони України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

При цьому, відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

27 травня 2020 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Аллен-бізнес" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом № 22/05-05 від 22.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6422/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/6422/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2020 року.

20 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д до Приватного підприємства "Аллен-бізнес", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір поставки № 03/06 від 03 червня 2019 року, в редакції долученій до позовної заяви Приватним підприємством "Аллен-бізнес".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "НВП "ТЕМП-3000" не укладало оскаржуваного договору та не підписувало його, в редакції долученій ПП "Аллен-бізнес" до позовної заяви. Таким чином, оскаржуваний договір укладений з порушенням волевиявлення учасника правочину та не відповідає його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України), і таке порушення в момент укладення договору є підставою для визнання його недійсним в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Згідно приписів частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", та змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 424 від 29.05.2020 та № 500 від 17 червня 2020 року, установлено з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до пункту четвертої розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 194 та № 186 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 року у справі № 910/6422/20 вручено уповноваженому представнику ТОВ "НВП "ТЕМП-3000" за юридичною та поштовою адресами - 03.07.2020 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову до 20.07.2020 року (включно).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, приписами частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 наведеної статті, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Відповідно до поданої зустрічної позовної заяви ТОВ "НВП "ТЕМП-3000" просить визнати недійсним договір поставки № 03/06 від 03 червня 2019 року, в редакції долученій до позовної заяви Приватним підприємством "Аллен-бізнес".

Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною зустрічною позовною заявою, яка містить вимогу немайнового характеру, ТОВ "НВП "ТЕМП-3000" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Втім, ТОВ "НВП "ТЕМП-3000" взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до зустрічної позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Приватному підприємству "Аллен-бізнес" копії зустрічної позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів заявником додано фіскальний чек від 20.07.2020 року, накладну № 438 та опис вкладення від 20.07.2020 року.

Так, з доданого до зустрічної позовної заяви опису вкладення від 20.07.2020 року вбачається, що Приватному підприємству "Аллен-бізнес" було направлено «Зустрічну позовну заяву з додатками на 43 аркушах», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Приватному підприємству "Аллен-бізнес" не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення останньому саме доданих до зустрічної позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, 180, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" до Приватного підприємства "Аллен-бізнес" про визнання недійсним договору - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" строк для усунення встановлених недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 2102,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази направлення Приватному підприємству "Аллен-бізнес" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков