ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/554/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 42051288) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40308283) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40690677) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40515416) , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39678096) , 6. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 39439294) , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40712680) , 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, м. Харків, селище Плиткове, буд.13, ідентифікаційний код 39368564) , 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 40760309) , 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ідентифікаційний код 41486296)
про стягнення 165000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (1-ий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (2-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (3-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (4-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (5-ий відповідач); Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (6-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (7-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (8-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (9-ий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (10-ий відповідач) про солідарне стягнення на підставі Договорів поруки № 0519_1/09 від 24.06.2019, № 0519_1/08 від 24.06.2019, № 0519_1/07 від 24.06.2019, № 0519_1/06 від 24.06.2019, № 0519_1/05 від 24.06.2019, № 0519_1/04 від 24.06.2019, № 0519_1/03 від 24.06.2019, № 0519_1/02 від 24.06.2019, № 0519_1/01 від 24.06.2019, заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019 в розмірі 165000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1812/03 від 18.12.2019 до позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" перейшло право вимоги солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 165000,00 грн, який виник у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" зобов`язань з оплати юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 залишено позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

16.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6707), до якого останній надає відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у наданому клопотанні позивач зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень України він дізнався, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 по справі №922/554/20 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/554/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 2-го відповідача ТОВ "Альтаір Капітал": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернута 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 3-го відповідача ТОВ "Гет Стар": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 4-го відповідача ТОВ "Чугуївський масло завод": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 5-го відповідача ТОВ "Укрінвест-Трейдінг": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 6-го відповідача ТДВ "Страхова компанія "Власний захист": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 7-го відповідача ТОВ "Галстер Груп": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 9-го відповідача ТОВ "Автив Стиль": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2020, була направлена на адресу місцезнаходження 10-го відповідача ТОВ "Спіріт-Трейд": 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте ухвала суду повернулась 01.04.2020 з відміткою пошти "інші причини, адресат відсутній".

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне відзначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи позиції учасників справи (позивача), беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на необхідність використання більшого часу для здійснення судового провадження більшої тривалості, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та дотримання принципу змагальність сторін, доступу до правосуддя, а також для всебічного і ґрунтовного з`ясування всіх обставин справи, встановлення істини у спорі, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 922/554/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Судом також встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.02.2020 не вирішено питання щодо залучення до участі у розгляді справи 3-ої особи, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНІН"

Згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Ронін" щодо однієї з сторін у справі, оскільки позивач зазначає про те, що за договором про відступлення права вимоги № 1812/03 від 18.12.2019 від даної юридичної особи перейшло до позивача право вимагати повернення суми боргу за Договором про надання юридичних послуг № 0519/02 від 22.05.2019, укладеним між ТОВ "Юридична компанія "Ронін" та 1-м відповідачем у справі.

Отже, рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, ).

Водночас, слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. шляхом продовження встановленого вказаною постановою строку дії карантину до 31.07.2020 р.

Поряд з цим, пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Крім того, суд враховує неможливість касаційного оскарження рішення у справі, постановленого в порядку спрощеного позовного провадження, у разі незгоди сторони з ним, адже п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд призначає підготовче засідання в межах строків визначених у ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 167, 176, 177, 182, 183, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 922/554/20 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на "17" серпня 2020 р. об 11:20 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, ).

Встановити третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін") строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності 03.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 03.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова