УХВАЛА

21.07.2020Справа № 910/1284/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 39 325, 47 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 39325,47 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №115625а9х від 22.04.2019 через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу "Renault", державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Еталон" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО 000278201, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 39325,47 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 000278201 або інформацію із єдиної централізованої бази МТСБУ стосовно полісу № АО 000278201. Зобов`язати позивача надати належні та допустимі докази у підтвердження участі застрахованого у ПрАТ "СК "Аркс" автомобіля "Renault" у спірній дорожньо-транспортній пригоді; пояснення з приводу державного номера автомобіля, "Renault" застрахованого у ПрАТ "СК "Аркс", що отримав пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді (у позові позивач вказує в якості державного номера НОМЕР_1, а у постанові Рівненського міського суду від 12.07.2019 зазначено НОМЕР_3); запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

19.02.2020 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2020.

21.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

04.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія".

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Так, з метою розгляду клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та з метою забезпечення можливості належному складу учасників справи надати всі необхідні документи в межах даної справи для її повного та всебічного розгляду, суд приходить до висновку про розгляд справи № 910/1284/20 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 суд ухвалив: здійснювати розгляд справи №910/1284/20 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 07.04.2020; повторно зобов`язати позивача надати належні та допустимі докази у підтвердження участі застрахованого у ПрАТ "СК "Аркс" автомобіля "Renault" у спірній дорожньо-транспортній пригоді; пояснення з приводу державного номера автомобіля, "Renault" застрахованого у ПрАТ "СК "Аркс", що отримав пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді (у позові позивач вказує в якості державного номера НОМЕР_1, а у постанові Рівненського міського суду від 12.07.2019 зазначено НОМЕР_3).

06.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 07.04.2020 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.05.2020.

У підготовче засідання 12.05.2020 прибув представник позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач вказує на те, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/278201, виданий Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Еталон" є нікчемним в силу положень ст. 989 Цивільного кодексу України, оскільки, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8157753, виданий Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" був укладений раніше (ліміт відповідальності по майну - 100000,00 грн, франшиза - 2000,00 грн), відтак, з огляду на предмет позову, належним відповідачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія".

За наведених обставин, з огляду на предмет позову, враховуючи, що клопотання про заміну відповідача було подано в межах строків, встановлених процесуальним законодавством, суд доходить висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, тому задовольняє зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 суд ухвалив: замінити відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Еталон" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія". Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкласти на 02.06.2020.

У підготовче засідання 02.06.2020 прибув представник позивача, який подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на першу неявку відповідача у підготовче засідання, враховуючи, що в межах даного підготовчого засідання не можуть бути вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 суд ухвалив: підготовче засідання відкласти на 16.06.2020; зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8157753 або інформацію із єдиної централізованої бази МТСБУ стосовно полісу № АМ/8157753.

16.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 16.06.2020 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 07.07.2020.

17.06.2020 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2020.

У підготовче засідання 07.07.2020 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020.

17.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 21.07.2020 прибув представник позивача, який не заперечував проти закриття провадження у справі. Представники відповідача в судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, відповідачем до заяви, яка 17.07.2020 надійшла через відділ діловодства суду було додано платіжне доручення № 11547 від 09.07.2020, з якого вбачається, що після звернення позивача до суду відповідачем будо сплачено грошові кошти у розмірі 39325,47 грн (платник: ПрАТ «УПСК», отримувач: АТ «СК «АРКС», призначення платежу: регрес №ТК_9625 від 16.04.20. Виплата страхового відшкодування згідно страхового акту № ОЦ/230/000/20/0027 від 09.07.20).

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів сплати грошових коштів у розмірі 39325,47 грн, враховуючи, що зазначені кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/1284/20 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд зазначає, що позивач має право повернути сплачену ним суму судового збору у справі № 910/1284/20, подавши до суду відповідне клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1284/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 39 325, 47 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева