ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/5971/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Євстигнеєвої Н.М., Назаренко Т.Г., повне рішення складено 23.01.2019)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон", м.Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба", м.Дніпро

про стягнення 91831104,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді - Загинайко Т.В., суддів - Євстигнеєвої Н.М., Назаренко Н.Г.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 10233489 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом, 3230278 грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 859018 грн. 70 коп. - пені, 73134455 грн. 67 коп. - винагороди за користування кредитом, 1 000 грн. - штрафу (фіксована частина), 4372862 грн. 10 коп. - штрафу (відсоток від суми заборгованості), 240000 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (колегія судді у складі головуючого судді - Широбокової Л.П. (доповідач у справі), суддів - Іванова О.Г., Подобєда І.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладені на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба".

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.07.2020 вих.№03/07-20 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара" (особа, яка не приймала участі у справі), в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 по справі №904/5971/17 в частині стягнення з ТОВ "Діксон" пені в сумі 859018 грн 70 коп. скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені повністю або змінити рішення суду в частині стягнення пені та застосувати у справі №904/5971/17 положення ст.233 Господарського кодексу України і зменшити розмір пені з 859018 грн до 1 грн.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/5971/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Широбокова Л.П., судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

09.07.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Широбокової Л.П., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020 (суддя - доповідач Подобєд І.М.) визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17, зазначені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" від 03.07.2020 вих.№03/07-20. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 залишено без руху. Апелянту наданий строк на подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку з інших підстав.

17.07.2020 від скаржника до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.07.2020, у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу судової справи 09.07.2020, по справі здійснений автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, наступне.

В якості поважних причин, що зумовили пропуск процесуального строку, апелянтом зазначено, що він дізнався про існування правовідносин по договору застави №ДЗ3-2ДО92Г від 01.11.2010 лише 26.06.2020 під час складання акту передачі документів з колишнім директором ОСОБА_1 , у якого вони до цього часу знаходилися і вчасно не були передані у справи ТОВ «Елара» (до 26.06.2020 були ним втрачені). Тому, ТОВ «Елара» не мало фактичної можливості подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 в межах встановлених процесуальних строків.

Суд оцінює означені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку як поважні.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5971/17 за апеляційною скаргою ТОВ «Елара».

Заперечення Позивача проти відкриття апеляційного провадження, що надійшли до суду від 16.07.2020, апеляційним судом відхиляються, оскільки питання щодо порушення прав та інтересів особи, яка не брала участі у справі, судом вирішується за наслідками з`ясування обставин справи, а не на стадії вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття / відмови апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5971/17 до свого провадження.

2. Поновити ТОВ «Елара» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17.

4. Розгляд справи №904/5971/17 призначити в судовому засіданні на 23.09.2020 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

5. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, Відповідач- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, Третя особа - пояснення щодо апеляційної скарги або відзивів на неї.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Помічник судді І.В. Іваницька

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Набрання законної сили -