ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2020 р. Справа№ 910/8663/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2020

у справі № 910/8663/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за заявою СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК

про забезпечення позову

за позовом СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК (STOLLER INTERNATIONAL, INK.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР"

про стягнення 639 427,23 доларів США

УСТАНОВИВ:

СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК (STOLLER INTERNATIONAL, INK.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" про стягнення 639 427,23 доларів США заборгованості за поставлений товар.

24.06.2020 через відділ діловодства суду від СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК надійшла заява про забезпечення позову, у якому заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в національній валюті та/або будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Столлер" в межах суми позовних вимог у розмірі 639 427 дол.США 23 центи, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату пред`явлення позову становить 17 121 303,51грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 заяву СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК про забезпечення позову задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в національній та/або іноземній валюті, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Столлер" (вул. Червонопільська, буд. 23/17, прим.1, м.Київ, 04123, ) в межах суми позовних вимог у розмірі 639 427 (шістсот тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) доларів США 23 центи, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату пред`явлення позову становить 17 121 303 (сімнадцять мільйонів сто двадцять одну тисячу триста три) 51 грн.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" подало апеляційну скаргу, в якій просило прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "СТОЛЛЕР". Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 у справі №910/8663/20 повністю та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" у справі №910/8663/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Як убачається з матеріалів оскарження, ухвала суду винесена 26.06.2020. Отже, останній день на оскарження винесеної ухвали суду є 06.07.2020. Як убачається з відмітки суду, скаржник звернувся до суду 17.07.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній скарзі заявник вказав, що відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України визначено, що під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який установлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Тому, як зазначено скаржником, апеляційна скарга подається у строки, визначені ГПК України.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що 17.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020, відповідно до положень якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 рік, № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не було подано клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що апелянт не позбавлений права на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таким правом останній не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі №910/8663/20 підлягає залишенню без руху.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі №910/8663/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко