УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/6564/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт»

до Публічного акціонерного товариства «Злато»

про визнання договору дійсним

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

за участю представників сторін:

від позивача Пухальська І.С. (адвокат за ордером КС № 711079 від 23.06.2020)

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт» (далі - ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Злато» (далі - ПАТ «Злато», відповідач) про визнання дійсним договору про розірвання договору іпотеки, укладеного 20.01.2015 між Акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. за реєстровим № 47.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/6564/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

23.06.2020 судом було відкладено підготовче засідання на 07.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 викликано ПАТ «Злато», як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 07.07.2020.

07.07.2020 у підготовчому засіданні представник позивача подав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Златобанк» (ідентифікаційний код 35894495) 04.11.2019 Господарським судом міста Києва порушено справу № 910/4475/19 про банкрутство вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній до 18.10.2018) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства, ч. 2 ст. 7 вказаного Кодексу також передбачає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.04.2019 у справі № 910/4475/19 прийнято заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Златобанк» (ПАТ «Злато»).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство ПАТ «Злато».

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/6564/20 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б) для розгляду в межах справи № 910/4475/19 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Злато».

Ухвала набирає законної сили 07.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2020.

Суддя О.Г. Удалова