УХВАЛА

21.07.2020Справа № 910/482/20

За позовом Приватного підприємства "Тіді Лтд";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Федосюк Ю. О. адвокат, ордер серії АА № 1014753 від 03.02.2020;

Від відповідача: Атаманюк Г. В., представник, наказ № 3-оД від 22.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Тіді Лтд" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 651-р від 03.10.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення № 651-р від 03.10.2019 року неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/482/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 06.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/482/20 до судового розгляду по суті на 03.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 відкладено судове засідання до 12.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкладено судове засідання до 11.06.2020.

У судовому засіданні 11.06.2020 розглядалося клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого засідання та залучення третьої особи.

Своє клопотання, представник відповідача обґрунтовує наступним.

В п. 1 резолютивної частини оскаржуваного Рішення, Відповідач постановив визнати, що приватне підприємство «ТІДІ ЛТД» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» процедури закупівлі - «Послуги щодо забезпечення харчуванням за контрактом (послуги з готування їжі (харчування пасажирів))» (ідентифікатор процедури закупівлі - UA-2016-10- 06-000500- с).

Враховуючи, що відповідач у своєму рішенні вказує на те, що дії позивача та ТОВ «УКРКЛІНСЕРВІС» підпадають під ознаки узгодженої антиконкурентної поведінки, рішення суду по справі № 910/482/20 за позовом ПП «ТІДІ ЛТД» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України безпосередньо вплине на права та обов`язки і ТОВ «УКРКЛІНСЕРВІС», оскільки оскаржуване Рішення безпосередньо стосується дій ТОВ «УКРКЛІНСЕРВІС» та встановлює відповідальність для останнього за такі дії.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для розгляду даної справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі № 910/482/20 по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко