overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4120/20

За позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8 279,21 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8 279,21 грн.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як зазначено вище, відповідачем у справі є Фізична особа ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання Фізичної особи ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 117) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу №904/4120/20 (суддя Ніколенко М.О.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.08.2020р. Справа №905/281/20

за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, м.Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс жилбудінвест», м.Лиман

про стягнення неустойки (пені) за договором підряду в сумі 17950,19 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, м.Лиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс жилбудінвест», м.Лиман про стягнення неустойки (пені) за договором підряду №128 від 13.03.2019р. в сумі 17950,19 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/281/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою суду від 14.02.2020р. провадження у справі №905/281/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020р. прийнято постанову у справі №912/2385/18, яка оприлюднена 20.07.2020р.

30.07.2020р. на адресу суду надійшло клопотання №40/1-175вих-20 від 28.07.2020р. керівника Слов`янської міської прокуратури про поновлення провадження у справі №905/281/20.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/281/20 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню, а клопотання прокурора - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/281/20.

Запропонувати прокурору та сторонам виконати ухвалу суду від 11.02.2020р. в частині надання відповідних заяв по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця

30.07.2020 09:00 415.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.08.2020р. Справа № 905/1353/20

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (місцезнаходження: 87547, Донецька область, місто Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, будинок 177-А; ідентифікаційний код 00191678)

про стягнення 24 632 705, 44 грн.

підстави позову: неналежне виконання договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012 від 26.06.2019;

судовий збір: 369 490,58грн. (сплачено позивачем 370 989,09грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 27.07.2020 про відкриття провадження у справі, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було призначено підготовче засідання, а саме: замість " на 25.08.2020 року об 11:30 год." вказано - "на 24.08.2020 року об 11:30 год.".

Приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 27.07.2020 описку.

Належною датою та часом підготовчого засідання по даній справі вважати "25.08.2020 року об 11:30 год.".

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.08.2020р. Справа № 905/1363/20

Позивач: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий зелений квартал» (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Жовтневої Революції, буд. 16; ідентифікаційний код 38177363)

предмет позову: стягнення 4 121, 74 грн. в тому числі:

· 2 476, 01 грн. - пені;

· 485, 49 грн. - 3% річних;

· 99,62 грн. - інфляційні втрати;

· 1 060, 62 грн. - збитки.

підстави позову: неналежне виконання договору поставки № 3653/18-ТЕ-6 від 12.10.2018

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 27.07.2020 про відкриття провадження у справі, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було призначено розгляд справи, а саме: замість "Судовий розгляд призначити 25.08.2020 року" вказано - "Судовий розгляд призначити 24.08.2020 року".

Приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 27.07.2020 описку.

Належною датою розгляду даної справи вважати "25.08.2020 року".

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2020 р. Справа № 906/921/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державної установи "Науковий гідрофізичний центр Національної академії наук України"

до Фізичної особи -підприємця Теплицького Дмитра Михайловича

про стягнення 16119 грн.87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 16119,87грн., з яких: 14000,00грн. боргу з повернення коштів по Додатковій угоді №1 від 22.07.19 до Договору №18-045 від 18.04.19; 1705,17грн. пені; 414,70грн. 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Фіскальний чек, який наданий позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містить інформації які саме документи відправлялись. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (з переліком кожного документу).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 03.08.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2020 р. Справа № 906/933/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білоус Людмили Петрівни грошової заборгованості в розмірі 9086,09грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 759 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2020 р. Справа № 906/932/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Житомир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем 2018"

про стягнення 83718,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 83718,92грн., з яких: 83305,82грн. в повернення попередньої оплати за непоставлений товар; 164,33грн. пені; 82,16грн. 3% річних; 166,61грн. інфляційних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 03.08.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Справа № 906/788/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про поновлення строків для подачі заперечень на відповідь на відзив по справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради

про стягнення 183 005,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 183005,91 грн. боргу за надані послуги з розподілу газу за період з січня по травень 2020 по договору розподілу природного газу від 01.01.2016.

Ухвалою від 21.07.20 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; роз`яснено відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

31.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подачі заперечень на відповідь на відзив до 27.08.20, посилаючись на те, що юрист підприємства знаходиться у відпустці, інші працівники, які можуть надати необхідні письмові заперечення на підприємстві відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив на позов.

Керуючись ст.119,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 27.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвали підписана 03.08.2020р.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/545/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Житомирі (м.Житомир)

про визнання права власності,

за участю представників відповідача:

Мельничук А.В., довіреність №000100/23282 від 27.09.2019

Малік Т.І., довіреність №0001000/32027-19 від 26.12.2019

присутня: Петренко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи на 03.08.2020.

В судовому засіданні 03.08.2020 суд продовжив з`ясування обставин по справі та дослідження доказів.

В судовому засіданні 03.08.2020 суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, про що зазначено в протоколі судового засідання та перейшов до судових дебатів.

Представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви для підготовки до судових дебатів.

Згідно ч.2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою належного та повного вчинення всіх необхідних дій при розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Судове засідання продовжити "10" серпня 2020 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи про оголошену в судовому засіданні перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( рек. з пов) та на електронну адресу

3- відповідачу ( рек з пов) електронна адреса

4 - філія АТ "Укрексімбанк" (рек. з пов.)