ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2020 р.Справа № 5023/3917/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши

за заявою ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків
до ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.2012 боржника - фізичну особу-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.08.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду від кредитора банкрута ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява про стягнення пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 120 378,30 грн, з яких: пеня - 60739,19 грн, відсотки річних - 6250,18 грн, інфляційні втрати - 43388,93 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відмовлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у відкритті провадження з розгляду заяви про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань, в зв`язку з чим повернуто заяву заявнику, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

До господарського суду 21.07.2020 від представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому представник просить суд повернути грошові кошти в сумі 2102,00 грн, які сплачені за подачу заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань до ОСОБА_1 .

Розглянувши надане суду клопотання, суд встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам щодо форми і змісту, які встановлені ст.170 ГПК України.

Форми судового процесу встановлені статтею 12 ГПК України, частиною 6 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечень); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Натомість, у поданому клопотанні не зазначено конкретне прохання заявника, не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання (заяви, заперечення) на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання, а саме: заявником не вказано на підставі якої саме квитанції (чи платіжного доручення) заявником було сплачено судовий збір, а також суду не надано оригінал квитанції (платіжного доручення), за яким до Державного бюджету були зараховані грошові кошти.

Суд звертає увагу, що ухвала суду про повернення судового збору є виконавчим документом, на підставі якої відповідне Управління державної казначейської служби має повернути (перерахувати) з Державного бюджету України грошові кошти, що були сплачені платником згідно платіжного документа. Таким чином, зазначення заявником у своєму клопотанні (заяві) реквізитів платіжного документа, на підставі якого здійснено зарахування судового збору, та наявність оригіналу такого платіжного документа у суду, що розглядає заяву про повернення судового збору з держбюджету, є обов`язковим.

Відповідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.6 ст.12, ч. 1, ч. 4 ст. 170, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання про повернення судового збору за вх. №16617 від 21.07.2020 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - без розгляду на 3 аркушах.

2. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 24.07.2020.

Суддя Міньковський С.В.