ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 серпня 2020 року Справа № 926/1676/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи за позовом

Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (58003, вул. Маяковського, 33, м. Чернівці)

до фізичної особи підприємця Ілюка Мірчі Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення штрафу та пені у сумі 1086,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Фуркал С.О.;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до фізичної особи підприємця Ілюка Мірчі Івановича про стягнення штрафу, накладеного Рішенням № 24 адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2019 року у справі № 02-27/4 у сумі 1086,00 грн, з яких: 278,00 грн штрафу та 808,00 грн пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 926/1676/20 за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 03.08.2020 року.

03.08.2020 року Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх № 1742) у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки 31.07.2020 року, до першого судового засідання, відповідачем повністю погашено борг перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0..1 від 31.07.2020 року на суму 1086,00 грн. Крім того, відповідач просив повернути сплачений судовий збір позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У судове засідання 03.08.2020 року відповідач не з`явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2020 року не заперечував проти закриття провадження у справі та просив повернути судовий збір сплачений при подані позову.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд встановив з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 0.0..1 від 31.07.2020 року, що ФОП Ілюк Мірча Іванович сплатив заборгованість на суму 1086,00 грн на користь Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, до початку розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору щодо стягнення 1086,00 грн заборгованості існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та повернути Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з Державного бюджету України 2102,00 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 131 від 15.07.2020 року.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи підприємця Ілюка Мірчі Івановича про стягнення штрафу та пені у сумі 1086,00 грн.

2. Повернути Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (58003, вул. Маяковського, 33, м. Чернівці, код 21423905) з Державного бюджету України 2102,00 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 131 від 15.07.2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 серпня 2020

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.