ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну позивача по справі та стягувача за наказом

30.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4717/19

Розглянувши заяву №16-06/1 від 16.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" про заміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 55 000,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заявника: Маглиш Л.С. - представник ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 55 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 02/07/18 від 02.07.2018.

21.01.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/4717/19, яким частково задоволено позов та стягнено з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс. 2, ) 38 500,00 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) - заборгованості та 1 344,70 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 70 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 видано 18.02.2020 наказ про примусове виконання.

23.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №16-06/1 від 16.06.2020 з додатками ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" про зміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника, в якій заявник просить:

- замінити позивача по справі №904/4717/19 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" залучивши до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс";

- замінити стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 по справі №904/4717/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 прийнято заяву ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" про заміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2020 та зобов`язано відповідача подати до дати судового засідання відзив на заяву ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" про заміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника.

15.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло уточнення №10-07/1 від 10.07.2020 ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" до заяви від 16.06.2020 №16-06/1 про заміну позивача у справі №904/4717/19.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс", господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви №16-06/1 від 16.06.2020 ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" про заміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника, враховуючи наступне.

01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (далі - Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл - Шутер Сервіс" (далі - Цесіонарій) укладено договір №04-20/1 про відступлення права вимоги (цесії) (далі-договір).

Відповідно до пунктів 1,2 договору Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає Кредитором за грошовими вимогами Цедента до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (далі - Боржник).

За цим договором Цесіонарій набуває права вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за надані послуги в сумі 38 500, 00 грн., яка виникла на підставі договору про надання юридичних послуг №02/07/18 від 02.07.2018, укладеного між Цедентом і Боржником.

На виконання зобов`язань, обумовлених п.7 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" 02.04.2020 направило на адресу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" повідомлення №02/04/20-1 про відступлення права вимоги, до якого була додана копія Договору, про що свідчить відповідний фіскальний чек від 02.04.2020.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п.12 договору).

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов`язанні (статті 513, 520 Цивільного кодексу України). При цьому, згідно з Цивільним кодексом України такий договір про заміну сторони в зобов`язанні повинен бути укладений в такій же самій формі, що і первісне зобов`язання.

Так, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Зі змісту норм Цивільного кодексу випливає, що за загальним правилом, будь-яке зобов`язальне право вимоги може бути відступлене кредитором іншій особі; недопустимість відступлення права вимоги в силу сутності зобов`язання або через пряму заборону закону є винятком.

Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні може бути встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України). Зазвичай такі обмеження спрямовані на усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором.

Цивільний кодекс встановлює загальне правило про принципову можливість переходу права кредитора від однієї особи до іншої як в порядку загального (універсального) правонаступництва, так і в порядку правонаступництва в окремому правовідношенні (сингулярного правонаступництва). В ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України ці види правонаступництва розглядаються як самостійні підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Отже, заміна кредитора у зобов`язанні є родовим поняттям щодо передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому слід брати до уваги те, що в Цивільному кодексі України термін "зобов`язання" вживається в різних значеннях і не збігається змістовно з поняттям "договір".

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Дозволяючи заміну сторони (як універсальне, так і сингулярне правонаступництво) на стадії виконавчого провадження у встановленому порядку, законодавець визнає, що вона як така не суперечить публічним інтересам у сфері судочинства та приватним інтересам сторін.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Воля боржника за грошовим зобов`язанням на стадії застосування до нього заходів примусового виконання (наприклад, у вигляді арешту, примусового стягнення належних боржникові грошових сум та їх зарахування державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби) не має будь-якого юридичного значення. В ситуації, коли відбувається фактичне виконання обов`язку боржника у примусовому порядку, боржник не має і не може мати суб`єктивного права або інтересу щодо грошових сум, присуджених для сплати на користь кредитора. У випадку, коли судовим рішенням підтверджено наявність боргу і державною виконавчою службою здійснюються відповідні дії, кредитор наділяється правом використати публічно-правовий інститут (виконавче провадження) для реального відновлення його порушеного права. Оскільки на стадії примусового виконання судового рішення до боржника застосовуються заходи юридичної відповідальності, отже, навіть теоретично волевиявлення (згода) боржника щодо переходу прав кредитора у грошовому зобов`язанні до іншої особи (якщо це і передбачено умовами договору) не може вплинути на виконання судового рішення на користь нового стягувача (цесіонарія).

Таким чином, беручи до уваги, що у Цивільному кодексу України закріплено загальне правило про те, що зобов`язальне право вимоги як самостійна майнова цінність може вільно передаватися кредитором іншій особі. Будь-яке майнове право (право вимоги) може бути відступленим, якщо законом не встановлено відповідну заборону, або якщо воно не має нерозривного зв`язку із особою кредитора. Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні (у вигляді згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні) може бути встановлено договором з метою усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором. Право вимоги за грошовим зобов`язанням є в принципі оборотоздатним, не має нерозривного зв`язку із особою кредитора, і його відступлення іншій особі не підпадає під заборону, встановлену ст. 515 Цивільного кодексу України, а саме у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю Договірні обмеження щодо відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням мають розглядатися з точки зору справедливості, розумності та добросовісності як загальних засад цивільного законодавства (ст. 3 Цивільного кодексу України) та конкретних обставин справи.

Оскільки, правочин про відступлення права вимоги відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність заміни сторони по даній справі та стягувача з виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №16-06/1 від 16.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" про заміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника задовольнити у повному обсязі.

Замінити позивача по справі №904/4717/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 2, ), залучивши до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Сачка, 26, прим. 16, ) в частині стягнення боргу на суму 38 500, 00 грн.

Здійснити заміну стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 по справі №904/4717/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 2, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, 26, прим. 16, ) в частині стягнення боргу на суму 38 500, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша