УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа №910/1201/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські електромережі", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашвин", м. Київ

про стягнення 192 531,60 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кириллов М.С. (адвокат за довіреністю №19103127 від 31.10.2019);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські електромережі" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашвин" (відповідач) суми авансу в розмірі 192 531,60 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання №301-ДКЕМ від 29.05.2018 року в частині поставки якісного товару.

Ухвалою від 03.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

12.02.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин є досить складним та під час вирішення спору можуть виникнути питання, всебічне дослідження яких можливе лише в судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про відкладення підготовчого засідання до 02.06.2020.

В підготовчому засіданні 02.06.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.07.2020.

В підготовче засідання 21.07.2020 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 21.07.2020 повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов