ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" липня 2020 р. Справа№ 910/18059/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19 (суддя Босий В.П., повний текст складено - 12.06.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Трейд» про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки №4М12385И/П від 24.10.2016, укладеного між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Трейд» за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду доказ доплати судового збору, а саме квитанцію №ПН2204194 від 24.07.2020 на суму 2 881,50 грн.

Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 03.06.2020 лише 18.06.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 07.07.2020, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19 призначити на 14 вересня 2020 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №910/18059/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко