ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/577/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача - не з`явився; відповідача - не з`явився, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ЖЕРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про розірвання договору та стягнення 1150773,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору поставки від 07.03.2019 №Д-ТО-19-010 та стягнення 1150773,00 гривень попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2020 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "ЖЕРМ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. на 11.06.2020 року.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

09.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення проти розгляду справи в господарському суду в якому відповідач просив позов у справі залишити без розгляду, оскільки в укладеному сторонами договорі, на який посилається позивач, існує третейська угода.

Ухвалою суду від 11.06.2020 підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 14 липня 2020 року.

В підготовче засідання 14 липня 2020 представники сторін не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи встановив таке.

Сторони пунктом 10.2. договору Д-ТО-19-01078 поставки від 07.03.2019 на вимогу будь - якої зі сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник». Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь - якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь -якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» призначеним його головою.

Відповідно до ст.. 1,5, 12 Закону України «Про третейські суди»:

До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Пунктом 7 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви пр. розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідне клопотання в матеріалах справи не міститься.

Керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "ЖЕРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про розірвання договору та стягнення 1150773,00 грн. залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

СУДДЯ К.І. Довгань