ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. Справа № 911/2069/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Мономах»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

про стягнення 86 728,38 гривень та розірвання договору

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Мономах» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про стягнення з відповідача 86 728,38 гривень заборгованості за договором №1І035407 від 08.02.2017 та розірвання вказаного договору.

Вказані вище вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" грошових зобов`язань з оплати товарів, поставлених і переданих йому за договором на загальну суму 14 032 843,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Мономах», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Мономах» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, вказуючи про поставку відповідачу товарів на загальну суму 14 032 843,32 грн, з яких відповідачем оплачено (в т.ч. повернуто, зараховано в якості зустрічних вимог) на суму 13 946 114,94 грн, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження відповідно викладених обставин:

- поставки відповідачу за договором товарів на загальну суму 14 032 843,32 грн;

- проведення відповідачем часткових оплат, повернення товарів та проведення сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог, на загальну суму 13 946 114,94 грн, як і не зазначено про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Водночас, згідно пп. 3.7.2., 7.9., 14.1. договору №1І035407 від 08.02.2017, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей до вказаного договору, сторонами погоджено, що:

- покупець оформлює повернення товарів за допомогою накладної на повернення товарів;

- оплата за товар здійснюється щосереди в українскій національній валюті - гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 110 днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару;

- залік зустрічних вимог проводиться покупцем за письмовою заявою постачальника (додаткових угод, актів, протколів, тощо).

Також, суд звертає увагу позивача на тому, що:

- згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної Приватного акціонерного товариства «Мономах» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Мономах» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини щодо поставки відповідачу за договором товарів на загальну суму 14 032 843,32 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини щодо проведення відповідачем часткових оплат, повернення товарів та проведення сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог, на загальну суму 13 946 114,94 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема