ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 серпня 2020 рокуСправа № 912/2377/20

Cуддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської міської ради, 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14

до: Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 29

про стягнення 2 407 690,54 грн, зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Світловодська міська рада звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" наступного змісту:

- стягнути з Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" 2 407 690,54 грн від несплати за користування земельними ділянками комунальної власності за період з 01.08.2018 по теперішній час;

- зобов`язати ДП "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" укласти договір оренди земельної ділянки за адресами:

- м. Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова), 77, загальною площею 54697,40 га (кадастровий номер земельної ділянки :50:041:0015);

- м. Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова), 93, загальною площею 169639 га (кадастровий номер земельної ділянки :50:104:0002);

- м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 32, загальною площею 13912,0 кв. м (кадастровий номер земельної ділянки :50:163:0027);

- м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 29, загальною площею 143659,0 кв. м (кадастровий номер земельної ділянки :50:040:0061), з покладенням на відповідача судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно переліку додатків до позовної заяви пунктом 88 значиться "Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (фіскальний чек АТ "Укрпошта").

В той же час, до позовної заяви в якості доказу направлення додано лише фіскального чеку від 23.07.2020, з якого неможливо встановити, які саме документи та на яку саме адресу направлено.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірника позовної заяви у інший спосіб, відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем доказ на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 102,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Поданий позов містить одну вимогу немайнового характеру - зобов`язання укласти договір розірвання договору та одну вимогу майнового характеру - стягнення коштів в розмірі 2 407 690,54 грн.

Таким чином, подавши вказаний позов, позивач мав сплатити 2 102,00 грн за вимогу немайнового характеру про зобов`язання укласти договір та 36 115,36 грн за вимогою про стягнення коштів.

Разом з цим, позивачем додано платіжне доручення № 295 від 15.07.2020 на суму 36 115,36 грн, що свідчить про недоплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за вимогу немайнового характеру, а отже до позовної заяви не додано належних доказів виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Світловодської міської ради - залишити без руху.

2. Світловодській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази доплати судового збору в сумі 2 102,00 грн).

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14.

Суддя В.В.Тимошевська