УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/16816/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/16816/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про стягнення заборгованості по Договору поставки процентів за простроченим грошовим зобов`язанням та штрафу у розмірі 2562081 грн.

за участі представників:

від позивача - Мусійченко М.Г. (уповноважений представник);

від відповідача - Раєцький А.О. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрейдгруп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про стягнення заборгованості по Договору поставки процентів за простроченим грошовим зобов`язанням та штрафу у розмірі 2562081 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/16816/19, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдгруп» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» на користь позивача штраф в розмірі 765900,31 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11968,50 грн. В частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» заборгованості в розмірі 32000 грн провадження у справі закрито. В іншій частині позову відмовлено.

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/16816/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/782 від 15.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Грєхової О.А.

15.07.2020 за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/16816/19 була передана на розгляд судді Маринченко Я.В.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що наявна перед позивачем заборгованість виникла у відповідача внаслідок збігу тяжких обставин, що вплинули на можливість відповідача своєчасно погасити існуючу заборгованість без реалізації в поточному періоді необоротних активів.

Також зазначив, що негайне виконання судового рішення у даній справі ускладнюється скрутним фінансовим становищем товариства, що зумовлене поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням карантинних заходів, у зв`язку з чим заявник був змушений зменшити обсяги виробництва продукції. Заявник зазначив, що у товариства наразі відсутні обігові кошти в достатній для виконання рішення суду кількості, а заборгованість за рішенням у даній справі становить 82% від середнього місячного фонду заробітної плати працівників. Так пред`явлення до виконання рішення у даній справі може призвести до збільшення заборгованості товариства, унеможливить ведення господарської діяльності, призведе до звільнення працівників і банкрутства товариства, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Також заявник зазначив, що наразі останнім вживаються заходи для акумулювання коштів, необхідних для виконання рішення суду, та станом на день подання даної заяви, стягувачу було перераховано грошові кошти в розмірі 120000 грн, в якості погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням №13311 від 30.06.2020.

З огляду на викладене відповідач зазначив, що розстрочення виконання рішення суду у даному випадку не є інструментом затягування чи ухилення від виконання рішення, а навпаки намаганням акумулювати грошові кошти для погашення заборгованості перед позивачем та уникнення банкрутства підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.07.2020.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав обставини викладені в заяві та просив її задовольнити. Також надав уточнений графік погашення заборгованості перед позивачем та просив розстрочити виконання рішення суду відповідно до уточненого графіку.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти поданої заяви та вказав про можливість розстрочення виконання рішення у даній справі строком на 6 місяців.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/16816/19 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення у справі №910/16816/19, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, за змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши подану відповідачем заяву про розстрочення виконання рішення та враховуючи те, що заявником надано докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме докази наявності тяжкого фінансового стану боржника та докази часткового виконання зобов`язань за рішенням суду у даній справі, а також враховуючи відсутність заперечень стягувача, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про розстрочення виконання рішення у справі №910/16816/19, з урахуванням заяви про уточнення в якій заявник зменшив період розстрочення, є обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 по справі №910/16816/19 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 по справі №910/16816/19 в сумі 765900,31 грн строком на 6 місяців, до 30 листопада 2020 року, відповідно до графіку погашення заборгованості:

- до 30.06.2020 - 120000 грн;

- до 31.07.2020 - 120000 грн;

- до 31.08.2020 - 120000 грн;

- до 30.09.2020 - 135300 грн;

- до 31.10.2020 - 135300 грн;

- до 30.11.2020 - 135300,31 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 29.07.2020.

Суддя Я.В. Маринченко