ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представників сторін:

- арбітражного керуючого Сокола О.Ю. (особисто), його представників - адвокатів Дробота Д.М. (за довіреністю), Крічко Т.Л. (за довіреністю);

- ТОВ "Технобудмонтаж Груп" - адвоката Фєдосєєва Д.О. (на підставі ордеру);

- боржника ПАТ "ДМК" - адвокатів Красницької - Келембет А.С. (за довіреністю), Келембета О.М. (за довіреністю), Красницької Я.С. (за довіреністю);

- компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед), компанії Indumet SA (Індумет СА) - адвокатів Денисенка О.М. (за довіреностями), Кізленка В.А. (за довіреностями);

- компанії Promeritum Fund SPС (Промерітум Фанд ЕсПіСі) - адвоката Прудкого О.В. (на підставі ордеру);

- компанії Vitkovice Steel, a.s. (Вітковіце Стіл, а.с.) - адвоката Головацького О.С. (за довіреністю);

- ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ПрАТ "Запоріжвогнетрив", ПАТ "МК "Азовсталь", ТОВ "Метінвест-Промсервіс", ТОВ "Метінвест-Холдинг", ТОВ "Метінвест-Шіппінг" - адвоката Омельченка О.О. (за довіреностями);

- компанії Nerselia Holding LTD - адвоката Сорокіної І.В. (за довіреністю);

- ТОВ "Зета Інвест" - адвоката Масляного О.В. (за довіреністю);

- ТОВ "Оптимал Трейд" - адвоката Аксаітової М.Ю. (за довіреністю);

- ТОВ "Таффі Плюс" - адвоката Бордюга С.Д. (за довіреністю);

- ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Л.В. (на підставі ордеру)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", компанії Promeritum Fund SPС (Промерітум Фанд ЕсПіСі), компанії Landmont Limited, компанії Vitkovice Steel, a.s. (Вітковіце Стіл, а.с.), компанії Indumet SA (Індумет СА), компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020

(в оскаржуваних частинах)

у справі № 904/2104/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмонтаж Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про визнання банкрутом ,-

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зета Інвест" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (в частинах визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зета Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі Плюс", компанії Nerselia Holding LTD, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Холдінг", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-Укрснабпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет", Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод") у справі №904/2104/19.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" у справі №904/2104/19 залишити без змін.

3. Касаційну скаргу компанії Promeritum Fund SPС (Промерітум Фанд ЕсПіСі) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог компанії Promeritum Fund SPС (Промерітум Фанд ЕсПіСі) у справі №904/2104/19 залишити без змін.

4. Касаційну скаргу компанії Landmont Limited залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог компанії Landmont Limited у справі №904/2104/19 залишити без змін.

5. Касаційну скаргу компанії Vitkovice Steel, a.s. (Вітковіце Стіл, а.с.) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог компанії Vitkovice Steel, a.s. (Вітковіце Стіл, а.с.) у справі №904/2104/19 залишити без змін.

6. Касаційну скаргу компанії Indumet SA (Індумет СА) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог компанії Indumet SA (Індумет СА) у справі №904/2104/19 залишити без змін.

7. Касаційну скаргу компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед) в частинах визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зета Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі Плюс", компанії Nerselia Holding LTD, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Холдінг", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-Укрснабпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет", Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частинах грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зета Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таффі Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Холдінг", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-Укрснабпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет" у справі №904/2104/19 залишити без змін.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частинах грошових вимог компанії Nerselia Holding LTD, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" у справі №904/2104/19 залишити без змін.

8. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Касаційні скарги компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед) в частині грошових вимог компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед), Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог компанії Indumet Limited (Індумет Лімітед) за кредитними договорами №DNI-22-734/13 від 06.08.2013 (враховуючи Договір про внесення змін від 31.10.2013) та №K-DNI-15 від 07.07.2014 (враховуючи Договір про внесення змін від 11.07.2014) у справі №904/2104/19 скасувати.

Справу №904/2104/19 в скасованій частині передати на новий апеляційний розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог ОСОБА_2 за Договором №1/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі "Пристрій для розтарювання одноразових контейнерів" у справі №904/2104/19 скасувати.

Справу №904/2104/19 в скасованій частині передати на новий апеляційний розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог ОСОБА_3 за Договором №1/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі "Пристрій для розтарювання одноразових контейнерів" у справі №904/2104/19 скасувати.

Справу №904/2104/19 в скасованій частині передати на новий апеляційний розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 в частині грошових вимог ОСОБА_1 за договором про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі "Універсальний пристрій для налаштування роликів зони вторинного охолодження" у справі №904/2104/19 скасувати.

Справу №904/2104/19 в скасованій частині передати на новий апеляційний розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

Н.Г. Ткаченко