ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Справа№ 873/58/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

при секретарі судового засідання - Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача : не з`явився

від відповідача: Януль В.С., ордер серія ВК №1000732 від 11.06.2020 року, Кулай О.І., посвідчення №1056 від 14.07.2014 року (заступник голови з правових питань, згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форсувань від 06.02.2020 року),

розглянувши заяву фермерського господарства «П`ятигірське»

про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року

у третейській справі №06/11-2020

за позовом приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до фермерського господарства «П`ятигірське»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулося до Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» з позовом до фермерського господарства «П`ятигірське» про стягнення боргу за договором поставки від 31.10.2018 року за №Д-ВА-19-00130.

Рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації»"Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020 позов приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до фермерського господарства «П`ятигірське» про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з фермерського господарства «П`ятигірське» на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 12 528 774,70 грн., з яких: 11 006,957,05 грн. заборгованість за товар отриманий по Договору, 501 097,26 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору, 1 020 720,39 грн. - проценти річних. Стягнено з фермерського господарства «П`ятигірське» на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 64 643,87 грн.

Фермерське господарство «П`ятигірське» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначає, що відповідно до п.10.2 договору поставки Д-ВА-19- 00130 від 31.10.2018 року, що містить третейське застереження, на вимогу однієї із сторін вказаного договору спір може бути переданий на розгляд третейського суду, а згідно п. 12.1 вказаного договору він діє до 31.12.2019 року, а тому на думку відповідача, дія договору, зокрема в частині і щодо третейського застереження та права звернутися до третейського суду) закінчилася 31.12.2019 року, а відтак наявні підстави для задоволення поданої ним заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року, справу №873/58/19 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2020 року заяву фермерського господарствв «П`ятигірське» про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020 призначено до розгляду на 01.07.2020 року та витребувано у Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» третейську справу №06/11-2020 за позовом приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до фермерського господарства "П`ятигірське» про стягнення боргу.

15.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фермерського господарства «П`ятигірське» надійшла заява від 11.06.2020 року №121 про проведення судового засідання 01.07.2020 в режимі відеоконференції, проведення якого заявник просить доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року заяву фермерського господарства «П`ятигірське» про проведення судового засідання призначеного на 01.07.2020 року в режимі відеоконференції задоволено та доручено Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечення проведення відеоконференції.

17.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» надійшло повідомлення про неможливість надання матеріалів третейської справі №06/11-2020, оскільки зазначена справа була направлена 12.05.2020 року до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 04.05.2020 року по справі №873/42/20 судді Агриковій О.В..

17.06.2020 року суддя Копитова О.С. звернулась до судді Агрикової О.В. з листом про надання матеріалів третейської справи №06/11-2020 для розгляду заяви фермерського господарства «П`ятигірське» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020.

18.06.2020 року запитувані матеріали третейської справи були передані судді Копитовій О.С.

26.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» надійшли пояснення щодо поданої фермерським господарством «П`ятигірське» заяви, в яких останній заперечує проти її задоволення з підстав її необґрунтованості, оскільки на думку позивача, закінчення строку дії укладеного між сторонами договору не припиняє зобов`язань сторін, а відповідні спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з даного договору, підлягають розгляду у відповідному третейському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року розгляд заяви було відкладено на 15.07.2020 року.

09.07.2020 року через відділ документального забезпечення суду від фермерського господарства «П`ятигірське» надійшла заява від 01.07.2020 року №140 про проведення судового засідання 15.07.2020 в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 року вищевказану заяву фермерського господарства «П`ятигірське» задоволено та доручено забезпечення проведення відеоконференції Здолбунівському районному суду Рівненської області.

13.07.2020 року через відділ документообігу суду від приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2020 надійшли докази направлення на адресу фермерського господарства «П`ятигірське» копії пояснень від 23.06.2020 року №2306/2.

В судовому засіданні 15.07.2020 року представники заявника зазначили, що дійсно не повідомляли третейський суд про факт часткового погашення боргу з підстав неотримання від стягувача копії заяви з додатками.

Крім того, просили суд відкласти розгляд заяви, з підстав неотримання пояснень приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод».

Представники позивача в судове засідання 15.07.2020 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року розгляд заяви було відкладено на 29.07.2020 року.

21.07.2020 року від фермерського господарства «П`ятигірське» надійшла заява від 21.07.2020 року про проведення судового засідання 29.07.2020 в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року вищевказану заяву фермерського господарства «П`ятигірське» задоволено та доручено забезпечення проведення відеоконференції Здолбунівському районному суду Рівненської області.

27.07.2020 року через відділ документообігу суду від фермерського господарства «П`ятигірське» надійшли пояснення по справі, в яких останній просить суд скасувати рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020.

В судовому засіданні 29.07.2020 року представники заявника вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представники позивача в судове засідання 29.07.2020 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви поданої заяви про скасування рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Згідно зі ст. 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містить також ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Приписами ч. 1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» посилалось на наявність непогашеної заборгованості, яка утворилась на підставі неналежного виконання фермерським господарством «П`ятигірське» умов укладеного між сторонами договору поставки №Д-ВА-19-00130 від 31.10.2018 року.

Відповідно до п.2.1. вищезазначеного договору у терміни і на умовах, визначених договором приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» (постачальник) зобов`язується передати у власність фермерського господарства «П`ятигірське» (покупцю), товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором прийняти та оплатити товар.

Третейським судом встановлено, що загальна заборгованість фермерського господарства «П`ятигірське» перед приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод», за отриманий товар за договором поставки №Д-ВА-19-00130 від 31.10.2018 року становить суму грошових коштів еквівалентною 391201,65 доларів США, що у гривневому еквівалентні становить 11006957,05 гривень.

Обґрунтовуючи подану заяву про скасування рішення третейського суду, фермерське господарство «П`ятигірське» посилається на припинення дії договору поставки №Д-ВА-19-00130 від 31.10.2018 року у відповідності до п.12.1 і відповідно про припинення дії третейської оговорки, передбаченої в п.10.2.

Суд не погоджується з доводами скаржника в силу наступного.

Відповідно до п.10.2 договору поставки №Д-ВА-19-00130 від 31.10.2018 року, сторони встановили, що на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення до Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник». Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації «Радник» призначеним його головою.

Приписами ст. 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно ст. 13 Закону України «Про третейські суди», якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід`ємною частиною угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що сторони уклали третейську угоду у формі третейського застереження в договорі про передачу будь-якого спору, що виникне на підстав вказаного договору на розгляд Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації «Радник», а відтак, скаржник помилково вважає, що оскільки строк дії договору відповідно до п.12.1. діє до 31.12.2019 року, то і в частині дії третейської оговорки договір також втратив чинність.

Приписами чинного законодавства встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Разом з тим, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Положення ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд із належним виконанням законодавство передбачає й інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору, а відтак, закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язання сторін, а відповідні спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають на підставі вказаного договору, підлягають розгляду у відповідному третейському суді, оскільки умовами договору поставки №Д-ВА-19-00130 від 31.10.2018 року сторони передбачили, що строк здійснення фермерським господарством «П`ятигірське» оплати товару, отриманого від приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (зобов`язання, яке виникло протягом дії договору), закінчується після проведення оплати товару (повного виконання зобов`язання за договором), то позивач мав право звернутися за захистом свого порушеного права до Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації «Радник». Крім того, предметом третейської угоди може бути не лише спір, який існує на момент укладення такої угоди, а й будь-які спори, які виникатимуть між сторонами договору в майбутньому та передбачені третейською угодою.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд в Постанові від 04.10.2018 року по справі №910/8961/17.

При цьому, скаржник наголошує на частковому погашенні заборгованості по договору поставки № Д-ВА-19-00130 від 31.10.2018 року до прийняття рішення третейським судом, на доказ чого додає до заяви про скасування рішення третейського суду копію платіжного доручення № 5872 від 03.04.2020 року на суму 3000000,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів третейської справи, станом на дату прийняття третейським судом оскаржуваного рішення від 07.04.2020 року, жодних доказів щодо часткового погашення фермерським господарством «П`ятигірське» наявної заборгованості не подано

В даному випадку, слід зазначити, що часткове погашення заборгованості не є підставою для скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 350. Господарського процесуального кодексу України, а вирішення питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню за рішенням третейського суду повинно вирішуватися в процесі примусового виконання рішення третейського суду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви фермерського господарства «П`ятигірське» про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 234, 349 - 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви фермерського господарства «П`ятигірське» про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020 відмовити.

2.Рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.04.2020 року у третейській справі №06/11-2020 залишити без змін.

3.Судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду покласти на фермерське господарство «П`ятигірське».

4.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5.Третейську справу №06/11-2020 повернути судді Агриковій О.С. за минуванням потреби.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.4, 5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351 до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 31.07.2020 року.

Суддя О.С. Копитова