ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/396/20

Провадження №1/913/396/20

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача 1-го - Фірми "А В К", м. Попасна Луганської області

відповідача 2-го ОСОБА_2 , м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 2830506 грн. 03 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

Представники сторін не викликались

Суть спору: про солідарне стягнення з відповідачів 11188 грн. 10 коп. строкових процентів за користування кредитом за період з 01.06.2020 по 15.06.2020, 1304804 грн. 62 коп. прострочених процентів за користування кредитом за період з 21/08/2015 по 31.05.2020, 1277 грн. 63 коп. простроченої комісії за резервування за період з 21.08.2015 по 29.11.2016, 202460 грн. 41 коп. 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 21.08.2015 по 15.06.2020, 137938 грн. 67 коп. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 21.08.2015 по 15.06.2020, 338 грн. 97 коп. 3% річних за прострочення комісії за період з 06.08.2014 по 15.06.2020, 741972 грн. 02 коп. інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з серпня 2015 по травень 2020 року, 428896 грн. 51 коп. інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом та 1629 грн. 10 коп. інфляційних втрат за прострочення комісії за період з серпня 2014 по травень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом за договором кредитної лінії від 20.12.2013 № 211 та договором поруки від 20.12.2013 № 211/31.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов вказаних вище договорів, тому він звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.11.2015 у справі № 913/814/15 стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1399947 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками в сумі 311313 грн. 11 коп., заборгованість за комісією в сумі 1131 грн. 12 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 8543 грн. 67 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 4806 грн. 50 коп., інфляційні по прострочених відсотках в сумі 80964 грн. 41 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 27100 грн. 59 коп.

Також до справи додане заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.12.2015 у справі № 425/3321/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 , за участю третьої особи фірми "АВК", яким суд стягнув з поручителя заборгованість за договором кредитної лінії № 211 від 20.12.2013 року станом на 21.08.2015 в розмірі 2058275,36 грн, яка складається з: боргу по кредиту у сумі 1399947,21 грн, боргу по процентах 311313,11 грн, комісія за резервування 1131,12 грн, пеня 251569,34 грн, 3% річних 13350,17 грн, інфляційні втрати 86858,09 грн та судові витрати.

Як зазначає позивач, станом на 16.06.2020 заборгованість за кредитом не погашена, рішення судів не виконані, тому, посилаючись на п. 2.7.2 кредитного договору, просить солідарно стягнути з відповідачів нараховані проценти за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.

Окремо слід зазначити, що юрисдикцію цієї справи за участю поручителя фізичної особи ОСОБА_2 суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання провести підготовче судове засідання за відсутності його представника.

Відповідачі не надали відзиви на позовну заяву у встановлений судом строк.

Як відомо, на цей час в Україні тривають карантинні заходи, запроваджені постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та встановлено карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020 на усій території України.

Відповідно п. п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У той же час, відповідно до розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 05.08.2020.

У відповідності до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 18 серпня 2020 року, о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Продовжити відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву до 05.08.2020.

3. Запропонувати позивачу подати відповіді на відзиви відповідачів із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України в строк до 18.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова