УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/10829/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» (92702, Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. 32 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 89-А) про стягнення 5591,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат» (далі - відповідач) про стягнення 5591,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №317-ПП не розрахувався за електропостачання, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму 5591,16 грн, до якої також включено і вартість послуги щодо відключення від електропостачання у розмірі 448,55 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, пунктами 2, 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві зазначено ідентифікаційний код відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 70.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Судом відповідно до приписів частини 7 статті 11 вищевказаного закону було здійснено запит за кодом ЄДРПОУ відповідача, який визначено позивачем в позовній заяві. Втім, за відповідним критерієм пошуку в ЄДРПОУ записів не знайдено.

Отже, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення ідентифікаційних кодів юридичної особи.

Окрім того, згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві позивач посилається на рахунок-фактуру №317-ПП/124007/1 від 30.11.2019, однак фактично такий доказ до суду не подає, про що свідчить акт відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) про відсутність додатку від 24.07.2020.

Окрім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, до позовної заяви додано ксерокопії документів, частина з яких прошита і пронумерована та засвідчена зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копії, її ініціали та прізвища, однак відсутня дата засвідчення.

Також до позовної заяви додано копію претензії №1/2 від 10.04.2020, яка зі зворотної сторони посвідчена печатним штампом «З оригіналом згідно», печаткою підприємства та підписом заявника з вказівкою на посаду, але без зазначення дати засвідчення відповідного документу.

Отже, надані заявником копії визначених документів є такими, що засвідчені з порушенням приписів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 та статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

- всіх документів, в т.ч. рахунок-фактури №317-ПП/124007/1 від 30.11.2019, які долучено до позовної заяви, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) або ж письмові пояснення з цього приводу.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Васильченко