ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/1227/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20 (суддя Левкут В.В., повна ухвала складена 25.05.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ, м. Запоріжжя

до відповідача-1 Держава Україна (адреса місцезнаходження Україна, код відсутній)

до відповідача-2 представник відповідача Міністерство юстиції України, м. Київ

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20 (суддя Левкут В.В) позовні матеріали за вих. № б/н від 20.05.2020 товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ до відповідача-1 Держави Україна та відповідача-2 представник відповідача Міністерство юстиції України про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди в розмірі 11060,77 грн, завданої діями органів державної влади (встановлення не передбаченої законом норми, яка унеможливлює повернення протиправно стягнутих коштів), та 55303,85 грн немайнової шкоди, завданої відсутністю у державі належного урядування передані (направлені) за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду через систему Електронний суд з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на помилковість ухвали, просив її скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з огляду на карантин.

Враховуючи положення п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1227/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/1227/20.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна