УХВАЛА
м. Київ

23.07.2020Справа № 918/844/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

матеріали справи за позовом Військовоїчастини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військовоїчастини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинитидії,

Представники сторін:

від позивача: Мигас О.О. (дов. №1/837 від 20.05.2020);

від відповідача: Погорілий О.М.;

від третьої особи: не з`явились;

В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Рівненської області надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним постановку на облік та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (Центральне ракетно-артилерійське управління ЗСУ Озброєння Збройних Сил України) зняти з обліку, закріплене за військовою частиною майно, а саме СБР-3 4 к-ти та біноклі Б6*30 - 2 шт, Б7*30 - 14 шт, за не виконаними нарядами від 04.09.2015 № 342/2/м1/15-659 та від 12.10.2015 № 342/2/м2/15-143 у зв`язку з передачею в м. Сватово Луганської області (склади РАО сектору «А»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

30.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києвавід 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для поданнязаперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`ятиднів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 11.02.2020, відповідачем - 20.02.2020, третьою особою - 13.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.02.2020 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено порушення його прав та те, що спірне майно було закріплено за військовою частиною НОМЕР_1 .

20.02.2020 до суду від відповідача надійшли заява про закриття провадження у справі, копія довідки № 120 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 19.03.2020.

21.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

17.03.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (із змінами, внесенимипостановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 918/844/19 призначено на 21.05.2020.

20.05.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення засідання у справі № 918/844/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 25.06.2020.

15.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача, оскільки Центральне ракетно-артилерійське управління Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) є структурними підрозділом та підпорядковане Командуванню Сил логістики збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ), що є юридичною особою.

24.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд задовольнити клопотання про залучення належного відповідача, провести підготовче засідання без участі представника позивача.

24.06.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому просить провести розгляд клопотання про залучення належного відповідача без їхньої участі, при розгляді клопотання покладаються на думку суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2020 клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача повернуто позивачу.

Розгляд справи відкладено на 23.07.2020.

21.07.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання 23.07.2020 без їхньої участі.

В судове засідання 23.07.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 23.07.2020 не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки № 120 від 02.06.2003 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального штабу Збройних сил України правовий статус військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , без права юридичної особи.

У відповідності до приписів статті 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суд зазначає, що відповідно до статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

У статті 55 ГК України зазначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частини 2 та 4 статті 64 ГК України).

Згідно частини 1 та 3 статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 роз`яснено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: «Стягнути з підприємства «А» в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації «Б» в особі її Н-ської філії таку-то суму».

Окрім того, суд наголошує, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем в якості відповідача визначено військову частину НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 120 від 02.06.2003 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального штабу Збройних сил України правовий статус військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , не юридична особа.

Отже, військова частина НОМЕР_2 Збройних сил України, до якої було заявлено позов, у відповідності до викладених вище норм чинного законодавства не має статусу юридичної особи, а відтак не є юридичною особою, а, отже, не може набути процесуального статусу відповідача у справі.

Суд зазначає, що стаття 231 ГПК України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач у даній справі військова частина НОМЕР_2 не має статусу юридичної особи, а відтак не є юридичною особою, та відповідно не може набути процесуального статусу відповідача у справі, суд вважає, що провадження у справі № 918/844/19 повинно бути закрито на підставі до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що положеннями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Разом з тим, матеріали справи містять клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача, оскільки Центральне ракетно-артилерійське управління Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) є структурними підрозділом та підпорядковане Командуванню Сил логістики збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ), що є юридичною особою.

Проте, позивачем до матеріалів поданого клопотання не надано відповідних доказів того, що Центральне ракетно-артилерійське управління Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) є структурним підрозділом та підпорядковане Командуванню Сил логістики Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ), не обґрунтовано залучення вказаного відповідача до участі у справі з урахуванням предмету заявлених позовних вимог та підстав позову.

З огляду на вказане, враховуючи, що позивач не визначився з належним суб`єктним колом відповідачів, суд позбавлений можливості роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду буде віднесено розгляд справи.

Керуючись приписами ст.ст. 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі № 918/844/19.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2020.

Суддя В.О.Демидов