СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року Справа № 922/548/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Зубченко І.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бігдан О.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1665 від 30.08.2019 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АХ №1019540 від 16.07.20 р.

першого відповідача - не з`явився,

другого відповідача - Шилець А.Р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ №000540 від 10.06.2019 року; довіреність №27-536/20 від 13.01.20 р.,

третього відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.1519) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 18.05.2020) у справі №922/548/20

за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м. Харків

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", м. Київ,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" Федорченко

Андрія Володимировича ,

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с.Губарівка, Богодухівський р.-н, Харківська обл.

про визнання закінчення терміну дії права, визнання незаконним дій, визнання припиненим договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (далі за текстом - позивач, ТОВ "Динеро-Капітал") звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" (далі за текстом - 1-й відповідач, ТОВ "БКЗ-Інвест"), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особі Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" Федорченко Андрія Володимировича (далі за текстом - 3-й відповідач, Фонд) та Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" (далі за текстом - 3-й відповідач, ПАТ "Банк "Юнісон", Банк) в якій просило суд:

1) визнати кредитний договір № 05/15/КЛ-МБ від 01.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" () та Публічним акціонерним товариством "Банк "Юнісон" () - припиненим;

2) визнати генеральний договір про здійснення вкладних (депозитних) операцій № 3001769/1 від 28.08.2015, з усіма додатками та додатковими договорами, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" () та Публічним акціонерним товариством "Банк "Юнісон" () - припиненим;

3) визнати заставу, що ґрунтується на договорах застави №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-1 від 01.09.2015; №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-2 від 02.09.2015; №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-3 від 02.09.2015; №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-4 від 02.09.2015; №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-5 від 02.09.2015; №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-6 від 03.09.2015; №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-7 від 03.09.2015; №05/15/КЛ-МБ-ЗМ-8 від 03.09.2015, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" () та Публічним акціонерним товариством "Банк "Юнісон" () - припиненою;

4) зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17, ), в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" () Федорченко Андрія Володимировича , сплатити кредитору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ) в межах ліквідаційної процедури ПАТ "Банк "Юнісон" грошові кошти в розмірі 3802365 (три мільйони вісімсот дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн 56 коп;

5) визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" (), направлені на звернення із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" () про погашення, в якості заставодавця, зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" () за кредитним договором № 05/15/КЛ-МБ від 01.09.2015.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/548/20 позов задоволено частково.

Визнано генеральний договір про здійснення вкладних (депозитних) операцій №3001769/1 від 28.08.2015, з усіма додатками та додатковими договорами, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" () та Публічним акціонерним товариством "Банк "Юнісон" () - припиненим.

Визнано заставу, що ґрунтується на договорах застави № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-1 від 01.09.2015; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-2 від 02.09.2015; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-3 від 02.09.2015; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-4 від 02.09.2015; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-5 від 02.09.2015; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-6 від 03.09.2015; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-7 від 03.09.2015; № 05/15/КЛ-МБ-ЗМ-8 від 03.09.2015, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" () та Публічним акціонерним товариством "Банк "Юнісон" () - припиненою.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17, ), в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" () Федорченко Андрія Володимировича, в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" сплатити кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ) в межах ліквідаційної процедури ПАТ "Банк "Юнісон" грошові кошти в розмірі 3802365,56 грн.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" (), направлені на звернення із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" () згідно з Письмовим повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання від 27.11.2019 про погашення, в якості заставодавця, зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" () за кредитним договором № 05/15/КЛ-МБ від 01.09.2015.

В решті позову - відмовлено.

Другий відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 оголошено перерву в розгляді справи на 30.07.2020 о 12:00 год.

У зв"язку з відпусткою судді Білецької А.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.07.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

Третій відповідач в судове засідання 30.07.2020 не з`явився.

В судове засідання з"явилося два представника другого відповідача, зокрема, Герасименко Т.В., яка пояснила про те, що її повноваження підтверджуються довіреністю №27-11003/19 від 01.07.2019, яка міститься в матеріалах справи.

Наявна в матеріалах справи довіреність №27-11003/19 від 01.07.2019, видана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Тетяні Володимирівні була дійсна до 30.06.2020.

Представник Герасименко Т.В. повідомила суду про існування дійсної на теперешній час довіреності, проте, не представила її суду.

Від Герасименко Т.В. на адресу суду надійшов електронний лист з документами (зокрема, Положенням про відділ судового супроводження особливо важливих справ юридичного департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Проте, вказаний лист, всупереч вимогам ст.ст.77,91 ГПК України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", не засвідчений електронним цифровим підписом (про що судом складено акт №13-35/377 від 30.07.2020), а тому, він не може бути прийнятий судом до розгляду.

За вказаних обставин, представник Герасименко Т.В. не була допущена до участі в судовому засіданні, оскільки не підтвердила належними доказами свої повноваження на представництво інтересів другого відповідача.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеній в ухвалі від 21.01.2020 у справі №924/440/19, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо) не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені відповідного органу місцевого самоврядування та державної влади в порядку самопредставництва.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, дійшла висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (вулиця Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "10" вересня 2020 р. о 12:00 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

3. Судове засідання, що відбудеться 10.09.2020 о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (вулиця Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010).

4. Шостому апеляційному адміністративному суду (вулиця Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/548/20, розгляд якої відбудеться 10.09.2020 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко