ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

29 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/101/20
Провадження № 3/913/101/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до 1.Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт", м. Лисичанськ Луганської області
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійним п. 1.1 договору оренди та повернення земельної ділянки
без виклику та повідомлення учасників справи
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області до Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в якій просить:
- визнати недійсним п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75, укладеного між Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в частині надання земельної ділянки в оренду;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,77 га, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 32, землекористувачу Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт".
На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що договір оренди від 27.09.2019 № 75 містить ознаки іншого правочину договору оренди земельної ділянки, укладення якого суперечить положенням цивільного законодавства та порушує права позивача як власника земельної ділянки загальною площею 0,77 га, тому в силу положень ст.ст. 203, 215 ЦК України п. 1.1 договору в частині передачі земельної ділянки в оренду має бути визнаний недійсним, а спірна земельна ділянка підлягає поверненню Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт".
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
10.03.2020 від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшла заява від 04.03.2020 № 33/3-840вих20 про уточнення позовних вимог, за змістом якої з урахуванням здійсненої доплати судового збору в сумі 33 778 грн 62 коп., а також у зв`язку з невірним зазначенням площі земельної ділянки, яку слід повернути Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт", прокурор просить прохальну частину позовної заяви прийняти в наступній редакції:
- визнати недійсним п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75, укладеного між Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в частині надання земельної ділянки в оренду;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 32, землекористувачу Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт";
- стягнути з відповідачів Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 37 982 грн. 62 коп.
Дана заява надіслана учасникам справи, не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, тому прийнята судом, а подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням цієї заяви.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/101/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, провадження у справі № 913/101/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.
Судом встановлено, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Відповідно до ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Звертаючись до суду з позовом у цій справі, прокурор підставою звернення в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області зазначив, що органом місцевого самоврядування, в межах своїх повноважень, належним чином не здійснюється захист інтересів держави, а саме, позов до Господарського суду Луганської області про визнання недійсним п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75 та повернення земельної ділянки площею 0,4 га землекористувачу не пред`являвся. Вказане, на думку прокурора, свідчить про "нездійснення захисту" органом уповноваженим державою на захист інтересів держави, яке виявляється в усвідомленій пасивній поведінці зазначеного органу, тобто в усвідомленні того, що порушуються інтереси держави, при цьому маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою до Рубіжанської міської ради Луганської області спрямовано лист від 23.01.2020 № 33/3-242вих-20 про виявлені порушення чинного законодавства при укладанні договору між Публічним акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", за яким останньому передано земельну ділянку площею 0,4 га за відсутності рішення про надання згоди власника такої в особі Рубіжанської міської ради Луганської області.
Рубіжанська міська рада Луганської області листом від 30.01.2020 № 024-0100/539 повідомила, що інформація та необхідні для звернення до суду документи до юридичного відділу міської ради не надходили, а тому Рубіжанська міська рада Луганської області не зверталась з відповідним позовом до суду.
Відсутність позовної роботи по даному факту свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів держави уповноваженим на те органом державної влади в особі Рубіжанської міської ради Луганської області.
Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою на адресу Рубіжанської міської ради Луганської області надіслано лист від 30.01.2020 № 33/3-349вих-20 з повідомленням про застосування заходів представницького характеру.
Отже, підставами для звернення керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до суду в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" про визнання недійним п. 1.1 договору оренди в частині надання земельної ділянки в оренду та повернення земельної ділянки площею 0,4 га є порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель та невжиття заходів до їх захисту Рубіжанською міською радою Луганської області, як органом уповноваженим на розпорядження спірною земельною ділянкою.
Вказані обставини обумовили представництво прокурором інтересів держави в суді в особі Рубіжанської міської ради Луганської області відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України.
Враховуючи наведене прокурором обґрунтування, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області заявленим позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі поновити.
2.Підтвердити підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області заявленим позовним вимогам.
3.Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 25.08.2020 об 11 год. 00 хв.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
5.Заявнику в строк до 25.08.2020 за умови одержання відзивів надати відповіді, копії відповідей на відзиви та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відповідей до суду, відповідні докази надати суду.
6.Позивачу в строк до 25.08.2020 у разі одержання відзивів надати відповіді, копії відповідей на відзиви та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відповідей до суду, відповідні докази надати суду.
7.Відповідачам в строк до 25.08.2020 надати відзив, копію відзиву та додані до нього докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський