УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/11278/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.121В; ідентифікаційний код 30382533)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50; ідентифікаційний код 19261476)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" (02166, м. Київ, вул. Волкова, буд. 22, кв. 62; ідентифікаційний код 40904740)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 12Ж; ідентифікаційний код 40547918)

про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: Кривенда М.В.

від відповідача: Максимов А.А.

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_2., Рева С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро", в якому просить суд зменшити ціну Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК), що був поставлений від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017 на суму 2 343 000, 00 грн., а також розірвати договір № КПМ-0039П від 24.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № КПМ-0039П від 24.04.2017 та поставив йому товар неналежної якості.

Із позову вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією та пропозицією про зменшення ціни, однак, відповідач жодним чином не намагався врегулювати ситуацію яка склалася в добровільному порядку.

Крім того, позивач отримав позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус" про стягнення з нього заборгованості саме по тих поставках Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання належних доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача.

30.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії позовної заяви, а саме, опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек, на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

Також даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус".

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності, відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що йому стало відомо про існування ухвали про відкриття провадження у цій справі з офіційного порталу "Судова влада України" 27.09.2019 та він просить суд у задоволенні позову відмовити та клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 02.10.2019.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.10.2019.

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що принижує його престиж і ділову репутацію щодо поставки Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) неналежної якості, що був поставлений від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017 на суму 2 343 000, 00 грн, яка було поширена Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко";

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту в мережі Інтернет;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" 100 000, 00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та додані до неї документи повернуто без розгляду.

30.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення товарознавчої експертизи, клопотання про залучення спеціаліста та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів

У підготовчому засіданні 30.10.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.11.2019.

06.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, клопотання про надання копії ухвали про порушення провадження у справі та заперечення на клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.11.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.11.2019.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі № 910/11278/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/11278/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі № 910/11278/19 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 залишено без змін.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/11278/19.

За час перебування матеріалів справи № 910/11278/19 на розгляді у Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/11278/19, підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 01.04.2020 підготовче засідання відкладено на 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

22.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

29.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення третьої особи на клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 29.07.2020 представник відповідача просив суд перевірити наявність у Реви С.В. повноважень на представництво інтересів третьої особи.

Представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, перевіривши довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" № 7 від 21.01.2020, на підставі якої Рева С.В. представляє інтереси останнього, зазначив, що дана довіреність уповноважує Реву С.В. здійснювати представництво інтересів вказаного товариства виключно щодо розгляду справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", а відтак, суд повідомив, що Рева С.В. не приймає участь у даному засіданні в якості представника третьої особи, а є вільним слухачем. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.07.2020.

Також у даному засіданні представник позивача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке позивач просив суд задовольнити та залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект".

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Із клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вбачається, що 27.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус", у якого було право вимоги до позивача щодо стягнення заборгованості за видатковими накладними № 802 від 29.12.2017 та № 762 від 15.12.2017 за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, відповідно до договору відступлення права вимоги № 3 від 27.12.2019 відступило вказані вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект".

З огляду на викладене вище, враховуючи пояснення представників сторін, суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку його задовольнити та залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, вказане товариство фактично є новим кредитором позивача, а тому рішення у справі (у випадку задоволення позову) вплине на права та обв`язки останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 12Ж; ідентифікаційний код 40547918).

3. Відкласти підготовче засідання на 09.09.20 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 29.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.