ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Справа№ 973/36/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

перевіривши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів Приватного виконавця Мельниченка К.П.
прозвернення стягнення на майно
у третейській справі№09/17
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"
простягнення заборгованості
на підставі рішенняПостійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018
по виконавчому провадженню№60588440
відкритого на підставісудового наказу №973/36/18
виданогоПівнічним апеляційним господарським судом 16.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 р. у третейській справі № 09/17 задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" заборгованість у сумі 460 161 444 (чотириста шістдесят мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 87 копійок.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. Видано накази.

10.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява приватного виконавця Мельниченка К.П. (далі - Виконавець) про вирішення питання стосовно звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

В своїй заяві Виконавець зазначив, що 12.11.2019, на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» постановою про арешт майна боржника накладено арешт на все майно боржника.

Крім того, на підставі додаткової інформації від ДПІ України, було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника на банківських рахунках.

Виконавець зазначив, що на його виклики і вимоги від 11.12.2019 та 28.12.2019 керівник боржника не з`явився, документи щодо фінансової діяльності не надав.

Виконавець також зазначив, що під час здійснення виконавчих дій при виконанні наказу №973/36/18 стало відомо, що в судовому порядку було визнано недійсними договори про припинення зобов`язання передачею відступного, що належало боржникові. Предметом цих договорів є земельні ділянки.

Зазначене майно фактично належить боржнику, не зважаючи на відсутність проведення реєстраційних дій.

Зважаючи на приписи пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частину 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», частин 10, 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, Виконавець просить прийняти заяву до розгляду та звернути стягнення у виконавчому провадженні на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку та фактично належить боржнику, а саме - на земельні ділянки згідно списку, наведеного у заяві.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано головуючому судді (судді - доповідачу): Греку Б.М.

За результатами розгляду матеріалів заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 заяву приватного виконавця Мельниченка К.П. про вирішення питання стосовно звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", яке не зареєстроване в установленому законом порядку, залишено без руху. Також визначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заявник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- відомості про недостатність у боржника грошових коштів або рухомого майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача;

- рішення третейського суду, що підтверджує наявність у боржника цієї заборгованості;

- докази того, що боржник є власником зазначених у заяві земельних ділянок, а також інформацію про стан виконання наказу щодо стягнення коштів.

03.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист приватного виконавця Мельниченка К.П. від 30.07.2020 про надання витребуваних судом відомостей, з додатками відповідно до викладеного у листі переліку.

Втім, приватним виконавцем Мельниченком К.П. знов не було надано Північному апеляційному господарському суду витребуваних доказів того, що боржник є власником зазначених у заяві земельних ділянок.

Так, як вбачається із наданих суду матеріалів, із 20 заявлених до стягнення у виконавчому провадженні земельних ділянок, 9 зареєстровані за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є позивачем, а стосовно решти 11 земельних ділянок інформація про осіб, за якими вони зареєстровані, відсутня.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, у Північного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для сумнівів у добросовісному здійсненні Виконавцем його процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 336 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця Мельниченка К.П. про вирішення питання стосовно звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", яке не зареєстроване в установленому законом порядку, повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Б.М. Грек