ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.07.2020р. Справа №905/733/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 5275997,38 грн.

Суддя Г.В.Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пекаренін А.А.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 5275997,38 грн., у тому числі основний борг в сумі 4491762,72 грн., три проценти річних в сумі 112143,58 грн., інфляція в сумі 8983,53 грн., пеня в сумі 663107,55 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №2803-2019 від 28.03.2019р.

Ухвалою суду від 23.04.2020р. відкрите провадження у справі №905/733/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.05.2020р. о 12:30 год.

12.05.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №67 від 07.05.2020р.

Ухвалою суду від 13.05.2020р. відкладено підготовче засідання на 11.06.2020р.

09.06.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №35 від 02.06.2020р.

11.06.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 року об 11:45 год.

15.06.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №7 від 09.06.2020р. про відкладення підготовчого засідання з посилання на введення карантинних обмежень. Крім цього, у зазначеному клопотанні відповідачем вказано про проведення перемовин між сторонами щодо врегулювання спору.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.07.2020р.

06.07.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №88 від 03.07.2020р. про передачу справи №905/733/20 за територіальною підсудністю та заперечення на відзив №87 від 03.07.2020р.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2020р.

Листом господарського суду від 15.07.2020р. повідомлено сторони про те, що у зв`язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці з 21.06.2020р. по 24.07.2020р., підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2020р., не відбудеться та буде проведено 28.07.2020р. об 11.00 год.

28.07.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №905/733/20.

У підготовчому засіданні 28.07.2020р. представник відповідача усно прокоментував вищезазначене клопотання, представник позивача не з`явився.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд згідно із ст.182 Господарського процесуального кодексу України вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання №88 від 03.07.2020р. Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область про передачу справи №905/733/20 за територіальною підсудністю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За загальним правилом ст.27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Як встановлено, відповідне клопотання відповідача мотивовано тим, що спірний договір №2803-2019 від 28.03.2019р., є договором поставки, місцем укладання якого є місто Київ. Умовами договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019р. не встановлене місце його виконання, зазначено тільки про місце поставки, що не може розцінюватись як місце виконання договору, сплата передбаченої договором вартості товару не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця поставки товару, оскільки, оплата товару проводиться у безготівковій формі (п.4.3 договору). Справа №905/733/20 розглядається судом за місцем реєстрації структурного підрозділу відповідача - Філії «Волноваська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес». Проте, згідно з Положенням про Філію «Волноваська птахофабрика» Приватної науково- виробничої компанії «Інтербізнес» (далі по тексту - Положення), затвердженим рішенням №6 від 15.02.2020р., Філія наділена основними засобами і обіговими коштами, необхідними для здійснення своєї діяльності, але не має право без згоди генерального директора ПНВК «Інтербізнес» приймати рішення про розпорядження майном або коштами. За твердженням відповідача, філія не може виступати самостійним господарюючим суб`єктом і самостійно нести зобов`язання за договором, виступати суб`єктом податкової чи адміністративно-господарської відповідальності, брати участь у судових розглядах, так як філія залишається частиною юридичної особи і всі юридичні наслідки несе юридична особа - Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес», яка зареєстрована у місті Києві. Таким чином, відповідач вважає, що у зв`язку із відсутністю місця виконання договору та не погодженням сторонами у самому правочині такого місця щодо визначення територіальної підсудності, у даних спірних правовідносинах, слід застосовувати загальні правила статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно зі ст.3 Господарського кодексу України закріплено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання згідно ст.55 Господарського кодексу України визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Положеннями ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України закріплено, що філії (відокремлений підрозділ юридичної особи) та представництва не є юридичними особами.

Водночас, приписами ч.1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаної норми процесуального права вбачається, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у частинах 2-10 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до змісту частини третьої вказаної статті позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, що, в свою чергу, надає позивачу право звернутися до суду з позовом за місцезнаходженням філії/відокремленого підрозділу, а саме безпосередньо до юридичної особи в особі такої філії/відокремленого підрозділу.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем реалізовано своє альтернативне процесуальне право з дотриманням вимог законодавства, а саме пред`явлено вимоги до відповідача юридичної особи, Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область, за місцезнаходженням філії до господарського суду Донецької області.

При цьому, як встановлено, за змістом договору, на підставі якого заявлені позовні вимоги, останній підписаний саме позивачем в особі філії, вантажоодержувачем товару за вказаним договором також є філія Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", що дає підстави дійти висновку про пов`язаність спірного договору саме з діяльністю філії позивача.

Таким чином, у зв`язку з дотриманням позивачем правил територіальної підсудності при зверненні до суду з позовом, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду підлягає залишенню без задоволення.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено, відповідач в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі посилається на наявність у суді спору між сторонами про визнання недійсним договору, на підставі якого заявлені вимоги у даній справі. Як вказує відповідач, вищезазначена справа впливає на подання та оцінку доказів по справі №905/733/20.

Проте, за висновками суду, розгляд господарським судом справи про визнання недійсним договору жодним чином не унеможливлює вирішення спору у даній справі. При цьому, суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини, пов`язані зі спірним договором.

Як наслідок, враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/733/20 підлягає залишенню без задоволення.

Згідно зі ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази та клопотання, приймаючи до уваги закінчення строків підготовчого провадження, керуючись ст.ст.3, 4, 20, 27, 29, 31, 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", село Рибинське, Донецька область про направлення справи за підсудністю та зупинення провадження у справі №905/733/20.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 11.08.2020 року о 14:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина