ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року, м. Черкаси Справа № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20)

Вх.суду № 5019/20 від 30.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Капустіна М.Р. (від Приватного підприємства "Під ключ", представник за довіреністю), Пугача С.В. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест", адвокат, особисто), ОСОБА_1 (від Управління Державної охорони України, представник за довіреністю), арбітражного керуючого Каплі С.В. (від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, ліквідатор),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 24.03.2020 без номеру

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест",

до відповідача-1, Приватного підприємства "Під ключ",

до відповідача-2, Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради,

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної охорони України,

про визнання недійсними договорів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" до суду подано позовну заяву від 24.03.2020 без номеру з вимогами: визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №1 від 10.12.2007 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладеного між Приватним підприємством "Під ключ" та Комунальним підприємство "Житомирбудзамовник"; визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №2 від 27.12.2010 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладеного між Приватним підприємством "Під ключ" та Комунальним підприємство "Житомирбудзамовник".

2.Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду: від 28.04.2020 - відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено її для розгляду у підготовчому провадженні; від 19.05.2020 - розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено; від 03.07.2020 - продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 21.07.2020.

4.У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з необхідністю підготовки заяви про зміну предмету позову у зв`язку із новими з`ясованими обставинами.

Представники третьої особи (Управління Державної охорони України) та відповідача-1 (Приватного підприємства "Під ключ") залишили вирішення клопотання на розсуд суду; представник відповідача-2 (Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради) клопотання підтримав.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 28.07.2020, суд вважає можливим оголосити перерву у межах цього строку.

Керуючись ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3.Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "ФК "Нерухомість-Інвест" (позивача); ПП "Під ключ", КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (відповідачів); Управління державної охорони (третю особу).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для позивача), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії, г) засоби індивідуального захисту.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений ухвалою строк; що у разі згоди на проведення розгляду справи по суті у цей же день після проведення підготовчого судового засідання до суду необхідно подати письмову заяву з такою згодою.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачам (2), третій особі.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5