Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020Справа № 910/16415/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д. Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Управління культури виконкому Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кучер Олени Олександрівни

про стягнення 1 151 541,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кучер О. О.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління культури виконкому Криворізької міської ради (далі - Управління, позивач) із позовом до Фізичної особи-підприємця Кучер Олени Олександрівни (далі - ФОП Кучер О. О., відповідач) про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 1 151 541,08 грн.

Позов мотивований тим, що за результатами проведеної судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було встановлено, що вартість послуг за договором закупівлі № 16 від 29.03.2019 р. щодо організації та проведення святкового заходу, укладеним між Управлінням та ФОП Кучер О.О., були завищені на загальну суму 1 151 541,08 грн., які мають бути повернуті відповідачем.

У позові Управління просить стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти у сумі 1 151 541,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, встановлений законом, відповідач подав відзив, у якому проти позову заперечив, вказав, що ФОП Кучер О. О. належним чином та у повному обсязі надала позивачу послуги, що були предметом договору закупівлі № 16 від 29.03.2019 р., а саме - з організації та проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг. Ціна вказаного договору була погоджена позивачем, який також без зауважень підписав акт наданих послуг від 25.05.2019 р. З приводу висновку судово-економічної експертизи, що був наданий в рамках кримінального провадження, відповідач зазначив, що той не є повним та об`єктивним, оскільки під час експертного дослідження експерт не врахував усі послуги та фактичні витрати, надані та здійснені ФОП Кучер О. О. на виконання договору закупівлі. Також до компетенції експерта не відносилась оцінка матеріалів, наданих на дослідження щодо фактичного здійснення господарських операцій.

У підготовчому засіданні представник позивача подав відповідь на відзив, у якій проти доводів відповідача, викладених у відзиві заперечив, вважав їх безпідставними.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи доказами, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, указаних у відзиві, зазначив про належне виконання своїх зобов`язань за договором закупівлі № 16 від 29.03.2019 р. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Установлено, що за результатами розгляду тендерних пропозицій за процедурою закупівлі: ДК 021:2015 код 79950000-8 (послуги з організації проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг), переможцем даної процедури закупівлі був визнаний відповідач - ФОП Кучер О. О. з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією відповідно до тендерної документації (протокол засідання тендерного комітету Управління № 3 від 18.03.2019 р.).

29.03.2019 р. між Управлінням (замовник) та ФОП Кучер О. О. (виконавець) був укладений договір закупівлі № 16 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надання послуг з організації виставок, ярмарок і конгресів (організації проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривій Ріг) (п. 1.1). Строки та місце проведення заходу визначаються у календарному плані проведення заходу (додаток 1), що невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору). Розрахунок вартості надання послуг визначається у розрахунковому кошторисі витрат (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна сума договору становить 4 075 990 грн. (пункт 2.1 договору).

Умовами укладеного договору сторони передбачили порядок розрахунків та порядок приймання-передачі наданих послуг.

Так, відповідно до п. 2.2 договору розрахунок за підготовку та проведення заходу проводиться наступним чином: для забезпечення підготовки та проведення заходу може виділятись попередня оплата до 30 % коштів, визначених кошторисом витрат, на строк не більше 1 місяця; решта коштів перераховується після проведення заходу та подання звітніх документів з урахуванням фактичних витрат (рахунок, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок до акту приймання-передачі наданих послуг); оплату наданих послуг замовник здійснює шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в національній валюті України протягом 10 діб після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг). Зміна вартості послуг проводиться за взаємною згодою сторін, про що складається додаткова угода (п. 2.3 договору).

Сторони домовились, що у разі, коли фактичні витрати виконавця виявились меншими від тих, які передбачались у кошторисі вартості послуг, виконавець отримує плату за фактично надані послуги (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору замовник приймає надані послуги, якщо вони відповідають умовам та вимогам договору, про що складає акт приймання-передачі наданих послуг після закінчення їх надання. Протягом 3-ох робочих днів з дня надання послуг виконавець надає замовнику два примірники акта приймання-передачі наданих послуг, який останній підписує протягом 3 робочих днів з моменту отримання і один примірник підписаного акту повертає виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу та якості послуг, наданих виконавцем, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору за умови неповернення замовником підписаного акту приймання-передачі наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо послуг, в строк, визначений п. 3.3 даного договору, вважається, що послуги надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень.

Відповідно до п. 4.1.1 договору виконавець зобов`язаний надати послуги в передбачений договором термін за належною якістю, яка повинна відповідати вимогам замовника, а замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих виконавцем послуг на підставі поданих звітніх документів з урахуванням фактичних витрат в строки, що передбачені договором (п. 4.2.4).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 р. (п. 7.1).

Календарним планом робіт до договору сторони погодили строки надання послуг - 25.05.2019 р.; види послуг: виступ артистів (з 12:00 год. до 21.00 год.); технічне забезпечення заходу (надання центральної сцени, звукового та світлового обладнання, екранів, сцени по районах) (з 12:00 год. до 21.00 год.); проведення телемосту (з 18:00 год. до 19.00 год.).

Розрахунковим кошторисом (додаток № 2) до договору на суму 4 075 990,00 грн. були погоджені артисти української естради, які мають виступати на заході: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шоу барабанщиків ОСОБА_6, а також вартість гонорарів артистів, тривалість виступів; конкретизовані послуги з технічного забезпечення заходу звуковим та світловим обладнанням, екранами, сценами, а також погоджена вартість кожного застосованого обладнання; погоджені послуги з проведення телемосту, його тривалість, інші телекомунікаційні послуги з організації прийому та передачі зв`язку, та вартість цих послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вказаного договору ФОП Кучер О. О. надала обумовлені договором закупівлі № 16 від 29.03.2019 р. послуги з організації проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг, які відповідають вимогам, зазначеним у календарному плані проведення заходу та розрахунковому кошторисі витрат, на суму 4 075 990,00 грн., а Управління, зі свого боку, прийняло вказані послуги у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі від 25.05.2019 р., та оплатило їх на вказану суму, про що свідчать платіжні доручення № 31 від 02.05.2019 р. та від 27.05.2019 р.

Також судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2019 р. по справі № 210/4049/19 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, була призначена додаткова судово-економічна експертиза, яка проводилась судовим експертом Лішко Л. М. , за результатами якої був складений висновок № 19-19 від 18.10.2019 р. Вказаним висновком експерт встановив, що різниця між фактичною вартістю наданих послуг з організації та проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг, та вартістю таких послуг, зазначеною в розрахунковому кошторисі витрат до договору, становить 1 151 541,08 грн. (артисти української естради - 904 839,00 грн.; технічне забезпечення заходу - 128 185,08 грн; послуги з проведення телемосту - 118 517,00 грн.). Вказана сума документально підтверджує завищення вартості наданих послуг, що є предметом договору № 16 від 29.03.2019 р.

Звертаючись до суду із даним позовом, Управління культури посилається на вищевказаний висновок судово-економічної експертизи № 19-19 від 18.10.2019 р. та просить стягнути з відповідача надміру сплачені грошові кошти у сумі 1 151 541,08 грн.

Перевіряючи доводи сторін та вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України). Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Дослідивши умови укладеного сторонами договору закупівлі, суд встановив, що сторони скористались принципом свободи договору та погодили ціну договору - 4 075 990,00 грн., яку додатково сторони визначили і у розрахунковому кошторисі до договору № 16 від 29.03.2019 р.

Також у тендерній пропозиції ФОП Кучер О. О., яка була погоджена замовником закупівлі (Управлінням) та прийнята тендерним комітетом позивача, як економічно вигідна, вказувалось, що при розрахунку вартості пропозиції конкурсних торгів учасник торгів (відповідач) включив всі витрати, в тому числі прямі витрати, накладні витрати, прибуток, який планує одержати при виконанні договору, та усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені ним стосовно предмету закупівлі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином надав обумовлені договором закупівлі № 16 від 29.03.2019 р. послуги з організації проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг на суму 4 075 990,00 грн., які були прийняті позивачем без зауважень та оплачені ним на вказану суму. Будь-яких заперечень щодо обсягу або якості послуг, наданих позивачем, замовником відповідно до п. 3.3 договору, заявлено не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гастрольні заходи в Україні» гастрольні заходи - це видовищні заходи (фестивалі, концерти, вистави, лекційно-концертні, розважальні програми, виступи пересувних циркових колективів, пересувні механізовані атракціони типу «Луна-парк» тощо) закладів, підприємств, організацій культури, творчих колективів, у тому числі тимчасових, окремих виконавців за межами їх стаціонарних сценічних майданчиків. Гастрольні заходи, за винятком благодійних гастрольних заходів, проводяться з метою отримання доходів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гастрольні заходи в Україні» всі гастрольні заходи мають здійснюватися на підставі договорів, які мають бути укладені відповідно до закону.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, з метою належного виконання своїх зобов`язань за договором закупівлі № 16 від 29.03.2019 р., ФОП Кучер О. О. уклала відповідні угоди із артистами української естради, які приймали участь у вказаному святковому заході, на загальну суму 1 361 021,00 грн., а саме: із ФОП Білик І. М. договір від 29.03.2019 р. - на суму 288 400,00 грн., із ФОП Бронюком В .В. (група ІНФОРМАЦІЯ_1) договір від 02.04.2019 р. - на суму 275 525,00 грн., із ФОП Няньків В. В. договір від 19.04.2019 р. - на суму 152 889,00 грн., із ФОП Бужинською К. В. договір від 01.04.2019 р. - на суму 113 640,00 грн., із ФОП Яремчук Н. Н. - на суму 82 900,00 грн., із ФОП Гончарук О. І. договір від 03.04.2019 р. - на суму 38 500,00 грн., із ФОП Мірзояном А. Р. договір від 02.04.2019 р. - на суму 232 930,00 грн., із ФОП Решетняк Т. М. договір від 03.04.2019 р. - на суму 70 480,00 грн., із ФОП Ковтонюк Г. О. - на суму 105 717,00 грн.

Після участі замовлених артистів у заході вказані особи підписали із відповідачем акти приймання-передачі послуг від 27.05.2015 р. на загальну суму 1 361 021,00 грн., копії яких наявні у матеріалах справи, та ці послуги відповідач оплатив у повному, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії банківських виписок.

Також встановлено, що додатково до вказаних витрат ФОП Кучер О. О. понесла витрати згідно із побутовими райдерами артистів (список вимог, що пред`являються артистом організаторам гастрольних турів) на загальну суму 413 310,57 грн.

У матеріалах справи містяться райдери артистів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких артистами висунуто перелік вимог відповідачу, за умови дотримання яких була можлива участь цих артистів у заході, що відбувся 25.05.2019 р. у місті Кривий Ріг.

З метою виконання указаних вимог артистів (побутового райдера) ФОП Кучер О. О. уклала договори із третіми особами, а саме: із ОСОБА_8 договір оренди частини приміщень готеля «Дружба» від 06.05.2019 р. на суму 40 559,92 грн.; із ОСОБА_7 договір оренди майна (шатра, підлогового дзеркала, гардеробу, тощо) від 20.05.2019 р. на суму 34 332,00 грн.; із ОСОБА_7 , із ОСОБА_9 , із ОСОБА_10 , із ОСОБА_18 , із ОСОБА_12 , із ОСОБА_13 , із ОСОБА_14 , із ОСОБА_15 , із ОСОБА_16 , із ОСОБА_17 - договори на допоміжну організацію та супровід культурно-мистецького заходу від 23.05.2019 р., від 13.05.2019 р. та від 02.05.2019 р. (відповідно) на суму загальну суму 49 965,00 грн.; із ТОВ «Бон Ап Арт» договір планування, організації технічного конструктивного забезпечення, координації та проведення спільного заходу, оренди обладнання, послуг монтажу та транспортних послуг від 08.05.2019 р. - на загальну суму 105 666,00 грн.; із ТОВ «Бджілка» договір транспортних послуг (укладений у спрощений спосіб) від 25.05.2019 р. - на суму 7 000,00 грн., із ФОП Кволик Х. М. - на суму 106 400,00 грн.

За результатами виконання указаних договорів сторонами були підписані відповідні акти наданих послуг, які відповідач оплатив у повному обсязі, про що свічать наявні у матеріалах справи копії банківських виписок.

Також відповідачем здійснювалось бронювання та оплата залізничних квитків учасникам виступів згідно заявлених райдерів на суму 20 518,05 грн., оплачувались інші накладні витрати за вимогами райдерів (у тому числі напої та їжа) на загальну суму 38 519,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних чеків та квитанцій.

Окрім того встановлено, що для забезпечення та проведення телемосту, обумовленого у договорі закупівлі, відповідачем були укладені угоди із телевізійними службами та особами, які відповідають за технічне забезпечення телемосту (оренда обладнання, приймання та відправлення сигналів зв`язку) на загальну сумі 1 416 263,00 грн., а саме: із ПАТ «Телевізійна служба Дніпропетровська» - договір на організацію трансляції на суму 115 200,00 грн., із ФОП Лотошко Г. М. - договір на конвертацію сигналу супутникового прийому на загальну суму 273 050,00 грн., із ФОП Мельниковою О. М. - договір оренди сценічного обладнання від 20.05.2019 р. на суму 55 000,00 грн. та договір технічного забезпечення світловим, звуковим, сценічним обладнанням, екранами та обладнанням для установлення екрану на суму 894 813,00 грн. За результатами виконання указаних договорів сторонами були підписані відповідні акти наданих послуг, які відповідач оплатив у повному обсязі.

Окрім усього, ФОП Кучер О. О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплатила податок у розмірі 5 % від суми отриманого доходу, а також інші обов`язкові податкові платежі та збори, які у зв`язку із отриманим доходом за організацію проведення святкового заходу за договором закупівлі № 16 від 29.03.2019 р., становили суму - 232 150,91 грн. (з урахуванням банківської комісії за перерахування коштів), що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок. У матеріалах справи відсутні будь-які заяви податкової служби про невірно сплачені відповідачем суми податкових платежів до Державного бюджету.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємці мають право ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом (ст. 43 ГК України).

Згідно зі ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України (в редакції, на час спірних правовідносин) фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку. Суб`єкт господарювання, який застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, може мати, зокрема, третю групу платника податків, за якою фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджені фактичні витрати, що були понесені ФОП Кучер О.О. у зв`язку із організацією проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці міста Кривий Ріг, у загальній сумі 3 422 745,48 грн., та складаються: із гонорару артистів (виступи) - 1 361 021,00 грн., витрат згідно побутовими райдерами артистів - 413 310,57 грн., послуг, пов`язаних з організацією технічного забезпечення заходу та телемосту - 1 416 263,00 грн., витрат зі сплати податкових зобов`язань у сумі 232 150,91 грн.

Отже, прибуток ФОП Кучер О.О., який вона отримала від своєї підприємницької діяльності (надання послуг посередництва), пов`язаної з організацією проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг, вартість яких входили у суму пропозиції конкурсних торгів відповідача згідно оголошених замовником умов тендерної документації, становить 653 244, 52 грн. (4 075 990,00 грн. (ціна договору № 16 від 29.03.2019 р.) - 3 422 745,48 (фактичні витрати, повязані з проведенням заходу). При цьому умовами тендерної документації Управління не передбачено, що святкові заходи є благодійними, а послуги учасників цього заходу, у тому числі і ФОП Кучер О. О., надаються безоплатно.

Доводи позивача про те, що ФОП Кучер О.О. за посередницькі послуги з організації заходу мала отримати 10 % від суми вартості заходу (що становить 407 599,00 грн.), як це передбачено Методичними рекомендаціями щодо порядку проведення культурно-мистецьких заходів творчих програм та проектів у сфері культури, затверджених наказом Міністерства культури і туризму України № 230/0/16-09 від 10.04.2009 р. (далі - Методичні рекомендації), суд до уваги не приймає, оскільки вказані рекомендації мають необов`язковий для відповідача характер, а їх застосування поширюється на підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Міністерства культури і туризму України, під час підготовки документів на проведення культурно-мистецьких заходів, творчих програм та проектів за рахунок коштів, передбачених Міністерством у Державному бюджеті України (п. 3 наказу Міністерства культури і туризму України № 230/0/16-09 від 10.04.2009 р., п. 1.3. Методичних рекомендацій), до яких ФОП Кучер О.О. не відноситься.

При цьому встановлено, що проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг, здійснювалось за рахунок коштів Управління культури виконкому Криворізької міської ради, яке відповідно до п. 1.1 Положення про Управління, затвердженого Рішенням Криворізької міської ради № 3404 від 30.01.2019 р., є самостійним структурним підрозділом виконкому міської ради, що утворюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», рішенням міської ради в межах затвердженої нею структури. Управління підзвітне та підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету і міському голові (п. 1.3 Положення).

Щодо висновку додаткової судово-економічної експертизи, виконаної експертом Лішко Л. М. у кримінальному провадженні № 0000300, суд зазначає, що здійснивши оцінку доказів у сукупності із встановленими обставинами справи в частині належного виконання сторонами своїх зобов`язань за господарським договором, суд дійшов висновку, що указаний висновок не є належним та вірогідним доказом у даній справі.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зі змісту експертного висновку вбачається, що експерт Лішко Л. М. здійснювала дослідження договорів на виступ артиста на сцені, укладених із артистами, що брали участь у заході та їх представниками. Однак, експерт не досліджував витрати, пов`язані із райдерами артистів, дотримання яких є обов`язковою умовою для прийняття участі такого артиста у заході, зокрема, витрати на транспортні послуги (залізничним транспортом), забезпечення артистів належними побутовими умовами (згідно із райдером), наданням додаткового обладнання, забезпечення конкретними звуковим та світловим обладнанням, охороною, тощо. Тобто, зазначений висновок не можна вважати вірогідним.

Крім того, цей висновок був зроблений експертом за матеріалами кримінального провадження № 0000300, а тому він не може бути належним доказом у господарській справі. При цьому, як зазначив сам експерт, проведення ним оцінки матеріалам, наданим на дослідження, а також вирішення питання щодо фактичного здійснення господарських операцій, не відноситься до компетенції експерта.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та вірогідними доказами факту завищення вартості наданих позивачем послуг за договором закупівлі № 16 від 29.03.2019 р., враховуючи принцип свободи договору та встановолені обставини належного виконання господарського зобов`язання. Отже, суд вважає, що позовні вимоги Управління культури про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у сумі 1 151 541,08 грн. є необгрунтованими, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Управління культури виконкому Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Кучер Олени Олександрівни про стягнення 1 151 541,08 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 13 липня 2020 року.

Повний текст рішення складений 27 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.