номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2020 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13

За позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Азов" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, )

до відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Славутич" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, 39262272)

до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водна станція "Дніпро" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 31, )

до відповідача 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

до відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Орбіта" (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63-А, )

про визнання правочинів недійсними

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Запорізька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: 08824, Київська область, с. Потік, вул. Ватутіна, 67)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Учасники провадження:

від кредиторів 13, 18 - Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року

керуючий санацією, Оберемко Р.А., особисто (в режимі відео конференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2020 р. судом відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/3468/13 (вх. № 3177/08-07/19 від 16.10.2019) на 21.07.2020 року, 09 - 30.

Від позивача до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про допит свідків (вх. № 13856/08-08/20 від 21.07.2020), просить суд викликати в судове засідання для надання показань стосовно всіх відомих обставин що стосуються демонтажу рухомого та нерухомого майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 (№ тел. НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 (№ тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 (№ тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 (№ тел. НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 (№ тел. НОМЕР_5 ); ОСОБА_7 АДРЕСА_7 (№ тел. НОМЕР_6 - 41); ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 (№ тел. НОМЕР_7 );

- клопотання про витребування доказів (вх. № 13864/08-08/20 від 21.07.2020).

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції, яку забезпечували господарський суд Запорізької області, Київський апеляційний суд. Судове засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг не відбулось, в зв`язку з наявністю технічних проблем у відповідному суді.

Керуючий санацією Оберемко Р.А., адвокат Погрібна С.О. заявили клопотання щодо застосування заходів процесуального примусу до фізичної особи ОСОБА_9 вих. від 21.07.2020, в зв`язку з невиконанням нею вимог ухвали суду від 09.06.2020.

Розглянувши клопотання керуючого санацією Оберемко Р.А., адвоката Погрібної С.О. щодо застосування заходів процесуального примусу до фізичної особи ОСОБА_9 , суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що це право, а не обов`язок суду.

Суд не вбачає підстав для застосування до фізичної особи ОСОБА_9 заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду від 09.06.2020.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотань керуючого санацією Оберемко Р.А., адвоката Погрібної С.О. щодо застосування заходів процесуального примусу до фізичної особи ОСОБА_9 , в зв`язку з їх необгрунтованістю.

Розглянувши клопотання адвоката Погрібної С.О. про допит свідків вих. від 21.07.2020, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, підставою для виклику свідка до суду для дачі пояснень є наявність обставин, викладених свідком у заяві, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В матеріалах позову не міститься буя-яких письмових заяв свідків, зазначених позивачем у своїй заяві щодо обставин справи, які б суперечили іншим доказам при розгляді даного позову, або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Погрібної С.О. про допит свідків вих. від 21.07.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 21.07.2020 клопотання позивача про витребування доказів вих. від 21.07.2020, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що витребувані докази необхідні для правильного вирішення спору у справі, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх) реєстраційні справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Водна станція "Дніпро" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 31, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Азов" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Славутич" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, 39262272) (для огляду в судовому засіданні, належним чином - завірені копії для залучення до матеріалів справи), ГУ ДПС в Запорізькій області інформацію стосовно наявних банківських рахунків ТОВ «БВ «Азов», ТОВ «БВ «Славутич», ТОВ «Водна станція «Дніпро» (відкритих та закритих), Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області копії документів, наданих арбітражним керуючим ОСОБА_9. заступнику начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, майору податкової міліції Гайдару А.В. на виконання ухвали Орджопікідвевского районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2015 ( в кримінальних провадженнях: №0000713 (ч.2 ст.364 КК України), №0000053 (ч.З ст.212 КК України), №0000054 (ст.219 КК України)) у відповідності до супровідних листів від 16.09.2015 №271 та від 26.09.2015 №277, а саме: копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Метал Холдінг» від 03.09.2014 на 5 арк.; копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Запорізький емальпосуд» від 03.09.2014 на 10 арк.; копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «БВ «Азов»» від 03.09.2014 на 3 арк.; копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «БВ «Славутич» від 03.09.2014 на 4 арк.; дублікат податкової накладної №2 на 11 арк.; дублікат податкової накладної №3 на 6 арк.; дублікат податкової накладної №4 на 2 арк.; дублікат податкової накладної №5 на 5 арк.; дублікат податкової накладної №6 на 2 арк.; копії звітів про оцінку майна - частки в статутному капіталі ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Орбіта» статутні капітали ТОВ «БВ «Азов», ТОВ «БВ «Славутич» , ТОВ «Водна станція «Дніпро».

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні заявником докази не підтверджують та не спростовують обставини, викладені позивачем в своїй позовній заяві.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 908/3468/13 до закінчення карантину.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020, внесено зміни до таких законодавчих актів України: 1. Пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання. Продовжує строк підготовчого провадження у справі № 908/3468/13, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 до закінчення карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з 12.03.2020 року по 31.07.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції 14.08.2020 року, 11 - 00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, За.

Суд вважає за необхідне доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією (вх. 6930/08-08/20 від 03.04.2020) задовольнити та доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відео конференції 14.08.2020 року, 11 - 00 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно до п. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13, яке призначено на 14.08.2020 року, 11 - 00, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, слід задовольнити клопотання позивача вих. від 21.07.2020 та відкласти підготовче судове засідання, зобов`язавши учасників провадження виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 21.07.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 21.07.2020 р.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Погрібної С.О., керуючого санацією Оберемко Р.А. щодо застосування заходів процесуального примусу до фізичної особи ОСОБА_9 вих. від 21.07.2020.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про допит свідків вих. від 21.07.2020.

Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів вих. від 21.07.2020.

Зобов`язати:

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх) - надати суду реєстраційні справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Водна станція "Дніпро" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 31, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Азов" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Славутич" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, 39262272) (для огляду в судовому засіданні, належним чином - завірені копії для залучення до матеріалів справи).

ГУ ДПС в Запорізькій області - надати суду інформацію стосовно наявних банківських рахунків ТОВ «БВ «Азов», ТОВ «БВ «Славутич», ТОВ «Водна станція «Дніпро» (відкритих та закритих).

Заводське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області - надати суду копії документів, наданих арбітражним керуючим ОСОБА_9. заступнику начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, майору податкової міліції Гайдару А.В. на виконання ухвали Орджопікідвевского районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2015 ( в кримінальних провадженнях: №0000713 (ч.2 ст.364 КК України), №0000053 (ч.З ст.212 КК України), №0000054 (ст.219 КК України)) у відповідності до супровідних листів від 16.09.2015 №271 та від 26.09.2015 №277, а саме: копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Метал Холдінг» від 03.09.2014 на 5 арк.; копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Запорізький емальпосуд» від 03.09.2014 на 10 арк.; копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «БВ «Азов»» від 03.09.2014 на 3 арк.; копію акту приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «БВ «Славутич» від 03.09.2014 на 4 арк.; дублікат податкової накладної №2 на 11 арк.; дублікат податкової накладної №3 на 6 арк.; дублікат податкової накладної №4 на 2 арк.; дублікат податкової накладної №5 на 5 арк.; дублікат податкової накладної №6 на 2 арк.; копії звітів про оцінку майна - частки в статутному капіталі ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Орбіта» статутні капітали ТОВ «БВ «Азов», ТОВ «БВ «Славутич» , ТОВ «Водна станція «Дніпро».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання вих. від 21.07.2020.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3468/13, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 до закінчення карантину.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 908/3468/13 (вх. № 3177/08-07/19 від 16.10.2019) на 14.08.2020 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 200.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції 14.08.2020 року, 11 - 00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Клопотання керуючого санацією (вх. 6930/08-08/20 від 03.04.2020) задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відео конференції 14.08.2020 року, 11 - 00 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень керуючого санацією для участі в режимі відеоконференції.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Зобов`язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2020.

Визнати явку фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам, кредиторам, керуючому санацією, боржнику, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Київському апеляційному суду, ОСОБА_9., ОСОБА_10., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Заводському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 23.07.2020 р.

Суддя В.І. Черкаський