УХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/10033/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Журавльова Юрія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДТЕХНОТРЕЙД"

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 345 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 345 000 грн. за Агентським договором №0111/2017 від 01.11.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДПРОУ 02883096).

Так, ухвалою суду від 05.03.2020 ухвалено призначити у справі №910/10033/19. Призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення судового експерта були поставлені наступні питання:

1.Чи відповідає зазначена у документі дата підписання документа справжній даті (давності) виготовлення відповідного документа.

1.1.Чи відповідає зазначена у документі дата підписання документа справжній даті (давності) нанесенню печатного тексту на папір відповідного документа?

1.2.Чи відповідає зазначена у документі дата підписання (укладення) документа справжній даті (давності) виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі?

1.3.Чи відповідає зазначена у документі дата підписання (укладання) документа справжній даті (давності) нанесенню відтиску печатки кожної із сторін на відповідному документі?

2.Встановити дату (період) виготовлення документу, в тому числі:

2.1.Встановити дату (період) нанесення печатного тексту на папір відповідного документа.

2.2.Встанови дату (період) виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документів.

2.3.Встановити дату (період) нанесення відтиску печатки кожної із сторін на відповідному документі.

3.Чи виконано підпис та нанесено відтиск печатки сторонам на відповідному документі одночасно?

28.05.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/10033/19 разом з клопотанням експерта.

Ухвалою суду від 01.06.2020 поновлено провадження у справі №910/10033/19, призначено судове засідання на 09.07.2020.

15.07.2020 через відділ діловодства суду позивачем подані письмові пояснення.

На виконання ухвали суду від відповідача надійшло до суду письмове пояснення від 15.07.2020.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даній справі судова експертиза була призначена з метою встановлення моменту (давності) виготовлення документів, їх підписання, та проставлення печаток на них Гонаруком Є.В. і ФОП Журавльовим, що надасть можливість з`ясувати важливі для розгляду вказаної справи факти, а саме: чи був Гончарук Є. В. директором ТОВ "МЕДТЕХНОТРЕЙД" на момент виготовлення вказаних документів, та, відповідно, чи мав повноваження на підписання вказаних документів від імені товариства. Встановлення факту виготовлення вказаних документів пізніше дати, яка в них є необхіднім в даній справі для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

В якості підтвердження факту укладення Агентського договору № 0111/2017 від 01.11.2017 року між Позивачем та Відповідачем, Позивачем надано до судової справи копії наступних документів:

Агентський договір №0111/2017, від 01.11.2017 року (надалі - Документ 1);

Довіреність ТОВ "МЕДТЕХНОТРЕЙД" (довіритель) від 01.11.2017 року, видана Відповідачеві (уповноважена особа) на виконання умов Агентського договору №0111/2017 від 01.11.2017 року (надалі - Документ 2);

Звіт агента від 08.08.2018 року (надалі - Документ 3);

Акт № 0808/2018 ириймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг за Агентським договір № 0111/2017, від 08.08.2018 року (надалі - Документ 4);

Рахунок-фактура № 1 від 08.08.2018 року (надалі - Документ 5);

Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2017 по 08.08.2018 (надалі Документ 6).

Повністю заперечуючи позовні вимоги, з метою доведення факту підробки наданих Позивачем до суду документів, відповідачем було заявлено клопотання про призначено по справі судової технічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року призначено по справі судову технічну експертизу, проведения якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Листом від 26.05.2020 року №12791/20-33/12792/20-34 судові експерти звернулись із Клопотанням щодо надання необхідних матеріалів судово-технічної експертизи №12791/20-33/12792/20-34 у справі, зокрема, про необхідність уточнення експертного завдання, про необхідність надати досліджувані документи у відокремленому (розшитому) вигляді.

Відповідно до п. 3.4 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами і доповненнями (надалі - Інструкція), вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів," зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Згідно із абзацом третім пункту 3.3 розділу III Інструкції, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його, пошкодження або знищення.

Згідно з п. 1 та п. 4 розділу VII Інструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом. Докази та інші документи, приєднані до справи в судовому засіданні, підшиваються перед протоколом (журналом) судового засідання у хронологічному порядку.

Пунктом 14 VII Інструкції закріплено, що до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається.

Згідно з п. 1 та п. 3 розділу IX Інструкції, направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Отже, судова справа направляється за межі суду у зшитому стані. Це є беззаперечною вимогою, задля попередження пошкодження, підміни, вилучення доказів та документів, які були подані в процесі розгляду справи. Направити судову справу за межі суду в розшитому стані не є можливим, оскільки це суперечить вимогам Інструкції та може стати підставою понесення відповідальності працівників, що відповідають за формування та оформлення судової справи.

Отже, клопотання експерта в частині надання досліджуваних документів та порівняних зразків у розшитому вигляді не підлягає задоволенню судом.

Одночасно, суд уточнює питання перед експертом з метою можливості проведення призначеної судово-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для вирішення спору в справі №910/10033/19 необхідні спеціальні знання, а тому суд задовольняє Клопотання судових експертва Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України частково в частині уточнення питань екпертизи та направляє матеріали справи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі №910/10033/19 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Поставити перед експертом наступні уточненні питання:

Щодо Агентського договору № 0111/2017 від 01.11.2017 року

- Чи відповідає дата "Агентського договору № 0111/2017 від 01.11.2017 року" давності виготовлення цього документа, в тому числі:

давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі?

давності нанесення відтиску печатки кожної із сторін на відповідному документі?

Щодо Довіреності ТОВ "МЕДТЕХНОТРЕЙД" від 01.11.2017 року на виконання умов Агентського договору № 0111/2017 від 01.11.2017 року

- Чи відповідає дата "Довіреності ТОВ "МЕДТЕХНОТРЕЙД" від 01.11.2017 року на виконання умов Агентського договору № 0111/2017 від 01.11.2017 року" давності виготовлення цього документа, в тому числі:

давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа?

давності виконання підпису особи у відповідному документі?

давності нанесення відтиску печатки на відповідному документі?

Щодо Звіту агента від 08.08.2018 року

- Чи відповідає дата "Звіту агента від 08.08.2018 року" давності виготовлення цього документа, в тому числі:

давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа?

давності виконання підпису у відповідному документі?

давності нанесення відтиску печатки на відповідному документі?

Щодо Акту № 0808/2018 приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг за Агентським договором № 0111/2017 від 08.08.2018 року

- Чи відповідає дата "Акту № 0808/2018 приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг за Агентським договором № 0111/2017 від 08.08.2018 року" давності виготовлення цього документа, в тому числі:

давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі?

давності нанесення відтиску печатки кожної із сторін на відповідному документі?

Щодо Рахунку-фактури № 1 від 08.08.2018 року

- Чи відповідає дата "Рахунку-фактури № 1 від 08.08.2018 року" давності виготовлення цього документа, в тому числі:

давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа?

давності виконання підпису у відповідному документі?

давності нанесення відтиску печатки на відповідному документі?

Щодо Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2017 по 08.08.2018

- Чи відповідає дата "Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2017 по 08.08.2018" (08.08.2018 року) давності виготовлення цього документа, в тому числі:

давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі?

давності нанесення відтиску печатки кожної із сторін на відповідному документі?

3. Зобов`язати судового експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

4. Провадження у справі №910/10033/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/10033/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко