УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/4167/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, №43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" (02088, м. Київ, вул. Дружби, 3)

про стягнення заборгованості за договором підряду 3 775 942,02 грн.

за участі представників:

від позивача: Шмарьова Т.О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" про стягнення заборгованості у розмірі 3 775 942,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду будівельних робіт №03/05-18 від 24.05.2018 та не повернення відповідачем будівельного риштування, відсутність сплати коштів за їх оренду чи коштів на погашення боргових зобов`язань ТОВ "Вінсо" перед ТОВ "Фасадбудсервіс" за договором оренди №300501 від 30.05.2018 та №220501 від 22.05.2018, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача суму виконаних робіт у розмірі 3 289 486,72 грн та суму витрат на оплату будівельних риштувань у розмірі 486 455,30 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2020, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Одночасно з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінсо" було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки та майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" в якості забезпечення позову, який подано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про забезпечення позову відмовлено.

21.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від відповідача.

23.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву від третьої особи.

24.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" в сумі 3 775 942,02 грн в якості забезпечення позову, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про забезпечення позову відмовлено.

13.05.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 підготовче засідання відкладено на 27.05.2020 у зв`язку з клопотанням відповідача.

14.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" в сумі 3 775 942,02 грн в якості забезпечення позову, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про забезпечення позову задоволено.

27.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та письмових пояснень до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 відкладено підготовче засідання на 17.06.2020.

У судове засідання, 17.06.2020, з`явився представник позивача та відповідача. Третя особа до суду не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подано.

17.06.2020 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів доказів у відповідача, а саме: Договору на виконання будівельних робіт №615587 від 15 травня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт"; Акту № 615587 без дати на виконання договору від 15.05.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт"; Форму КБ-3 - Довідка про вартість виконаних робіт, до названого Акту та Платіжні доручення щодо оплати названих будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про витребування оригіналів доказів, підготовче засідання відкладено на 15.07.2020.

15.07.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням слідчих дій, а тому адвокат не може бути присутній у судовому засіданні 15.07.2020.

У судове засідання 15.07.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та у відповідності ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання на 22.07.2020.

У судове засідання 22.07.2020 з`явився представник позивача просив повторно витребувати докази у відповідача, представник відповідача не з`явився жодних заяв та клопотань на адресу суду не направив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 про витребування доказів не виконав.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та повторно витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також, слід звернути увагу, що згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність дослідити всі докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача визначених документів.

Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" не виконало вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 по справі № 910/4167/20, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування оригіналів доказів по справі, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Керуючись ст. ст. 46, 81,183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.08.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повторно зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- Договір на виконання будівельних робіт №615587 від 15 травня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт";

- Акт № 615587 без дати на виконання договору від 15.05.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт";

- Форма КБ-3 - Довідка про вартість виконаних робіт, до названого Акту;

- Платіжні доручення щодо оплати названих будівельних робіт;

3. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" провести акт звірки взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінсо" за договором підряду на виконання будівельних робіт №03/05-18 від 24.05.2018, докази чого надати суду.

4. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 03.08.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин