Господарський суд
Житомирської області
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
при секретарі Смоляк Л.Г.
за участю представників сторін
від позивача Козирєв І.М. (адвокат, ордер серії АМ №1001794 від 27.11.19)
розглянув у судовому засіданні справу
за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, про припинення права власності,
Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.07.20 по справі №910/16947/19 у задоволенні позову Олевської районної спілки споживчих товариств відмовлено.

У відзиві на позовну заяву (а.с.63) відповідач вказав, що у зв`язку з розглядом даної справи він має намір понести витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 50000,00грн. та у судових дебатах 02.07.20 представник заявив, що протягом п`яти днів будуть подані докази на підтвердження судових витрат.

14.07.20 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00грн. під час розгляду даної справи. До заяви додано опис наданих послуг від 06.07.20; Договір про надання правової допомоги №11/19 від 17.10.19 укладений між Адвокатським бюро Ярослава Габрієля та ТОВ"Два ЕС"; Додаткову угоду до договору від 12.01.20; рахунок №11/19 від 03.07.20 на суму 50000,00грн.; платіжне доручення №7 від 03.07.20 про сплату 50000,00грн.; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 06.07.20 на суму 50000,00грн.; докази направлення вказаного клопотання з доданими до неї документами на адресу позивача та третьої особи.

22.07.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, в яких просить відмовити в його задоволенні посилаючись на неспівмірність наданих послуг та складності справи із заявленим розміром витрат, тривалість часу надання послуг адвокатом є завищеною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладене у письмових запереченнях.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За умовами договору про надання правової допомоги від 17.10.2019, який укладений між відповідачем та Адвокатським бюро Ярослава Габріеля, з урахуванням додаткової угоди від 12.01.2020, Адвокатське бюро зобов`язалось надавати правову допомогу відповідачу під час розгляду даної судової справи.

Пунктом 4.1 передбачено розмір гонорару - 50 тисяч грн.

В наданому відповідачем до суду описі робіт, які виконані адвокатом в рамках договору від 17.10.2019 зазначені види робіт та кількість витраченого часу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

1. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

3. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 126 ГПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи із вказаних норм гонорар адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Тобто вартість кожної послуги, яку надає адвокат, має бути визначена умовами договору. Така вимога встановлена законодавцем у процесуальному законі з метою можливості оцінки судом кожної послуги окремо на предмет того чи надавалась ця послуга, який час витрачений адвокатом, чи є ця вартість цієї послуги розумною. Від цього залежить результат розгляду клопотання протилежної сторони про зменшення розміру цих витрат.

З опису наданих адвокатом Габріель Я.В. послуг, на що акцентує увагу позивач, вбачається завищення витраченого адвокатом часу.

Так, на подання до суду та надсилання учасникам відзиву та заяви про застосування позовної давності адвокатом витрачено 3 години 40 хвилин. При цьому, що на складання цих документів пораховано окремий час. З цього можна припустити, що 3год.40 хв. це є витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (наприклад , витрати на проїзд до суду), які мають бути підтверджені відповідними доказами. (ст.126 ч.2 п.2 ГПК)

Аналогічно можна стверджувати про витрачені адвокатом 6 годин 15 хвилин на участь у судовому засіданні 16.03.2020. Враховуючи, що засідання суду тривало 6 хвилин, можна припустити, що 6 годин адвокатом витрачено на дорогу, що також є витратами адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Також суд вважає завищеним час на складання заяви про передачу справи за підсудністю, яка за об`ємом має одну сторінку, та участь у судовому засіданні тривалістю 7 хвилин, на що адвокатом, як вказано в розрахунку, витрачено більше п`яти годин.

Надмірно великим є час витрачений на заяви про участь у двох судових засіданнях в режимі відеоконференції (разом майже 5 годин), оскільки складання таких заяв для професійного адвоката не є складним та не займає багато часу.

Відсутність у розрахунку та у договору про надання правової допомоги вартості однієї години роботи адвоката або вартості кожної окремої послуги, відсутність розмежування витрат на професійну правничу допомогу адвоката (ст. 126 ч.2 п.1 ГПК) від витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, відсутність доказів цих витрат (ст. 126 ч.2 п.2 ГПК) унеможливлює оцінити та встановити співмірність цих витрат (ст. 126 ч.4 ГПК) та їх розумність (ст. 30 ч.3 вказаного Закону), що в свою чергу унеможливлює визначити конкретну суму, яка підлягає відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що адвокат Габріель Я.В. надавав професійну правничу допомогу відповідачу у формі подання відзиву, заяви про застосування позовної давності, заяв з процесуальних питань, участі у судових засіданнях. З урахуванням вищевикладених обставин суд оцінює вартість цих послуг в 10 тисяч грн. та вважає цю вартість співмірною із складністю справи, яка не є складною, ймовірним часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, який обмежується складанням відзиву з попереднім вивченням матеріалів, складанням заяви про застосування позовної давності, складанням заяв з процесуальних питань та участю у судових засіданнях загальною тривалістю до півтори години.

Керуючись ст.126,237,238,244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Олевської районної спілки споживчих товариств (11000, м.Олевськ, вул.Володимирська,3; код 01750306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (04116, м.Київ,вул.Кирило-Мифодіївська,2,кв.293; код 37176145) - 10000,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 24.07.2020.

СуддяТимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 - сторонам (рек.)

4- третій особі (рек. )