номер провадження справи 5/69/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2020 Справа № 908/859/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства СБЕРБАНК (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, )

До відповідачів:

1 Приватного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2, )

2 Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 2, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Приватне акціонерне товариство ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3, )

про стягнення 87 500 000,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ягодка О.О., довіреність №515 від 05.08.2019 (посвідчення адвоката України №7980/10 від 18.07.2019)

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Сокрут М.М., довіреність № 3/13Д-014 від 20.07.2020, свідоцтво ЗП001533 від 05.01.2018, посвідчення ЗП001533 від 05.01.2018, договір від 20.07.2020, адвокат;

Від третьої особи: Коломаренко К.А.,довіреність №1/05-юр від 23.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/859/20 за позовом Акціонерного товариства СБЕРБАНК до відповідачів: 1 Приватного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод, 2 Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Приватне акціонерне товариство ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР про стягнення 87 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2020 продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/859/20 у підготовчому провадженні до 21.08.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 01.07.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії. Явка представників сторін визнана обов`язковою.

У судовому засіданні 01.07.2020 судом оголошено перерву до 21.07.2020 о 12 год. 00 хв.

20.07.2020 від відповідачів - 1, 2 та третьої особи надійшли відзиви № 31/01-131 від 20.07.2020 (вх. № 13792/08-08/20 від 20.047.2020), № 10-000/111 від 26.06.2020 (вх. № 12347/08-08/20 від 30.06.2020) та письмові пояснення № 3/01-106 від 30.06.2020) аналогічні за змістом, в яких відповідачі 1, 2 та третя особа заперечили проти доводів викладених у позовній заяві та просять суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

21.07.2020 від Акціонерного товариства СБЕРБАНК до суду надійшли письмові пояснення № 3686-2/4/06-2 від 20.07.2020 (вх. № 13849/08-08/20 від 21.07.2020) на заяви відповідачів - 1, 2 та третьої особи. У вказаних поясненнях позивач заперечив проти заяв відповідачів 1,2 та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд в задоволенні заяв відмовити.

Вказані відзиви та письмові пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.07.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відмовлено у задоволенні заяв ПрАТ Запорізький кабельний завод № 3/01-106 від 30.06.2020, ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів № 10-000/97 від 26.06.2020 та ПрАТ ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР № 1/05-а-0172 від 26.06.2020 про залишення позовної заяви АТ СБЕРБАНК № 3686-2/4/06-2 від 20.07.2020 без розгляду.

Представник відповідача-1 у судове засідання 21.07.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений під розписку у попередньому судовому засіданні 01.07.2020. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача 2 та третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 заперечили проти позовних вимог. Просять суд в задоволенні позову відмовити.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження (ч. 1). Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/859/20 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/859/20 на колегіальний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков