РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2020 р.Справа № 920/1159/19

За позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради

до Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 29 655,07 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО" (далі - відповідач) про стягнення 25 578,74 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна УМКВ-0248 від 08.04.2009, укладеного між сторонами, та пені в розмірі 4 076,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна УМКВ-0248 від 08.04.2009 р., в частині сплатим грошових коштів за користування орендованим майном.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2020 р. матеріали справи № 920/1159/19 було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 11.02.2020 р. прийнято справу №920/1159/19 до провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 р.

27.02.2020 р. від відповідача надійшли пояснення у справі та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

03.03.2020 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03.03.2020 р. задоволено клопотання сторін про долучення поданих документів до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання на 25.03.2020 р.

19.03.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відпусткою представника.

Ухвалою від 25.03.2020 р. відкладено підготовче засідання на 29.04.2020 р.

29.04.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Ухвалою від 29.04.2020 р. суд задовольнив зазначене клопотання та відклав підготовче засідання на 26.05.2020 р.

26.05.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 26.05.2020 р. учасників справи було викликано в судове засідання на 24.06.2020 р.

23.06.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відпусткою представника позивача.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. учасників справи було викликано в судове засідання на 22.07.2020 р.

У судовому засіданні 22.07.2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 22.07.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.04.2009 р. між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (надалі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Мельником Ігорем Валентиновичем (надалі - Орендар, третя особа) було укладено договір оренди нерухомого майна УМКВ-0248 (надалі - Договір) за умовами якого відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування (в оренду) на умовах визначених цим Договором, нежитлове приміщення у будинку за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13 площею 24.2 кв. метрів (надалі - Приміщення, Об`єкт оренди), право на оренду якого Орендар набув на підставі наказу Орендодавця від 20.03.2009 р. № 72/01-13.

Як передбачено в п. 1.1. Договору, приміщення, що орендується, надається в оренду для розміщення аптечного кіоску.

Відповідно до п. 3.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Об`єктом оренди з моменту підписання акту приймання-передачі Об`єкта оренди, що є додатком № 2 до Договору, а також реєстрації договору оренди Орендодавцем.

Згідно з п. 10.1 Договору строк дії Договору встановлюється з 08.04.2009 р. до 08.03.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, останньою зміною № 5 до Договору від 01.04.2015 р. встановлено строк дії з 01.04.2015 р. до 01.04.2016 р.

Згідно з п. 3.3 Договору, об`єкт оренди вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Приймання-передача об`єкта оренди позивачу підтверджується відповідним актом укладений між сторонами Договору 08.12.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2016 р. на підставі рішення Сумської міської ради №735-МР, утворено Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного Департаменту.

Також, відповідно до п. 1.8 Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 05.06.2019 р. № 5111-МР, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, а відтак Позивачем та Орендодавцем за Договором оренди нерухомого майна УМКВ-0248 від 08.04.2009.

Відповідно до п. п. 4.1. - 4.4. Договору, Орендна плата за Об`єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради. Нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди. Орендна плата за орендований Об`єкт сплачується Орендарем щомісячно в строк до 15 числа кожного наступного місяця. Орендна плата з урахуванням ПДВ спрямовується Орендарем на рахунок міського бюджету: 0002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 23636315, код платежу 22080401 ПДВ нараховується Орендодавцем і сплачується Орендарем незалежно від того чи є Орендар платником ПДВ чи ні згідно рахунку-фактури отриманого в Орендодавця.

У подальшому, 08.12.2017 р. між Орендодавцем - Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Орендарем - Фізичною особою-підприємцем Мельником Ігорем Валентиновичем, укладено угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна №УМКВ-0248 від 08.04.2009 р.

Відповідно до зазначеної угоди сторони погодили розірвати договір оренди нерухомого майна №УМКВ-0248 від 08.04.2009 р. та вважати його розірваним з моменту передачі приміщення за актом приймання-передачі (п. п. 1, 2 Угоди).

08.12.2017 р. сторони підписали Акт приймання-передачі приміщень (з оренди).

Таким чином, Договір оренди нерухомого майна №УМКВ-0248 від 08.04.2009 р., укладений між ФОП Мельником І.В. та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (правонаступником якого є позивач - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради), є розірваним з 08.12.2017 р.

У той же час, у період дії Договору оренди, а саме 01.07.2015 р. між ФОП Мельником І.В., як Орендарем, та відповідачем - Приватним малим підприємством "Аптека КіАВО", як Суборендарем, укладено договір суборенди нерухомого майна (надалі - Договір суборенди), за умовами якого Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування (в суборенду) на умовах, визначених Договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13 площею 24.2 кв. метрів, яке знаходиться в строковому платному користуванні Орендаря на підставі договору оренди №УМКВ-0248 від 08.04.2009р. Нерухоме майно передається в суборенди з дозволу управління майна комунальної власності Сумської міської ради для розміщення аптечного пункту (п. 1.1. Договору суборенди).

Згідно з п. п. 4.1, 4.2. Договору суборенди, орендна плата за Об`єкт суборенди розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради. Нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди.

За умовами п. п. 4.3., 4.4. Договору суборенди, орендна плата щомісячно перераховується не пізніше 15 числа місяця, який слідує за звітним, з урахуванням ПДВ. Орендна плата з урахуванням ПДВ спрямовується Суборендарем на рахунок міського бюджету: 0002 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37970593, код платежу 22080401. ПДВ нараховується Орендодавцем і сплачується Суборендарем незалежно від того, чи є Суборендар платником ПДВ чи ні, згідно рахунку, наданого Орендодавцем.

01.07.2015 р. ФОП Мельник І.В. та Приватне мале підприємство "Аптека КіАВО" підписали Акт прийняття-передачі нерухомого майна в суборенду.

Згодом, 08.12.2017 р. ФОП Мельник І.В. та Приватне мале підприємство "Аптека КіАВО" уклали Угоду про розірвання договору суборенди від 01.07.2015р., за умовами якої сторони погодили розірвати договір суборенди нерухомого майна від 01.07.2015 р. та вважати його розірваним з моменту передачі приміщення за актом приймання-передачі (п. п. 1, 2 Угоди).

08.12.2017 р. сторони підписали Акт приймання-передачі приміщень (з суборенди).

Таким чином, Договір суборенди нерухомого майна від 01.07.2015 р., укладений між ФОП Мельником І.В. та Приватним малим підприємством "Аптека КіАВО"), є розірваним з 08.12.2017 р.

Звертаючись до суду з даним позовом, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вказує, що відповідач має заборгованість перед позивачем за користування нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13 площею 24.2 кв.м., за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2017 р. в загальному розмірі 25 578,74 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача, а також 4 076,33 грн пені за прострочення сплати орендних платежів.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно норми ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

При цьому, згідно зі ст. 761 ЦКУ, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч.3 ст. 774 ЦК України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив, що між позивачем та відповідачем не укладено будь-яких договорів, з яких би у відповідача виник обов`язок перед позивачем зі сплати грошових коштів, а у позивача, відповідно, виникло би право вимагати виконання такого обов`язку від позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що у нього існували правовідносини щодо оренди нерухомого майна саме з третьою особою - ФОП Мельником І.В.; так само, у відповідача існували правовідносини щодо суборенди такого майна також з ФОП Мельником І.В.

Жодних правочинів, які би встановлювали правовідносини між позивачем та відповідачем, до матеріалів справи сторонами не надано.

Суд врахував, що договір суборенди, укладений між відповідачем та ФОП Мельником І.В., укладений за погодженням з позивачем, проте, суд звертає увагу позивача на те, що він не являється стороною цього договору суборенди.

З наведених підстав суд встановив відсутність порушень у діях відповідача будь-яких прав позивача, за захистом яких останній може звертатись до суду з даними позовними вимогами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за користування нерухомим майном, яке було отримано відповідачем за договором з третьою особою - ФОП Мельником І.В.

При цьому, заперечення відповідача, викладені в письмових поясненнях, до уваги судом не приймаються з огляду на неможливість встановлення обставин щодо фактичного користування майном, наявності перешкод у такому користуванні тощо, в межах розгляду даної справи.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та укладеним між сторонами та третьою особою правочинам.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю в задоволенні позову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , про стягнення 29 655,07 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.08.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна