ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2020 Справа № 904/2003/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2003/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт.Слобожанське, Дніпровський район

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2003/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"АТБ-Інвест" задоволено, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "АТБ-Інвест" та Дніпровською міською радою, посвідченого 29.12.2003 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. і зареєстрованого в реєстрі за №9790, у редакції, викладеній у резолютивній частині цього рішення;

- не погодившись з рішенням суду, 23.07.2020 Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано міською радою 06.07.2020, на підтвердження чого останньою додано копію вказаного рішення суду, яке надійшло на її адресу зі штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У даному випадку, обставини щодо отримання копії оскаржуваного рішення 06.07.2020 в установленому порядку скаржником не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин не представлені.

Вхідний штамп міської ради на копії оскаржуваного рішення суду з номером та датою його отримання не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України, оскільки має односторонній характер.

З огляду на викладене причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні не являються поважними.

Тому скаржнику необхідно вказати інші підстави або надати належні докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Також, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору скаржником не надано.

З урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 3153грн ((2102грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2003/20 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова