ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/2408/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ СТИЛЬ", 02000, м.Київ, просп.Валерія Лобановського, буд.119,

про стягнення заборгованості на суму 1 549 246,51грн.

Представники:

від позивача представник Захарченко О.В. дов. № 82 від 02.01.20р.

від відповідача представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.05.2020р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ СТИЛЬ", 02000, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд.119, (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 549 246,51грн. та судового збору у розмірі 23 238,70грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушено умови Договору № 19-0031-01 в частині відшкодування експлуатаційних послуг наданих в лютому 2019 року на суму 1 549 246,51грн.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.06.2020 року об 11:15. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано позивача до засідання подати відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання- до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, Документальне і нормативне обгрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні). Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, Заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання- до першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

В судове засідання 11.06.202 року представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, витребувані господарським судом документи не надав. В судове засіданні з`явився представник позивача. В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частину ухвали. Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд з метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, дійшов висновку не необхідність відкладення розгляду справи на 09.07.2020 року о 12:30.

В судове засідання 09.07.2020 року представник відповідача не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, витребувані господарським судом документи не надав. В судове засіданні з`явився представник позивача.

Ухвалою господарського суду від 09.07.20р. підготовче засідання закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2020 року об 11:45. Явку у судове засідання повноважних представників сторін визнано обов`язковою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 30.07.2020р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» (Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Ресурс»(Орендар, відповідач) укладений договір № 19-0031-01 (надалі Договір) за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення, обладнання згідно перелікам (Додатки №1, 2 до Договору).

Як зазначено вище договір № 19-0031-01 від 02.01.2019 року укладався між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Ресурс».

Із правоустановчих документів, наданих ТОВ «Восток Ресурс» під час процедури укладення договору, вбачається, що ідентифікаційний код цієї юридичної особи -37823452.

Позивачем до позову надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що за ідентифікаційним кодом 37823452 зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Стиль» з місцезнаходженням: 02000, м. Київ, Голосіївський район, проспект Валерія Лобановського, будинок 119.

Законодавчо закріпленим є правило, за яким код ЄДРПОУ - є унікальним ідентифікаційним номером юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Код ЄДРПОУ зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Таким чином, є неможливим існування двох юридичних осіб з одним ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ.

Відповідно до Витягу з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 14.02.2020 року приватним нотаріусом Мазур Яною Володимирівною здійснена державна реєстрація змін до установчих документів; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Стиль» () є зміненим найменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ресурс» ().

А тому, позовну заяву з вимогами про стягнення заборгованості за договором №19-0031-01 від 02.01. 2019 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Ресурс», позивачем заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Стиль» правомірно.

Відповідно до п.1.2 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання (далі- орендоване майно), приміщення (далі-орендовані приміщення), згідно Актів приймання передачі майна (Додатки № 3, 4 до Договору).

Розмір орендної плати згідно з п.3.1 Договору складає 85 918,93грн. враховуючи ПДВ 14 319,82грн. за місяць. Орендна плата не включає в себе платежі по експлуатаційним послугам.

Пунктом 3.6 Договору вартість експлуатаційних послуг до 02 числа поточного місяця погоджується сторонами шляхом підписання додаткової угоди до договору. Вартість експлуатаційних послуг, що підлягають оплаті, щомісяця корегується при зміні цін на енергоносії та платиться не пізніше 10 числа, наступного за звітним, відповідно до виставленого Орендодавцем рахунку на підставі підписаного сторонами Акту із зазначенням вартості експлуатаційних послуг.

Згідно з п.8.1 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання і діє до 31.03.2019 року, але його сторони дійшли згоди, що умови Договору розповсюджуються на відносини, що виникли з 01.01.2019 року.

Додатковою угодою № 2 від 28.02.2019 року сторони Договору погодили, що вартість експлуатаційних послуг за лютий 2019 року складає 1 648 409,20грн. з ПДВ.

Додатком № 1 до Договору визначене приміщення, що здається в оренду будівля глином`ялки (інвентарний № 0111398) площа 2 487,90м2 адреса приміщення територія ДМК, вул. Соборна, 18Б.

01.01.2019 року зазначене вище майно було передано в оренду, що підтверджується Актом приймання-передачі майна, підписаного представниками сторін.

Додатковою угодою № 2 від 28.02.2019 року сторони Договору погодили, що вартість експлуатаційних послуг за лютий 2019 року складає 1 648 409,20грн. з ПДВ.

28.02.2019 року представниками сторін Договору підписаний без зауважень акт наданий послуг № 8, в якому зазначено, що в лютому 2019 року підлягає відшкодуванню, згідно договору оренди № 19-0031-01 від 02.01.2019 року та додаткової угоди № 2 вартість експлуатаційних послуг на суму 1 648 409,20 грн. з ПДВ. Послуги виконані в повному обсязі, сторони взаємних претензій не мають.

На виконання умов п.3.6 Договору Позивач сформував та надав для сплати експлуатаційних послуг за лютий 2019 року в сумі 1 648 409,20 з ПДВ рахунок № 2058/0 від 28.02.2019 року.

Отримання зазначеного вище рахунку представником Відповідача Сафоновим Андрієм Миколайовичем (за довіреністю від 03.01.2019 року) підтверджується його підписом в Книзі обліку видачі рахунків, актів звірки та інших документів.

Платіжним дорученням від 30.08.2019 року № 626 відповідач здійснив частково сплатив рахунок № 2058/0 від 28.02.2019 року за експлуатаційні послуги в сумі 99 162,69грн.

Доказів повної оплати Відповідачем в матеріали справи не надані.

Відповідно до перевіреного господарським судом розрахунку заборгованість склала 1 648 409,20 грн. 99 162,69грн. = 1 549 246,51грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору та визначенні його умов, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами відповідно до загальних засад цивільного законодавства, одним із принципів якого є свобода договору.

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено право юридичної особи на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань з оплати відшкодування експлуатаційних послуг, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, та з відповідача на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 1 549 246,51 грн.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дати судових засідань та необхідність надання суду та позивачу процесуальних документів з викладенням заперечень та наданням відповідних доказів.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ СТИЛЬ", 02000, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд.119, про стягнення заборгованості у розмірі 1 549 246,51грн. та судового збору у розмірі 23 238,70грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ СТИЛЬ" (02000, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд.119, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б; ) 1 549 246 (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 51 коп. та 23 238 (двадцять три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 70 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х Прикінцеві положення цього Кодексу.

Повне рішення складено 31.07.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко