ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2086/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс»

до Фізичної особи-підприємця Костенка Віталія Анатолійовича

про стягнення 38 725,13 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» до Фізичної особи-підприємця Костенка Віталія Анатолійовича про стягнення 38 725,13 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 38 725,13 грн. з яких 17 066,40 грн. боргу, 10 618,79 грн. пені, 9 413,27 грн. штрафу, 1 088,87 грн. 3% річних, 537,81 грн. інфляційних за Договором поставки запасних частин № ЗЧС № 260 від 19.09.2016 року, проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 17 066,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), як і не зазначено які з спірних видатковий накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу) та не зазначено які видаткові накладні про поставку товару за спірним договором не оплачені на момент звернення до суду.

Окрім того, позивачем не зазначено чому в банківських виписках, які надані в підтвердження часткових оплат здійснених відповідачем, в призначенні платежу вказані реквізити іншого договору.

Також, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідну умову спірного договору вимог про стягнення пені за період, що перевищує шестимісячний строк нарахування пені (183 дні), передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» до Фізичної особи-підприємця Костенка Віталія Анатолійовича про стягнення 38 725,13 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 17 066,40 грн. (у вигляді таблиці) із зазначенням спірних видаткових накладних (дата, сума, номер), із відображенням та врахуванням часткових проплат (дата, сума платіжного доручення з призначення платежу);

- обґрунтованого розрахунку пені з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), які з спірних накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу) та які накладні про поставку товару саме за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду;

- письмових пояснень з посиланням на відповідну умову спірного договору в обґрунтування вимог про стягнення пені за період, що перевищує шестимісячний строк нарахування пені (183 дні), передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- читабельної копії спірного договору поставки запасних частин № ЗЧС № 260 від 19.09.2016 року та замовлень покупця, посилання на які містяться у спірних видаткових накладних.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін