ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2407/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "ВВВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ"

про стягнення 220 229 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Харламов Д.В.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "ВВВ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" суми основної заборгованості 218 000 грн., 3% річних 2 229 грн. 21 коп. та судові витрати у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "ВВВ" підписано договір №061/19 від 27.06.2019р. (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені у пункті 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги у строки визначені у договорі.

Згідно 1.2 Договору предметом договору є: Система пожежної сигналізації та оповіщування_в приміщенні Комунальної установи "Дніпропетровський геріатричній пансіонат центру Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 15.

В пункті 1.3 Договору вказано, що обсяг, вартість і характер робіт, зазначених в п.1.2 цього договору, визначаються дефектним актом, зведеним кошторисним розрахунком, договірною ціною, локальним кошторисом, відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат, (додатки до цього договору), які є складовою частиною загальної вартості об`єкта.

Умовами п. 2.1 Договору визначено, що ціна договору 450 000 грн.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата з цього ДОГОВОРУ проводиться за актами формі КБ-2, КБ-3.

Згідно п. 3.2 Договору форма оплати безготівкова з розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 3.3 Договору передоплата підряднику на придбання будівельних матеріалів замовником оплачується в розмірі 50% від суми, зазначеної в п. 2.1 даного договору,: сума передоплати 225000 грн., ПДВ% - 37500 грн. 00 коп.

Сума договору динамічна, буде відкоригована в ході виконання будівельно-монтажних робіт. Оплата буде проводиться за фактично виконані роботи після підписання обома Сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 (п.3.4 Договору).

Умовами п. 4.1 Договору визначено, що ЗАМОВНИК оплачує надані послуги відповідно до п.3 цього договору.

Термін дії договору з моменту підписання договору по 31.12.2019 року (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 8.2 Договору у разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляду в арбітражному суді в встановленому законом порядку.

Слід взяти до уваги, що у пункті п. 3.4 укладеного сторонами Договору зазначено, що оплата буде проводитися за фактично виконані роботи після підписання обома сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-3.

Отже, умовами п. 3.4 Договору не визначений конкретний час, протягом якого необхідно провести розрахунки. Визначена лише подія - після підписання обома сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-3.

Господарський суд вважає, що у даному випадку необхідно застосовувати приписи п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Вимогою, у розумінні приписів п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, можна вважати претензію позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "ВВВ" звернулася з претензією до товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" та просило сплатити заборгованість за Договором №061/19 від 27.06.19р. в розмірі 218 000, та 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 1514 грн. 46 коп.

Згідно приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Господарський суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо дати отримання відповідачем вказаної претензії.

Датою початку відліку семиденного строку, передбаченого п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України слід вважати 01.04.2020р. - дату відповіді на претензію, якою відповідач визнає наявність боргу у сумі 218 000 грн.

Також встановлено, що підрядник, ТОВ КФ «ВВВ», виконуючи свої зобов`язання за договором, виконало всі роботи передбаченні п.1.2 Договору, а Замовник, ТОВ «АМП Компані», в свою чергу прийняли виконані роботи.

За результатами виконаних робіт було складено та підписано Сторонами відповідні Акти приймання-виконаних робіт: Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 28 вересня 2019 року (Форма КБ-2) - на загальну суму 288 506,42 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шість гривні 42 коп.); Акт приймання виконаних робіт за грудень 2019 року від 27 грудня 2019р. (Форма КБ-2) на загальну суму 161 493,58 грн.

Таким чином, Підрядник виконав робіт на загальну сумі 450 000 грн., відповідно до п. 2.1 Договору, про що було складено та підписано сторонами остаточна Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 27 грудня 2019 року (Форма КБ-3).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Перевіркою розрахунків встановлено, що відповідачем необгрунтовано збільшено розмір 3% річних, з урахуванням періодів нарахування, зазначених позивачем у позовній заяві.

Позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП Компані" (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, 46/117, ідентифікаційний код 35044502) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна Фірма "ВВВ" (49000, м. Дніпро, Менахен-Мендл Шнеєрсона, буд. 11А-9, к. 9, ідентифікаційний код 19308025) заборгованість 218 000 грн., 3% річних 393 грн. 11 коп., судовий збір в сумі 3275 грн. 90 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 27.07.2020

Суддя Г.В. Манько