ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. Справа№ 920/456/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 (повний текст складено 29.08.2019)

у справі №920/456/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО"

до Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у справі №920/456/19 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 13.09.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 07.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 05.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 оголошено перерву на 30.01.2020, відкладено розгляд клопотань відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 оголошено перерву у справі на 27.02.2020, враховуючи надання часу учасникам апеляційного провадження на ознайомлення з поданими позивачем документами, та викладення своєї позиції щодо залучення до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 26.03.2020, не відбудеться, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою установлено карантин з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України. Зазначено, що про дату та час наступного засідання буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 призначено справу до розгляду на 18.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 оголошено перерву у справі на 16.07.2020, враховуючи задоволення клопотання представника позивача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

10.07.2020 за підписом директора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" Мисік П.Е. надійшло клопотання про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А., яке обґрунтовано наявністю обставин, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №920/456/19 клопотання директора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" Мисік П.Е. про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. визнано необґрунтованим.

Передано справу №920/456/19 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений апелянтом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2019 заяву директора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" Мисік П.Е. про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. у справі №920/456/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання директора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" Мисік П.Е. про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. у справі №920/456/19.

28.07.2020 справу №920/456/19 повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипки І.М., суддів Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху справи судді Скрипка І.М., Тищенко А.І., Іоннікова І.А. заявили самовідвід у справі, зокрема, з метою унеможливлення виникнення сумнівів у представника позивача щодо об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду даної справи.

Вказана заява мотивована необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін у неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. у справі №920/456/19, з метою уникнення безпідставних звинувачень представника позивача, який дотримується суб`єктивної думки про упередженість суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. при розгляді даної справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. у справі №920/456/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №920/456/19 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №920/456/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №920/456/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко