ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2803/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ-УКРАЇНА", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про сплату заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 10 974 546,04 грн.

Представники:

від Позивача: Татьков В.А., Ордер серія ДП №2622/044 від 15.07.2020 року, адвокат

від Позивача: Гулий Я.О., Ордер серія ДП №2622/037 від 27.05.2020 року, адвокат

від Відповідача: Крят Л.Б., Довіреність №14-421юр. від 15.11.2019 року, представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамет-Україна" звернулося до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути заборгованість в розмірі 10 629 066,26 грн., 296 660,21 грн. - пені, 48 819,57 грн. - 3% річних, 300 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №3554 від 29.12.2017р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.07.2020 о 12:00 год.

01.07.2020 року на адресу суду від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідний додатковий час для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Представники Позивача в підготовчому судовому засіданні 02.07.2020 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 28.07.2020 о 14:00 год.

28.07.2020 року на Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі. Крім того, у випадку задоволення позовних вимог просить зменшити адвокатські витрати до 3 000,00 грн.

Також, 28.07.2020 року Відповідач надав заяву, в якій просить враховуючи наявність у сторін взаємних майнових вимог розпочати проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

28.07.2020 року від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат Позивача на правничу допомогу.

Представники Позивача в підготовчому судовому засіданні 28.07.2020 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що наданий до заяви про усунення недоліків №20/68 від 03.06.2020 року перелік документів містить:

- копії додаткових угод до договору №3554 від 29.12.2017р. на 56 аркушах;

- копії додатків №1,2,3,4,5,6,7,8 до договору №3554 від 29.12.2017р. на 45 аркушах;

- копії специфікацій до договору №3554 від 29.12.2017р. на 30 аркушах;

- розрахунок фінансових санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання до позовної заяви №КУ-20/69 від 03.06.2020 року.

Тоді як заява №20/71 від 05.06.2020 року про долучення до матеріалів справ доказів направлення на адресу Відповідача заяви про усунення недоліків містить опис вкладення, в кому зазначено:

- копії додаткових угод на 60 аркушах (крім того, не зазначено які саме);

- копії додатків №1-1 арк., №2- 1 арк., №3 -1 арк., №4 - 21 арк., №5 - 4 арк., №6 - 7 арк., №7 - 2 арк., №8 - 8 арк. (крім того, не зазначено які саме додатки);

- копія специфікації №/25 від 22.01.2020 року на 1 арк.

- копія специфікації №/26 від 14.02.2020 року та додаткової угоди №26 від 27.02.2020 року на 3 арк. ;

- розрахунок фінансових санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання до позовної заяви №КУ-20/59 від 18.05.2020 року.

Крім того, до заяви про усунення недоліків №20/68 від 03.06.2020 року подано копію специфікації №/25 від 01.01.2020 року.

У зв`язку з залишенням позовної заяви без руху суд відкладає розгляд заяви про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 8 ч.3 ст. 162, п.1 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172, ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- направити позовну заяву та заяву про усунення недоліків №20/68 від 03.06.2020 року з додатками на адресу відповідача, надати до суду належні докази направлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.07.2020.

Суддя О.І. Красота