УХВАЛА

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/11260/19
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 910/11260/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 1 708 748,02 грн.

Представники учасників справи :

від позивача (стягувача) : не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від ДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 708 748,02 грн., з яких 1 498 294,76 грн. основний борг, 30 205,20 грн. інфляційні втрати, 14 230,12 грн. 3 % річних, 166 017,94 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 1 498 294 грн. 76 коп. основного боргу, 30 205 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 14 230 грн. 12 коп. 3 % річних, 166 017 грн. 94 коп. пені. та 25 631 грн. 22 коп. судового збору.

18.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 було видано відповідний наказ.

26.02.2020 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - скаржник) надійшла скарга на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 910/11260/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 призначено розгляд скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на 17.03.2020.

Представники боржника та державний виконавець в судове засідання 17.03.2020 не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 відкладено розгляд скарги на 07.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 07.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 розгляд скарги призначено на 23.07.2020.

Представники учасників справи в судове засідання 23.07.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку про можливість розглянути скаргу по суті в судовому засіданні 23.07.2020.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 05.02.2020 Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським Борисом Андрійовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 61119951 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11260/19 від 18.12.2019.

Обґрунтовуючи подану скаргу боржник зазначає, що 20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", пунктом третім розділу третього якого встановлено заборону "вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами". З наведеного законодавчого припису Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (боржник у виконавчому провадженні) вважає, що відносно нього не може бути відкрито протягом трьох років жодного виконавчого провадження.

Також скаржник вказує, що наказом Фонду державного майна України № 1140 від 20.11.2019 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 за № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" було включено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

03.12.2019 Фондом державного майна України видано Наказ № 1255 від 03.12.2019 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

05.02.2020 скаржник звернувся до Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. з заявою про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11260/19 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", однак виконавцем у передбачені законом строки не вчинено дій щодо зупинення виконавчого провадження № 61119951.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до головного державного виконавця із заявою у вказаному виконавчому провадженні, в якій вказувало на необхідність зупинення виконавчого провадження № 61119951, з підстав включення відповідача до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, які підлягають приватизації в 2019 році.

Оскільки станом на 26.02.2020 виконавче провадження головним державним виконавцем зупинено не було, скаржник, посилаючись на приписи ч. 3 розділу ІІІ Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", звернувся з даною скаргою до суду.

За приписами п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єкті малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

З реєстру виконавчих проваджень, щодо виконавчого провадження № 61119951 вбачається, що станом на 23.07.2020 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі № 910/11260/19.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги вказані вище обставини, можна дійсти висновку про відсутність станом на 23.07.2020 обставин, що стали підставою звернення із скаргою до суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав застосування приписів ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено закриття провадження у справі в разі відстуності предмета спору, та закрити провадження за скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/11260/19.

Керуючись ст. 231, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 910/11260/19.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 27.07.2020

Суддя С. В. Стасюк