ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про затвердження ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі.

"22" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/349/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали клопотання арбітражного керуючого Кравченка С.О. про затвердження звіту ліквідатора звіту арбітражного керуючого

та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого

у справі

за заявою кредитора Головного управління ДФС у Рівненській області: (33023, м. Рівне, вул. Відінська 12, код. 39394217)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю"ВЕДЖИФРУТ": (33023, м. Рівне, вул. Київська, буд.21, код. 38637551)

про порушення справи про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Від ліквідатора боржника: Кравченко С.О. (посв. № 1939 від 26.12.2018 р.);

Від ініціюючого кредитора: Воробйова О.В. (дов. № 3157/9/17-00-10-03 від 04.04.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю"ВЕДЖИФРУТ".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 червня 2019 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю"ВЕДЖИФРУТ", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов`язано, зокрема, арбітражного керуючого Кравченка С.О., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року зокрема, а саме: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю"ВЕДЖИФРУТ"; визнано вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника в сумі 7 669 903 грн. 73 коп., в тому числі основний борг в сумі 6 890 101 грн. 98 коп., а саме 3 437 001 грн. 63 коп. податок на додану вартість та 3 453 100 грн. 35 коп. податок на прибуток. Судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі в сумі 19 210 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 10 жовтня 2019 року та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олександровича (свідоцтво № 1883 від 13 грудня 2018 року; проведення попереднього засідання суду призначено на 28 серпня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ": 33023, м. Рівне, вул. Київська, буд.21, код. 38637551, а саме: Головне управління ДФС у Рівненській області в сумі 6 909 388 грн. 24 коп., в тому числі основний борг в сумі 4 951 020 грн. 92 коп. - черговість задоволення вимог третя, неустойка (штраф, пеня) в сумі 1 939 157 грн. 32 коп. - черговість задоволення вимог шоста; cудовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі в сумі 19 210 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Постановою господарського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року зокрема, а саме: затверджено звіт розпорядника майна Кравченка С.О. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; затверджено звіт розпорядника майна Кравченка С.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18 червня 2019 року по 31 серпня 2019 року в сумі 20 308 грн. 60 коп. та 748 грн. 20 коп. понесених витрат; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ": 33023, м. Рівне, вул. Київська, буд.21, код. 38637551; припинено повноваження арбітражного керуючого Кравченка С.О. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ": 33023, м. Рівне, вул. Київська, буд .21, код. 38637551; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ": 33023, м. Рівне, вул. Київська, буд. 21, код. 38637551; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ": 33023, м. Рівне, вул. Київська, буд.21, код. 38637551 строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ": 33023, м. Рівне, вул. Київська, буд.21, код. 38637551 арбітражного керуючого Кравченка С.О. (свідоцтво № 1883 від 13 грудня 2018 року, адреса: 04108, м. Київ, а/с № 8); встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; завершено господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ": 33023, м. Рівне, вул. Київська, буд. 21, код. 38637551.

30 червня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Кравченка С.О. надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат датованого 06 квітня 2020 року та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого і витрат у справі № 918/349/19 із кредитора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області 01 липня 2020 року призначено клопотання арбітражного керуючого Кравченка С.О. про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат у справ № 918/349/19 про затвердження звіту арбітражного керуючого та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2020 року.

06 липня 2020 року на адресу господарського суду від арбітражного керуючого Кравченка С.О. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18 травня 2020 року та наказі від 21 травня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 липня 2020 року прийнято заяву арбітражного керуючого Кравченка С.О. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року та помилки в наказі суду від 21 травня 2020 року у справі № 918/349/19 до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні 22 липня 2020 року.

В судовому засіданні 22 липня 2020 року представник ГУ ДПС України у Рівненській області не заперечив проти задоволення а ліквідатор боржника Кравченко С.О. підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЖИФРУТ".

Окрім того, ліквідатор боржника підтримав клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення витрат. Однак, з вказаним клопотанням представник ГУ ДПС України у Рівненській не погоджується та заперечує проти задоволення останнього.

Розглянувши та дослідивши поданий ліквідаційний баланс та звіти про проведену роботу, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про затвердження звітів та ліквідаційного балансу, виходячи з наступного.

21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 132-ІХ від 20 вересня 2019 року, № 145-ІХ від 02 жовтня 2019 року). Прикінцевими та Перехідними Положеннями якого встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, от. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, ст., 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення а дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора, зокрема, відноситься формування ліквідаційної маси, заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання інформації та виявлення інформації щодо фінансового становища, ліквідатором боржника вчинено наступні дії.

Відповідно до відомостей Державного реєстру цивільних повітряних суден України не виявлено у боржника повітряних суден.

Оскільки реєстри об`єктів промислової власності України доступні через офіційні веб-сайти Укрпатенту, ліквідатором боржника здійснено пошук інформації про можливі інтелектуальні активи ТОВ «Веджифрут» на відповідних офіційних веб-порталах:

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) (http://base.uipv.org/searchINV/ ) в Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність" (http://base.uipv.org/searchBul/ ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchbul/search.php?dbname=appinvc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=certtm ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certwkm) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=apptmc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certpp) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 174794706, дата та час формування 23 липня 2019 року 12:20:52), згідно якої в реєстрах відсутні записи про речові права на нерухоме майно, записи про іпотеку, про арешти та інші обтяження нерухомого майна Боржника.

Листом № 12.1/2906-19 від 11 липня 2019 року Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за Товариством з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" повітряні судна не зареєстровані.

Листом №33-17-0.2-3346/2-19 від 09 липня 2019 року Управління державного земельного кадастру ГУ Держгеокадастру у Рівненській області повідомило, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01 січня 2013 року не зареєстровані.

Листом № 28-17-0.17.2-701/116-19 від 15 липня 2019 року Відділ у м. Рівному ГУ Держгеокадастру у Рівненській області повідомив, що станом на 29.12.2012 у Відділі у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненській області, інформація щодо зареєстрованих земельних ділянок на праві власності, користування чи оренди за вказаним суб`єктом відсутня.

Листом від 23.07.2019 №40-304-16/5347-19 Держархбудінспекція повідомила, що відповідно до даних Єдиного реєстру, ведення якого розпочато з 2011 року, відсутня інформація щодо видачі / реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Веджифрут".

Листом від 10.07.2019 №03-05/2521-19 Головне управління статистики у Рівненській області повідомило, що в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств т організацій України відомості про наявність філій, представництв та інших відокремлених підрозділів, головним підприємством яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Веджифрут", не значаться.

Листом від 22 липня 2019 року №7289/9/17-00-17-02-16 ГУ ДФС у Рівненській області повідомило, що станом на 19 липня 2019 року за Боржником рахується заборгованість зі сплати податків і зборів в сумі 6 890 178 грн. 24 коп., в т.ч. по наступним платежам: податок на прибуток приватних підприємств 3 453 100 грн. 35 коп.; податок на додану вартість 3 437 077 грн. 89 коп. Згідно інформації АІС Податковий блок у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" відкрито чотири поточні рахунки. Два рахунки в АТ "Укрсоцбанк", які закриті в 2017 році, та два рахунки в Казначействі України, які закриті у 2018 році. Інформація про договори про спільну діяльність за участі Боржника в ДФС відсутня.

Листом від 11 липня 2019 року №21-85-1362 Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Рівненській області повідомила, що по страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" заборгованість по страхових коштах до Фонду соціального страхування України відсутня.

Листом від 12 липня 2019 року № 01-10/269 Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило, що в Управлінні відсутня інформація щодо передачі земельних ділянок у власність/користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут".

Листом від 19 липня 2019 року № 4746/02/15-19 Укртрансбезпека повідомила, що станом на 17 липня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" дозволи на виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом Укртрансбезпекою не видавалися.

Листом від 18 липня 2019 року №31/17-2393 Регіональний сервісний центр МВС у Рівненській області повідомив, що згідно наявних баз даних станом на 18.07.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" у територіальних сервісних центрах РСЦ МВС в Рівненській області транспортні засоби не зареєстровані.

Листом від 22 липня 2019 року № 60420 Рівненський міський відділ ДВС повідомив, що згідно даних АСВП, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 57979163 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду № 1740/1790/18 від 07 листопада 2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" до державного бюджету України податкового боргу в сумі 6 890 101 грн. 98 коп. 28 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Листом від 11 липня 2019 року № 285 КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" повідомило, що у Бюро відсутня інформація щодо об`єкту нерухомого майна зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Веджифрут".

Листом від 30 липня 2019 року № 10/01/17910 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) в період з 31 березня 2017 року по 30 вересень 2017 року та серед власників які володіють значними пакетами акцій (10% і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 % і більше публічних акціонерних товариств) емітентів, а станом на 31 березня 2019 року серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Листом від 30 липня 2019 року №3376/03/15-15 Морська адміністрація повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Веджифрут".

Листом від 23 липня 2019 року № 07-19/1556 Рівненський міський центр зайнятості повідомив, що заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відсутня.

Листом від 19 липня 2019 року № 3516/10-16Д03.3/19 Державне космічне агентство України повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" немає.

Листом від 19 липня 2019 року № 01-12/3549 Управління Держпраці у Рівненській області повідомило, що за Боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби.

Листом від 22 липня 2019 року № 08-11/4808 Управління Держпраці у Полтавській області повідомило, що за Боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, об`єкти нафтогазового комплексу.

Листом від 19 липня 2019 року № 7436/1/09-09 Головне управління Держпраці у Львівській області повідомило, що за Боржником не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, гірничих відводів на розробку родовищ місцевого значення, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, та не перебувають на обліку підіймальні споруди, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу.

Листом від 22 липня 2019 року № 01-15/2467 Головне управління Держпраці у Луганській області повідомило, що за Боржником не зареєстровано великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти підвищеної небезпеки, об`єкти нафтогазового комплексу, ділянки надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд.

Листом від 18 липня 2019 року № 01-20-09/3987-19 Управління Держпраці у Кіровоградській області повідомило, що за Боржником не зареєстровано великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти.

Листом від 25 липня 2019 року № 08/02.6-21/6630 Головне управління Держпраці у Запорізькій області повідомило, що за Боржником не зареєстровано технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки. Боржник не зареєстрований як надрокористувач.

Листом від 22 липня 2019 року № 07-07/2908 Управління Держпраці у Закарпатській області повідомило, що за Боржником не обліковуються об`єкти котлонагляду, об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, гірничі відводи.

Листом від 24 липня 2019 року № 11-14-6/5752/19 Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомило, що за Боржником не обліковуються підіймальні споруди (вантажопідйомні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти.

Листом від 30 липня 2019 року № 6600-21/04 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомило, що за Боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Листом від 24 липня 2019 року № 4047/17-11/11 Управління Держпраці у Вінницькій області повідомило, що за Боржником не зареєстровані об`єкти підвищеної небезпеки та потенційно небезпечні об`єкти, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, гірничі відводи на розробку родовищ місцевого значення, підіймальні споруди (вантажопідйомні крани і машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери), парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти.

Листом від 05 серпня 2019 року № 7056/18-27/06/2019/6343 Управління Держпраці у Сумській області повідомило, що за Боржником не обліковуються великотоннажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Листом від 23 липня 2019 року № 27/10572/05-20/8416 Головне управління Держпраці у Харківській області повідомило, що за Боржником не зареєстровано об`єкти підвищеної небезпеки та великотоннажні і інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Листом від 17 липня 2019 року № 4674 19 Управління Держпраці у Хмельницькій області повідомило, що за Боржником не зареєстровано великотоннажні і технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки, гірничі відводи, дозволи на користування надрами не надавались.

Листом від 18 липня 2019 року № 7022/10-27/4392 Управління Держпраці у Черкаській області повідомило, що у Управління відсутні відомості про належні Боржнику технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, вантажопідйомні споруди, об`єкти котлонагляду, інші механізми.

Листом від 07 серпня 2019 року № 11/2119/12562 Головне управління Держпраці у Київській області повідомило, що за Боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не обліковуються.

Листом від 07 серпня 2019 року № 6300/3/5.2-ДП-19 Державна служба України з питань праці повідомила про пересилання запиту розпорядника майна Боржника територіальним органам Держпраці для надання відповідей.

Отже, грошові кошти на рахунках в банківських установах у Боржника відсутні, оскільки відсутні відкриті рахунки згідно інформації ДФС. Відомості про грошові кошти в касі Боржника у розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" відсутні.

Статтею 62 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу.

Судом встановлено, що ліквідатором боржника вжито наступні заходи для пошуку активів та будь-якої інформації про активи банкрута.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) міститься наступна інформація за кодом , згідно якої відокремлені підрозділи у Банкрута відсутні.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстр боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) наявна інформація за кодом :

Результат пошуку юридичних осіб.
НайменуванняДокумент виданийЗв`язок з виконавцемНомер виконавчого провадженняКатегорія стягнення
38637551 ТзОВ "Веджифрут"адміністративний суд Рівненський окружний адміністративний судРівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області тел: 63-63-26 Стариченко Іванна Сергіївна тел: 63-40-95 email: 57979163стягнення коштів на користь держави

Арбітражним керуючим Кравченко С.О. здійснено перевірку місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" (працівників та/або документації та/або майна) за адресою реєстрації Рівненська обл., місто Рівне, вул. Київська, буд. 21, проте ані керівництва, ані інших працівників, документації та майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" за адресою реєстрації виявлено не було.

Запити, вимоги та інші листи ліквідатора направлені на адресу Банкрута та на адресу засновника Банкрута всі повернулися через закінчення строків зберігання та відсутність організації за адресою.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) наявна наступна інформація за кодом :

Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП.
№ АСВП: 57979163Орган ДВС:Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській областіДата відкриття: 29.12.2018Стан ВП: Завершено
БОРЖНИК
Юридична особаНайменування:ТзОВ "Веджифрут"
СТЯГУВАЧ
Державний органНайменування:ГУ ДФС у Рівненській області

Згідно відкритих та загальнодоступних відомостей Державної фіскальної служби (сервіс Перевір свого бізнес-партнера http://sfs.gov.ua/businesspartner за кодом наявна наступна інформація.

Станом на 21 жовтня 2019 року щодо платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" наявна інформація: перебуває на обліку в контролюючому органі як такий, що визнаний банкрутом.

Станом на 29 жовтня 2019 року платник податків має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 січня 2020 у справі № 918/349/19 замінено кредитора ГУ ДФС у Рівненській області на правонаступника - ГУ ДПС у Рівненській області.

Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" станом на 03 січня 2020 року на підставі ухвал Господарського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року та 03 січня 2020 року у справі № 918/349/19 та подано господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Листом від 30 березня 2020 року № 31/7395 Головний сервісний центр МВС повідомив, що станом на 27 березня 2020 року згідно з інформацією із бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за Банкрутом транспортні засоби не реєструвались.

Листом від 31 березня 2020 року № 40-305-86/20 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила, що відповідно до даних Реєстру, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є Банкрутом, відсутня.

Листом від 25 березня 2020 року № 29-17-02-1855/2-20 Управління державного земельного кадастру ГУ Держгеокадастру у Рівненській області повідомило, що відповідно до інформації поданої територіальними структурними підрозділами ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, за Банкрутом, земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01 січня 2013 року не зареєстровані.

Листом від 14 квітня 2020 року № 09/2172 Управління Держпраці у Миколаївській області повідомило, що в Управлінні відсутня інформація щодо зареєстрованих, взятих на облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за Банкрутом.

Листом від 03 квітня 2020 року № 1118/01-02.1 Управління Держпраці у Волинській області повідомило, що в Управлінні за Банкрутом об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано.

Листом від 07 квітня 2020 року № 2484-21/а Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомило, що відповідно до відомостей Журналу, за Банкрутом великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Управлінні не зареєстровані.

Листом від 02 квітня 2020 року № 11-12-6/2108/20 Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомило, що реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за Банкрутом не здійснювалось.

Листом від 31 березня 2020 року № 07-21/15-10/2631 Управління Держпраці в Івано-Франківській області повідомило, що підіймальні споруди (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за Банкротом, в Управлінні не обліковуються.

Листом від 06 квітня 2020 року № 11/3120/4997 Головне управління Держпраці у Київській області повідомило, що за Банкрутом великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води не обліковуються.

Листом від 31 березня 2020 року № 15-20-09/1444-20 Управління Держпраці у Кіровоградській області повідомило, що за Банкрутом великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не реєструвалися, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти на обліку не перебувають.

Листом від 10 квітня 2020 року №01-15/1057 Головне управління Держпраці у Луганській області повідомило, що в Управлінні відсутня інформація про великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти підвищеної небезпеки, об`єкти нафтогазового комплексу, ділянки надр, наданої для експлуатації та будівництва підземних споруд, зареєстрованих за Банкрутом.

Головне управління Держпраці у Львівській області листом від 01 квітня 2020 року № 4030/1/09-09 повідомило, що за Банкрутом не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, гірничих відводів на розробку родовищ місцевого значення, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, та не перебувають на обліку підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу.

Листом від 27 квітня 2020 року № 01-12/2127 Управління Держпраці у Рівненській області повідомило, що об`єкти підвищеної небезпеки за Банкрутом в Управлінні не зареєстровані.

Листом від 16 квітня 2020 року № 2877/18-27/06/2020/2839 Управління Держпраці у Сумській області повідомило, що за наявними обліками Управління великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів за Банкрутом не зареєстровано.

Листом від 23 квітня 2020 року № 26/260/05-20/3986 Головне управління Держпраці у Харківській області повідомило, що згідно інформаційних ресурсів Управління, інформація про наявність великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, зареєстрованих за Банкрутом не виявлено.

Листом від 21 квітня 2020 року № 01-02/1899 Головне управління Держпраці у Херсонській області повідомило, що технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки, підіймальні споруди (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, підйомники), парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу, гірничі відводи на розробку родовищ місцевого значення за Банкрутом не обліковуються.

Листом від 02 квітня 2020 року № 2391/10-27/2354 Управління Держпраці у Черкаській області повідомило, що відомості про реєстрацію, перереєстрацію, тимчасову реєстрацію технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також облік вантажопідіймальних споруд, об`єктів котлонагляду та інших машин, механізмів, які належать Банкруту, в Управлінні відсутні.

Листом від 27 березня 2020 року № 08-17/01-10/1127-20 Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області повідомило, що на території Рівненської області зареєстрованої, перереєстрованої, знятої з обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної, меліоративної та іншої техніки за Банкрутом не значиться.

Листом від 25 березня 2020 року № 7.13-1/23-1/8.19-41/2475 Поліська митниця Держмитслужби повідомила, що Банкрут на обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, в митницях Держмитслужби не перебуває, експортно-імпортні операції з товарами в зоні діяльності митниці не здійснював.

Листом від 01 квітня 2020 року № 1964/03/15-20 Морська адміністрація повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут.

Листом від 17 квітня 2020 року № 10/01/6370 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, Банкрут станом на 31 грудня 2019 року серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній. Також згідно наявних адміністративних даних інформація за період з 01 січня 2015 року по теперішній час щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами, стороною/емітентом яких є Банкрут, відсутня.

Листом від 31 березня 2020 року № 2991/02/15-20 Укртрансбезпека повідомила, що станом на 30.03.2020 на обслуговуванні міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та на обслуговування міжнародних маршрутів Банкрут не призначався та не отримував дозвільних документів (не має діючих дозволів), а також станом на 13 лютого 2020 року відсутній в переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють установлення та технічне обслуговування контрольних пристроїв (тахографів) в автомобільних транспортних засобах.

Листом від 26 березня 2020 року № 01-10/107 Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило, що в Управлінні відсутня інформація щодо передачі земельних ділянок у власність/користування Банкруту.

Листом від 03 квітня 2020 року № 05-15-598 УВД ФССУ у Рівненській області повідомило, що Банкрут не має заборгованості перед ФССУ, інформація щодо кількості працівників банкрута та наявності боргу по виплаті заробітної плати в Управління відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 174794706, дата та час формування 23 липня 2019 року 12:20:52), згідно якої в реєстрах відсутні записи про речові права на нерухоме майно, записи про іпотеку, про арешти та інші обтяження нерухомого майна Боржника.

Листом від 25 березня 2020 року № 12.1/1133-20 Департамент льотної придатності Державіаслужби повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Банкрутом повітряні судна не зареєстровані

Оскільки реєстри об`єктів промислової власності України доступні через офіційні веб-сайти Укрпатенту, розпорядником майна Боржника здійснено пошук інформації про можливі інтелектуальні активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" на відповідних офіційних веб-порталах:

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) (http://base.uipv.org/searchINV/ ) в Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність" (http://base.uipv.org/searchBul/ ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchbul/search.php?dbname=appinvc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=certtm ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certwkm) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=apptmc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності;

- пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certpp) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Суд зазначає, що основна грошова винагорода за виконання обов`язків ліквідатора в справі №918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" арбітражним керуючим Кравченко С.О. за період з 07 жовтня 2019 року по дату звіту ліквідатора за рахунок Банкрута не виплачувалась через відсутність коштів та будь-яких інших активів у Банкрута.

Витрати арбітражного керуючого Кравченка С.О. понесені у зв`язку із виконанням обов`язків ліквідатора у справі № 918/349/19 за рахунок Банкрута не відшкодовувались через відсутність у останнього коштів та будь-яких інших активів.

Щодо відкритих рахунків боржника судом встановлено наступне.

Листом від 22 липня 2019 року № 7289/9/17-00-17-02-16 ГУ ДФС у Рівненській області повідомило, що станом на 19 липня 2019 року згідно інформації АІС Податковий блок у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" було відкрито чотири поточні рахунки. Два рахунки в АТ «Укрсоцбанк», які закриті в 2017 році, та два рахунки в Казначействі України, які закриті у 2018 році.

Таким чином, станом на дату затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" не має відкритих рахунків у банківських установах.

Окрім того, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" за адресою реєстрації 33023, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Київська, будинок 21 не знаходиться.

Також до заяви ГУ ДФС у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство від 03 травня 2019 року додано копію акту виїзду за фактичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" № 2/17/38637551 від 26 березня 2018 року, згідно якого посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" не знаходились за адресою реєстрації Банкрута.

Ліквідатору директором Банкрута Афендіковим Олександром Костянтиновичем печатка, документи, майно Банкрута не передавалися, виявити місцеперебування директора не вдалося, виявити реальне місцеперебування засновника Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІКАБІ" не вдалося, за адресою реєстрації дане підприємство не перебуває.

Враховуючи вище наведене, документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут", які підлягають передачі до державної архівної установи для забезпечення тривалого зберігання відповідно до вимог чинного законодавства, ліквідатору Банкрута не передавалися, виявити дані документи через відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" та його засновника за юридичними адресами, не вдалося, а тому до архіву на зберігання документи Банкрута не передавалися через поважні об`єктивні причини (відсутність у ліквідатора документів Банкрута, які підлягають передачі в архів на зберігання).

Судом встановлено, що ліквідатором Банкрута щомісячно надавалися звіти про свою діяльність Комітету кредиторів в письмовому вигляді листами або доповідались на засіданні Комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором скликано засідання Комітету кредиторів на 23 січня 2020 року із порядком денним:

Процедурне питання щодо обрання голови та секретаря засідання Комітету кредиторів.

1) Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

2) Звіт ліквідатора про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника.

Засідання Комітету кредиторів 23 січня 2020 року не відбулося через відсутність кворуму кредиторів.

Ліквідатором скликано та проведено засідання Комітету кредиторів 06 квітня 2020 року із порядком денним:

Процедурне питання щодо обрання голови та секретаря засідання Комітету кредиторів.

1) Звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Кравченка Сергія Олексійовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 01 вересня 2019 року по 07 жовтня 2019 року.

2) Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Кравченка Сергія Олексійовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат станом на 06 квітня 2020 року.

3) Звіт ліквідатора про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника.

Засідання відбулося, Комітетом кредиторів прийняті наступні рішення:

1. Затвердити Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат датований 20 січня 2020 року.

2. Затвердити суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича за виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" в період з 01 вересня 2019 року по 07 жовтня 2019 року в сумі 10 230 грн. 58 коп.

3. Затвердити суму витрат арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича, які пов`язані виключно із виконанням обов`язків арбітражного керуючого в справі №918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" за період з 07 вересня 2019 року по 20 січня 2020 року в сумі 87 грн. 00 коп.

4. Затвердити Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат датований 06 квітня 2020 року.

5. Затвердити суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" в період з 07 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року в сумі 75 756 грн. 39 коп.

6. Затвердити суму витрат арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича, які пов`язані виключно із виконанням обов`язків арбітражного керуючого в справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" за період з 21 січня 2020 року по 06 квітня 2020 року в сумі 448 грн. 20 коп.

7. Прийняти Звіт ліквідатора про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника датований 04 квітня 2020 року до уваги.

8. Визнати роботу ліквідатора у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича задовільною.

Також ліквідатором скликано засідання Комітету кредиторів на 27 травня 2020 року для розгляду питань порядку денного:

Процедурне питання щодо обрання голови та секретаря засідання Комітету кредиторів.

1) Питання розшуку активів та документів Банкрута

2) Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

3) Визначення джерела оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Зважаючи на вище наведене, Банкрут не має у власності станом на дату подачі Звіту: нерухомих будівель, земельних ділянок чи іншого нерухомого майна, не має філій, відділень чи інших відокремлених підрозділів, не має у власності транспортних засобів, не має у власності акцій, облігацій, корпоративних прав, не має у власності засобів водного та повітряного транспорту, не володіє правами на знаки для товарів та послуг, торгової марки, ліцензії, промислових патентів, не має у власності великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водо нагрівні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, не має грошових коштів в касі, депозитні рахунки відсутні, дебіторська заборгованість відсутня, поточні рахунки закриті.

Отже, під час ведення ліквідаційної процедури ліквідатором на підставі одержаних відповідей було підтверджено відсутність майнових активів банкрута, які могли бути включені до ліквідаційної маси - банкрут не має не витребуваної дебіторської заборгованості, не має у власності нерухомого майна, цінних паперів, грошових коштів, авторських прав, земельних ділянок, автомашин, сільськогосподарської техніки.

Вимог кредиторів, по яким могли б бути заперечення, не заявлялось.

Заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам з передачею права власності та за яке не отримані кошти результатів не дали, майна не виявлено. Інші спеціалісти не залучались.

В зв`язку з тим, що боржника визнано банкрутом, погашення вимог кредиторів не відбулося через відсутність активів, майнових активів для задоволення вимог кредиторів не виявлено, звіт ліквідатора схвалений Комітетом кредиторів, виконані всі необхідні дії процедури банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута шляхом припинення як юридичної особи в результаті ліквідації у зв`язку із банкрутством, та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором складено ліквідаційний баланс, з якого вбачається, що у банкрута не має майнових та грошових активів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" не в змозі продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" підлягає ліквідації.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Окрім того, суд розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Кравченка С.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення витрат, прийшов до висновку про задоволення останнього зважаючи на наступні обставини.

Як зазначено вище, 06 квітня 2020 року та 27 травня 2020 року ліквідатором боржника скликався комітет кредиторів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів затверджено суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" в період з 07 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року в загальному розмірі 75 756 грн. 39 коп., а також затверджено суму витрат арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича, які пов`язані виключно із виконанням обов`язків арбітражного керуючого в справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут", за період з 21 січня 2020 року по 06 квітня 2020 року в сумі 448 грн. 20 коп.

В той же час, в зв`язку із відсутністю у банкрута грошових коштів, майна та інших активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси основна грошова винагорода арбітражному керуючому Кравченку С.О. за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" за рахунок банкрута не виплачувалась, витрати не відшкодовувались.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.1 КУзПБ, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Однак, у зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна, яке б підлягало продажу, грошова винагорода ліквідатора залишилася невиплаченою, а понесені витрати не було відшкодовано.

Суд зазначає, що законодавством України передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим не міститься заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства. Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Такої самої позиції дотримується Верховний Суд, практика якого викладена у постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17, а також у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013.

Зважаючи на вищенаведене, ліквідатором банкрута запропоновано визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" в період з 07 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року в сумі 75 756 грн. 39 коп., а також відшкодування витрат арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича, які пов`язані виключно із виконанням обов`язків арбітражного керуючого в справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут", за період з 21 січня 2020 року по 06 квітня 2020 року в сумі 448 грн. 20 коп. - оплату за рахунок коштів кредиторів, вимоги яких визнані у справі про банкрутство № 918/349/19, а саме покласти обов`язок оплати на Головне управління ДПС у Рівненській області.

Однак, Головне управління ДПС у Рівненській області в особі свого представника не погодилось із пропозицією ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" Кравченка С.О. щодо виплати основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат за рахунок кредиторів, та повідомила, що за відсутності ліквідаційної маси Банкрута основна грошова винагорода арбітражною керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство № 918/349/19 не підлягає виплаті, а витрати відшкодуванню.

В той же час, статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

В силу ч.1 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

На підставі ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході відповідної судової процедури, що застосовується до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, звіту ліквідатора, арбітражним керуючим Кравченком С.О. вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Кодексу У країни з процедур банкрутства.

Суд наголошує, що будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання розпорядником майна своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, арбітражний керуючий Кравченко С.О. має право на оплату грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі за рахунок майна (коштів) ініціюючого кредитора.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд прийшов до висновку про те, що розмір витрат та основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі затверджений Комітетом кредиторів, майна та інших активів у Банкрута немає для здійснення відшкодування витрат та виплати основної грошової винагороди, про що свідчать звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Кредитор добровільно не бажає здійснити виплату основної винагороди та відшкодувати витрати, на моє переконання, наразі наявні правові підстави для стягнення в судовому порядку із єдиного кредитора у справі - Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 918/349/19 з 07 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року в сумі 75 756 грн. 39 коп., а також відшкодування витрат арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича, які пов`язані виключно із виконанням обов`язків арбітражного керуючого в справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут", за період з 21 січня 2020 року по 06 квітня 2020 року в сумі 448 грн. 20 коп.

Згідно ч. 6 ст. 30 КУЗПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування втрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що звіти ліквідатора про роботу, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі закриттю.

Щодо розгляду заяви арбітражного керуючого Кравченка С.О. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року та наказі від 21 травня 2020 року, суд зазначає наступне.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині ухвали суду від 18 травня 2020 року та відповідно у наказі суду від 21 травня 2020 року допущено описку, а саме зазначено не вірне призвіще та по-батькові арбітражного керуючого Кравченка С.О.

Суд, переглянувши ухвалу суду від 18 травня 2020 року, встановив, що в пункті 2 резолютивної частині невірно зазначено ліквідатора боржника, а саме " Кравчена Сергії Олександрович " замість вірного " Кравченко Сергій Олексійович ".

Виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду та наказі суду не змінює змісту ухвали суду та не порушує прав жодного із учасників судового процесу. Разом з тим, потреба виправлення описок зумовлена необхідністю виконання вказаної ухвали.

За загальним правилом, зміст наказу має відповідати резолютивній частині рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18 травня 2020 року та помилки в наказі суду від 21 травня 2020 року у справі № 918/349/19 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" (33023, м. Рівне, вул. Київська, буд.21, код. 38637551).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" (33023, м. Рівне, вул. Київська, буд.21, код. 38637551).

3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кравченка С.О. про нарахування АТ виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" від 06 квітня 2020 року.

6. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, Код ) на користь арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 13 грудня 2013 року № 1883; адреса: 03142, м. Київ, вул. Семашка, 13, к. 107, код. НОМЕР_2, п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" за період з 07 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року в сумі 75 756 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 39 коп., а також відшкодування витрат арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича, які пов`язані із виконанням обов`язків арбітражного керуючого в справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут", за період з 21 січня 2020 року по 06 квітня 2020 року в сумі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 20 коп.

7. Видати наказ.

8. Закрити провадження у справі № 918/349/19.

9. Заяву арбітражного керуючого Кравченка С.О. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року та виконавчому документі від 21 травня 2020 року задовольнити.

10. Виправити описку в резолютивній частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у справі № 918/349/19, виклавши пункт 2 в наступній редакції: "Стягнути з ініціюючого кредитора - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 43142449) на користь арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (03142, м. Київ, вул. Семашка, 13, к. 107, код. НОМЕР_2 , п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/349/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджифрут" за період з 01 вересня 2019 року по 07 жовтня 2019 року в сумі 10 230 (десять тисяч двісті тридцять) 58 коп.".

11. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року та наказу Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року у справі № 918/349/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Ухвала підписана 24 липня 2020 року.

Суддя Войтюк В.Р.