overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.07.2020 р. Справа № 917/1168/20
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про поновлення договорів оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру (вх. № 1283/20 від 17.07.2020р.), у якій просить суд визнати поновленими договори оренди землі:
Ухвалою від 21.07.2020р. судом дану позовну заяву у справі № 917/1168/20 залишено без руху.
22.07.2020р. позивач до суду надав заяву про відкликання позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України (вх. № 7775).
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вх. № 1283/20 від 17.07.2020р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2020 Справа № 917/1192/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК - ТРЕЙД" Проспект Миру 16, м. Житомир,10020

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" вул. Київська, 64, м. Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 79 683,39 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 22.07.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК - ТРЕЙД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" про стягнення 79 683,39 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 23.07.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.07.2020 Справа № 917/354/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк Строй" вул. Котляревського, 22-Б, офіс 75, м. Полтава, Полтавська область,36020

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи" вул. Автобазівська 3Б, м. Полтава, Полтавська область,36008

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014).

про стягнення 1 780 405,93 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Остапенко О.П.

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні енергетичні системи" (вул. Автобазівська 3Б, м. Полтава, Полтавська область,36008, ідентифікаційний код 40149677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк Строй" (вул. Котляревського, 22-Б, офіс 75, м. Полтава, Полтавська область,36020, ідентифікаційний код 40093478) 1 780 405, 93 грн. заборгованості за договором № 05/06-1 від 05.06.2018 року, 26706,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2020 Справа № 917/1194/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і Ко" вул. Соборності, 29-А, м. Полтава, Полтавська область,36000

до відповідача Фізичної особи- підприємця Положишника Юрія Миколайовича АДРЕСА_1

про стягнення 27 365,86 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 22.07.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і Ко" до відповідача Фізичної особи- підприємця Положишника Юрія Миколайовича про стягнення 27 365,86 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на те, що обчислення строків здійснюється з урахуванням положень ч.4 розд.Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 23.07.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2020 Справа № 917/1193/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область,36007

до відповідача Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство "Водоканал" вул. Старокиївська, 18, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,38400

про стягнення 29 271,88 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 22.07.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до відповідача Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство "Водоканал" про стягнення 29 271,88 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на те, що обчислення строків здійснюється з урахуванням положень ч.4 розд.Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 23.07.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 917/269/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр"

про спонукання до укладання договору.

представники сторін не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр" про зобов`язання укласти договір о/р 21503003 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2020р. в редакції оператора системи розподілу.

Відповідач у відзиві (вхід.№4100 від 09.04.2020р.) проти позову заперечував.

Позивач подав заяву (вхід. № 7851 від 23.07.2020) про закриття провадження у справі, оскільки між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр" було укладено договір о/р 21503003 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є діючим, а отже відсутній предмет спору у даній справі.

В підтвердження викладеного позивачем надано договір о/р 21503003 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр" (з узгодженими додатками).

Зазначене свідчить, що після звернення позивача з позовом до суду сторони самостійно врегулювали спірні питання, тому відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 231 (п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана: 23.07.2020.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 917/269/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго про повернення судового збору

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр"

про спонукання до укладання договору

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/269/20 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр" про зобов`язання укласти договір о/р 21503003 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2020р. в редакції оператора системи розподілу.

При подачі даного позову позивачем (Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" ) було сплачено 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 758911 від 22.01.2020р. (а.с.6). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 23.01.2020р. ( а.с.55).

Ухвалою від 23.07.2020. провадження у даній справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подав суду заяву від 23.07.2020 (вхід. № 7851 від 23.07.2020) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у даній справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101; код за ; банк: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA3016002, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 2102грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 758911 від 22.01.2020р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 917/625/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі -Україна"

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм"

про стягнення 503831,47 грн.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення 503831,47 грн., у тому числі 469595,99 грн. - основного боргу за товар поставлений згідно договору № 14/П від 10.05.2017р., 30298,59 грн. - пені, 3936,89 грн. - 3% річних.

При подачі даного позову позивачем сплачено 7557,48 грн. судового збору за платіжним дорученням від 10.04.2020р. № 4686. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 13.04.2020р. (т.1 а.с.7, 279).

До початку розгляду справи по суті сторони надали суду спільну заяву (вхід. № 7853 від 23.07.2020) про затвердження мирової угоди, укладеної ними 15.07.2020 по даній справі.

Ухвалою від 23.07.2020р. суд затвердив мирову угоду та закрив провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, сплачена сума судового збору в розмірі 3778,74 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України.

А залишок судового збору у сумі 3778,74 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ч.1 ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101; код за ; банк: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA3016002, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі -Україна" (вул. Березинська, буд. 24-А, м. Дніпро, 49130; ідентифікаційний код 37068787) 3778 грн. 74 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 10.04.2020р. № 4686, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 23.07.2020р.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2020 р. м. Рівне Справа №918/726/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пилипенко Ігора Васильовича заборгованості в сумі 2 248 грн. 81 коп. за договором на постачання теплової енергії від 31 жовтня 2018 року № 178, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємця Пилипенко Ігор Васильович ( АДРЕСА_1 , код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Торчинюк В.Г.