У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/652/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №88-875-20 від 09.07.2020

за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури вул. 1 Травня, 50 а, м. Прилуки, 17500, в інтересах держави

в особі: Національної академії аграрних наук України

вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010

до відповідача-1: Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»

вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область17311

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України подано позов про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору купівлі-продажу №05/03/2020ІВ від 05.03.2020 майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, укладеного між Державним підприємством дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір укладений між відповідачами з порушенням вимог Господарського, Цивільного кодексів України, Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», а також для приховання іншого правочину - договору оренди землі. Прокурор стверджує, що ДП «ДГ «Івківці» НААН» фактично передало СТОВ «Батьківщина» у платне користування земельну ділянку, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». Крім цього, при укладенні вказаного договору не було отримано погодження органу управління Підприємством. Прокурор стверджує, що спірний договір має бути визнаний недійсним на підставі ч.1, 2, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.207 Господарського кодексу України.

В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді, Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури, посилаючись на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначає, що укладення договору між ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» договору №05/03/2020ІВ від 05.03.2020 про купівлю-продаж майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво всупереч встановленому державою порядку, зачіпає інтереси держави у сфері управління об`єктами державної власності, що Національна академія аграрних наук України не вжила заходів цивільно-правового характеру та не звернулась до суду з відповідним позовом, що свідчить про бездіяльність органу управління та є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020 позовну заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання копії Державних актів на право постійного користування землею І-ЧН 000017 № 392 від 07.07.2003 та ІІ-ЧН 000384.

30.07.2020 від Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява №66-8284ВИХ-20 від 29.07.2020, до якої додано копії державних актів та фінансового звіту за 2019 рік. Крім того, прокурором до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву №66-8285ВИХ-20 від 29.07.2020 в новій редакції та копії листів звернень Прилуцької місцевої прокуратури та відповідей НААН України, які були складені після подачі первісної позовної заяви, та на які здійснено посилання у позовній заяві нової редакції.

При цьому, зі змісту позовної заяви №66-8285ВИХ-20 від 29.07.2020 вбачається, що вона обґрунтована також новими обставинами, аніж позовна заява №88-875-20 від 09.07.2020, а також п.2 прохальної частини позовної заяви викладений в іншій редакції ніж первісна позовна заява. Тобто, подана позовна заява №66-8285ВИХ-20 від 29.07.2020 є відмінною від первісно поданої позовної заяви №88-875-20 від 09.07.2020, на усунення недоліків якої заявнику було надано час.

Господарський суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху передбачає усунення недоліків саме позовної заяви №88-875-20 від 09.07.2020, яку було подано до суду, та не передбачає можливість заміни її на позовну заяву у новому варіанті.

Право позивача на уточнення позовних вимог може бути реалізовано після відкриття провадження у справі, а не під час залишення позовної заяви без руху та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що прокурором не усунуто недоліки, що є порушенням ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що заступником прокурора Прилуцької місцевої прокуратури не усунуто недоліки позовної заяви №88-875-20 від 09.07.2020 в строк та спосіб, встановлений ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню прокурору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №88-875-20 від 09.07.2020 та додані до неї документи, а також позовну заяву №66-8285ВИХ-20 від 29.07.2020 в новій редакції та додані до неї документи повернути заступнику прокурора Прилуцької місцевої прокуратури.

Додаток на 120 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш