ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1058/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ФАРМ», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Чернігів

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №05/1-1280-19 від 15.04.2019 року (вх.№1105/19 від 22.04.19 року) до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ФАРМ» третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1058/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.06.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року зупинено провадження у справі №911/1058/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, зобов`язано сторін повідомити господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 з наданням відповідного судового рішення.

До суду від прокуратури надійшло клопотання №05/09/2-945вих20 від 27.07.2020 року (вх. №15699/20 від 28.07.2020 року) про поновлення провадження у справі у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин господарський суд поновлює провадження у справі та призначає засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1058/19.

2. Призначити судове засідання на 06.10.2020 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення стосовно результатів розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Заєць