РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020Справа № 910/3614/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ровеньківський пивоварний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімайс"

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Ровеньківський пивоварний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімайс» про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання з поставки товару за договором №0702-03 від 03.02.2017, з огляду на що позивач просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу оплачений за договором купівлі-продажу №0702-03 від 03.02.2017 товар.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.04.2020.

07.04.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання 07.04.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.05.2020.

У підготовче засідання 12.05.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.06.2020.

У підготовче засідання 02.06.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.06.2020.

У підготовче засідання 23.06.2020 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2020.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло дві аналогічні за змістом заяви (одна з них направлена електронною поштою, інша за допомогою засобів поштового зв`язку) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 14.07.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення виклику в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 14.07.2020, за відсутності представників сторін, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.07.2020 судом було прийнято, складено та підписано скорочене рішення.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 між Приватним акціонерним товариством «Ровеньківський пивоварний завод» (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бімайс» (продавець, відповідач) було укладено Договір № 0702-03 (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити гранули хмелю тип 90 з урожаю 2016 року в подальшому «товар»: ароматичний сорт «Заграва» в кількості 5600 кг, вміст альфа-кислоти 7,6 %, у перерахунку на альфа-кислоту 214,3*2 кг альфа-кислоти.

Ціна за один кілограм гранул, на умовах франко-склад покупця, встановлюється в національній валюті України і становить за сорт «Заграва» 348 грн. Загальна сума даного Договору становить 1948800 грн (один мільйон дев`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) (п. п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору зазначений в даному договорі товар поставляється на франко-склад покупця, після виконання умов оплати. Транспортні витрати по доставці товару включені продавцем в ціну товару.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2 Договору оплата за товар здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Покупець здійснює попередню оплату продавцю у розмірі 100% від суми договору після виславленого рахунку.

Даний Договір, складено у двох примірниках, вступає в дію з моменту підписання його сторонами і діє до повного його виконання (п. 7.4 Договору).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 03.02.2017 відповідачем виставлено позивачу Рахунок-фактуру № СФ-000129 на оплату товару: «Гранули хмелю ароматичний сорт «Заграва»», кількість 5600 кг, ціна: 348,00 грн за кг, сума 1 948 800,00 грн.

Відповідно до виписки по рахунку Приватного акціонерного товариства «Ровеньківський пивоварний завод» за період з 03.02.2017 по 03.02.2017 (копія якої міститься в матеріалах справи) позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 948 800, 00 грн, призначення платежу: за гранули хмелю згідно з рахунком № СФ-000129 від 03.02.2017.

Судом встановлено, що 29.01.2020 позивачем на адресу відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено Вимогу про виконання договору № 0702-03 від 03.02.2017, у якій позивач вимагав виконати зобов`язання з поставки товару в семиденний строк з дня пред`явлення даної вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання з поставки товару за договором №0702-03 від 03.02.2017, з огляду на що позивач просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу оплачений за договором купівлі-продажу №0702-03 від 03.02.2017 товар.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03.02.2017 між Приватним акціонерним товариством «Ровеньківський пивоварний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бімайс» було укладено Договір № 0702-03, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити гранули хмелю тип 90 з урожаю 2016 року в подальшому «товар»: ароматичний сорт «Заграва» в кількості 5600 кг, вміст альфа-кислоти 7,6 %, у перерахунку на альфа-кислоту 214,3*2 кг альфа-кислоти.

Загальна сума даного Договору становить 1948800 грн (один мільйон дев`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) (п. 2.2 Договору).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору зазначений в даному договорі товар поставляється на франко-склад покупця, після виконання умов оплати. Транспортні витрати по доставці товару включені продавцем в ціну товару.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 655 Цивільного України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено положеннями частини першої статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно з частинами першою та другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу . Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Умовою застосування частини другої статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання одного з визначених варіантів правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Так, судом було встановлено, що позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 948 800, 00 грн, призначення платежу: за гранули хмелю згідно з рахунком № СФ-000129 від 03.02.2017 (відповідно до даних виписки по рахунку Приватного акціонерного товариства «Ровеньківський пивоварний завод» за період з 03.02.2017 по 03.02.2017 (копія виписки міститься в матеріалах справи)).

Однак, як зазначає позивач, обов`язок поставити визначений Договором товар, відповідачем виконаний не був.

Разом з тим, як вбачається з умов Договору № 0702-03 від 03.02.2017, положеннями даного договору строк поставки товару не визначено.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, судом було встановлено, що 29.01.2020 позивачем на адресу відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено Вимогу про виконання договору № 0702-03 від 03.02.2017, у якій позивач вимагав виконати зобов`язання з поставки товару в семиденний строк з дня пред`явлення даної вимоги, відтак, строк поставки товару за договором № 0702-03 від 03.02.2017 є таким, що настав.

Доказів поставки відповідачем гранул хмелю тип 90, ароматичний сорт «Заграва» в кількості 5600 кг, вміст альфа-кислоти 7,6 %, у перерахунку на альфа-кислоту 214,3*2 кг альфа-кислоти чи повернення позивачу попередньої оплати суду надано не було.

Враховуючи, що позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у визначеному розмірі, а саме 1 948 800, 00 грн, з огляду на те, що умовами пунктів 3.1, 3.2 Договору передбачено обов`язок продавця поставити товар на франко-склад покупця, а транспортні витрати по доставці товару включені продавцем в ціну товару, суд дійшов висновку про те, що вимога про зобов`язання відповідача передати позивачу оплачений за договором № 0702-03 від 03.02.2017 товар: гранули хмелю тип 90, ароматичний сорт «Заграва» в кількості 5600,00 кг, вміст альфа-кислоти 7,6 %, у перерахунку на альфа-кислоту 214,3*2 кг альфа-кислоти є такою, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімайс» (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 63, офіс 105/12; ідентифікаційний код: 40843259) передати Приватному акціонерному товариству «Ровеньківський пивоварний завод» (94701, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Шевченка, 38, ідентифікаційний код: 05401146) оплачений за договором № 0702-03 від 03.02.2017 товар: гранули хмелю тип 90, ароматичний сорт «Заграва» в кількості 5600,00 кг, вміст альфа-кислоти 7,6 %, у перерахунку на альфа-кислоту 214,3*2 кг альфа-кислоти.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімайс» (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 63, офіс 105/12; ідентифікаційний код: 40843259) на користь Приватного акціонерного товариства «Ровеньківський пивоварний завод» (94701, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Шевченка, 38, ідентифікаційний код: 05401146) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.07.2020

Суддя Ю.В. Картавцева