УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17251/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

від 02.07.2020

у справі № 910/17251/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У"

про стягнення 70 620,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі №910/17251/19 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17251/19.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі №910/17251/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції складає 2102, 00 грн.

Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. При цьому товариство вважає, що звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції в межах вирішення питання про винесення додаткового рішення, обґрунтовує наведене постановою об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.

Суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими наведені доводи касаційної скарги, оскільки правова позиція об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/6150/18 стосується питання відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження додаткового рішення (у зв`язку з розподілом судових витрат).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а не додаткове судове рішення. Тому в цьому випадку суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України "Про судовий збір", в якому викладено висновок про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Також у зазначеній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.09.2019 зі справи № 925/673/18, в тій частині, що судовий збір не справляється за подання апеляційних (касаційних) скарг на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" не звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі №910/17251/19 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець