overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
20.07.2020 Справа №905/1331/20
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 610, 627 (ч.1), 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також надані стягувачем копії заяви про видачу судового наказу на 2арк. та доданих до неї документів на 18арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.07.2020р. Справа № 905/1711/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву по справі №905/1711/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р. в сумі 5 512 001,56 грн.

представники сторін:

від заявника: Турутя З.О. адвокат за довіреністю від 03.12.2019р.;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 74, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2015 року по справі № 905/1711/15 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 50531000 щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.10.2015 року по справі № 905/1711/15 первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вулиця Заньковецької/Станіславського, будинок 3/1; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м. Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2020 Справа № 905/502/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №1743/18 від 09.07.2018 у сумі 202319,22грн, пені у сумі 17237,60грн, 3% річних у сумі 3541,97грн та інфляційних втрат у сумі 18491,98грн, всього 241590,77грн

За участю представників:

від позивача: Калетнік М.Ю. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Дмитрашко О.О. адвокат на підставі довіреності №379 від 13.12.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП№3587 від 25.01.2018 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №1743/18 від 09.07.2018 у сумі 202319,22грн, пені у сумі 17237,60грн, 3% річних у сумі 3541,97грн та інфляційних втрат у сумі 18491,98грн, всього 241590,77грн, відмовити.

В судовому засіданні 22.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 Справа № 905/1278/19

Суддя Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Новгородської селищної ради.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства".

Про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 1711745,20 грн.

Представники учасників справи:

від прокуратури не з`явився;

від позивача 1 Моненко О.В.;

від позивача 2 не з`явився;

від відповідача не з`явився.

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №905/1278/19 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення наказу суду до виконання у справі № 905/278/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 154057 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят сім) грн 07 коп. майнової шкоди на 1 (один) місяць.

Видати дублікат наказу у справі № 905/278/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 154057 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят сім) грн 07 коп. майнової шкоди.

Стягувач - Державна екологічна інспекція у Донецькій області.

Місцезнаходження - 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вул.Петровського, 18а.

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 38034476.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.07.2020 Справа № 905/862/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область

до відповідача: Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Краматорськ, Донецька область

про звільнення (виселення) з об`єкта державної власності; зобов`язання вчинити певні дії, а саме: підписати акт приймання-передачі державного майна в редакції позивача

за участю заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донмашбуд», м. Краматорськ, Донецька область

Представники учасників справи:

прокурор не з`явився

від позивача: Кваскова Є.В., Зучек Є.Н. , Золіна Т. М

від відповідача: Іванькін О .В. , Гвай Т. В .

від третьої особи: представник не з`явився

Керуючись, п.5 ч.1 ст.227, ст.229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/862/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/58/20.

Сторонам повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/58/20.

У судовому засіданні 21.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.07.2020 Справа № 905/584/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/584/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення штрафу 875 560, 50 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Комісарова А.В. - адвокат (довіреність № б/н від 09.04.2020р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2020 призначено підготовче засідання на 22.07.2020 року.

16.07.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання за вих. №01.02.04-5/66 від 10.07.2020 року про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач у підготовче засідання з`явився, проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечував.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №905/584/20 та призначити розгляд справи по суті на 11.08.2020 року об 11:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301.

2. Явку сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 Справа № 905/657/20

Господарський суд Донецької області у складі

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д; адреса для листування: 49027, місто Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ - 14360570)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )

про стягнення 124 752,41 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 124 752,41 гривень, з яких: 12 410,61 гривень заборгованість за кредитом, 34 708,03 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 71 157,32 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 6 476,45 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом - відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 14.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49027, місто Дніпро, а/с 1800; )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Фурсова
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. № 906/373/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю"Центр нерухомості та права"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить визнати за ТОВ "ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ ТА ПРАВА" () право власності на земельну ділянку загальною площею 1,85 га., з цільовим призначенням: для розміщення виробничої бази по виробництву виробів із дерева, що розташована за адресою: 12420, Житомирська область, Житомирський район, село Тетерівка, вулиця Садова, 49, кадастровий номер: :02:001:0590.

Ухвалою від 09.07.20 суд призначив у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручив експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

21.07.20 до суду надійшло клопотання експерта, в якому просить:

- погодити більш тривалий строк для проведення дослідження ніж встановлено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5;

- надати додаткові документи;

- забезпечити можливість експерту безперешкодного доступу до об`єктів та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження: земельної ділянки з розміщеними на ній об`єктами нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, що відбудеться 21 серпня 2020 року орієнтовно з 13.00 години.

Для вирішення клопотання експерта щодо погодження строку необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На вимогу клопотання експерта від позивача 23.07.2020 надійшли документи, які просить надати експерт.

З метою виконання ухвали суду про призначення експертизи суд зобов`язує учасників справи забезпечити доступ до об`єктів дослідження.

Керуючись ст.230,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/373/20.

2. Призначити засідання на "30" липня 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 207.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю"Центр нерухомості та права" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" забезпечити можливість експерту безперешкодного доступу до об`єктів та належні умови роботи для проведення візуально- інструментального обстеження об`єктів дослідження: земельної ділянки з розміщеними на ній об`єктами нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, що відбудеться 21 серпня 2020 року орієнтовно з 13.00 години.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. )
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. Справа № 906/52/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглядаючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

До Приватного підприємства "Дов-Полісся"

про стягнення 5932,87 євро (167601,60 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.06.20 у справі №906/52/20 стягнуто з Приватного підприємства "Дов-Полісся" на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 141413,85грн, що еквівалентно 5005,80 Євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку - 15.08.2019.

14.07.20 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Дов-Полісся" про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з 10.07.20 по 10.06.21 рівними частинами по 11784,49грн., посилаючись на відсутність коштів на банківському рахунку підприємства та важкий фінансовий стан.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 ч.3 ГПК України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обставини, про які зазначає заявник мотивуючи свої вимоги, не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому відсутні підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Дов-Полісся" про розстрочку виконання рішення суду від 11.06.20 у справі №906/52/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з повідомл.

4 - прокурору