ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа № 911/2582/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

3. Фастівської районної державної адміністрації

про переведення прав і обов`язків покупця на частки у статуному капіталі товариства, скасування реєстраційного запису

предстанвики сторін не з`явились

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", Фастівської районної державної адміністрації про:

- переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (ідентифікаційний код 39033247), яка складає 56220,00 грн статутного капіталу, що становить 4,68/5 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (ідентифікаційний код 39033247), відчуженої ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі";

- скасування реєстраційного запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснений держаним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Київської області Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2019, зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в справі № 911/2582/19, призначено підготовче засідання на 25.11.2019 та зобов`язано надати суду докази внесення позивачем, в порядку ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець частки в статутному капіталі товариства, на депозит суду.

25.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії дубліката квитанції №0.0..1(код квитанції 1786-4978-2503-0228) від 22.11.2019 про сплату 56220,00 грн з призначенням платежу - грошові кошти на депоз.рах від ОСОБА_1 РНОКППНОМЕР_1 зг.ухв. від 01.11.2019 №911/2582/19.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 25.11.2019, 10.12.2019 зокрема, відкладено підготовче засідання на 10.12.2019 та 24.12.2019 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2019 у справі № 911/2582/19 зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області в справі № 911/2134/18.

27.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заява про поновлення зупиненого провадження та клопотання про розгляд справи без участі представників сторін та про закриття провадження.

20.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі, відповідно до якої останній просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем надано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, відповідно до змісту якої останній просить прийняти відмову від позову, закрити провадження в означеній справі та повернути внесені на депозит суду кошти та судовий збір у розмірі, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2020, зокрема, поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 23.06.2020.

22.06.2020 електронну адресу Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання про повернення судового збору та внесених на депозит коштів.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заява ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору та внесених на депозит коштів підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2020, зокрема. Відкладено підготовче засідання на 13.07.2020.

06.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання про повернення судового збору та внесених на депозит коштів.

У підготовче засідання 13.07.2020 представники учасників справи не з`явились.

Так, відповідно до приписів статей ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Водночас, суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

З огляду вищенаведеного, оскільки відмова позивача від позову в справі № 911/2582/19 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 та закриття провадження у справі № 911/2582/19 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з тим, позивач просить суд повернути, зокрема, судовий збір у розмірі визначеному Господарським процесуальним кодексом України, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондує з приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позову сплачено 3842,00 грн судового збору згідно квитанції № ПН603713 від 17.10.2019.

З огляду зазначеного, враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і відмову прийнято судом та закрито провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН603713 від 17.10.2019, в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, відповідно до поданих заяв та клопотань позивач просить також повернути внесені на депозит суду кошти.

Відповідно до п. 3 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 внесених ним, в порядку ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, грошових коштів на депозит суду згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 22.11.2019.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі № 911/2582/19.

2. Провадження у справі № 911/2582/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", Фастівської районної державної адміністрації про:

- переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (ідентифікаційний код 39033247), яка складає 56220,00 грн статутного капіталу, що становить 4,68/5 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (ідентифікаційний код 39033247), відчуженої ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі";

- скасування реєстраційного запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснений держаним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Київської області Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН603713 від 17.10.2019 (отримувач ГУК уКиїв. обл./м. Київ/22030101, рахунок № UA6083082, МФО 899998, код 37955989).

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) внесені ним, в порядку ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, грошові кошти на депозит суду у розмірі 56220,00 грн згідно дубліката квитанції №0.0..1 (код квитанції 1786-4978-2503-0228) від 22.11.2019.

Повна ухвала складена та підписана 24.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України в частині повернення судового збору та коштів з депозиту суду, а в частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема