ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Харків Справа № 20/45б/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Гулевич В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця Токуєва Сергія Вікторовича,

м. Луганськ

до боржника - фізичної особи - підприємця Пасічника Олександра Павловича,

м. Луганськ

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

керуючий реалізацією Потупало Н.І. - не прибула.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура погашення боргів за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); розгляд поточних звітів керуючого реалізацією від 01.06.2020 №255-02-01-20/45 та від 30.06.2020 №408-02-01-20/45; розгляд клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 23.10.2019 №545-02-01-20/45 про закриття провадження у справі №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П., та клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 08.07.2020 №425-02-01-20/45 про спрямування боржнику ФОП Пасічнику О.П. запиту про надання ним згоди на відкриття справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи-підприємця.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 21.05.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.05.2020).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.05.2011 у справі №20/45Б/2011 боржника - Фізичну особу-підприємця Пасічника Олександра Павловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 26.05.2012, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі №20/45б/2011 новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212) в частині реалізації майна.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі неодноразово продовжувався, в останнє до 26.11.2014, розгляд справи №20/45б/2011б з приводу заслуховування звіту ліквідатора за підсумками проведення ліквідаційної процедури було призначено на 26.08.2014 (ухвала від 02.06.2014), але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2015 передано за підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали справи №20/45Б/2011 про банкрутство боржника ФОП Пасічника О.П., м. Луганськ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2015 справу №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П. призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.12.2016 відновлено справу №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П. в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку та постанови господарського суду Луганської області від 26.05.2011 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

У дане судове засідання керуючий реалізацією Потупало Н.І. не прибула, але від неї на адресу суду надійшли поточні звіти від 01.06.2020 №255-02-01-20/45 та від 30.06.2020 №408-02-01-20/45, з яких вбачається, що юридичним та фактичним місцезнаходженням боржника ФОП Пасічника О. П. є тимчасово окупована територія України - АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, встановленої під час проведення процедури ліквідації на території України, що не є окупованою, за банкрутом зареєстрована 1/2 частина нежитлового приміщення, розташованого в смт. Петропавлівка Луганської області, яке знаходиться вздовж лінії розмежування зони ООС, а тому організація відкритих аукціонних торгів з продажу цього майна в продовж двох років не принесла жодних результатів.

До складу ліквідаційної маси банкрута включено рухоме майно, а саме: меблі, побутова техніка та комп`ютерна техніка, які фактично розташовані на окупованій території в м. Луганську, а тому проведення оцінки цього майна та продаж з відкритих аукціонних торгів фактично неможливі.

Відповідно до довідок реєструючих органів, які містяться в матеріалах справи про банкрутство ФОП Пасічника О. П. будь - якого іншого майна чи активів боржника на території України, що не є окупованою, не виявлено.

Отже, процедура ліквідації у справі №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О. П. триває майже 9 років.

Починаючи з дати призначення Потупало Н.І. ліквідатором у справі про банкрутство, тобто з 24.02.2014 ліквідаційна процедура є незавершеною, оскільки активи банкрута перебувають на тимчасово окупованій території України.

Як зазначає керуючий реалізацією вказані вище обставини в сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Проведення процедури погашення боргів у справі №20/45Б/2011 неможливе, оскільки фактичне перебування майна боржника, яке включено до складу ліквідаційної маси є тимчасово окупована територія України, проведення оцінки цього майна та його подальша реалізація неможливі.

На думку керуючого реалізацією продовження процедури погашення боргів можливе лише після завершення операції ООС та звільнення тимчасово окупованої території України, оскільки будь - якого іншого майна, окрім включеного до складу ліквідаційної маси, на території України за боржником не зареєстровано.

Також, керуючий реалізацією зазначає що внесення відомостей для вправлення помилки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до листа Державної реєстраційної служби у Луганській області, можливе лише за відповідним рішенням Господарського суду.

На адресу суду від керуючого реалізацією Потупало Н.І. надійшло клопотання від 23.10.2019 №545-02-01-20/45 про закриття провадження у справі №20/45б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П., зазначене клопотання мотивоване наявністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 18.12.2014 №9024248 про припинення суб`єкта ФОП Пасічника О.П. та п.1 ст. 90 КУзПБ, це клопотання було призначено до розгляду (ухвала від 05.12.2019).

Ухвалами суду від 16.01.2020, 18.01.2020, 06.04.2020, 21.05.2020 розгляд справи та клопотання керуючого реалізацією від 23.10.2019 №545-02-01-20/45 було відкладено.

Згідно повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.01.2020 №1672/4744/13/20л/05.5 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили документи про проведення будь-яких реєстраційних дій щодо фізичної особи - підприємця Пасічника Олександра Павловича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Кредитор ПАТ «Дельта Банк» у відзиві від 10.02.2020 №23.1/2645 на клопотання керуючого реалізацією Потупало Н.І. від 23.10.2019 №545-02-01-20/45, висловив заперечення проти закриття провадження у справі №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П., з посиланням на приписи ст.ст.12, 61 КУзПБ, встановленням самим ліквідатором факту помилкового внесення запису до ЄДР про припинення ФОП Пасічника О.П., та просив суд відмовити у задоволенні згаданого клопотання.

ЦНАП у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області у листі від 11.02.2020 №173 повідомлено, що копію реєстраційної справи на ФОП Пасічника О.П. надати не є можливим, оскільки ведення реєстраційної справи у паперовій формі щодо суб`єктів підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи забезпечує відповідно до компетенції Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, 18.12.2014 за №9024248 у ЄДР проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її банкрутством» щодо Пасічника О. П. на підставі рішення господарського суду в Луганській області від 25.05.2011 №20/45Б/2011.

Керуючим реалізацією Потупало Н.І. до суду надано пояснення від 04.03.2020 №106-02-0120/45, у якому керуючий реалізацією просить суд закрити провадження у справі, з посиланням на ст.90 КУзПБ та на обставини, зазначені у її клопотанні від 23.10.2019 №545-02-01-20/45.

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.03.2020 №6830/13294/12/20/07.2 повідомлено про порядок виправлення у Єдиному державному реєстрі помилок (описок) допущених суб`єктом державної реєстрації, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Згідно з п.2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду, зокрема, щодо відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

Крім того, на адресу суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання від 08.07.2020 №425-02-01-20/45, у якому керуючий реалізацією просить суд повідомити їй про наявність в матеріалах справи про банкрутство ФОП Пасічника О.П. згоди на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - підприємця Пасічника О.П., а в разі її відсутності - спрямувати на адресу боржника запит про надання відповідної згоди.

В обґрунтування зазначеного клопотання керуючий реалізацією посилається на норми п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.115 КУзПБ та зазначає, що боржник - фізична особа - підприємець Пасічник Олександр Павлович (ід. код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) був визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно постанови Господарського суду Луганської області у справі №20/45Б/2011 від 26.05.2011. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі №20/45Б/2011 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Оскільки справу №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.В. було порушено за заявою кредитора ФОП Токуєва С.В., а відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано таким, що втратив чинність, керуючий реалізацією Потупало Н.І. просить суд задовольнити її клопотання.

Дослідивши матеріали наявні у справі та надані ліквідатором, суд дійшов висновку про безпідставність клопотань керуючого реалізацією Потупало Н.І., від 23.10.2019 №545-02-01-20/45 та від 08.07.2020 №425-02-01-20/45, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи ч.3 ст.3 ГПК України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VІІ.

Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу з дня його введення в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються судові процедури реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом та за своєю метою є подібною ліквідаційній процедурі юридичної особи.

Відповідно до ст.1 КУзПБ погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Провадження у справі №20/45Б/2011 про банкрутство боржника - фізичної особи - підприємця Пасічника О.П. було порушено згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 29.04.2011 за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон), зазначеною редакцією Закону було передбачено порушення провадження у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності - громадянина, за його заявою або за заявою його кредиторів (ч.2 ст.47 Закону).

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.05.2011 у справі №20/45б/2011 боржника - Фізичну особу-підприємця Пасічника Олександра Павловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 26.05.2012, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон).

В подальшому, у зв`язку з вступом в дію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212) згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень до банкрута застосовуються положення Закону №4212, в частині продажу майна.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі №20/45Б/2011 новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури встановлені Законом та Законом №4212.

Станом на момент вступу в дію Кодексу з процедур банкрутства (21.10.2019) ліквідаційну процедуру у справі №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічник О.П. не було завершено, у зв`язку з наявністю у банкрута майна, яке залишається нереалізованим, вимоги кредиторів не були задоволені.

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУзПБ.

Як встановлено ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до ст.130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст.131 КУзПБ з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок та черговість задоволення вимог кредиторів.

Тобто, завданням керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів боржника є продаж майна банкрута та задоволення вимог кредиторів за рахунок ліквідаційної маси.

Виходячи з системного аналізу норм КУзПБ, можна зробити висновок, що процедура погашення боргів боржника має завершуватися складанням звіту керуючого реалізацією та затвердженням цього звіту судом, за аналогією з ліквідаційною процедурою щодо банкрута-юридичної особи, з урахуванням встановлених КУзПБ особливостей.

Підстави для закриття провадження у справах встановлені ст.231 ГПК України та ст.90 КУзПБ.

Так, відповідно до ч.1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

- спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

- відсутній предмет спору;

- суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

- позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

- після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

- настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

- відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

- затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

- справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

- господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

- в інших випадках, передбачених законом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3 ст.90 КУзПБ).

Варто зазначити, що законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутств, з тих чи інших підстав, стадіями процедури банкрутства.

Так, згідно з ч.2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Посилання ліквідатора на наявність у ЄДР запису від 18.12.2014 за №9024248 щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її банкрутством» щодо Пасічника О.П. на підставі рішення господарського суду в Луганській області від 25.05.2011 №20/45Б/2011, як на підставу для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), суд до уваги не бере, оскільки зазначений запис від 18.12.2014 за №9024248 у ЄДР проведено на підставі неіснуючого рішення господарського суду в Луганській області від 25.05.2011 №20/45Б/2011, зокрема у справі № 20/45Б/2011 відсутнє рішення (ухвала, постанова такого змісту), натомість боржника ФОП Пасічника О.П. визнано банкрутом та щодо нього відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, згідно з постановою Господарського Суду від 26.05.2011 №20/45Б/2011.

Тобто, доводи керуючого реалізацією про необхідність закриття провадження у справі №20/45Б/2011 є передчасними.

Виходячи з наведених положень законодавства про банкрутство та враховуючи, що справа №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П. перебуває на стадії процедури погашення боргів боржника ( раніше - ліквідаційної процедури), закриття провадження у цій справі може здійснюватися лише на підставі пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ, тобто у зв`язку із затвердженням звіту керуючого реалізацією (ліквідатора) (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №910/12809/16).

Проаналізувавши норми ч.2 ст.47, 48-49 Закону, ст.ст. 1, 6, 113-116, 130 КУзПБ суд дійшов висновку про те, що згода на відкриття справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи - підприємця, провадження у справі про банкрутство якого було порушено раніше, а також якого було визнано банкрутом до вступу в дію КУзПБ, не є обов 'язковою, жодних вказівок на можливість закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) фізичних осіб-підприємців, які були порушені (відкриті) за заявами кредиторів до 21.10.2019, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи згоди боржника на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність КУзПБ не містить.

До того ж, Господарським процесуальним кодексом України у ч.1 ст. 232 встановлені види судових рішень, які видаються судом за наслідками розгляду судових справ, зокрема це ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 232 ГПК України).

У випадках, передбачених цим Кодексом або Кодексом України з процедур банкрутства, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу (ч.5 ст. 232 ГПК України).

Жодних запитів сторонам у справі суд не надсилає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1ст.79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд залишає без задоволення клопотання керуючого реалізацією Потупало Н.І. від 23.10.2019 №545-02-01-20/45 про закриття провадження у справі №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П., а також залишає без задоволення клопотання керуючого реалізацією Потупало Н.І. від 08.07.2020 №425-02-01-20/45 про спрямування боржнику ФОП Пасічнику О.П. запиту про надання ним згоди на відкриття справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи-підприємця; розгляд справи призначає у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 12, 113- 135, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання керуючого реалізацією Потупало Н.І. від 23.10.2019 №545-02-01-20/45 про закриття провадження у справі №20/45Б/2011 про банкрутство ФОП Пасічника О.П., - залишити без задоволення.

2.Клопотання керуючого реалізацією Потупало Н.І. від 08.07.2020 №425-02-01-20/45 про спрямування боржнику ФОП Пасічнику О.П. запиту про надання ним згоди на відкриття справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи-підприємця, - залишити без задоволення.

3.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 01.10.2020, на 11 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 204.

4.Керуючому реалізацією Потупало Н.І. - надати до суду в строк до 30.09.2020 відомості щодо проведення процедури погашення боргів (поточний або підсумковий звіт тощо).

5.Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виправити помилку у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - відмінити державну реєстрацію (запис від 18.12.2014 за №9024248) припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Пасічника Олександра Павловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якого визнано банкрутом згідно з постановою Господарського суду Луганської області від 26.05.2011 у справі №20/45Б/2011.

6.Примірник цієї ухвали та постанови Господарського суду Луганської області від 26.05.2011 у справі №20/45Б/2011 надіслати в електронній формі на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

7.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; банкруту ФОП Пасічнику О.П.; керуючому реалізацією Потупало Н.І.; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.07.2020, її може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей встановлених ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 10 прим.

1 - до справи

2 -9 кредиторам

- ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070);

- ПАТ "Альфа-банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 та 3150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100);

- ПАТ "КБ "Надра" (04053, г. Киев, ул. Артема, 15 та 04053, м. Київ,вул. Січових Стрільців, 17);

- ПАТ "Дельта Банк" (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ 01014) ;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (за двома адресами: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 та 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

9 - ліквідатору Потупало Н.І. (50005, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.10а, оф. 213);

10 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м.Харків).

банкруту ФОП Пасічнику Олександру Павловичу ( АДРЕСА_1 ) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ФОП Токуєву Сергію Вікторовичу ( АДРЕСА_2 ) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.№

9 прим.