УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

31.07.2020Справа № 910/14158/19

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" 2) Компанії Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2
про визнання правочину недійсним
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:Мельник В.А. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився;
від третьої особи-1:не з`явився;
від третьої особи-2:не з`явився;
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14158/19 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Компанії Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) про визнання недійсним договору про заміну сторони від 04.06.2018 до Договору про взаємне представництво інтересів від 03.05.2006.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14158/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2019.

08.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву в якому також наголошується на наявності підстав для залишення позову без розгляду в порядку п. 11 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 08.11.2019 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про необхідність вручення документів відповідачу-1 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, вчиненої в Гаазі 15.11.1965 року.

28.11.2019 позивач надав суду письмові пояснення в яких повідомив про те, що йому невідомо про наявність на території України офіційних представництв відповідча-2.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.11.2019 представники позивача та відповідача-1 надали свої пояснення по справі та стосовно застосування положень Конвенції.

Так, судом встановлено, що відповідач-2 - Компанія Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) є нерезиденом України та не має зареєстрованих на території України представництв.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням Компанії Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) є Швеція.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 22.05.2020.

24.02.2020 до загального відділу діловодства суду надійшло підтвердження про виконання доручення та вручення документів відповідачеві-2.

Крім того, 06.05.2020 відповідачем-2 надіслано суду повідомлення, у якому, зокрема, міститься клопотання про розгляд справи без участі його представника.

19.05.2020 від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про не проведення розгляду справи без участі представника позивача. Також, позивачем долучено до матеріалів справи письмові пояснення та клопотання про включення до складу судових витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

Позивач та відповідачі явку уповноважених представників в підготовче судове засідання 22.05.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників позивача та відповідачів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 24.06.2020.

22.06.2020 позивач звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 24.06.2020 та про не проведення розгляду справи без участі його уповноваженого представника.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання 24.06.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб суд дійшов таких висновків.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про їх залучення до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та відповідача-1.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 31.07.2020.

09.07.2020 позивач на виконання вимог суду долучив до справи докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.

Крім того, 21.07.2020 позивач вкотре звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

Відповідач-1, у свою чергу, напередодні судового засідання письмово повідомив про зміну свого місцезнаходження.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 31.07.20 представник відповідача-1 наполягав на залишенні позову без розгляду та надав усні пояснення.

У підготовче судове засідання 31.07.2020 представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що дійсно досі невирішеним залишається клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, тому необхідно зазначити наступне.

Так, як вказує відповідач-1, відповідно до п. ІІІ статті 15 Договору про взаємне представництво інтересів від 03.05.2006, якщо обидві договірні Сторони не вважатимуть за потрібне звертатися до арбітражу Конфедерації або самостійно організовувати арбітражний розгляд, навіть окремо від Конфедерації, компетентний суд країни доміцилію Товариства - відповідача буде повноважним для розгляду цієї справи

Таким чином, Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" вважає, що спір повинен бути розглянутий судом за місцезнаходженням відповідача-2.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Проте, не зважаючи на вказані вище обставини, суд звертає увагу сторін та третіх осіб на те, що у справі № 910/14158/19 заявлено позов до двох відповідачів - Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Компанії Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM).

Оскільки Договір про заміну сторони від 04.06.2018 є тристороннім правочином, то сторона позивача мала право вибору юрисдикції держави та права, яке буде застосовуватися до договірних правовідносин, для захисту своїх прав і законних інтересів.

Отже, суд дійшов висновку, що заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 31.07.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, а представники сторін і третіх осіб не заперечували проти закриття підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 114, 226, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14158/19 призначити на 02.10.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко