overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/726/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чакалов Р.К. - адвокат за ордером;

вільний слухач Китнюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Олійник Юрія Петровича (м. Черкаси) про стягнення 1 894,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 1894,08 грн. з яких: 1 700,00 грн. основного боргу, 30,38 грн. інфляційних втрат, 27,70 грн. як 3 % річних та 136,00 грн. штрафу на підставі договору № КБР-83/06/17 від 12.06.2017 укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом 21.07.2020 зареєстровано у справі відзив на позов, який позивачу направлено лише 21.07.2020 і він його завчасно не отримав та не надав відповіді на відзив.

З боку позивача в справу подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на суму 6000,00 грн. і додаткові пояснення по суті позовних вимог. З цими документами суд надав можливість відповідачу ознайомитися та зняти фотокопії в засіданні.

Суд обговорив із відповідачем заперечення проти позову і вважає, що позивачу слід надати можливість подати відповідь на відзив, для чого засідання слід відкласти.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За правилами ч. 2 ст. 119, п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд може продовжити строк на подання позивачем відповіді на відзив за власною ініціативою.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 119, 202, 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 11 серпня 2020.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Продовжити позивачу строк до наступного засідання у справі на подання суду відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/637/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Головчак О.В., Худолій В.В. (по довіреності),

від відповідача: Шахов О.М. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/637/20)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Маньківського району електричних мереж

до фізичної особи-підприємця Ганджи Валерія Анатолійовича

про стягнення 35 917,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просять суд задовольнити.

Представник відповідача зазначив проти позову, просить суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 216,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17-14-01/1494 (925/637/20) призначити у засіданні Господарського суду Черкаської області на 16 вересня 2020 року о 11:30 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року Черкаси справа №925/670/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Черкаської міжрайонної торговельної оптової бази Черкаської облспоживспілки до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБНИЙ РАЙ» про стягнення 105 713,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міжрайонна торговельна оптова база Черкаської облспоживспілки звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБНИЙ РАЙ» про стягнення заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості від 30.10.2018 у розмірі 105 713,40 грн, у тому числі: 100 645,31 грн сума боргу з орендної плати, 5 068,09 грн сума пені, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2020 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання 21.07.2020 сторони (їх представники) не з`явилися.

21.07.2020 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача зазначає, що право суду на відкладення розгляду справи передбачене у статті 216 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Отже, суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год 30 хв 12 серпня 2020 року. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/357/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю Плодово - ягідна компанія "Квітучий сад" про стягнення 356842,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 356842,10 грн. заборгованості по договору купівлі - продажу №62/19/76 від 10.05.2019 з яких: 234050,49 грн. основний борг, 18724,02 грн. пеня, 2168,47 грн. 3% річних, 22556,17 грн. штраф, 79342, 95 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2020 судове засідання відкладено на 10:30 "08" вересня 2020р.

03.07.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" Бонтлаб В.В. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні наступних судів:

- Господарського суду міста Києва;

- Північного апеляційного господарського суду;

- Господарського суду Київської області;

- Шостого апеляційного адміністративного суду;

- Окружного адміністративного суду міста Києва;

- Голосіївського районного суду міста Києва;

- Оболонського районного суду міста Києва.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Відповідно інформації, яка розміщена на онлайн-сайті судової влади: https//vr.court.gov.ua станом на 23 липня 2020р. існувала технічна можливість здійснювати розгляд справи на призначену судом дату судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-б, м. Київ, 01030)..

За таких обставин клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" Бонтлаб В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-б, м. Київ, 01030, ) задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор - Ест Агро" Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі Господарського суду Черкаської області № 925/357/20, призначеному на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Господарському суду міста Києва для організації її виконання.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 липня 2020 року Справа № 926/1674/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ПП "Буковинський технічний нагляд"

про стягнення штрафу та пені у сумі 200 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 серпня 2020 року о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, телефон 52-42-39.

4. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/660/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 22.07.2020

позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО"

провул. 1-го Травня, 2, м. Чернігів, 14038

відповідач-2: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО" та ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО" в особі директора Василець Тетяни Гордіївни з ОСОБА_2 щодо нежитлових приміщень загальною площею 969,7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 05.11.1998; відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), яка є відповідачем-2 у справі №927/660/20, суд вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032).

Керуючись ч. 6,7 ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Центру надання адміністративних послуг (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032) надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) у 5-денний термін з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо місця проживання (перебування) відповідача-2 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 05.11.1998; відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )).

2. Ухвалу направити Центру надання адміністративних послуг (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032) до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.07.2020.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/485/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Укрриба"

про повернення судового збору

у справі №923/485/17 Господарського суду Херсонської області

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до Приватного підприємства "Вікторія-Азов"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній республіці Крим та місту Севастополь

про стягнення 75 914,61 грн заборгованості за фактичне користування державним майном,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 Державне підприємство "Укрриба" (далі - ДП "Укрриба") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №923/485/17 Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Укрриба" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №923/485/17.

27.06.2020 ДП "Укрриба" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №923/485/17.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ДП "Укрриба" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Укрриба" про повернення судового збору.

2. Повернути Державному підприємству "Укрриба" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №5819 від 14.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді В.І. Студенець

І.В. Ткач
УХВАЛА

21 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6259/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І., та представників: позивача: Яців О.Р. відповідача 1: Сухоярська Л.М. решти відповідачів та третіх осіб: не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 у справі № 910/6259/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек"; 3) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСТІН"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс"; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дексвуд Лімітед, про стягнення 82 402 989, 44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2020, відкрито провадження за касаційною скаргою на судові рішення у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2020.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність доказів отримання всіма учасниками справи ухвали про відкриття касаційного провадження від 24.06.2020, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 910/6259/13 на 15 вересня 2020 року о 15:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.
УХВАЛА

21 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1884/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до Житлово - будівельного кооперативу №215

про стягнення 207 072,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/1884/19 за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

14.07.2020 Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 6 212,16 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №11953 від 19.06.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач