УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/6995/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло - Трейд» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б)

до відповідача Акціонерного товариства «БТА Банк» (04111, м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 35)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Костенко І.А., адвокат;

від відповідача - Маєвський А.В., адвокат;

від третьої особи - Решетило С.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 травня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло - Трейд» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Житлово-будівельного кооперативу «ЛУНА» (відповідач) про стягнення визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків щодо зняття з валютного нагляду експортних та імпортних операцій позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року по справі №910/6995/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло - Трейд» до Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Світло - Трейд» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6995/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національний банк України (01601, вул. Інститутська, 9, м. Київ, .

В підготовчому засіданні 01.07.2020 року було оголошено перерву на 15.07.2020 року.

В підготовчому засіданні 15.07.2020 року було оголошено перерву на 29.07.2020 року.

29.07.2020 року з`явились представники сторін, було закрито підготовче провадження та розпочато судовий розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні або закрити провадження у справі.

Представник третьої проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні або закрити провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Відповідачем та Позивачем укладено договір банківського рахунку від 09.06.2017 № 6406, згідно з яким Відповідач відкрив Позивачу банківські рахунки, в тому числі валютні, та здійснював розрахункове - касове обслуговування.

Здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність, Позивач у січні та лютому 2019 року уклав низку контрактів з компанією "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія), яка є покупцем товарів від Позивача, та протягом березня-квітня 2019 року здійснив поставку товарів на загальну суму 35 867 616,47 грн.

З моменту отримання Відповідачем інформації щодо митного оформлення товарів, вищезазначені валютні операції з експорту товарів перебували під валютним наглядом Відповідача за дотриманням Позивачем граничних строків розрахунків.

15.06.2017 року між Позивачем та компанією "BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай) укладено договір № 01/2017 постачання товарів на користь Позивача.

22.03.2019 року між компанією "OLEOS TRADING ИМІТЕО"(Велика Британія), компанією "BEITUN MEIZHI TRADE CO., LTD" (Китай) та Позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 01/22 згідно з яким до компанії "OLEOS TRADING LIMITED"(BenHKa Британія), як нового кредитора, перейшло право вимоги до Позивача, як до боржника, за договором від 15.06.2017 року №01/2017.

16.04.2019 року між Позивачем та компанією "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія) укладено угоду №01 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов даної угоди зобов`язання компанії "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія) перед Позивачем про оплату товарів за вказаними вище контрактами погашені повністю.

13.12.2019 року Позивач звернувся до Відповідача з проханням завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням Позивачем граничних строків розрахунків на підставі документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог та надав підтверджуючі документи разом із супровідним листом вих. № 1312/1.

У відповідь на вказаний лист Відповідач направив Позивачу лист № 20/627 від 18.12.2019 року з вимогою надати додаткові документи (інформацію), які є підставою для завершення здійснення валютного нагляду за валютними операціями шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічними договорами.

На думку Позивача, наявності вищевказаних документів було достатньо для завершення нагляду за валютними операціями.

Позивач листом №1312/1 від 13.12.2019 року, який підписаний директором ТОВ «Світло- Трейд» Юдіним М.О., звернувся до Відповідача з проханням завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням Позивачем граничних строків розрахунків на підставі документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог за операціями з експорту товарів за контрактами між компанією ТОВ «Світло - Трейд» та компанією "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія) та імпорту товарів за контрактом №01/2017 від 15.06.2017, укладеного між компанією ТОВ «Світло - Трейд» та компанією "BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай),на підставі угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 16.04.2019 та у зв`язку з підписанням договору про відступлення прав вимоги №01/22 від 22.03.2019 за контрактом №01/2017 від 15.06.2017 року.

Відповідно до вимог «Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 8 (далі - Постанова НБУ № 8) для завершення Відповідачем здійснення валютного нагляду за дотриманням ТОВ «СВІТО-ТРЕЙД» граничних строків розрахунків на підставі документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог, Відповідач зобов`язаний здійснити аналіз валютних операцій з метою запобігання проведенню сумнівних валютних операцій та/або валютних операцій, що не відповідають вимогам валютного законодавства, та/або метою яких є уникнення та/або невиконання вимог та обмежень, передбачених законодавством України.

Відповідач вказує, що дослідивши надані Позивачем документи щодо валютних операцій Позивача з відступлення права вимоги за договором та операції із зарахування зустрічних однорідних вимог, Відповідач прийшов до висновку, що зазначені валютні операції Позивача містять індикатори сумнівної валютної операції, які передбачені Додатком до Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції (пункт 6) Постанови НБУ № 8, а саме індикатор № 32 (Валютні операції за договором здійснюються: з використанням векселів поручителем на підставі договорів поруки;на користь сторони, що набула права в результаті відступлення права вимоги в зобов`язанні;стороною, що набула зобов`язання в результаті переведення боргу;з використанням зарахування зустрічних однорідних вимог), тому Відповідач зобов`язаний був здійснити додатковий аналіз документів (інформації) про валютні операції з метою підтвердження або спростування належності валютної операції до сумнівної. З метою додаткового аналізу Відповідач направив Позивачу лист від 18.12.2019 року №20/267 в якому повідомив Позивача про необхідність надання додаткових документів, а також зазначив неточності, які було виявлено у наданих Позивачем договорах.

Зокрема, Відповідач просив надати позивача такі документи:

лист-роз`яснення стосовно суті, мети валютної операції та економічної доцільності (сенсу) валютної операції;

інформацію стосовно взаємовідносин між нерезидентами та документальне їх підтвердження, на підставі яких один нерезидент (кредитор - "BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD") відступає право вимоги в зобов`язанні ТОВ «СВІТО-ТРЕЙД» іншому нерезиденту (новому кредитору - "OLEOS TRADING LIMITED"), а також документи, що підтверджують здійснення розрахунків за зазначеними договорами;

інформацію/документи про реєстрацію нерезидентів-контрагентів, про структуру власності, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), договори довірчого управління (трастові договори, трастові декларації) - у разі, якщо контрагенти є трастами, види та зміст діяльності нерезидентів, розташування офісу, ділову репутацію, інформація/документи, що підтверджують(є) ведення господарської діяльності юридичними особами - нерезидентами (звітність): "BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай) ma "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія);

інформацію/документи, що підтверджує(ють) походження товарів (олія соняшникова), які були поставлені ТОВ «СВІТО-ТРЕЙД» згідно експортних договорів з нерезидентом "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія), документи, що підтверджують рух товарів (видаткові/прибуткові накладні, акти приймання/передачі тощо);

фінансову звітність ТОВ «СВІТО-ТРЕЙД» (форми № 1, 2) на останні дві звітні дати (з відмітками про отримання/квитанціями органів статистики);

додатковий договір до зовнішньоекономічного договору з нерезидентом "BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай) від 15.06.2017 № 01/2017 про продовження строку його дії;

акт звіряння розрахунків між ТОВ «СВІТО-ТРЕЙД» ma "BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай) за зовнішньоекономічним договором від 15.06.2017 року № 01/2017.

Окрім цього, позивач повідомив відповідача про виявлені неточності/розбіжності/некоректність формулювань в окремих документах, а саме: Договору відступлення права вимоги № 01/22 від 22.03.2019:

назва нерезидента в договорі відступлення права вимоги, специфікації до нього не відповідає назві за зовнішньоекономічним договором від 15.06.2017 № 01/2017 ["BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай)], право вимоги за яким частково відступається на користь нового кредитора;

сума заборгованості ТОВ «СВІТО-ТРЕЙД» за зовнішньоекономічним договором від 15.06.2017 № 01/2017 (далі - Імпортний договір) станом на 22.03.2019 більша, ніж право вимоги, що відступається. тому мова йде про часткове відступлення права вимоги, тобто Первісний кредитор частково відступає, а Новий кредитор частково приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає частковим кредитором за Імпортним договором. Відступлення права вимоги згідно з цим договором не повинно впливати на зобов`язання ТОВ «СВІТО-ТРЕЙД» перед "BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай), окрім суми зобов 'язання (зменшення в зв 'язку з частковим відступленням), та на інші умови Імпортного договору. Сторони Імпортного договору повинні підтвердити свої зобов 'язання по ньому. При оформленні відносин з відступлення права вимоги, крім традиційних реквізитів, у договорі також потрібно зазначити: які документи, що підтверджують право вимоги, передаються старим кредитором новому. Ці норми відсутні в договорі відступлення права вимоги;

договір відступлення права вимоги повинен містити умови платежів: валюту платежу, спосіб, порядок та строки фінансових розрахунків та гарантії виконання сторонами взаємних платіжних зобов`язань;

в договорі повинен бути погоджений сторонами вибір матеріального і процесуального права, яке буде застосовуватися цим судом, та правил процедури судового урегулювання;

платіжні реквізити сторін: оскільки фінансові зобов 'язання визначені в гривні та розрахунок з новим кредитором відбуватиметься в гривні, платіжні реквізити сторін повинні бути в гривні (окрім первісного кредитора).

Договору про залік зустрічних однорідних вимог № 01 від 16.04.2019:

назва договору містить його номер №01, а в преамбулі договору вказано посилання на договір № 10;

пп. 1.2.2. зазначено, що нерезидент "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія) є кредитором за Імпортним договором - дане формулювання не відповідає дійсності, оскільки право вимоги за Імпортним договором відступається частково;

пп. 1.2.2. зазначена невірна назва нерезидента за Імпортним договором ["BEITUN MEIZHI FOREIGN TRADE CO., LTD" (Китай)];

договір повинен містити умови платежів: валюту платежу, спосіб, порядок та строки фінансових розрахунків та гарантії виконання сторонами взаємних платіжних зобов`язань;

в договорі повинен бути погоджений сторонами вибір матеріального і процесуального права, яке буде застосовуватися цим судом, та правил процедури судового урегулювання;

платіжні реквізити сторін: оскільки фінансові зобов`язання визначені в гривні та розрахунок з новим кредитором відбуватиметься в гривні, платіжні реквізити сторін повинні бути в гривні.

Експортні договори з нерезидентом "OLEOS TRADING LIMITED" (Велика Британія):

платіжні реквізити сторін повинні бути в гривні, оскільки фінансові зобов`язання визначені в гривні та розрахунок з нерезидентом повинен був відбуватися в гривні.

Наявність таких неточностей, розбіжностей та некоректних формулювань викликало у Відповідача сумніви в чинності (дійсності) наданих Позивачем документів.

Відповідач зазначив, що станом на поточний момент та на момент закриття рахунків, 19.02.2020 року, позивачем не надані додаткові документи, які позивач зазначав та просив надати у своєму листі від 18.12.2019 року №20/267. Відповідач також стверджував, що в нього відсутні запитувані документи.

Керуючись ст. 64 Закону України «Про банки та банківську діяльність» щодо обов`язковості перевірки клієнтів на предмет бездоганної ділової репутації, яка відповідно до ст..1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», який діяв до 28.04.2020 року, означає - сукупність підтвердженої інформації про фізичну особу, що дає можливість зробити висновок про відсутність встановлених компетентними органами або судом порушень вимог законодавства , вчинення заходів для встановлення кінцевого бенефіціарного власника, а також перевірки учасників валютної операції через систему Інтернет, що передбачено п. 10 Постанови НБУ №8, Відповідачем під час виконання функцій суб`єкта первинного фінансового моніторингу було здійснено додаткову перевірку Позивача через відкриті джерела системи Інтернет, в результаті чого було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень за період 2019 року містяться ухвали Шевченківського районного суду м. Києва винесені в рамках кримінального провадження №0000285 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. Крім цього, 19.02.2020 року до Відповідача надійшла для виконання ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у судовій справі № 761/3104/20 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у Відповідача стосовно Позивача.

При наявності зазначених обставин та керуючись ч.1 ст.10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 №1702-VII, що діяв до 28.04.2020 року, 19.02.2020 року Відповідач прийняв рішення про розірвання ділових відносин з клієнтом ТОВ «Світо-Трейдд» (закриття рахунку) в односторонньому порядку у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику, а саме: відсутності даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), наявність невідповідностей в зовнішньоекономічних контрактах про які зазначав Відповідач у своєму листі від 18.12.2019 №20/267 на адресу Позивача та ненадання Позивачем додаткових документів, які вимагав Відповідач у зазначеному листі.

Про розірвання ділових відносин з клієнтом ТОВ «Світо-Трейдд» (закриття рахунку) в односторонньому порядку у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику Позивачу було повідомлено листом № 11-01-4/46 від 19.02.2020 року, який був отриманий Позивачем 27.02.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення зі штріхкодом 582 яке містить підпис особи з призвіщем Хоробоч. (копія листа та поштового повідомлення додається).

Відповідно до пп.4 п.25 «незавершені операції резидента з експорту, імпорту товару, за якими банк здійснював валютний нагляд щодо дотримання резидентом граничних строків розрахунків, у разі закриття всіх рахунків клієнта» Постанови НБУ №7 від 02.01.2019 Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі закриття всіх рахунків клієнта-резидента в банку.

Зважаючи на те, що 19.02.2020 року ТОВ «Світо-Трейд» було закрито рахунки за ініціативою Відповідача з вищезгаданих обставин, тому валютні операції ТОВ «Світо- Трейд» були зняті Відповідачем з валютного нагляду, про що було повідомлено НБУ у визначеному законодавством порядку, а саме: поданням щомісячної звітності, станом на 01.03.2020 року (файл 36Х "Дані про резидентів-суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, які перевищили встановлені законодавством строки розрахунків за експортними, імпортними операціями") згідно з Постановою НБУ від 13 листопада 2018 року N 120 Про затвердження Правил організації статистичної звітності).

Крім цього, 19.02.2020 року, Відповідач повідомив про закриття рахунків, в тому числі валютних, до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що правові відносини між позивачем та відповідачем припинились ще 19.02.2020 року, а позов до суду було подано 20.05.2020 року, отже на момент подачі позову вже був відсутній предмет спору між сторонами, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ГПУ України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6995/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.07.2020 року

Суддя М.В. Данилова