ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2020 р.Справа № 922/4823/15

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників до судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду харківської області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. 16415 від 17.07.2020) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за наказом Господарського суду Харківської області від 05.07.2017 № 922/4823/15

за заявою УПФУ в Шевченківському районі, м. Харків , Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Іінститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області видано наказ від 05.07.2017 № 922/4823/15, відповідно до якого :

Стягувач: Шевченківське Об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова;

Боржник: Державне підприємство "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ", м. Харків

До суду надійшла заява (вх. 16415 від 17.07.2020) від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд на підставі ч.1 статті 334 ГПК України : замінити стягувача Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 30112099 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ). Заяву просить розглянути без участі представника управління.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 призначено до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

До судового засідання 23.07.2020 сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників.

Заявник у заяві просив розглянути її за відсутності його представника.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності представників сторін.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі та Жовтневому районах міста Харкова реорганізовано шляхом злиття в Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до цього реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова.

Як вбачається з доданих до заяви документів на підставі виданого Господарським судом наказу від 05.07.2017 № 922/4823/15 (Стягувач Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України) відкрито виконавче провадження ВП № 57023183, однак постановою Державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий документ - наказ № 922/4823/15 від 05.07.2017 повернутий стягувачу. Встановлено відсутність майна у боржника, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п.40).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. 16415 від 17.07.2020) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 169, 232-235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. 16415 від 17.07.2020) задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 922/4823/15 Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 30112099 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Копію ухвали направити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Державному підприємству "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ".

Суддя В.О. Усатий