СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа № Б-39/02-09

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 1753 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020, повний текст ухвали складено 22.06.2020 (головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.),

у справі № Б-39/02-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТРЗ», м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», м.Ізюм Харківської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі Б-39/02-09 відмовлено у задоволенні клопотання Української універсальної біржі про проведення огляду в судовому засіданні її електронної пошти "gmail.com" (п.1). Відмовлено ПАТ "Промінвестбанк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214 від 29.07.2019) в повному обсязі (п.2). Відмовлено ПАТ "Промінвестбанк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18216 від 29.07.2019) в повному обсязі (п.3). Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 по справі № Б-39/02-09, на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, ), а саме: нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1 (п.4).

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09; скасувати п. 2, 3, 4 ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяви кредитора ПАТ «Промінвестбанк». В іншій частині ухвалу суду від 16.06.2020 просить залишити без змін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Сіверін В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

За подання апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі - 2102,00 грн.

Виходячи з вищевказаного, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39-02-09, в частині:

- відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214 від 29.07.2019) в повному обсязі (п.2);

- відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18216 від 29.07.2019) в повному обсязі (п.3);

- скасування арешту, накладеного ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 по справі № Б-39/02-09, на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, ), а саме: нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1 (п.4),

заступнику прокурора Харківської області необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 13628,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги заступником прокурора Харківської області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 (в частинах, що оскаржуються), у встановленому законом розмірі.

Господарським судом Харківської області складено акт від 13.07.2020, яким засвідчено, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, в якому надійшла апеляційна скарга не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналів доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 залишити без руху.

2.Заступнику прокурора Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 13628,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити заступнику прокурора Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал