СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про скасування рішення третейського суду

23 липня 2020 року Справа № 875/1578/20

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву 2-го відповідача - ТОВ "ТОП КРОП" (вх. № 1757Х/3) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020 (третейський суддя Мясніков А.О.; рішення ухвалено за адресою місцезнаходження Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива": м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8)

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30; );

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Заводська, буд. 49; )4

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (61007, м. Харків, пр. Московський, буд. 275; );

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" (12015, Житомирська область, Пулинський район, с. Кошелівка, вул. Миру, буд. 23; );

4) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "ТОП КРОП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020, в якій заявник просить суд:

1) прийняти дану заяву та відкрити провадження щодо її розгляду;

2) зупинити виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020;

3) зупинити провадження по справі щодо оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 по справі № 2/1236-2020 до ухвалення та набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1486/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків до ТОВ "ТОП КРОП" та АТ "МЕГАБАНК" про визнання недійсним договору поруки № 20-09/2019-П від 14.03.2019;

4) скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 по справі № 2/1236-2020 про солідарне стягнення грошових коштів;

5) витребувати у АТ "МЕГАБАНК" оригінал договору поруки № 20-09/2019-П від 14.03.2019;

6) надати заявнику можливість протягом 5 днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат заявником, у зв`язку з розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат;

7) розподілити судові витрати.

В обгрунтування вказаної заяви ТОВ "ТОП КРОП" посилається на те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020 позовні вимоги АТ "МЕГАБАНК" задоволено в повному обсязі. Стягнуто, зокрема з ТОВ "ТОП КРОП" як солідарного боржника за договором поруки № 20-09/2019-П від 14.03.2019 на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором № 20-09/2019 від 14.03.2019 станом на 05.05.2020 в розмірі 14028084,65 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 13894121,24 грн; суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.05.2020 по 04.05.2020 включно в розмірі 33963,41 грн; суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 7.1.3 кредитного договору № 20-09/2019 від 14.03.2019, в розмірі 100000,00 грн, а також стягнуто, зокрема з ТОВ "ТОП КРОП" на користь АТ "МЕГАБАНК" витрати по оплаті третейського збору за подання позовної заяви в сумі 750,00 грн. Зазначає, що договір поруки № 20-09/2019-П від 14.03.2019 та третейська угода (третейське застереження) між позивачем - АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ТОП КРОП" не укладались. Оскаржуване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020 до вказаної заяви. ТОВ "ТОП КРОП" не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, яка подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду визначені ст. 347 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал або належним чином засвідчена копія оскаржуваного рішення третейського суду. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

В порушення зазначеної норми ТОВ "ТОП КРОП" до заяви про скасування рішення третейського суду не надало оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020.

У відповідності до ч. 5 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, заяви ТОВ "ТОП КРОП" про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду справляється судовий збір, що складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Отже, при поданні заяви про скасування рішення третейського суду справляється судовий збір в сумі 1051,00 грн.

Заявник - ТОВ "ТОП КРОП" в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, не надав до заяви про скасування рішення третейського суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що також є підставою для залишення вказаної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Заявник - ТОВ "ТОП КРОП" в порушення вимог п. 6 ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, не надав до заяви про скасування рішення третейського суду доказів направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) іншим учасникам справи. А саме: позивачу - АТ "МЕГАБАНК"; 1-му відповідачу - ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА"; 3-му відповідачу - ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН"; 4-му відповідачу - ОСОБА_1 .

Вказані обставини також є підставою для залишення вказаної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів: позивачу - АТ "МЕГАБАНК"; 1-му відповідачу - ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА"; 3-му відповідачу - ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН"; 4-му відповідачу - ОСОБА_1 .

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, заява про скасування рішення третейського суду буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, чч. 1, 2 ст. 346, пп. 1, 4, 6 ч. 4 та ч. 5 ст. 347, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву 2-го відповідача - ТОВ "ТОП КРОП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення допущених при поданні заяви недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання:

- оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020;

- доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів: позивачу - АТ "МЕГАБАНК"; 1-му відповідачу - ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА"; 3-му відповідачу - ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" та 4-му відповідачу - ОСОБА_1 .

Запропонувати заявнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заявнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко