ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2020 Справа № 904/2624/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 у справі №904/2624/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м.Київ

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1057016,23 грн. за договором на постачання природного газу від 12.02.2018 №5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 у справі №904/2624/19 (суддя Татарчук В.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" задоволено.

Замінено відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (ГУ ДПС України у Дніпропетровській області) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 у справі №904/2624/19 скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (2102,00 грн.) та доказів надсилання апеляційної скарги Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 03.07.2020, що підтверджується трекінгом з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення №506.

09.07.2020 апелянтом подано до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (від 09.07.2020).

До клопотання додано поштову накладну та опис вкладення до цінного листа від 09.07.2020, якими підтверджується надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Крім того на підтвердження сплати апелянтом судового збору до клопотання додано платіжне доручення №1646 від 07.07.2020.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та встановлено, що відповідно до поданого платіжного доручення №1646 від 07.07.2020 апелянтом сплачено судовий збір у відповідному розмірі 2102,00 грн., проте реквізити вказані в цьому платіжному дорученні, не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України та доступні для загального використання, зокрема, у платіжному дорученні №1646 від 07.07.2020 неправильно зазначено рахунок отримувача - замість НОМЕР_1 наявний рахунок НОМЕР_2.

Таким чином, ГУ ДПС України у Дніпропетровській області усунуто недоліки поданої апеляційної скарги частково, а саме вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 виконано тільки в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачеві, вимоги означеної ухвали суду в частині сплати судового збору залишились апелянтом без виконання, оскільки судовий збір сплачено за неправильними реквізитами.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ГУ ДПС України у Дніпропетровській області усунуто недоліки поданої апеляційної скарги частково та не надано належних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 у справі №904/2624/19 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна