ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4262/17

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Загреби В.С.

Представники:

від боржника - Пузеренко С.В., паспорт серії АК 048346 від 30.03.1998 керівник ТОВ "Проско Ресурси"

від кредитора - Перепилиця Ю.В., довіреність №427 від 26.12.2019 АТ "Банк кредит Дніпро"

від кредитора - Хорунженко В.С., ордер 2653/009 від 09.04.2019 Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед";

від крдетора - Хорунженко В.С., ордер №2653/020 від 22.01.2020 Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед"

від кредитора - Хорунженко В.С., ордер №2653/009 від 09.04.2019 Компанія "ДВС Компані Лімітед"

від кредитора Хорунженко В.С., ордер №2653/009 від 09.04.2019 Компанія Далкбей Холдінгс Лімітед"

від кредитора - Матійко Д.В., довіреність №269 від 30.06.2020 АТ "ВТБ БАНК"

від кредитора - Слободян В.М., посвідчення №1894 від 26.02.19 АТ "Альфа Банк"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ), в межах якої розглядають заяви:

- заява ТОВ "КУА ТЕМП" про заміну сторони її правонаступником;

- клопотання розпорядника майна Лукашука М.В. за №02-50/60 від 14.03.2019 про відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою від 07.10.2019 суддею Суховаровим А.В. прийнято до свого провадження справу №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", призначено судове засідання на 31.10.2019 для розгляду вказаних заяв.

У зв`язку з направленням справи №904/4262/17 до Центрального апеляційного господарського суду, попереднє судове засідання призначене на 31.10.2019 не відбулось.

Враховуючи те, що 26.12.2019 справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою суду від 03.01.2020 вказані заяви призначено в судовому засіданні на 28.01.2020.

Ухвалами суду від 28.01.2020, 13.02.2020, 12.03.2020, 18.03.2020, 16.04.2020, 01.06.2020, 16.06.2020, 21.07.2020 розгляд вказаних заяв відкладався.

В судовому засіданні 30.07.2020 від розпорядника майна Лукашука М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, за змістом якого розпорядник майна зазначає, що АТ "ВТБ БАНК" не направлено на адресу розпорядника майна пояснення щодо заявленої кредитором суми грошових вимог, тому існує потреба у відкладенні розгляду справи для надання часу на ознайомлення з вищевказаними поясненнями кредитора. Крім того, розпорядника майна зазначає про відсутність можливості забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 31.07.2020.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Відповідно до приписів ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За викладених обставин, господарський суд, з огляду на те, що ухвалами суду розгляд вказаних заяв неодноразово відкладався, з урахуванням закінчення терміну процедури розпорядження майном, та тривалого розгляду заяв у межах справи №904/4262/17, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна в частині відкладення розгляду заяви ТОВ "КУА ТЕМП" про заміну сторони її правонаступником та клопотання розпорядника майна Лукашука М.В. про відсторонення керівника боржника від посади.

Керуючись ст.ст. 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майна про відкладення розгляду заяви ТОВ "КУА ТЕМП" про заміну сторони її правонаступником та клопотання розпорядника майна Лукашука М.В. про відсторонення керівника боржника від посади відмовити.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020.

Суддя А.В. Суховаров