ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 908/1883/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши заяву (вих. № 176/П-2 від 23.07.2020) Приватного підприємства «Укрторгбуд-сервіс» (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 74, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП, ) грошової заборгованості у розмірі 55925,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява за вих. № 176/П-2 від 23.07.2020 Приватного підприємства «Укрторгбуд-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» 55925,50 грн. заборгованості за договором.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що згідно з умовами договору підряду № 2/3/19 від 29.03.2019, укладеного між Приватним підприємством «Укрторгбуд-сервіс» та Приватним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» заявник виконав роботи на загальну суму 191851,00 грн. Роботи прийняті повністю без зауважень чи нарікань, про що свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт за 02.06.2019. Загальна сума боргу ПРАТ «Запоріжтурист» перед ПП «Укрторгбуд-сервіс» по договору підряду № 2/3/19 від 29.03.2019 становить 55925,50 грн., на стягнення якої заявник просив видати судовий наказ.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 2 частини 2 ст. 150 ГПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду від 30.07.2020, повним найменуванням юридичної особи з кодом є: Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», скорочене найменування: ПРАТ «Запоріжтурист».

У безкоштовному витязі з ЄДР, який додано до заяви, також зазначено повне найменування юридичної особи з кодом : Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист».

Крім того, договір підряду № 2/3/19 від 29.03.2019, на який посилається заявник, укладений із Приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», а не з Приватним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», як зазначено у заяві про видачу судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу, у порушення ч. 2 ст. 150 ГПК України, заявником не зазначено повне найменування боржника, боржником заявник визначив Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», .

Пунктом 3 частини 3 ст. 150 ГПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявник у заяві зазначає про укладений договір підряду № 2/3/19 від 29.03.2019 з Приватним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», тоді як до заяви додає копію договору підряду № 2/3/19 від 29.03.2019, укладеного з Приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист». Договір підряду № 2/3/19 від 29.03.2019, укладений з Приватним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», до заяви не доданий.

Враховуючи наведене, подана заява за вих. № 176/П-2 від 23.07.2020 Приватного підприємства «Укрторгбуд-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» грошової заборгованості подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Приватному підприємству «Укрторгбуд-сервіс» у видачі судового наказу про стягнення грошової заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Укрторгбуд-сервіс» у видачі судового наказу за заявою (вих. № 176/П-2 від 23.07.2020) про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 30.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику за заявою.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко