ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1925/20

За позовомПриватного підприємства "Експрес Агро" (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Онищука, 59А)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-консалтинг" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Театральна, 11, офіс 33)
Простягнення 141332,51 грн
Суддя Третьякова О.О.

Без повідомлення (виклику) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Експрес Агро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 01.07.2020 (вх. суду №1938/20 від 03.07.2020), заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-консалтинг" (далі - відповідач) 141332,51 грн з яких: 130000,00 грн основний борг з оплати послуг користування транспортними засобами, 6013,05 грн 3% річних та 5319,46 грн інфляційні витрати. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати 2119,99 грн судового збору та 10000,00 грн (за попереднім розрахунком) з оплати професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №151119/1 від 15.11.2019.

У поданому позові вказується, що позивач надав відповідачу в строкове платне користування транспортні засоби (техніку: трактори та плуги), направив відповідачу документи, необхідні для проведення орендарем розрахунків, проте останній провів лише часткову оплату послуг оренди, а саме за актом надання послуг №104 від 22.11.2019 сплативши 53983,00 грн замість 57400,00 грн, чим за вказаним актом заборгував 3417,00 грн та за актом надання послуг №107 від 06.12.2019 сплативши 25317,02 грн, замість 151900,02 грн, чим за вказаним актом заборгував 126583,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2020 відкрито провадження у справі № 911/1925/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін. Також в ухвалі про відкриття провадження у справі суд звернув увагу сторін на те, що відповідно до п.4 розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на 08.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

21.07.2020 від відповідача до суду надійшла заява від 20.07.2020 (вх. суду №15059/20 від 21.07.2020) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження).

В указаній заяві відповідач просить суд розглянути справу №911/1925/20 в порядку загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін і мотивує свої вимоги ціною позову, яка є суттєвою, а тому рішення у справі вплине на майновий стан однієї зі сторін, у зв`язку з чим справа, на думку відповідача, має важливе значення для обох сторін спору. Також відповідач вказує на неможливість встановити належний обсяг доказів, на які посилається позивач, що може мати своїм наслідком витребування додаткових доказів. Крім того, на переконання відповідача, договір оренди №151119/1 від 15.11.2019 містить положення, які не притаманні звичайним договорам оренди, а тому вони потребують детального дослідження, а сама справа не належить до простих справ.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч.5 ст.12 є Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Згідно з ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Проаналізувавши обґрунтування відповідача за заявою від 21.07.2020, суд вважає їх суттєвими, адже переданий на розгляд спір має суттєве значення для відповідача як у фінансовому, так і правовому аспекті. Крім того, суд враховує неможливості касаційного оскарження рішення у справі, постановленого в порядку спрощеного позовного провадження, у разі незгоди сторони з ним, адже п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та дотримання принципу змагальність сторін, доступу до правосуддя, а також для всебічного і ґрунтовного з`ясування всіх обставин справи, встановлення істини у спорі, суд дійшов висновку про недоцільність подальшого розгляду заявленого спору як малозначного та наявність достатніх підстав переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.12, 42, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду справи №911/1925/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 10.09.2020 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання прокурора, представників відповідачів, явку яких визнати обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.2, 3, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали з урахуванням положень п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 27.07.2020 оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова