ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2473/20

За позовом приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (м. Запоріжжя)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення шкоди, завданої недостачею, в розмірі 20076,29грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення шкоди, завданої недостачею, в розмірі 20076,29грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення шкоди, завданої недостачею, в розмірі 20076,29грн задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ідентифікаційний код 00191224) 20076,29грн - шкоди завданої недостачею, 2102грн - витрат по сплаті судового збору.

27.07.2020 від приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі та визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення по справі № 904/2473/20.

Заява обґрунтована тим, що рішення по справі надійшло на адресу позивача лише 20.07.2020, тому пропущення процесуального строку сталось не з вини позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1,4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 6 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення по справі № 904/2473/20.

Керуючись ст.ст. 119, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення по справі № 904/2473/20.

Ухвала набирає законної сили - 29.07.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.О. Татарчук