ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/357/20
Провадження №1/913/357/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ», м.Рівне Рівненської області
до Новоайдарської обласної санаторної школи, смт. Новоайдар Луганської області
про внесення змін до договорів позики, тлумачення умов договорів та стягнення 854635 грн 63 коп.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ» просить суд розтлумачити та внести зміни до договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020 та стягнути з відповідача 854 635 грн 63 коп. вартості спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року на виконання договору № 2 від 02.01.2020.
Зазначена заява обґрунтована посиланням на те, що між позивачем та відповідачем були укладені договори позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020 та № 18 від 03.04.2020. Згідно з п. 2.1 договору «покупець зобов`язаний перерахувати позичальникові на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів», згідно з п.2.2 цього ж договору «повернення зазначеної суми позики може відбуватися за бажанням позичальника протягом 3 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута позичальником достроково», а оскільки відповідач торги не провів позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 854 635 грн 63 коп. за поставлену у січні-лютому 2020 року теплову енергію.
Також позивач звертається до суду з вимогами про внесення змін до пунктів 1.1., 2.1, 3.1 договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020, що обґрунтовано помилковістю їх змісту, та з вимогою надати тлумачення п. 2.2 вказаних договорів.
19.06.2020 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер СВ оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України не надані докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви. Строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду.
Як відомо, на цей час в Україні тривають карантинні заходи, запроваджені постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та встановлено карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020 на усій території України.
Відповідно п. п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х "Прикінцеві положення " ГПК України доповнено п. 4, згідно з яким строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, заявлені численні вимоги немайнового характеру свідчать про складність справи, що виключає її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/357/20.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2020 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 12.08.2020 (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова