ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2020 р.Справа № 922/2417/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "КСВ Естейт" (вх. № 15981 від 13.07.2020) на бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е)
про стягнення коштів
за участю представників:

скаржника (боржника) - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

ДВС - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2019 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: 0002; МФО: 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 17754,82 грн. судового збору.

На виконанні вказаного рішення, 06.11.2020 господарським судом видано відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2020 по справі № 922/2417/19 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/2417/19 скасовано; рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у цій справі залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ідентифікаційний код 41538147) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, Майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 35509,62 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції; доручено видати наказ Господарському суду Харківської області.

13.07.2020 ТОВ "КСВ Естейт" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (вх. № 15981), в якій просить:

- Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко М.А. щодо не вчиненням дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ "КСВ Естейт" у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 60580195 та застосувати заходи відповідальності, передбачені чинним законодавством;

- Зобов`язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко М.А. вжити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" () арештом, накладеним в рамках виконавчого провадження № 60580195 постановою від 13.11.2019, а саме: арешту на все рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2020 скаргу ТОВ "КСВ Естейт" на бездіяльність державного виконавця (вх. № 15981 від 13.07.2020) прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на "23" липня 2020 р. о 14:15 год.

В призначене судове засідання 23.07.2020 стягувач та боржник своїх представників не направили.

Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також не направив у судове засідання свого представника. Проте, до канцелярії суду було подано клопотання за вх. № 16980 про долучення до матеріалів справи копії виконавчого провадження та відзиву на скаргу.

Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

Частиною 1 та ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на належне повідомлення учасників справи про проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2019 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: 0002; МФО: 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 17754,82 грн. судового збору.

На виконанні вказаного рішення, 06.11.2020 господарським судом видано відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП №60580195 з примусового виконання наказу №922/2417/19 виданого 06.11.2019Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ ЕСТЕЙТ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1183654,78 грн. перебувало в провадженні Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно до абз. 2 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про. повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №60580195 вбачається, що 13.11.2019 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого документа.

13.11.2019 керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

13.11.2019 керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про стягнення витрат виконавчого провадження.

13.11.2019 керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника.

18.11.2019 керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про арешт коштів боржника.

27.01.2020 керуючись вимогами статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, оскільки згідно до ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду Східного апеляційного Господарського суду від 08.01.2020 року за справою №922/2417/19: поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/2417/19.

11.03.2020 на адресу Відділу надійшла належно посвідчена копія постанови Східного апеляційного Господарського суду від 24.02.2020 за справою №922/2417/19, згідно до якої рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2417/19 скасовано.

13.03.2020 керуючись п. 5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно до резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2020 державним виконавцем, зокрема, зазначено « ... Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Припинити чинність арешту коштів боржника в АТ "Прокредит банк" МФО: 320984 накладений постановою про арешт коштів боржника за ВП №60580195 від 18.11.2019 року. Припинити чинність решту майна боржника накладеного постановою про арешт майна боржника за ВП №60580195 від 13.11.2019 року».

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Однак, згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №60580195, державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко М.А. запис №34122104 по постанові про арешт майна боржника від 13.11.2020 вилучено не було.

З огляду на вказане, суд вважає обгрунтованими вимоги скаржника щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко М.А. щодо не вчиненням дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ "КСВ Естейт" у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 60580195.

Що стосується вимоги, а саме щодо зобов`язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко М.А. вжити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" () арештом, накладеним в рамках виконавчого провадження № 60580195 постановою від 13.11.2019, а саме: арешту на все рухоме та нерухоме майно, слід зазначити наступне.

На даний час згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника обтяження накладене на підставі примусового виконання рішення за ВП№60580195 від 13.11. 2019 року відсутні. Отже можна зробити висновок, що предмет спору в цій частині скарги відсутній.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на даний час вжиті дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" () арештом, накладеним в рамках виконавчого провадження № 60580195 постановою від 13.11.2019, суд вважає що провадження в цій частині скарги підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст.234-235, 339, 342, 343 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "КСВ Естейт" (вх. № 15981 від 13.07.2020) на бездіяльність державного виконавця по справі № 922/2417/19 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко М.А. щодо не вчиненням дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ "КСВ Естейт" у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 60580195 та застосувати заходи відповідальності, передбачені чинним законодавством.

В частині скарги щодо зобов`язання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко М.А. вжити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" () арештом, накладеним в рамках виконавчого провадження № 60580195 постановою від 13.11.2019, а саме: арешту на все рухоме та нерухоме майно - закрити провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Московському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, суд та скаржника, відповідно до вимог ст.345 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.07.2020.

Суддя В.В. Суслова