ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4350/14

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (за вх. №2-3026/20 від 30.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому проваджені №57072416 щодо примусового виконання наказу ГСОО по справі від 06.01.2015 по справі №916/4350/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до відповідача: Фермерського господарства "АЛІР" (вул. Центральна, 1-А, Кирнички, Ізмаїльський район, Одеська область, 68650),

про стягнення 420424,75 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Бонтлаб В.В.,

Від відповідача: не з`явився,

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.12.2014 по справі №916/4350/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Фермерського господарства "АЛІР" про стягнення 420424,75 грн. задоволено.

На виконання рішення по справі № 916/4350/14 від 22.12.2014р., яке набрало чинності 06.01.2015 господарським судом видано наказ від 06.01.2015.

30.06.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. №2-3026/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015р. по справі №916/4350/14.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вх. №2-3026/20 від 30.06.2020р.) призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2020р. о 12:00.

У судове засідання, яке було призначено на 09.07.2020р., представники сторін та державний виконавець Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились.

09.07.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №17871/20) заступника начальника Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження АСВП№57072416, у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з вищезазначеним, клопотанням судом відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на 28.07.2020р. о 14:00.

23.07.2020 від начальника Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання (вх.№19484/20) про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження АСВП№57072416, у щорічній основній відпустці.

При цьому клопотання ДВС про перенесення розгляду справи від 23.07.2020 не було задоволено. Суд виходить із того, що ст. 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

При цьому перебування державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у щорічній відпустці не може бути безумовною перешкодою для можливості розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, як і не може бути підставою для зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Суд враховує, що клопотання ДВС про перенесення розгляду скарги від 09.07.2020 було задоволено з метою надання посадовим особам ДВС за умов перебування державного виконавця, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, можливості надати пояснення та/або заперечення у разі їх наявності щодо скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО». Втім, ДВС не скористалось правом на надання відповідних пояснень та/або заперечень, у зв`язку з чим суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.

Скаржник просить:

- визнати за період із 03 квітня 2020 року по 25 червня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 по справі №916/4350/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням положень статей 10, 18, 26, 36, 48, 49, 53-1 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06 січня 2015 року по справі №916/4350/14 із врахуванням положень статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги заявник вказує, що наказ по справі №916/4350/14 від 06.01.2015 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Матеріалами скарги підтверджується, що постановою старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Павлова В.В. про відкриття виконавчого провадження №57072416 від 27.08.2018 про стягнення 428833,25 грн. було відкрито відповідне виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлова В.В. про прийняття виконавчого провадження від 02.01.2020 у зв`язку з реорганізацією та необхідністю прийняти провадження до Ізмаїльського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було прийнято виконавче провадження.

Скаржником надано та судом в Автоматизованій системі виконавчого провадження перевірено інформацію про виконавче провадження. Так, в Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться відомості про відкриття провадження, прийняття виконавчого провадження, зазначено, що винесено постанову про арешт майна боржника (17.07.2019), здійснено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Остання виконавча дія, відомості про яку містяться у АСВП, - подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа 11.03.2020.

Докази здійснення інших виконавчих дій, зокрема, у межах періоду з 03.04.2020 по 20.06.2020, за який оскаржується бездіяльність виконавця, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

В силу ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею також передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 52 Закону виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Ч.2 ст.36 Закону передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань. складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом та спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення запитів до всіх органів влади, які відповідно до законодавства володіють інформацією.

П.п. 1,4 ст. 8 Закону передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 (далі Положення), система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів.

Відповідно до п.п. 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Таким чином, наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені в Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

Заявник посилається на те, що відповідно до ст. 10 Закону об`єктом звернення стягнення є таке майно боржника як кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Вказує, що статтею 53-1 Закону визначено особливості звернення стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю, учасника товариства з додатковою відповідальністю.

У свою чергу, зазначає, що боржник є учасником Сільськогосподарського обслуговуючого багатопрофільного кооперативу з оброблення землі та збирання врожаю «Росток Бесарабії» (). Натомість, відсутні будь-які докази вжиття заходів примусового виконання у контексті наявності у боржника корпоративних прав.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає, що ДВС не надано доказів, які б свідчили про направлення ним запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника у визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки, а також про вчинення дій, направлених на виявлення готівкових коштів/майна відповідача, проведення перевірки його майнового стану тощо.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду судом було враховано, що станом на дату подання скарги чинним було положення п.4 розділу Х ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд вважає, що відсутність доказів дотримання ДВС порядку та строків вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу суду по даній справі, обставини невчинення відповідних дій в силу наведеної вище процесуальної норми є доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 342-344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (за вх. №2-3026/20 від 30.06.2020) на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому проваджені №57072416 щодо примусового виконання наказу ГСОО по справі від 06.01.2015 по справі №916/4350/14, - задовольнити.

2. Визнати за період із 03 квітня 2020 року по 25 червня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 по справі №916/4350/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням положень статей 10, 18, 26, 36, 48, 49, 53-1 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06 січня 2015 року по справі №916/4350/14 із врахуванням положень статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає чинності 28.07.2020 в момент проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали. Вступну та резолютивну частини ухвали складено 28.07.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2020.

Суддя Р.В. Волков