ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 рокуСправа № 912/651/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/651/20 від 19.02.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі - ТОВ НВФ "Агросвіт"), код ЄДР 23233729, вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н., Кіровоградська обл., 28034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" (далі - ТОВ "Рейн-Агро"), код ЄДР 42534586, вул. Кропивницького 151, м. Кропивницький, 25006,

про стягнення 623 693,82 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Біляєв М.М., довіреність №21/07 від 21.07.2020 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.07.2020;

від відповідача - участі не брав.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ НВФ "Агросвіт" до ТОВ "Рейн-Агро" про стягнення суми в розмірі 623 693,82 грн, в тому числі: 557 784,00 грн - сума основного боргу, 31 067,43 грн - пеня, 34 842,39 грн - 30% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором поставки товару № 97/2019 від 18.04.2019 та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України не оплатив повністю отриманий товар.

Ухвалою від 19.02.2020 господарський суд (суддя Макаренко Т.В.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/651/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.03.2020 о 10:00, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу надано строк для подання відзиву - протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 19.02.2020 направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позові та є адресою місцезнаходження ТОВ "Рейн-Агро" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштовий конверт із вкладенням - копія ухвали від 19.02.2020, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "інші причини, адресат відсутній", поштовий штемпель містить дату 24.02.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі є 24.02.2020, строк, протягом якого відповідач мав право подати відзиву на позов закінчився 10.03.2020.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №392 від 20.05.2020 (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону №540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, як досліджено вище, строк подання відзиву сплив 10.03.2020, тобто до установлення з 12 березня 2020 р. на всій території України карантину, то такий строк не продовжується відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 10.03.2020 господарський суд відклав підготовче засідання у справі №912/651/20 до 24.03.2020 о 15:00 год.

Ухвалою від 24.03.2020 у зв`язку з карантином, введеним у дію Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211, господарський суд відклав підготовче засідання у справі №912/651/20, зазначивши, що про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 21.05.2020 господарський суд призначив підготовче засідання у справі №912/651/20 на 11.06.2020 - 14:00 год.

За результатами підготовчого засідання 11.06.2020 господарський суд постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 23.06.2020 - 11:00.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №204 від 18.06.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває справа №912/651/20, рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 №1841/0/15-20 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/651/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу №912/651/20 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 19.06.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу до свого провадження. Також в ухвалі враховано, що розгляд справи по суті призначено на 23.06.2020 - 11:00.

Примірники ухвали направлені на адреси сторін, зокрема, відповідачу за адресою місцезнаходження та на електронну пошту, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на вимогу суду щодо ТОВ "Рейн Агро", як інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою.

23.06.2020 на електронну адресу суду надійшли скан-копії документів, зокрема, заяви про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи нібито за підписом представника відповідача. Проте такі документи не містять кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа;

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

У судовому засіданні 23.06.2020 господарським судом оголошено перерву до 11:00 07.07.2020, про що винесено ухвалу, копії якої направлено сторонам.

02.07.2020 органом поштового зв`язку повернуто поштовий конверт із вкладенням -копія ухвали від 23.06.2020 із відміткою "адресат відсутній", дата на поштовому штемпелі - 30.06.2020. Як зазначено вище, така відмітка є свідченням того, що відповідач вважається таким, що отримав судове рішення - ухвалу від 23.06.2020.

Крім того, 02.07.2020 представник відповідача ознайомився із матеріалами справи, отже, належним чином повідомлений про час і дату судового засідання.

07.07.2020 до господарського суду надійшла заява №б/н від 07.07.2020 представника відповідача, у якій міститься вимога відкласти судове засідання в справі №912/651/20 призначене на 07.07.2020 об 11:00 на іншу дату, але не раніше ніж будуть припинені карантинні заходи (надавши таким чином можливість сторонам укласти мирову угоду).

У судовому засіданні 07.07.2020 оголошено перерву до 30.07.2020 - 15:00.

30.07.2020 представником позивача подано письмові пояснення №531 від 29.07.2020 з приводу заявлених клопотань ТОВ "Рейн-Агро" про відкладення розгляду справи. Позивач заявляє та наголошує, що відповідач протягом всього строку розгляду справи та зокрема на трьох останніх засіданнях, на яких заявлялись клопотання про укладення мирової угоди та клопотання про ведення переговорів щодо врегулювання спору, у будь-який спосіб та жодним чином не здійснив дії на які посилається в своїх клопотаннях, не зустрічався з позивачем, не виходив на зв`язок та будь - яким чином не намагався врегулювати ситуацію щодо погашення заборгованості, тобто намір відповідача щодо укладення мирової угоди висловлений виключно у клопотанні про відкладення розгляду справи. Таким чином, клопотання відповідача направлені виключно на затягування строку розгляду справи, тобто відповідач зловживає процесуальними правами. Також позивач звертає увагу суду, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/812/20 за позовом ТОВ "Поділляагрозахист" до ТОВ "Рейн-Агро" про стягнення 1 480 524,45 грн, в якій відповідач також своїми діями підтверджує зловживання процесуальними правами, де так само як і у випадку розгляду справи, де позивачем є ТОВ НВФ "Агросвіт", просить суд відкладати розгляд справи через карантинні заходи та з намірами укласти мирову угоду (копія витягу Ухвали у справі №912/812/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень додається). Тобто відповідач діє за однією і тією ж схемою та в принципі не має наміру повернення заборгованості.

Господарський суд зазначає, що стосовно бажання відповідача укласти мирову угоду з позивачем, висловленого у заяві №б/н від 07.07.2020, то до такої заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем заходів для такого укладання мирової угоди.

Господарський суд повторно наголошує, що провадження у даній справі відкрито до початку введення на території карантинних заходів, строк на подачу відзиву на позов сплив також до початку введення на території карантинних заходів. З моменту відкриття провадження у справі (з 19.02.2020) відповідачем не вчинено жодних дій ні на погашення заборгованості ні щодо укладення мирової угоди. Обґрунтованих пояснень яким чином карантинні заходи на території України заважають відповідачу звернутися до позивача з пропозицією укладення мирової угоди у справі (за існування поштового, телефонного зв`язку та електронної пошти), заява №б/н від 07.07.2020 не містить.

Станом на 30.07.2020 до суду не надходили жодні заяви/клопотання про затвердження мирової угоди чи то про намір сторін обох сторін укласти таку угоду. Для укладення мирової угоди необхідна згода обох сторін, бажання відповідача в даному випадку не є достатньою підставою для багаторазового відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні 30.07.2020.

Копія ухвали-повідомлення від 07.07.2020, направлена на адресу відповідача, повернута органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на штемпелі - 13.07.2020, що, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, свідчить про те, що таке судове рішення вважається врученим 13.07.2020.

Позивачу направлено копію ухвали-повідомлення від 07.07.2020 на електронну адресу, вказану ним в позовній заяві, як засіб зв`язку.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

18.04.2019 між ТОВ НВФ "Агросвіт" (далі - Продавець) та ТОВ "Рейн Агро" (далі - Покупець) укладено Договір 97/2019 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується здійснити постачання Товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який Покупець зобов`язується прийняти та оплатити, відповідно до п. 1.2. цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях.

Загальна кількість Товару, «Еквівалент ціни Товару», «Погоджений курс», асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати Товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього. (п. 1.2. Договору)

Базові умови поставки: Продавець постачає товар Покупцю на умовах "Франко-склад" (EXW), Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1. (п. 2.1. Договору)

Ціна Товару, що постачається Продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору і визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна». (п. 3.1. Договору)

Покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки встановлені в Доповненнях до цього Договору. Сторони за окремим Доповненням до цього Договору можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар. (п. 4.1. Договору)

При перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок Продавця, Покупець зобов`язується вказати в призначенні платежу, згідно якого Договору здійснюється платіж з зазначенням дати та № Доповнення. В разі відсутності таких реквізитів Продавець самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення існуючих зобов`язань Покупця. (п. 4.4. Договору)

Товар вважається переданим Продавцем і отриманим Покупцем при підписанні Покупцем, видаткових документів. (п. 5.5. Договору)

Відповідно до п. 11.2. Договору сторони несуть наступну відповідальність:

- за порушення строків оплати переданого Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення;

- за прострочення в поставці Товару Покупцю, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого Товару за кожний день прострочення.

У п. 11.3. Договору сторони погодились не застосовувати скорочені строки позовної давності до нарахування штрафних санкцій (пені), а застосовується загальний строк позовної давності.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми. (п. 11.4. Договору)

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (п. 13.1. Договору)

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатково до договору поставки, між сторонами Договору було укладені Доповнення, відповідно до яких сторони встановили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме:

- Доповнення №1/п від 18.04.2019 до Договору - асортимент насіння соняшнику «Метеор» - 4 мішки, на суму 12 830,06 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати до 19.04.2019 - на суму 12830,06 грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/04-000097 від 22.04.2019.

- Доповнення №2/тк від 20.05.2019 до Договору - асортимент інсектицид Вантекс (1л.) - 100л. на суму 101 197,20 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати: до 20.05.2019 в сумі - 20 239,44 грн;

: до 10.10.2019 в сумі - 80957,76 грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/05-000095 від 20.05.2019.

- Доповнення №3/тк від 21.05.2019 до Договору - асортимент інсектицид Вантекс (1л.) - 80л. на суму 80 298,24 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати: до 21.05.2019 в сумі - 16 059,65 грн;

: до 10.10.2019 в сумі - 64 238,59 грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/05-000106 від 21.05.2019.

- Доповнення №4/тк від 20.05.2019 до Договору - асортимент гербіцид Кантора48SLPK (20л.) - 20л. на суму 18 180,96 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати : до 28.05.2019 в сумі - 5454,29 грн;

: до 10.08.2019 в сумі - 5454,29 грн;

: до 10.10.2019 в сумі - 7 272,38 грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/05-000119 від 28.05.2019.

- Доповнення №5/тк від 25.06.2019 до Договору - асортимент гербіцид Солар (20л.) - 1000л. на суму 109 056,00 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати : до 26.06.2019 в сумі - 32 716,80 грн;

: до 10.08.2019 в сумі - 32 716,80 грн;

: до 10.10.2019 в сумі - 43 622,40грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/06-000078 від 26.06.2019.

- Доповнення №6/п від 26.08.2019 до Договору - асортимент гербіцид Солар (20л.) - 1140л. на суму 102 600,00 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати до 01.10.2019 - в сумі 102,600,00 грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/10-000003 від 01.10.2019.

- Доповнення №7/п від 10.10.2019 до Договору - асортимент гербіцид Солар (20л.) - 760л. на суму 69 312,00 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати до 10.10.2019 - в сумі 69 312,00 грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/10-000015 від 10.10.2019.

- Доповнення №8/п від 19.11.2019 до Договору - асортимент гербіцид Солар (20л.) - 6000 л. на суму 557 784,00 грн в тому числі ПДВ.

Строк оплати до 02.12.2019 - в сумі 557 784,00 грн.

Поставлено за видатковою накладною №24/12-000006 від 16.12.2019.

На виконання умов Договору Продавець передав у власність Покупця товар на загальну суму 1 051 258,46 грн.

Покупець сплатив за отриманий товар 493 474,46 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Залишок несплаченої суми становить 557 784,00 грн, тобто вартість товару, що поставлений відповідно до Доповнення №8/п від 19.11.2019 (а.с. 22) та видаткової накладної №24/12-000006 від 16.12.2019 (а.с. 27). Така видаткова накладна містить підписи обох сторін договору, в тому числі уповноваженої особи покупця про прийняття товару, що свідчить про виконання позивачем договірних зобов`язань щодо продажу та поставки товару.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

У пункті 5.26 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів" визначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Відповідно до приписів чинного законодавства відповідальність та контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств.

Відтиском печатки засвідчується, серед іншого, також справжність підпису її власника. Порядок використання печатки встановлюється її власником самостійно, власник на свій розсуд розпоряджається печаткою, а також самостійно відповідає за її збереження.

Підпис з боку відповідача на видатковій накладній №24/12-000006 від 16.12.2019 засвідчений печаткою відповідача. Відповідач не заперечує справжність печатки. При цьому, не надає суду доказів протиправності використання своєї печатки чи доказів її викрадення, так само як і доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з викраденням чи втратою печатки, у зв`язку з чим відсутні правові підстави вважати, що печатка використовувалась не на розсуд відповідача чи всупереч його волі.

Як зазначено вище повноважний представник відповідача ознайомився із матеріалами справи і після цього подавав клопотання про надання додаткового часу для укладення між сторонами мирової угоди, сам факт поставки за видатковою накладною №24/12-000006 від 16.12.2019 відповідач не оспорив.

Представник позивача у своїх письмових поясненнях №531 від 29.07.2020 зазначив, що заборгованість відповідача виникла на підставі Договору постачання товару для виробництва сільськогосподарської продукції №97/2019 від 18.04.2019 з Доповненнями, станом на 03.12.2019 становить суму 557 784,00 грн. Дана заборгованість сформувалась за рахунок поставки в адресу відповідача «Гербіциду Солар в кількості 6 000,00л.». Товар постачався в адресу відповідача згідно Доповнення №8/п до договору № 97/2019. Відповідно до п. 2.1. такого Доповнення оплата повинна бути перерахована до 02.12.2019. За таких обставин до менеджера/адміністратора ТОВ НВФ Агросвіт - Ракул Марини було направлено за допомогою засобів зв`язку (мобільного додатку «Viber» фото платіжного доручення про сплату грошового зобов`язання №511 від 13.12.2019, де одержувач платежу ТОВ НВФ «Агросвіт» на суму 557 784,00 грн. За таких обставин було надано розпорядження на відвантаження товару в адресу відповідача, проте до цього часу кошти не надійшли на рахунок ТОВ НВФ «Агросвіт». За таких обставин в діях відповідача вбачаються ознаки кримінально караного діяння.

У п. 4.1. Договору сторони узгодили, що Покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Отже, оскільки кошти не надійшли на розрахунковий рахунок позивача, обов`язок по оплаті за отриманий Товар вважається невиконаним.

Враховуючи викладене, належних доказів сплати заборгованості в сумі 557784,00 грн суду не подано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення суми основної заборгованості та нарахованих пені та річних.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1 ст. 692 ЦК України)

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За приписами ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. (ч. 1)

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. (ч. 2)

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. (ч. 3)

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок. (ч. 4)

За ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у своєму позові зазначає, що крайньою датою виконання грошових зобов`язань встановлено 02.12.2019, у зв`язку з чим з 03.12.2019 позивач нараховує пеню та 30% річних.

Відповідно до п. 2.1. Доповнення №8/п до Договору Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 02 грудня 2019 р. в сумі 557 784,00 грн, що становить 100% вартості товару. Згідно з п. 3.2. Товар постачається Покупцю після 19 листопада 2019 р.

Доповнення №8/п до Договору підписано директором ТОВ "Рейн Агро" Горбачовим П.М. та скріплено печатками обох підприємств.

Всупереч узгодженим в Доповненні №8/п до Договору домовленостей відповідач попередню оплату не здійснив, проте позивач поставив товар 16.12.2019, що досліджено вище.

За ч.1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Із наведеного випливає, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 ЦК України.

Тобто строк (термін) здійснення часткової або повної попередньої оплати визначається відповідно до ст. 530 ЦК України тільки у разі, якщо такий строк (термін) не встановлений самим договором.

Пунктом 2.1. Додатку №8/п до Договору сторони передбачили строк здійснення попередньої оплати товару.

Відтак, враховуючи нездійснення попередньої оплати застосовуються положення ст. 538 ЦК України про зустрічне виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Отже, позивач скористався своїм правом, наданим йому ч. 4 ст. 538 ЦК України, виконав свій обов`язок по поставці товару, відтак відповідач повинен виконати свій обов`язок по здійсненню оплати за нього.

Виконання позивачем своїх зобов`язань за договором (навіть у випадку невиконання зобов`язань відповідачем) не може свідчити, що він погодився з простроченням попередньої оплати відповідачем. Поставка товару без попередньої оплати не є вчиненням конклюдентних дій, які призвели до фактичної зміни умов договору, зокрема щодо порядку розрахунків, оскільки продавець скористався своїм законним правом у зустрічному зобов`язанні.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07.10.2014 у справі №3-125гс14.

Для договорів купівлі-продажу, норми щодо яких регулюють і відносини сторін договорів поставки, існує спеціальна норма оплати товару - ч. 1 ст. 692 ЦК України - покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, оскільки, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 557 784,00грн, без здійснення попередньої оплати, то обов`язок з оплати цього товару виник після його прийняття, тобто 17.12.2019.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок зі сплати за отриманий товар на загальну суму 557 784 грн після його отримання, тобто з 17.12.2019, а не з 03.12.2019, як помилково зазначив позивач.

Отже позов в частині стягнення основного боргу в сумі 557 784 грн підлягає задоволенню.

Позивач пред`являє до стягнення 31 067,43 грн пені, що нарахована на суму заборгованості 557 784 грн за період 03.12.2019-17.02.2020.

Як встановлено вище, останнім днем, коли відповідач мав сплатити за отриманий товар є 17.12.2019, тому лише з 18.12.2019 розпочалося прострочення сплати такого платежу.

Також суд звертає увагу на положення п. 11.2. Договору, що наведений вище, яким передбачено відповідальність Покупця у вигляді сплати пені за порушення строків оплати переданого Товару, тобто нарахування пені можливе лише за період після передачі Товару, що додатково обґрунтовує можливість нарахування пені лише з 18.12.2019.

Господарський суд здійснив перерахунок пені на суму заборгованості 557 784 грн за період 18.12.2019-17.02.2020 і її сума склала 23743,34 грн.

Аналогічно позивач пред`явив до стягнення 34 842,39 грн 30% річних за період заборгованості 03.12.2019-17.02.2020.

Відповідно до ст. 625 ЦК України сторони в п. 11.4. Договору узгодили інший розмір річних - 30%.

З підстав, наведених вище, господарський суд здійснив перерахунок 30% річних на суму заборгованості 557 784 грн за період 18.12.2019-17.02.2020 і їх сума склала 27 905,48 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позов частково на загальну суму 609 432,82 грн, з яких 557 784 грн основного боргу, 23743,34 грн пені та 27 905,48 грн 30% річних.

В іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" (код ЄДР 42534586, вул. Кропивницького 151, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (код ЄДР 23233729, вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н., Кіровоградська обл., 28034) 609 432,82 грн, з яких 557 784 грн основного боргу, 23 743,34 грн пені та 27 905,48 грн 30% річних, а також 9 141,49 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 31.07.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.