ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"28" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/477/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали по справі 907/477/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до відповідача Закарпатська митниця Держмитслужби, м. Ужгород

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс, м. Тячів

про визнання антиконкурентними дій митниці та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Закарпатської митниці Держмитслужби, яким просить визнати дії митниці щодо ліквідації митного поста Тячів антиконкурентними та такими, що призвели до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на ринку послуг місця доставки (прибуття) митних вантажів на території Закарпатської області. Іншими вимогами просить суд зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій у вигляді вжиття комплексу заходів, спрямованих на відновлення функціонування митного посту Тячів з визначенням цьому структурному підрозділу відповідного коду, та як наслідок відновлення функціонування місця доставки (прибуття) митних вантажів на території ТОВ Термінал за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Пролетарська (Залізнична), 2, з присвоєнням відповідного коду, який буде внесено до Переліку місць доставки, а також відновити становище на ринку послуг місця доставки (прибуття) митних вантажів в межах Закарпатської області, яке існувало до порушення прав позивача, ліквідувавши митний пост Хуст шляхом скасування актів, які стали підставою для введення останнього в Класифікатор ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів, який затверджений наказом ДФС України №26 від 19.01.2017. Позов заявлено з посиланням на ст. ст.4, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Разом з позовною заявою товариством подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Закарпатській митниці Держмитслужби, Державній митній службі України або будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виключення, доповнення, зміну та реорганізацію існуючих структурних підрозділів (митних постів, секторів митного оформлення, тощо) Закарпатської митниці Держмитслужби до вирішення спору в даній справі. Мотивуючи тим, що Закарпатською митницею Держмитслужби фактично визнається відсутність можливості відновлення митного поста «Тячів», вважає обраний ним спосіб таким, що забезпечить збереження кількості «гравців» на ринку, а це, в свою чергу, забезпечить конкурентні умови відновлення діяльності місця доставки позивача на тих самих умовах, які існували до моменту порушення його права.

Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Також, ухвалою суду від 15.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про забезпечення позову задоволено частково та заборонено Закарпатській митниці Держмитслужби (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) або будь-яким іншим вчиняти будь-які дії, за наслідками яких за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Армійська, 147 буде розміщено структурний підрозділ (митний пост, сектор митного оформлення, тощо) Закарпатської митниці Держмитслужби, а також будь-яких дій пов`язаних зі створенням за цією адресою місця доставки митних вантажів (включаючи дії, пов`язані з внесенням відомостей до Переліку місць доставки)» до вирішення спору в даній справі.

На адресу суду 20.07.2020 надійшли клопотання від Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування заходів забезпечення позову та Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбо Авто Плюс» про скасування ухвали про забезпечення позову, які в порядку ст. 145 Господарського процесуального кодексу України призначені судом до розгляду в судовому засіданні 28.07.2020 ( ухвала суду від 22.07.2020).

Цього ж дня ухвалою суду відкрито провадження у справі, при цьому в частині вимог до Державної митної служби України позовну заяву повернуто заявникові.

До дня призначення судового засідання судом встановлено, що супровідним листом від 27.07.2020 № 01-16/92/20 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2020 матеріали справи № 907/447/20 надіслано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, в т. ч. заяв Закарпатської митниці Держмитслужби та Товариства з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс про скасування ухвали про забезпечення позову, до повернення матеріалів справи № 907/477/20 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/477/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук