номер провадження справи 4/61/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 Справа № 908/867/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», (04073, м. Київ, Куренівський пров., буд. 19/5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфсон», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3)

про стягнення 482282,00 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

03.04.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 961 від 30.03.2020 (вх. № 961/08-087/20 від 03.04.2020) Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфсон», м. Запоріжжя про стягнення 482282,00 грн. заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 3990/ЮГ-17 від 29.05.2017.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 справу № 908/867/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/867/20, справі присвоєно номер провадження справи 4/61/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.05.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/867/20 до 06.07.2020, підготовче судове засідання відкладалося до 01.06.2020.

Підготовче судове засідання відкладалося також до 25.06.2020, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі від 01.06.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/867/20, судове засідання призначено на 13.07.2020.

В судовому засіданні 13.07.2020 справу розглянуто та прийнято рішення.

Позивач та відповідач в жодне судове засідання у справі № 908/867/20 не з`явилися.

В матеріалах справи № 908/867/20 наявні письмові клопотання АТ «Комерційний банк «Глобус», м. Київ вих. № 1026 від 09.04.2020 (вх. № 7934/08-08/20 від 21.04.2020), вих. № 1304 від 14.05.2020 (вх. № 9531/08-08/20 від 18.05.2020), вих. № 1612 від 10.06.2020 (ах. № 1334/08-08/20 від 15.06.2020) та вих. № 1877 від 09.07.2020 (на адресу суду надійшло електронною поштою без ЕЦП 09.07.2020, поштовою кореспонденцією надійшло 17.07.2020 за вх. № 13652/08-08/20), в яких позивач, посилаючись на запровадження на території України загальнонаціонального карантину та відповідних обмежувальних заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, попросив суд розглядати справу № 908/867/20 без участі в судових засіданнях уповноваженого представника позивача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, наполягав на заявлених позовних вимогах та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги зазначені клопотання позивача, враховуючи рекомендації Ради Судів України, викладені в листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», суд визнав за можливе розгляд справи № 908/867/20 здійснювати за наявними матеріалами справи за відсутністю представника позивача.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 11, 14, 16, 202, 509, 525, 526, 530, 560, 617, 629 ЦК України та ст., ст. 173, 174, 193, 200 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 29.05.2017 між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (позивач/Гарант за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» (ідентифікаційний код 39582451, нова назва згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольфсон») (відповідач/Принципал) укладено договір про надання гарантії № 3990/ЮГ-17 та видано Гарантію виконання № 3990 від 30.05.2017 щодо виконання Принципалом договору на закупівлю товарів за державні кошти, який укладений між ТОВ «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Бенефіціар). Відповідно до умов договору гарантії сума і валюта гарантії - 475155,00 грн., строк дії гарантії - по 31.12.2017, гарантія є безумовною та безвідкличною. 15.12.2017 позивачем отримано Вимогу по Гарантії від Бенефіціара (вих. № 1061 від 15.12.2017) та 04.01.2018 повторно отримано Вимогу по Гарантії від Бенефіціара (вих. № 1076 від 21.12.2017). У зв`язку із тим, що позивачем (Гарантом) не були сплачені грошові кошти Бенефіціару за вимогою по гарантії, рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/17522/19 вирішено стягнути з АТ «Комерційний банк «Глобус» на користь КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва гарантійний платіж в сумі 475155 грн. 00 коп. за банківською гарантією № 3990 від 30.05.2017 та витрати по сплаті судового збору в сумі 7127 грн. 33 коп. На виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/17522/19 позивачем на користь КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва сплачено 482282,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2020 № 23, а саме: кошти у сумі 475155,00 грн. за гарантією виконання від 30.05.2017 № 3990 та кошти у сумі 7127,33 грн. витрати по сплаті судового збору. Враховуючи умови п., п. 4.1, 7.1 договору гарантії 20.03.2020 за вих. № 888 позивачем направлено на адресу відповідача Вимогу-регрес за Гарантією виконання № 3990 від 30.05.2017 про відшкодування суми гарантійного платежу у розмірі 482282,00 грн. В порушення умов договору гарантії та вимог чинного законодавства відповідачем за вказаною вимогою не було сплачено суму заборгованості, тобто вимога не виконана. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь 482282,00 грн. заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 3990/ЮГ-17 від 29.05.2017, також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмір 7234,23 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 07.04.2020 про відкриття провадження у справі № 908/867/20 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 30.04.2020 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 10.07.2020 зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфсон» (ідентифікаційний код юридичної особи 39582451) є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві, єдиним засновником (учасником) Товариства є ОСОБА_1 .

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що всі ухвали суду по даній справі (від 07.04.2020, від 05.05.2020, від 01.06.2020 і від 25.06.2020), які направлялися відповідачу на юридичну адресу, повернулися до суду без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання, адресата не знайдено», ухвали суду по справі № 908/867/20, які направлялися на відому суду адресу засновника (учасника) ТОВ «Вольфсон» ОСОБА_1., також повернулися до суду без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання, інші причини невручення».

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України). Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України)

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/867/20.

Судом також враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Крім того відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 07.04.2020 у справі № 908/867/20 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази у їх сукупності, суд

УСТАНОВИВ

29.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», позивач у справі/Банк-Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» (Принципал) укладено Договір про надання гарантії № 3990/ЮК-17 (далі за текстом - Договір гарантії), який регулює правовідносин сторін щодо надання Банком-Гарантом гарантії виконання договору (Гарантія або Гарантійне зобов`язання) з метою забезпечення належного виконання Принципалом умов Договору на закупівлю товарів за державні кошти, що буде укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» (Принципал) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Бенефіціар), відповідно до повідомлення про намір укласти Договір від 12.05.2017 № 13/3 згідно проведеного тендеру, що розміщене на електронному майданчику www.prozzoro.gov.ua (https://prozzoro.gov.ua/tender/UA-2017-03-23-000506-c) на передачу у власність: «Нафта і дистиляти (Бензин А-92, А-95, Дизельне паливо (талонна система); дизельне паливо (постачання бензовозом) (код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти)», що проводились Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Основне зобов`язання).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг № станом на 10.07.2020) новою назвою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39582451) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольфсон» (ідентифікаційний код юридичної особи 39582451) -відповідач у справі.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору гарантії гарантійним випадком є невиконання Принципалом перед Бенефіціаром своїх обов`язків, пов`язаних з виконанням умов Основного зобов`язання, а саме: невиконання або неналежне виконання Принципалом взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі відповідно до Основного зобов`язання.

Надана в межах Договору Гарантія є безумовною та безвідкличною та вступає в силу з моменту розміщення грошового покриття Принципалом в розмірі суми Гарантії на відповідних рахунках Банку-Гаранта. (п. 1.2 Договору гарантії).

Згідно умов п., п. 2.1, 2.3 Договору гарантії сума і валюта гарантії: 475155,00 грн. (Гарантійна сума); строк дії Гарантії: діє по 31.12.2017.

Пунктом 2.3 Договору гарантії обумовлено, що відповідальність Банка-Гаранта обмежується сумою Гарантії, що обумовлена в п. 2.1 Договору. Після кожного здійснення платежу за Гарантією на користь Бенефіціара зобов`язання за Гарантією будуть зменшуватися на суму здійсненого платежу, а у випадку сплати на користь Бенефіціара повної суми Гарантії вона вважається виконаною та припиняє свою дію. Обмеження зобов`язань Банка-Гаранта перед Бенефіціаром Гарантійною сумою є дійсним навіть у разі порушення Банком-Гарантом свого обов`язку перед Бенефіціаром.

Умовами пункту 2.4 Договору гарантії сторони встановили, що Гарантія надається шляхом передачі Гарантійного листа, в якому викладені умови Гарантії, після належного виконання вимог п.п. 3.1-3.2 цього Договору щодо сплати комісії та розділу 4 цього Договору щодо умов забезпечення виконання Принципалом зобов`язань за Договором. Копія Гарантійного листа має бути засвідчена підписом уповноваженої особи Принципала, відбитком його печатки та є невід`ємною частиною цього Договору. Шляхом отримання оригіналу Гарантії у Банка-Гаранта Принципал підтверджує те, що він ознайомлений та згоден з її змістом.

Матеріали справи свідчать, що на підставі Договору про надання гарантії № 3990/ЮГ-17 від 29.05.2017 позивач надав КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Бенефіціару) Гарантію виконання № 3990 від 30.05.2017 (вих. № 3095 від 30.05.2017), відповідно до якої прийняв на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання: Банк-гарант зобов`язується сплатити на користь Бенефіціара, перед яким Принципал має зобов`язання щодо виконання Договору на закупівлю товарів за державні кошти, що буде укладений між ТОВ «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» (Принципал) та КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (Бенефіціар) відповідно до повідомлення про намір укласти договір від 12.05.2017 № 13/3п згідно проведеного тендеру, що розміщене на електронному майданчику на передачу у власність «Нафта і дистиляти (Бензин А-92, А-95, Дизельне паливо (талонна система); дизельне паливо (постачання бензовозом) (код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти)», грошову суму відповідно до п. 2 цієї гарантії, у випадку настання однієї із обставин, наведених нижче, а саме: невиконання або неналежне виконання Принципалом взятих на себе зобов`язань за Договором закупівлі відповідно до Основного зобов`язання.

Згідно з п. 2 Гарантії зобов`язання Банка за цією гарантією обмежуються сумою, що становить 475155, 00 грн.

Гарантія набуває чинності згідно та на умовах, встановлених в Договорі та діє по 31.12.2017. (п. 4.2 Гарантії)

15.12.2017 позивачем отримано Вимогу по Гарантії від Бенефіціара (вих. № 1061 від 15.12.2017) та 04.01.2018 повторно отримано Вимогу по Гарантії від Бенефіціара (вих. № 1076 від 21.12.2017).

Позивачем (Банком-Гарантом) не були сплачені грошові кошти Бенефіціару за вимогою по гарантії.

У зв`язку із цим КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва звернулося до господарського суду міст Києва з позовом до АТ «Комерційний банк «Глобус» про стягнення гарантійного платежу в сумі 475155,00 грн. за банківською гарантією № 3990 від 30.05.2017.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/17522/19 вирішено стягнути з АТ «Комерційний банк «Глобус» на користь КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва гарантійний платіж в сумі 475155 грн. 00 коп. за банківською гарантією № 3990 від 30.05.2017 та витрати по сплаті судового збору в сумі 7127 грн. 33 коп.

Зазначене рішення суду у встановленому порядку набуло законної сили.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/17522/19 позивачем на користь КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва сплачено 482282,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2020 № 23 (належним чином посвідчена копія наявна в матеріалах справи № 908/867/20), а саме: кошти у сумі 475155,00 грн. за гарантією виконання від 30.05.2017 № 3990 та кошти у сумі 7127,33 грн. витрати по сплаті судового збору.

Пунктом 4.1 Договору гарантії передбачено, що виконання Принципалом зобов`язань за цим Договором (відшкодування суми Гарантійного платежу за Гарантією, сплата доходу (комісії) Банка-Гаранта за надання Гарантії, сплата комісії за підготовку та оформлення Договору про надання Гарантії, сплата процентів за користування грошовими коштами за період від дати здійснення Гарантійного платежу до дати його відшкодування Принципалом, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Договором) забезпечується майном належним Принципалу.

Відповідно до п. 3.3 Договору гарантії у випадку здійснення Банком-Гарантом на користь Бенефіціара платежу за Гарантією (Гарантійний платіж), Принципал протягом одного робочого дня з дати здійснення Гарантійного платежу відшкодовує Банку-Гаранту суму Гарантійного платежу та сплачує Банку-Гаранту проценти із розрахунку 35 % річних.

Згідно п. 7.1 Договору гарантії у разі настання Гарантійного випадку та виконання Банком-Гарантом своїх гарантійних зобов`язань останній має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала і у випадку, якщо сума сплачена Банком-Гарантом на користь Бенефіціара, не відповідає умовам Гарантії.

Враховуючи умови п., п. 4.1, 7.1 Договору гарантії 20.03.2020 за вих. № 888 позивачем направлено на адресу відповідача Вимогу-регрес за Гарантією виконання № 3990 від 30.05.2017 про відшкодування суми гарантійного платежу у розмірі 482282,00 грн.

Факт направлення Вимоги-регресу за вих. № 888 на адресу відповідача підтверджується описом валення у цінний лист від 20.03.2020, поштовою накладною «Укрпошта експрес» № 519 від 20.03.2020 та фіскальним чеком від 20.03.2020. (Належним чином посвідчені копії зазначених доказів наявні в матеріалах справи № 908/867/20)

В порушення умов Договору гарантії та вимог чинного законодавства відповідачем за вказаною Вимогою-регресом за вих. № 888 не було сплачено суму заборгованості, тобто вимога не виконана.

Спір у даній справі виник у зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо відшкодування позивачу суми гарантійного платежу у випадках, визначених Договором про надання банківської гарантії № 3990/ЮГ-17 від 29.05.2017.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов`язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 569 ЦК України передбачено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Враховуючи встановленні судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що у позивача виникло відповідне право регресної вимоги до ТОВ «Вольфсон» в межах виплаченої на користь КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва суми за рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/17522/19.

Проте, як зазначено позивачем в позовній заяві та встановлено судом, відповідач не здійснив оплату за Вимогою-регресом за вих. № 888 за Гарантією виконання № 3990 від 30.05.2017 про відшкодування суми гарантійного платежу у розмірі 482282,00 грн., в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 482282,00 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним чи розірвання Договору про надання гарантії № 3990/ЮГ-17 від 29.05.2017 року та Гарантії виконання № 3990 від 30.05.2017 (вих. № 3095 від 30.05.2017) та/або їх окремих положень суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що розмір заборгованості відповідача як принципала з виплати банку як гаранту відшкодування фактично сплаченої гарантійної сумі відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 482282,00 грн. заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 3990/ЮГ-17 від 29.05.2017підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

На позивача покладено обов`язок обґрунтувати своєї вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфсон», м. Запоріжжя про стягнення 482282,00 грн. заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 3990/ЮГ-17 від 29.05.2017 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфсон», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39582451) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», (04073, м. Київ, Куренівський пров., буд. 19/5, ідентифікаційний код юридичної особи 35591059) 482282 (чотириста вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу та 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 23 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 23» липня 2020 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.