overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.07.2020 Справа № 905/1032/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача по справі № 905/1032/20
за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу державної аудиторської служби України, м. Дніпро,
до відповідача 1 Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар Донецької області,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаштех», м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Супра»,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору,-

Ухвалою суду від 09.07.2020 призначено підготовче засідання на 04.08.2020 року о 10:30 год.
30.07.2020 року на офіційне електронну пошту суду від позивача надійшла заява за вих. №04-25-17/5502 від 30.07.2020 року про участь у підготовчому засідання 04.08.2020 о 10:30 в режимі відеоконференції.
Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області або Центральному апеляційному господарському суді.
Згідно з п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Заяву позивача про участь у підготовчому засіданні 04.08.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 04.08.2020 року о 10:30 год. по справі №905/1032/20 Центральному апеляційному господарському суду (4900, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65).
3. Підготовче засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 04.08.2020 року о 10:30 год., зал судового засідання №106.
4.Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Східний офіс державної аудиторської служби України.
5. Позивачу надати докази направлення клопотання на адресу відповідача.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.07.2020 Справа № 905/629/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача по справі № 905/629/20
за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,
до відповідача 1 Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар Донецької області,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн інвест», м. Маріуполь Донецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Компані ЛТД»,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору.

Ухвалою суду від 21.07.2020 призначено підготовче засідання на 05.08.2020 року о 12:30 год.
30.07.2020 року на офіційне електронну пошту суду від позивача надійшла заява за вих. №04-25-17/5494 від 30.07.2020 року про участь у підготовчому засідання 04.08.2020 о 10:30 в режимі відеоконференції.
Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді або Кіровському районному суду.
Згідно з п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Заяву позивача про участь у підготовчому засіданні 05.08.2020 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 05.08.2020 року о 12:30 год. по справі №905/629/20 Центральному апеляційному господарському суду (4900, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65).
3. Підготовче засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 05.08.2020 року о 12:30 год., зал судового засідання №106.
4.Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Східний офіс державної аудиторської служби України.
5. Позивачу надати докази направлення клопотання на адресу відповідача.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.07.2020 Справа № 905/432/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» по справі №905/432/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт», м. Суми,
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 277 746, 82 грн.

30.07.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання б8н від 24.06.2020 року з проханням постановити ухвалу про повернення судового збору із зазначенням ідентифікаційного коду стягувача.
Як встановлено судом, під час складання повного тексту ухвали від 13.05.2020 року по справі №905/432/20 не зазначено у п. 2 резолютивної частини код ЄДРПОУ позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт».
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Клопотання позивача б/н від 24.06.2020 року про повернення судового збору із зазначенням ідентифікаційного коду стягувача задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова

Ухвалу складено та підписано 31.07.2020 року.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/669/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг"

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про стягнення 525600,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кувшин І.Р. - довіреність №1 від 28.07.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Віктрейдинг" звернулося з позовом до суду про стягнення з ПП "Прогрес-Буд" заборгованості у сумі 525600,62 грн.

Ухвалою від 17.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.07.2020 о 10:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи проінформований належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що сума заборгованості не змінилася. Водночас не заперечував проти відкладення розгляду справи

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, однією з підстав відкладення підготовчого засідання, в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, є неможливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст.182 цього Кодексу

Зважаючи на неявку відповідача, з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" серпня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509 .

2. Відповідачу надіслати господарському суду:

- протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про відкладення розгляду справи відзив на позовну заяву та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати до початку підготовчого засідання;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- до справи;

2 - позивачу

3- відповідачу

Відправити рекомендованою кореспонденцією
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2020 р. Справа № 906/802/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Сектора освіти Андрушівської районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Інстал-Інвест"

про стягнення 12316,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 12316,85грн. боргу за оренду приміщення по договору №5 від 02.10.15.

Ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додані належні докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, ухвалу суду від 13.07.2020 вручено позивачу 16.07.2020.

24.07.20 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До заяви доданий опис вкладення до поштового відправлення, в якому зазначеною, що на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками 34 аркуші.

Відповідно до ст. 172 ч.1 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наданий позивач опис не вказує на конкретні документи, які були направлені відповідачу, тому відсутні підстави вважати, що позивачем виконані вимоги ст. 172 ч.1 ГПК України та усунуті недоліки, які визначені в ухвалі суду від 13.07.2020.

Відповідно до ст.174 ч.4 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174 ч.4, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сектора освіти Андрушівської районної державної адміністрації вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів

Дата підписання ухвали 31.07.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Сектор освіти Андрушівської районної державної адміністрації (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/675/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНФАР"

до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради

про стягнення 365745,99 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров О.О. - довіреність від 04.05.2020;

від відповідача: Кукса М.А. - довіреність №1 від 29.07.2020;

Шелухіна Н.В.- довіреність №2 від 29.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНФАР" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради заборгованості в сумі 365745,99 грн, з яких: 321470,00 грн основного боргу, 19131,74 грн пені, 19768,73 грн 20% річних, 5375,52 грн інфляційних.

Ухвалою від 17.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.07.2020 о 15:00.

30.07.2020 від КП "Фармація" Житомирської міської ради через загальний відділ (канцелярію) суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в позовній заяві не враховано оплату вартості продукції в сумі 2000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9801 від 15.06.2020. Отже, розмір заборгованості за договором становить 319470,00 грн. Здійснивши перевірку заявлених до стягнення сум пені та відсотків, відповідач виявив неправильність у поданих розрахунках. Посилаючись на Закон України від 17.3.2020 №530- ХІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корановірусної хвороби (COVID-19), яким карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, внесений до переліку обставин непереборної сили (форс-мажору), просить суд звільнити підприємство до 31.08.2020 від негативних наслідків за порушення договору купівлі-продажу№5 від 27.01.2020.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, однією з підстав відкладення підготовчого засідання, в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, є неможливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст.182 цього Кодексу

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "06" серпня 2020 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. ТОВ ""ВІНФАР" надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

3. В разі врегулювання спору, сторонам надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/920/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ"Укртелеком" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Мазура Романа Сергійовича (м. Житомир)

про стягнення 35179,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до відповідача Фізичної особи-підприємця Мазура Романа Сергійовича (м. Житомир) про стягнення 35 179, 98 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування для фізичних осіб.

У позовній заяві визначено місце проживання відповідача ФОП Мазура Романа Сергійовича визначено наступним чином: 10029, м. Житомир, вул. Степана Бандери, 13. Таку адресу також зазначено в описі вкладень.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, повною адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відсутність в реквізитах адреси відповідача вказівки на номер квартири, в якій він проживає, може унеможливити доставку рекомендованої кореспонденції позивача відділенням поштового зв`язку належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПАТ "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ) в особі протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу, вказану у витягу з ЄДР та подати заяву про усунення недоліків позовної заяви у відповідний спосіб.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ) в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику ЖФ "Укртелеком" + копія Витягу з ЄДР щодо відповідача
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2020 р. Справа № 906/931/20
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрейт груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто 2019" 210,20грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжного доручення №79 від 24.07.20.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
-210,20грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/514/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Ботош Вікторії Іванівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості за договором № 638 від 06.09.2019 року на суму 17 593 грн.,
та керуючись ст. ст. 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 30.07.2020 року у справі № 907/514/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.