УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 24/214-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2020

у справі

за позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення 11 607 903,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 у даній справі в задоволенні скарги акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно: зупинення стягнення за виконавчим документом - наказом господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2010 №24/214-10 про стягнення з акціонерного підприємства Криворізька теплоцентраль на користь публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз 11 607 903,04 грн про стягнення з акціонерного підприємства Криворізька теплоцентраль на користь Державного казначейства державне мито у сумі 25 500,00 грн та на користь публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн, до завершення розгляду скарги; визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2020 року ВП№24254466, скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2020 ВП№24254466 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2020 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 у справі №24/214-10 скасовано в частині відмови у задоволенні скарги акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 20.01.2020 № б/н на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2020 ВП №24254466 та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2020 ВП№24254466.

Скаргу акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 20.01.2020 № б/н на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2020 ВП №24254466 та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.01.2020 ВП№24254466. В іншій частині ухвалу господарського суду від 04.02.2020 залишено без змін.

09.06.2020, поштовим відправленням, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС МЮ України) подав через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 24/214-10, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом № 24/214-10/4260/20 від 15.06.2020 Центральний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи № 24/214-10 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 24/214-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.07.2020.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, щодо підстав подання касаційної скарги, скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, у тексті оскаржуваної постанови відсутнє посилання апеляційного суду на п. 6 Порядку подання уповноваженими органами управління державними органами приватизації пропозицій щодо включення об`єктів, що підлягають приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 387, що свідчить про незастосування судом апеляційної інстанції зазначеної норми матеріального права до правовідносин, що розглядаються у даній справі.

Крім того, скаржник вважає, що "судом апеляційної інстанції було дано не правильне тлумачення ч. 10 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", що полягає у звуженому тлумаченні вказаної норми матеріального права, внаслідок чого зміст та сутність останньої були сприйняті неправильно, оскільки судом апеляційної інстанції не надано належної уваги тому факту, що вказана норма матеріального права є ще однією нормою матеріального права, яка визначає, що перелік об`єктів великої приватизації затверджується Кабінетом Міністрів України на кожен рік".

Щодо порушення норм процесуального права скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі №906/530/17, від 17.10.2018 у справі № 927/395/13, від 05.12.2018 у справі №904/7326/17, від 13.02.2019 у справі №808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі №908/2520/16, відповідно до якого, у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухваленими судами за правилами різних юрисдикцій, застосовується ч.1 ст. 287 КАС України і такі справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу першої інстанції про визнання незаконними дій, скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 24/214-10 за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у даній справі.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 24/214-10 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков