ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2020м. ДніпроСправа № 904/7341/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»

про заміну сторони у справі на його правонаступника

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3 872 287,83 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" (далі - відповідач), у якому заявило вимогу про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 в розмірі 3872287,83 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 (суддя Воронько В.Д.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" 3 872 287,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 58 084,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.10.2017 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 було видано наказ.

05.05.2020 до канцелярії суду від ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника. Заява обґрунтована посиланням на укладання між ПАТ «Дельта Банк» (стягувач) та ТОВ «ФК Горизонт» (заявник) договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К від 28.10.2019, відповідно до умов якого стягувач відступив заявнику крім іншого, належні стягувачу права вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 06.06.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 904/7341/17.

Ухвалою суду від 09.06.2020 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони правонаступником.

01.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» подало до суду заяву про заміну сторони у справі на його правонаступника, в якій зазначило, що 12.09.2019 відбувся електронний аукціон з продажу лоту № UKR-2019-04. Згідно протоколу електронного аукціону від 12.09.2019, майно ПАТ «Дельта Банк», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майновими правами за цінними паперами, було продано переможцю аукціону ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». 28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К. Відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0 від 06.06.2008, відступлено ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». У зв`язку із чим просить суд замінити сторону по справі № 904/7341/17 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 № 665 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи 904/7341/17, у зв`язку зі звільненням судді Воронько В.Д. з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.07.2020 справу № 904/7341/17 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права господарський суд ухвалою від 03.07.2020 прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 30.07.2020.

В судове засідання представники заявника, позивача та відповідача не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

06.06.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним Банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Лікоіл-Трак» укладений кредитний договір № 0 (далі - кредитний договір).

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 (суддя Воронько В.Д.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" 3 872 287,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 58 084,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.09.2019 відбувся електронний аукціон з продажу лоту № UKR-2019-04. Згідно протоколу електронного аукціону від 12.09.2019 майно ПАТ «Дельта Банк», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майновими правами за цінними паперами, було продано переможцю аукціону ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К (далі - договір).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються:

- право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі «боржники»), які виникли за укладеними договорами (надалі «Укладені договори») та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1, Додатку № 2 до цього договору (надалі - «права вимоги»);

- право оскаржувати недійсність або припинення/зміни прав вимоги у судовому та позасудовому порядках;

- право звертатися до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, суду тощо;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку №1, додатку № 2 до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів тощо;

- право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію боржників за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору та або на інших підставах наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору;

- право отримати грошові кошти/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, та за наслідками зміни або розірвання укладених договорів;

- інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги, надалі за текстом - «майнові права» (п. 1.1. договору).

Покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п. 1.2. договору).

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (п. 1.3. договору).

Сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання продавцем шляхом продажу майнових прав, визначених у даному договорі, покупцю (п. 1.4. договору).

Сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 31 560 602,96 грн., надалі за текстом - «ціна договору». Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець (п. 2.1. договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та скріплення підписів печатками сторін (п. 4.6. договору).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору, відповідно до якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 до боржника Приватного підприємства "Лікоіл-Трак".

Ціна продажу лоту № UKR-2019-04, до складу якого входять права вимоги за основними договорами, становить 31 560 602,96 грн. без ПДВ.

Фактичне виконання Новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ціну лота UKR-2019-04, яка згідно з пунктом 2.1. договору становить 31 560 602,96 грн., новий кредитор (заявник) сплатив повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 43 від 04.10.2019.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К (далі - договір).

Враховуючи вищевикладене, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К від 28.10.2019, право вимоги, що належало ПАТ «Дельта Банк», на стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони обґрунтована, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону по справі № 904/7341/17 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ідентифікаційний код 39013897).

Ухвала набирає законної сили 30.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва