ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення

"24" липня 2020 р.Справа № 922/2317/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 2317/20 від 22.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову

по матеріалам

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашкольц", м. Харків
про застосування наслідків правочину

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до Господарського суду Харківської області звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС" (надалі - 1-й Відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашкольц" (надалі - 2-й Відповідач) про:

- застосування до відносин сторін наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права іпотекодержателя за іпотечним договором укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест" від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 6917, предметом іпотеки за яким виступали нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-49, в літ. "А3" заг. пл. 2 558, 8 кв.м.; нежитлові приміщення 2-го поверху № 61-77, 77-а, 77-б, 78-93, V-XI; 3-го поверху № 94-117, 117-а, 117-б, 117-г, 118-124, XII-XV; технічного поверху № XVI-XVIII, в літ. "А-3" заг. пл. 4 940, 9 кв.м, за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), буд. 2;

- внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме:

нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-49, в літ. "А3" заг. пл. 2 558, 8 кв.м. за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), буд. 2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

нежитлові приміщення 2-го поверху № 61-77, 77-а, 77-б, 78-93, V-XI; 3-го поверху № 94-117, 117-а, 117-б, 117-г, 118-124, XII-XV; технічного поверху № XVI-XVIII, в літ. "А-3" заг. пл. 4 940, 9 кв.м, за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), буд. 2, реєстраційний номер нерухомого майна 01 на користь іпотекодержателя за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі іпотечного договору посвідченого 12.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстраційним № 6917.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд, прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду; в якості забезпечення позву накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашкольц", а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-49, в літ. "А3" заг. пл. 2 333,7 кв.м. за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), буд. 2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

нежитлові приміщення 2-го поверху, 3-го поверху, технічного поверху, загальна площа (кв.м.): 4 976, 3, опис: нежитлові приміщення в літ. "А-3" 2-го поверху № 61-77, 77-а, 77-б, 77в, 77г, 77д. 77е, 77ж, 77з, 77и, 77к, 77л, 78-93, V, VI, VII, VIII загальною площею 2 357, 4 кв.м.,; 3-го поверху № 94-117, 117-а, 117-б, 117-в, 117-г, 117 д, 117 е, 117ж, 117з, 117и, 117к, 117л, 117м, 117н, 117о, 117п, 117р, 117с, 118-122, 122а, 122б, 122в, 123, XII-XV загальною площею 2 350, 3 кв.м.; технічного поверху № XVI, XVIа, XVIб, XVIв, XVIг, XVIд, XVIе, XVIж, XVIз, XVIи, XVIк, XVIл, XVII, XVIII загальною площею 268, 6 кв.м. розміщені за адресою: Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, буд. 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстрам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-49, в літ. "А3" заг. пл. 2 333,7 кв.м. за адресою: м. Харків, Повстання майдан (площа Повстання), буд. 2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

нежитлових приміщень 2-го поверху, 3-го поверху, технічного поверху, загальна площа (кв.м.): 4 976, 3, опис: нежитлові приміщення в літ. "А-3" 2-го поверху № 61-77, 77-а, 77-б, 77в, 77г, 77д. 77е, 77ж, 77з, 77и, 77к, 77л, 78-93, V, VI, VII, VIII загальною площею 2 357, 4 кв.м.,; 3-го поверху № 94-117, 117-а, 117-б, 117-в, 117-г, 117 д, 117 е, 117ж, 117з, 117и, 117к, 117л, 117м, 117н, 117о, 117п, 117р, 117с, 118-122, 122а, 122б, 122в, 123, XII-XV загальною площею 2 350, 3 кв.м.; технічного поверху № XVI, XVIа, XVIб, XVIв, XVIг, XVIд, XVIе, XVIж, XVIз, XVIи, XVIк, XVIл, XVII, XVIII загальною площею 268, 6 кв.м. розміщені за адресою: Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, буд. 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Розглянувши заяву (вх. № 2317/20 від 22.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши дану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що заявником не виконано вимоги частини 1 пунктів 6 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, потрібні для забезпечення позову.

Так, в даному випадку заявником не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що заявником в порушення вимог частини 1 пункту 6 статті 139 Господарського процесуального кодексу України не було надано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, потрібні для забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136-140, 233, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. № 2317/20 від 22.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову на 77 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 519 від 04.06.2020 року на суму 1 051, 00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 24.07.2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін