ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1116/20

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня №4" Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про укладення договору в редакції Позивача

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня №4" Криворізької міської ради і просить суд визнати Договір №136 від 06.02.2020 про надання послуг з централізованого водовідведення укладеним в редакції Позивача та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані недосягненням згоди Сторонами щодо укладення Договору №136 від 06.02.2020 про надання послуг з централізованого водовідведення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.03.2020 о 12:00 год.

16.03.2020 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

17.03.2020 від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з доводами Відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 17.03.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, разом з відзивом на позовну заяву подав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представниками за наявними матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від відкладено підготовче засідання на 09.04.2020 року об 11 год. 00 хв.

02.04.2020 представник Відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Крім того, Відповідач заявив клопотання про розгляду справи без участі представника за наявними матеріалами у справі та з урахуванням аргументів та доводів Відповідача, а також не визнанням позову в повному обсязі, у зв`язку з тим, що 11.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУЮ-19" на усій території України з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 запроваджено карантин. В подальшому, 25.03.2020 Постановою КМУ №239 продовжено карантинні заходи в Україні до 24.04.2020.

08.03.2020 представник Позивача заявив клопотання і просить суд визнати неявку представника позивача у судове засідання призначене на 09.04.2020 поважною, а також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити представників сторін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. - з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 р. до 24.04.2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

З огляду на викладене, про дату, час та місце, учасники судового розгляду будуть повідомлені додатково після усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 відкладено підготовче засідання. Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.

Пунктом 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину, продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 розгляд справи №904/1116/20 призначено у підготовчому засіданні на 28.05.2020 о 12:00 год.

28.05.2020 року на адресу суду від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 28.05.2020 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить суд провести підготовче засідання без його участі.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 02.04.2020 надсилав клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника за наявними матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2020 об 11:00 год.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання 25.06.2020 не з`явився, 18.06.2020 року надіслав клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року відкладено розгляд справи на 23.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

22.07.2020 року на електронну адресу суду від Позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої Позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі №904/1116/20.

Також Позивач просить повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник Позивача в судове засідання 23.07.2020 не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, надсилав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подану представником Позивача заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, у суду наявні правові підстави для прийняття відмови Позивача від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №348 від 20.02.2020 сплачено судовий збір на суму 2 102,00 грн. (а.с.24).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд повертає Позивачу 50 відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 1 051,00 грн.

Керуючись статтями 130, 185, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1 051,00 грн., перерахований платіжним дорученням №348 від 20.02.2020, яке знаходиться в матеріалах справи №904/1116/20 (а.с.24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257, відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота