номер провадження справи 28/21/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2020 Справа № 908/433/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №б/н від 27.07.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/433/20:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача фізичної особи-підприємця Кулачка Антона Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.07.2020 звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із заявою, в якій позивач просить суд внести виправлення в рішення суду від 15.04.2020 та виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/433/20, зазначивши дату народження відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про виправлення описки та помилки в рішенні та судовому наказі суду у справі №908/433/20 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 заяву акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №б/н від 27.07.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/433/20 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.08.2020. Явку сторін в судове засідання обов`язковою судом не визнано.

До початку судового засідання на електрону пошту суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ КБ «Приватбанк».

Зазначена заява позивача судом не приймається до розгляду, оскільки не містить електронного цифрового підпису особи, яка її направила до суду.

Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Як вбачається із наданої АТ КБ «Приватбанк» заяви про розгляд справи без участі представника позивача, електронний цифровий підпис представника заявника відсутній.

За змістом ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, заява позивача не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплений електронним цифровим підписом).

В судове засідання 03.08.2020 представники учасників судового процесу не з`явились. Про час та місце розгляду заяви учасники судового процесу повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою представників усіх учасників судового процесу, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянувши матеріали заяви, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №б/н від 27.07.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/433/20, виходячи із наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2020 у справі №908/433/20 позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Кулачка Антона Васильовича про стягнення 99.918,59 грн. задоволені в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулачка Антона Васильовича на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 90.000,00 грн. заборгованості за кредитом, 1.780,00 грн. заборгованості по відсоткам, 6.480,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1.658,59 грн. пені, 2.102,00 грн. судового збору.

28.05.2020 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2020, яке набрали законної сили 06.05.2020 судом видано наказ.

Згідно зі статтею 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) - п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов`язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту - процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов`язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, з`ясував, що в резолютивній частині рішення від 15.04.2020 та наказі від 28.05.2020 у справі №908/433/20 при комп`ютерному наборі тексту допущена описка (помилка), а саме не зазначено дату народження фізичної особи-підприємця Кулачна Антона Васильовича (боржника, відповідача у справі). Допущена описка (помилка) не зачіпає суті рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до витягу з паспорту серії НОМЕР_1 виданого 27 березня 2001 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, датою народження Кулачка Антона Васильовича є ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с. 29-30).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №б/н від 27.07.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/433/20 щодо зазначення дати народження Кулачка Антона Васильовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №б/н від 27.07.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/433/20 задовольнити.

2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2020 та наказі від 28.05.2020 у справі №908/433/20 описку. Зазначити дату народження Кулачка Антона Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 235, п. 23 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 03.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.В. Федорова