ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 року Справа № 926/1660/20

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Інвест, м. Вижниця Чернівецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 1100000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Інвест (відповідач1) і Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект (відповідач2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 1100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач надмірно сплатив відповідачеві1 1100000,00 грн. вартості підрядних робіт за договором підряду № 9-ІП/35АСhr 2418-18 від 04.01.2018 на реконструкцію газових мереж, проектно-кошторисну документацію по якому розробляв відповідач2.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 позовну заяву АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз не наведено правових підстав вимоги про солідарне стягнення заборгованості з двох відповідачів.

Відсутнє правове обгрунтування стягнення заборгованості з відповідачів також у контексті підстав позову захист права позивача в зобов`язальних правовідносинах (заборгованість, збитки), деліктних (заподіяння шкоди) чи кондикційних (повернення майна, набутого без достатньої правової підстави) правовідносинах.

За змістом статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, суд повинен розглядати справу виключно в межах предмета і підстав позову, які визначає саме позивач.

Відсутність чітко визначених правових підстав позову, рівно як і зазначення позивачем множинних правових підстав для задоволення однієї позовної вимоги у разі, коли кожна з таких підстав є самостійним і достатнім способом захисту порушеного права, унеможливлюють з`ясування судом волевиявлення позивача щодо обраного ним правового обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, викладаючи обставини на обгрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві зазначає, що розбіжність у розмірі 1,1 млн. грн. (вимога про стягнення яких є предметом позову - суд) по реконструкції газових мереж у м. Чернівці по вул. Головній встановлено у висновках експерта у сфері архітектурної діяльності ФОП Савки О.І., однак такий висновок експерта до позовної заяви не додано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки, а саме надати:

- письмове обґрунтування правових підстав позову з урахуванням викладеного в описовій частині даної ухвали;

- засвідчену копію висновку експерта у сфері архітектурної діяльності ФОП Савки О.І.;

- докази надіслання відповідачам документів, що подаватимуться до Господарського суду Чернівецької області на виконання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.07.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук