УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/10506/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Експерт Інвест»

(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28, код 39642515)

до Приватного підприємства «Полтавхіммаш»

(02094, м. Київ, вул. Пожарського, 63, нежитлове приміщення 63,

код 00217449)

про стягнення 31 786 180,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Полтавхіммаш» (далі - відповідач) про стягнення 31 786 180,00 грн за договором поставки № ЗРСБ-02370/СН 158/12 від 29.03.2012, за договором поставки № СН 268/13/ЗРСБС-02641 від 12.12.2013, за договором поставки № ЗРСБ-02637/СН 281/13 від 30.12.2013.

Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачаться, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 31 786 180,00 грн за трьома договорами поставки.

Проте, при зазначенні позивачем сум, що входять до ціни позову, останнім невірно застосовано правило округлення чисел, внаслідок чого, у тому числі, є розбіжності між складовими ціни позову при їх додаванні та самою ціною позову.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, частина документів, доданих позивачем до позовної заяви на підтвердження позовних вимог, є непридатними для читання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення ціни позову та її складових, а також надання якісних копій накладних, що придатні для читання.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова