ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Справа№ 920/174/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.11.2019, повний текст якої підписано 15.11.2019, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Бакс" в задоволенні заяви від 01.10.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2017

у справі № 920/174/17 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Берегиня-Агро"

про стягнення 36724,20 доларів США (що еквівалентно 1000000,00 грн згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.11.2019, у справі №920/174/17 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бакс" в задоволенні заяви від 01.10.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №920/174/17 та залишено зазначене судове рішення в силі. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бакс" в задоволенні заяви про поворот виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.10.2017 по справі №920/174/17. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 22500 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 30000 грн покладено на відповідача ТОВ "Бакс".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.11.2019 у справі №920/174/17 та прийняти нове рішення у справі, а саме: - скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №920/174/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову; - здійснити поворот виконання рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" 37664,78 доларів США (що є еквівалентом 1000000,00 грн згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ "Державний ощадний банк" станом на 18.05.2017) заборгованості, 15000,00 грн витрат по сплаті судового збору, 15000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката, 8170,00 грн витрат за проведення судової експертизи; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" судові витрати в сумі 22500,00 грн. сплаченого судового збору та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 30000,00 грн.; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" судові витрати в сумі 1921,00 грн сплаченого судового збору та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 30000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів позивач надав до суду апеляційної інстанції заяву про розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.11.2019 у справі № 920/174/17 - без змін.

23.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат (оригінал цієї заяви надійшов до суду апеляційної інстанції 27.07.2020), згідно якої заявник просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, які були понесені останнім в апеляційній інстанції під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс".

Дослідивши матеріали вищенаведеної заяви колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" не направлено вказану заяву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" та Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Берегиня-Агро", лише зазначено, що дана заява направлена відповідачу та третій особі на їх електронні адреси. Втім жодних доказів які б підтверджували відправку цієї заяви на адресу відповідача та третьої особи не надано.

Згідно зі ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За аналогією ухвалення рішення в тому самому порядку, у відповідності до п. 3. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" не надано доказів надсилання копії заяви з додатками відповідачу та третій особі, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання (повідомлення) задля дотримання засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої заяви.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає зазначити, що для вирішення питання щодо розподілу розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявнику необхідно надіслати відповідачу та третій особі копію заяви про ухвалення додаткової постанови у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись статями 169, 174, 234, 244, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, особа має усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів їх направлення іншим учасникам по справі.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс" та Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Берегиня-Агро" про надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та встановити п`ятиденний строк для надання будь-яких заяв, клопотань з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська