ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/10686/17

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 445 307,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" звернулося до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради заборгованість у розмірі 445 307, 00 грн., з яких: основний борг у розмірі 415 522,00 грн.; пеня у розмірі 24 680,00 грн.; 3% річних у розмірі 1 366,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3 739,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 445 307,00 грн. задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" заборгованість у розмірі 415522 (чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 00коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 6 232 (шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 83 коп.; в задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради про стягнення пені у розмірі 24680,87 грн., 3% річних у розмірі 1366,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 3739,00 грн. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/10686/17 залишено без змін.

25.09.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019, які набрали законної сили 19.09.2019 було видано наказ №904/10686/17.

03 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 повернуту Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" скаргу на дії без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 повернуту Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" скаргу на дії без розгляду.

Ухвалами господарського суду роз`яснено позивачу (заявнику), що подана заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви та у відповідності до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до скарги, додаються докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107, та який направляється всім учасникам справи.

Однак, разом з заявами від 08.07.2020 та 20.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" не додано належних доказів (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення) надсилання відповідачу (боржнику) та відділу виконавчої служби копії скарги і доданих до неї документів.

24 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" повторно звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- поновити строк на звернення із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Півдснно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю.;

- визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східіюго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. у виконавчому провадженні ВП№ 60317835 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 р. у справі № 904/10686/17, які виразились у винесенні постанови від 17.04.2020 р. про повернення виконавчого документа Стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсними та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Півдеппо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. від 17.04.2020 р. про повернення судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 р. у справі № 904/10686/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" не додано належних доказів (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення) надсилання відповідачу (боржнику) Комунальному підприємству "Агропроекттехбуд" копії скарги і доданих до неї документів, до заяви додано лише накладну та опис вкладення з зазначенням одержувача Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якої не вбачається які саме документи було направлено на адресу Центрального відділу ДВС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати скаржника направити копії матеріалів, відкласти розгляд скарги тощо.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити скаржнику (стягувачу), що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", що товариству необхідно надати у відповідності до ч. 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України належні докази надіслання (надання) Комунальному підприємству "Агропроекттехбуд"та Центральному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скарги з додатками, а саме: розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): - скарга на дії та бездіяльність державного виконавця з додатками на 22 аркушах у тому числі накладна №249, опис вкладення; конверт.

Суддя Н.М. Євстигнеєва