ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4262/17
за заявою Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед", Республіка Кіпр, Нікосія

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094)

про визнання грошових вимог на суму 97 679 130,59 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредитора - Свінухов О.В. посв.№1808 від 08.06.2010 ТОВ "Проско"

від кредитора - Хорунженко В.С. ордер 2653/009 від 09.04.2019 Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед"

від кредитора - Хорунженко В.С. ордер 2653/020 від 22.01.2020 Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед"

від кредитора - Хорунженко В.С. ордер №2653/009 від 09.04.2019 Компанія "ДВС Компані Лімітед"

від кредитора - Хорунженко В.С. ордер №2653/009 від 09.04.2019 Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед"

від кредитора - Кузьміна І.С. посвідчення №ДП4660 від 13.02.2020 ТОВ "Дніпропетровськгаз"

від кредитора - Береза В.Б. довіреність №б/н від 06.05.2020 АТ "Українська Залізниця"

від кредитора - Москвічов А.С. довіреність №271 від 30.06.2020 АТ "ВТБ БАНК"

від кредитора - Перепелиця В.Ю. довіреність №427 від 26.12.2020 АТ "Банк кредит Дніпро"

від кредитора - Слободян В.М. свідоцтво №1894 від 26.0.2019 АТ "Альфа БАНК"

від боржника - Пузиренко С.В. паспорт серії № НОМЕР_1 від 30.03.1998 керівник ТОВ "Проско ресурси"

в засіданні приймали участь - Колісниченко Є.Ю. довіреність №б/н від 15.06.2020 представник розпорядника майна

СУТЬ СПОРУ:

Справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна по справі №904/4262/17 покладено на арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво №289 від 25.02.2013, адреса: 50069, Дніпропетровська область, а/с 3515, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 господарським судом 11.03.2019 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 справу №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ) прийнято до провадження судді Суховарова А.В.

10.04.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" в особі уповноваженого представника ТОВ "АК "Лекс Фортіс" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на суму 97 679 130, 59 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2019 вказану заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.11.2019.

У зв`язку з направленням справи №904/4262/17 до Центрального апеляційного господарського суду, попереднє судове засідання призначене на 07.11.2019 не відбулось.

08.11.2020 від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", за змістом якого розпорядник майна заперечує проти грошових вимог кредитора з огляду на відсутність доказів на підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою суду від 03.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО" призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.02.2020.

30.01.2020 від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшли заперечення на заяву Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", за змістом яких АТ «Банк Кредит Дніпро» зазначає про відсутність доказів на підтвердження заявлених кредитором вимог.

03.02.2020 від Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна, за змістом яких кредитор наполягає на визнанні грошових вимог у розмірі 88 028 116, 82 грн. основного боргу та 9 651 013, 77 грн. пені.

Ухвалами суду від 04.02.2020, 20.02.2020 розгляд заяви відкладено.

26.02.2020 від Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" надійшли заперчення на повідомлення розпорядника майна, з змістом яких кредитор наполягає на визнанні грошових вимог у розмірі 88 028 116, 82 грн. основного боргу та 9 651 013, 77 грн. пені.

Ухвалою суду від 02.03.2020 розгляд заяви відкладено на 19.03.2020.

У зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширення на території України корона вірусу COVID-19" запроваджено карантин на всій території України, судове засідання 19.03.2020 не відбулось, ухвалою суду від 18.03.2020 розгляд заяви призначено на 16.04.2020.

Ухвалою суду від 16.04.2020 розгляд заяви відкладено.

З огляду на послаблення протиепідемічних заходів згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 №392, ухвалою суду від 01.06.2020 розгляд заяви призначено на 16.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 розгляд заяви відкладено на 21.07.2020.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" про визнання грошових вимог з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених вимог Компанія «Гарбіца Інвестментс Лімітед» зазначає про наявність заборгованості боржника перед кредитором на суму 88 028 116, 82 грн. основного боргу та 9 651 013, 77 грн. пені, що виникла на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1762/15 від 12.10.2015, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 по справі №904/3439/16, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №159/15 від 18.02.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2015 по справі №159/15.

21.06.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (банком), ТОВ «Проско ресурси» (клієнт-1) та ТОВ «Юмін» (клієнтом-2) укладено договір про надання банківських послуг №153-к/13 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надає банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Кількість банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Банківські послуги можуть надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої сторони письмово прийшли до згоди. Ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення сторонами додаткових договорів про зміну Договору. Детальні умови кожної з банківських послуг узгоджені Сторонами даним Договором. Виконання клієнтом зобов`язання за Договором може забезпечуватися будь-якими видами забезпечення, що не заборонені чинним законодавством України, зокрема, але не виключно, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, грошовим покриттям, тощо (п.3 Договору).

Договором про зміну №1 від 19.09.2013 сторонами погоджено внесення змін до п. 29.1 Договору.

Договором про зміну №2 від 27.06.2014 сторонами погоджено внесення змін до пунктів 25.1 та 29.1 Договору, а також продовжено генеральний строк - до 02 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 25.1 Договору банк зобов`язався надати позичальникам кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії для фінансування купівлі обладнання за контрактами з лімітом в 2 500 000,00 Євро, зі строком користування до 21 грудня 2016 року, та виплатою 11% річних, комісійної винагороди у розмірі 0,5% від ліміту банківської послуги та з встановленим графіком погашення боргу.

Згідно п.15 Кредитного договору про надання банківських послуг за обставини порушення клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за Договором, клієнт зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення.

На виконання умов Кредитного договору банком надано кредитні кошті, проте внаслідок неналежного виконання позичальниками взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань у ТОВ «Проско ресурси» та ТОВ «Юмін» утворилась заборгованість перед банком у розмірі 1290322,59 Євро, яка згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014 (100 Євро=1919,9694 грн.) становить 24 773 798,89 грн., а також заборгованість по комісії у розмірі 1 218 256,16 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 1 231 692, 00 Євро, - заборгованість за відсотками у сумі 54 947,15 Євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 3683,44 Євро, заборгованість по комісії у сумі 1 154 760,23 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії у сумі 63 495,93 грн.

В забезпечення повного виконання зобов`язань клієнта за Договором, 21.06.2013 між банком та ТОВ "Юмін", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед", укладено Договір поруки 153-К/13/1 (далі - Договір поруки).

27.06.2014 між банком, ТОВ "Юмін Агро", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед" (в подальшому - при спільному згадуванні всіх поручителів разом - поручитель), укладено Договір про зміну №1 до Договору поруки, відповідно до умов якого, пункт 1.1 Договору поруки викладено у новій редакції, ТОВ "Юмін" визначено як клієнт-2 , а Договір поруки доповнився новим поручителем - ТОВ "Юмін Агро".

Відповідно до статті 3 Договору поруки визначено, що в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань. Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору. Взаємні права і обов`язки банку та поручителя виникають з моменту підписання Договору поруки сторонами.

Положеннями статті 7 Договору поруки визначено, що у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання Боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.10 Договору поруки, будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією стороною іншій протягом строку дії Договору (надалі - кореспонденція), повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), за допомогою електронної системи "клієнт-банк", доставлені особисто представником/співробітником сторони або кур`єром за вказаними в Договорі адресами (реквізитами) сторін.

З огляду на порушення солідарними боржниками зобов`язань в частині погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пенею, банк, у відповідності до приписів ст.16 Кредитного договору та ст. 9 Договору поруки, звернувся з відповідним позовом до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2015 по справі №159/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженого відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" заборгованість у розмірі 1 290 322, 59 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014 становить 24 773 798, 89 грн. та заборгованість по комісії у сумі 1 218 256, 16 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» третейський збір у сумі 25 500,00 грн. в рівних частках.

За рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1762/15 від 12.10.2015.

21.06.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (банком), ТОВ «Проско ресурси» (клієнт-1) та ТОВ «Юмін» (клієнтом-2) укладено договір про надання банківських послуг №153-к/13 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надає банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Кількість банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Банківські послуги можуть надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої сторони письмово прийшли до згоди. Ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення сторонами додаткових договорів про зміну Договору. Детальні умови кожної з банківських послуг узгоджені Сторонами даним Договором. Виконання клієнтом зобов`язання за Договором може забезпечуватися будь-якими видами забезпечення, що не заборонені чинним законодавством України, зокрема, але не виключно, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, грошовим покриттям, тощо (п.3 Договору).

Договором про зміну №1 від 19.09.13р. сторонами погоджено внесення змін до п.29.1 Договору.

Договором про зміну №2 від 27.06.14р. сторонами погоджено внесення змін до пунктів 25.1 та 29.1 Договору, а також продовжено генеральний строк - до 02 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 25.1 Договору банк зобов`язався надати позичальникам кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії для фінансування купівлі обладнання за контрактами з лімітом в 2 500 000,00 Євро, зі строком користування до 21 грудня 2016 року, та виплатою 11% річних, комісійної винагороди у розмірі 0,5% від ліміту банківської послуги та з встановленим графіком погашення боргу.

Згідно п.15 Кредитного договору за порушення клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за Договором, клієнт зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення.

В забезпечення повного виконання зобов`язань клієнта за Договором, 21.06.2013 між банком та ТОВ "Юмін", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед", укладено Договір поруки 153-К/13/1 (в подальшому - Договір поруки).

27.06.2014 між банком, ТОВ "Юмін агро", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед" (в подальшому - при спільному згадуванні всіх поручителів разом - поручитель), укладено Договір про зміну №1 до Договору поруки, відповідно до умов якого, пункт 1.1 Договору поруки викладено у новій редакції, ТОВ "Юмін" визначено як клієнт-2 , а Договір поруки доповнився новим поручителем - ТОВ "Юмін Агро".

Відповідно до статті 3 Договору поруки визначено, що в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань. Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору. Взаємні права і обов`язки банку та поручителя виникають з моменту підписання Договору поруки сторонами.

Положеннями статті 7 Договору поруки визначено, що у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання Боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.10 Договору поруки, будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією стороною іншій протягом строку дії Договору (надалі - кореспонденція), повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), за допомогою електронної системи "клієнт-банк", доставлені особисто представником/співробітником сторони або кур`єром за вказаними в Договорі адресами (реквізитами) сторін.

З огляду на порушення солідарними боржниками зобов`язань в частині погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пенею, банк, у відповідності до приписів ст.16 Кредитного договору та ст. 9 Договору поруки, звернувся з відповідним позовом до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2015 по справі №159/15 стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за невідновлювальною кредитною лінією станом 24.12.2014 у розмірі 1 290 322, 59 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014, становить 24 773 798, 89 грн. та заборгованість по комісії у сумі 1 218 256, 16 грн.

З огляду на те, що зобов`язання за Кредитним договором не виконані позичальниками, банком донараховано проценти за користування невідновлювальною кредитною лінією за період з 25.12.2014 по 17.09.2015 у розмірі 100 485, 54 Євро та пеню за період з 16.01.2015 по 16.07.2015 у розмірі 97 775, 41 грн.

За умовами пункту 29.1 Договору банком надано позичальникам банківську послугу у вигляді акредитиву, з виплатою комісійної винагороди за надання акредитиву в розмірі 3,0% річних в валюті наданої послуги, але не менше еквіваленту 100,00 доларів США за кожні 90 календарних днів дії акредитиву, зі сплатою комісії за встановлення Ліміту банківської послуги - 0,5 % від фактичної заборгованості за ліміт банківської послуги та комісії за перевірку (експертизу) документів по акредитиву, тощо.

02.10.2013 року банком було відкрито безвідкличний документарний акредитив № ІМР13021, бенефіціар - "VEOLIA WATER STI" (Франція), на суму 1168999,00 Євро з графіком погашення: рівними частинами, протягом 42 місяців, починаючи з 14-го місяця з дати відкриття акредитиву до 8 місяців від дати відвантаження обладнання або 14 місяців з дати відкриття акредитиву, що підтверджується повідомленням про відкриття імпортного акредитиву від 03.10.2013 року.

Положеннями пункту 29.1 Договору передбачено, що банк відкриває відповідачу -1 Кредитну лінію (не відновлювальну) строком погашення не пізніше 1 місяця від дати здійснення Банком платежу за Акредитивом за рахунок кредитних коштів та сплатою 11% річних за користування Кредитними коштами.

За змістом графіку надання кредиту для здійснення платежів по акредитиву, викладеного в п.29.1 Договору, кредит надається рівними частинами, протягом 42 місяців, починаючи з 14-го місяця з дати відкриття акредитиву до 8 місяців від дати відвантаження обладнання або 14 місяців з дати відкриття акредитиву.

На виконання умов наданого банком акредитиву, враховуючи те, що відповідачем-1,-2 не було забезпечено грошове покриття для проведення платежів за акредитивом, 02.12.2014 року; 02.06.2015 року, 03.12.2015 року та 03.06.2016 року банком на користь бенефіціара були здійснені платежі по 200 000,00 (двісті тисяч) Євро кожний, про що листами від 03.12.2014, від 03.06.2015, від 04.12.2015, та від 02.06.2016 банк повідомив відповідача-1.

У відповідності до положень п. 29.1 Договору банком надано ТОВ «Проско ресурси» відповідні кредитні транши:

- 09.01.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 08.02.2015 року,

- 09.06.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 08.07.2015 року.

З огляду на те, що позичальником не повернуто отриманих за вказаними траншами кредитних коштів, станом на 17.09.2015 у позичальника утворилась заборгованість перед банком на суму 421 572, 19 Євро та 2 869 409, 29 грн. пені, з яких:

- прострочена заборгованість за траншем кредиту наданим 09.01.2015 - заборгованість за відсотками у сумі 15 399, 98 Євро, пеня за несвоєчасне поп кредиту та процентів - 1434667,80 грн.;

- прострочена заборгованість за траншем кредиту наданим 09.06.2016: заборгованість за відсотками у сумі 6 172,21 Євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 559 477, 34 грн.;

- заборгованість по комісії за період з 25.12.2014 по 17.09.2015 у сумі 812 212, 85 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за період з 09.06.2015 по 17.09.2015 у сумі 63 051,30 грн.

В забезпечення повного виконання зобов`язань клієнта за Договором, 21.06.2013 між банком та ТОВ "Юмін", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед", укладено Договір поруки 153-К/13/1 (далі - Договір поруки).

27.06.2014 між банком, ТОВ "Юмін Агро", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед" (в подальшому - при спільному згадуванні всіх поручителів разом - поручитель), укладено Договір про зміну №1 до Договору поруки, відповідно до умов якого, пункт 1.1 Договору поруки викладено у новій редакції, ТОВ "Юмін" визначено як клієнт-2, а Договір поруки доповнився новим поручителем - ТОВ "Юмін Агро".

Відповідно до статті 3 Договору поруки визначено, що в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань. Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору. Взаємні права і обов`язки банку та поручителя виникають з моменту підписання Договору поруки сторонами.

Положеннями статті 7 Договору поруки визначено, що у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання Боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.10 Договору поруки, будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією стороною іншій протягом строку дії Договору (надалі - кореспонденція), повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), за допомогою електронної системи "клієнт-банк", доставлені особисто представником/співробітником сторони або кур`єром за вказаними в Договорі адресами (реквізитами) сторін.

З огляду на порушення солідарними боржниками зобов`язань в частині погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пенею, банк, у відповідності до приписів ст.16 Кредитного договору та ст. 9 Договору поруки, звернувся з відповідним позовом до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.10.2015 по справі №1762/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженого відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" заборгованість у розмірі 522 057, 73 Євро, 2 697 184, 70 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 по справі №904/3439/16.

21.06.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (банком), ТОВ «Проско ресурси» (клієнт-1) та ТОВ «Юмін» (клієнтом-2) укладено договір про надання банківських послуг №153-к/13 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надає банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Кількість банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Банківські послуги можуть надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої сторони письмово прийшли до згоди. Ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення сторонами додаткових договорів про зміну Договору. Детальні умови кожної з банківських послуг узгоджені Сторонами даним Договором. Виконання клієнтом зобов`язання за Договором може забезпечуватися будь-якими видами забезпечення, що не заборонені чинним законодавством України, зокрема, але не виключно, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, грошовим покриттям, тощо (п.3 Договору).

Договором про зміну №1 від 19.09.13р. сторонами погоджено внесення змін до п.29.1 Договору.

Договором про зміну №2 від 27.06.14р. сторонами погоджено внесення змін до пунктів 25.1 та 29.1 Договору, а також продовжено генеральний строк - до 02 квітня 2017 року.

Відповідно до п.6 Договору проценти щодо банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом з порушенням (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватись клієнтом банку негайно (за першою нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів.

Згідно п.15 Договору про надання банківських послуг за обставини порушення клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за Договором, клієнт зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 25.1 Договору клієнту-1 встановлена не відновлювальна кредитна лінія для фінансування купівлі обладнання за контрактами з лімітом в 2 500 000,00 Євро, строком користування до 21 грудня 2016 року, виплатою 11% річних в валюті кредиту та з встановленим графіком погашення боргу.

Факт належного виконання своїх зобов`язань банком перед клієнтом щодо надання клієнту -1 кредитної лінії в розмірі - 1 236 692,00 Євро, підтверджується кредитними заявками та валютними меморіальними ордерами:

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 27/06/2013 року на суму 256000,00 Євро;

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 01/07/2013 року на суму 238000,00 Євро;

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 03/07/2013 року на суму 81000,00 Євро;

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 16/07/2013 року на суму 95000,00 Євро;

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 18/07/2013 року на суму 391000,00 Євро;

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 19/07/2013 року на суму 66000,00 Євро

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 23/07/2013 року на суму 109692,00 Євро.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.02.2015 року з ТОВ «Проско ресурси» та ТОВ «Юмін» на користь банку стягнута заборгованість за даною банківською послугою, яка, станом на 24.12.2014, складає суму 1 290 322, 59 Євро, що в гривневому еквіваленті становить суму 24 773 798, 89 грн. - заборгованість за кредитною лінією та 1 218 256,16 грн. - заборгованість по комісії за надання акредитиву.

З огляду на те, що заборгованість за кредитною лінією не погашена, за період з 25.15.2014 по 14.07.2016 банком нараховано проценти по кредитній лінії наданій в межах п.25.1 Договору по рахунках обліку заборгованості №3875, № 0746, на загальну суму 213 766, 98 Євро, що еквівалентно 16 466 450, 97 грн.

За умовами пункту 29.1 Договору банком була надана клієнту банківська послуга у вигляді акредитиву, з виплатою комісійної винагороди за надання акредитиву в розмірі 3,0% річних в валюті наданої послуги, але не менше еквіваленту 100,00 доларів США за кожні 90 календарних днів дії акредитиву. Також, даний вид банківської послуги передбачав наступні комісії:

- комісія за встановлення Ліміту банківської послуги - 0,5 % від фактичної заборгованості за Ліміт Банківської послуги;

- комісія за перевірку (експертизу) документів по акредитиву та платіж по акредитиву - 0,2% від суми платежу по Акредитиву, але не менше еквіваленту 100,00 доларів США до здійснення такого платежу по Акредитиву;

- комісія за внесення змін до Акредитиву або його ануляція - 50,00 доларів США до внесення таких змін до Акредитиву та/або Договору.

За змістом графіку надання кредиту для здійснення платежів по акредитиву, викладеного в п.29.1 Договору, кредит надається рівними частинами, протягом 42 місяців, починаючи з 14-го місяця з дати відкриття акредитиву до 8 місяців від дати відвантаження обладнання або 14 місяців з дати відкриття акредитиву.

У відповідності до положень п. 29.1 Договору банком надано кредитні кошти у формі траншів:

- 09.01.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 08.02.2015 року,

- 09.06.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 08.07.2015 року,

- 04.12.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 03.01.2016 року ,

- 02.06.2016 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 02.07.2016року.

З огляду на те, що зазначені транші кредитної лінії, відкритої для відшкодування здійсненого банком платежу по акредитиву, не були своєчасно погашені клієнтом, у в період з 25.12.2014 по 14.07.2016 у клієнта утворилась заборгованість перед банком за кредитною лінією, відкритою для відшкодування здійсненого банком платежу по акредитиву у розмірі:

- 1 088 444,64 Євро (213 766, 98 Євро + 233 794, 39 Євро + 224 566,62 Євро + 213 688, 87 Євро + 202 627, 78 Євро = 1 088 444,64 Євро) - заборгованість за кредитами (кредитними лініями) та нарахованими процентами;

- 16 674 629, 33 грн. (10 591 679, 46 грн. + 1 385 551, 61 грн. + 1 488 321, 57 грн. + 1 136 379,94 грн. + 65 498, 98 грн. + 2 007 197, 77 грн. = 16 674 629, 33 грн.) - заборгованість за комісією та пенею за несвоєчасне погашення кредитів, процентів та комісії.

В забезпечення повного виконання зобов`язань клієнта за Договором, 21.06.2013 між банком та ТОВ "Юмін", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед", укладено Договір поруки 153-К/13/1 (далі - Договір поруки).

27.06.2014 між банком, ТОВ "Юмін Агро", ТОВ "Юкрейн Мінералс", ОСОБА_1 та Компанією "ДіВіЕс Компані Лімітед" (в подальшому - при спільному згадуванні всіх поручителів разом - поручитель), укладено Договір про зміну №1 до Договору поруки, відповідно до умов якого, пункт 1.1 Договору поруки викладено у новій редакції, ТОВ "Юмін" визначено як клієнт-2 , а Договір поруки доповнився новим поручителем - ТОВ "Юмін агро".

Відповідно до статті 3 Договору поруки визначено, що в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань. Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору. Взаємні права і обов`язки банку та поручителя виникають з моменту підписання Договору поруки сторонами.

Положеннями статті 7 Договору поруки визначено, що у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання Боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.10 Договору поруки, будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією стороною іншій протягом строку дії Договору (надалі - кореспонденція), повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), за допомогою електронної системи "клієнт-банк", доставлені особисто представником/співробітником сторони або кур`єром за вказаними в Договорі адресами (реквізитами) сторін.

З огляду на порушення солідарними боржниками зобов`язань в частині погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пенею, банк звернувся з відповідним позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 по справі №904/3439/16 позов задоволено у повному обсязі:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженого відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 21-А; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін агро" (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) суму 1 088 444,64 Євро заборгованості за кредитом та процентами, 16 674 629, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею;

- стягнуто з Товариства з обмеженого відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 21-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін Агро» (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 по справі №904/3439/16 змінено позивача Публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк" на його правонаступника - Компанію "Гарбіца Інвестмент Лімітед".

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" заборгованості перед Компанією "Гарбіца Інвестмент Лімітед" у розмірі 97 679 130, 59 грн.

Заперечення розпорядника майна та АТ «Банк Кредит Дніпро» відхиляється судом, з огляду на доведеність вимог заявника з посиланням на відповідні докази, наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, Компанією "Гарбіца Інвестмент Лімітед" сплачено судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог у розмірі 3 842, 00 грн., вимоги за яким підлягають погашенню боржником у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання грошових вимог Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", які підлягають погашенню у наступному порядку:

- 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 88 028 116, 82 грн. (тіло кредиту, проценти) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 9 651 013, 77 грн. - (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

Керуючись ст.ст. 2, 73-74,76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед" (Республіка Кіпр, 1105 Нікосія, вул. Агіу Павлу, 15, Агу Павлу Стріт , реєстраційний номер 199820 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094) про визнання грошових вимог задовольнити.

Визнати грошові вимоги Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед" (Республіка Кіпр, 1105 Нікосія, вул. Агіу Павлу, 15, Агу Павлу Стріт , реєстраційний номер 199820 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094), що підлягають задоволенню у наступній черговості:

- 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 88 028 116, 82 грн. (тіло кредиту, проценти) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 9 651 013, 77 грн. - (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX) від 30.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 27.07.2020.

Суддя А.В. Суховаров