УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/10555/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності 325 612,40 грн., визначити, номінальну вартість частки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі та визначення розміру частки учасника товариства.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в ній об`єднано вимоги про:

1) звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації», номінальна вартість якої складає 88 119,60 грн, що у співвідношенні її номінальної вартості до загального розміру статутного капіталу товариства становить 30% ;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на частку ТОВ «Український науковий інститут сертифікації», номінальна вартість якої складає 205 612,40 грн що у співвідношенні її номінальної вартості до загального розміру статутного капіталу товариства становить 70,00% ;

3) визначити, що номінальна вартість частки учасника ТОВ «Український науковий інститут сертифікації» - ОСОБА_1 становить 293 732,00 грн, що у співвідношенні її номінальної вартості до загального розміру статутного капіталу Товариства становить 100,00%;

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи договору позики від 24.10.2018 та визначення номінальної частки учасника товариства, правовідносин сторін, прав позивача в силу закону, досудового врегулювання спору та ін., суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Крім того, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Деякі з них скріплено тільки підписом та написом - "з оригіналом згідно".

Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева