ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1700/20

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 20.07.2020 року (вх. №15272/19 від 20.07.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф»

у справі №911/1700/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра Миколайовича, Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф», Київська область, Броварський район, с. Бобрик

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра Миколайовича б/н від 10.06.2020 року (вх. №1711/20 від 11.06.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф» про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг №6/1 від 02.01.2017 року у сумі 35571,00 грн., з яких 28890,00 грн. основного боргу, 2171,00 грн. 3 % річних та 4510,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.06.2019 року позовну заяву прийнято розгляду та відкрито провадження у справі №911/1700/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 20.07.2020 року (вх. №15272/19 від 20.07.2020 року) до Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра Миколайовича про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг №6/1 від 02.01.2017 року у сумі 99510,00 грн.

Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу за зустрічною позовною заявою.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф» б/н від 20.07.2020 року (вх. №15272/19 від 20.07.2020 року) до Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра Миколайовича про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг №6/1 від 02.01.2017 року у сумі 99510,00 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- розрахунок суми боргу за зустрічною позовною заявою;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача (за зустрічним позовом) про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (за зустрічним позовом).

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць