overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2020р. м. Харків Справа № 905/529/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Терещенко Ірина Георгіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

28.07.2020 Справа № 905/221/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Грабчаку Г.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи в режимі відеоконференції

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 949 073, 86 грн.

Представники сторін

від позивача: Костікова О.В. - адвокат за довіреністю № 09-18/7940 від 27.12.2019р.;

від відповідача:Чаруковський Р.В. - адвокат за довіреністю б/н від 06.04.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 949 073, 86 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року призначено судове засідання на 28.07.2020 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення стосовно заяви про зменшення розміру штрафу.

Під час судового засідання було заслухано вступне слово сторін та досліджено докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні, продовжити засідання 06.08.2020 року о 11:00 год. зал судового засідання № 301.

2. Явка представників сторін у судове засідання визнається необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.07.2020 Справа № 905/938/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяви третьої особи та позивача по справі № 905/938/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитренка Дмитра Ананійовича, м. Харків

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Волк Сергій Миколайович,

про скасування рішення адміністративної колегії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.08.2020 року о 10:30 год.

27.07.2020 року та 28.07.2020 року на офіційну електронну пошту суду від третьої особи та позивача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.08.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконеренції.

Позивач та третя особа просять забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду

Проте електронні листи не скріплені електронним цифровим підписом учасників справи або його представника (ч.8 ст. 42 ГПК України), у зв`язку з чим, зазначені заяви Фізичної особи-підприємця Дмитренка Дмитра Ананійовича та Фізична особа-підприємець Волк Сергій Миколайович не приймається до уваги.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяв позивача та третьої особи про проведення засідання, призначеного на 05.08.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконеренції.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяв третьої особи та позивача про участь у підготовчому засіданні 05.08.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2020 Справа № 905/1422/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (вул. Гризодубової, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87534, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 105 802,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 105 802,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №212 від 01.10.2005 року на відпуск теплової енергії щодо оплати вартості теплової енергії.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1422/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1422/20.

2. Справу №905/1422/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.08.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 302.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.

5. Зобов'язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду).

6. Зобов'язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.07.2020р. Справа № 905/1426/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши заяву б/н від 21.07.2020 в порядку наказного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечно-Будівельний центр Київ наш» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сіфанта компані заборгованості в сумі 210 000,00 грн., яка утворилась внаслідок неналежного виконання умов договору №137 від 25.06.2020.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В якості доказу оплати судового збору стягувачем додана квитанція №39 від 21.07.2020 на суму 210,20 грн.
Тобто, позивачем сплачено 210,20 грн. за невірними реквізитами.
За приписами п.1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що стягувачем порушені вимоги статті 150 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів оплати судового збору, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Суд звертає увагу стягувача, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість залишити заяву без руху та надати час на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Іпотечно-Будівельний центр Київ наш» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сіфанта компані заборгованості в сумі 210 000,00 грн. відмовити.
Ухвала набуває законної сили в день її постановлення судом 28.07.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів в порядку встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2020 Справа № 905/2097/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (87555, вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, )

до відповідача: Комунальног о підприємства Компанія Вода Донбасу (87547, вул. К. Лібкнехта, 177а, м. Маріуполь, Донецька область, )

про стягнення 2853684,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз О.О. свідоцтво №30001575 від 28.02.2018, ордер серії ЗП №093888 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Рукавкова Л.Б. довіреність № 03-56 від 16.12.19 посадова інструкція від 15.10.2011;

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 2853684,42 грн.

У судовому засіданні 21.07.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України). Зазначені строки обчислюються з урахуванням ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.07.2020р. Справа № 905/94/20

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (позивач) (61057, м. Харків, майдан Театральний, будинок 1; ідентифікаційний код 43023403)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталгідроінвест (01021, м.Київ, вул. Інститутська, будинок 28; ідентифікаційний код 37046454);

до відповідача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 20; ідентифікаційний код 07652214)

предмет спору: визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №СП-2/18 від 16.04.2018 та витребування з чужого незаконного володіння майна вартістю 8 600 000, 00 грн.

підстави позову: безпідставна передача державного майна у користування

Суддя Матюхін В.І.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталгідроінвест та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №СП-2/18 від 16.04.2018 та

- витребування з чужого незаконного володіння майна вартістю 8 600 000, 00 грн.

Ухвалою від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2020.

Ухвалою від 12.02.2020 провадження у справі було зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Велика Палата Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 винесла постанову (повний текст оприлюднено 20.07.2020).

Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги той факт, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, розгляд справи підлягає поновленню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202, ст.230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 10.08.2020 року об 11:40 год. зал судового засідання № 323.

Визнати явку представників прокуратури і сторін в підготовче засідання обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.07.2020р. Справа №905/902/20
за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м.Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", м.Маріуполь
про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди в сумі 178840,00 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", м.Маріуполь, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди в сумі 178840,00 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2020р. відкрите провадження у справі №905/902/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.06.2020р. об 11:15 год.
27.07.2020р. судом оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 10.08.2020р. о 14:30 год. та задоволено клопотання Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м.Харків щодо витребування доказів.
При виготовленні тексту ухвали про перерву у підготовчому засіданні судом допущена описка у визначенні дати винесення ухвали, зокрема, замість 27.07.2020р. помилково вказано 28.07.2020р.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.243, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Донецької області від 27.07.2020р. по справі №905/902/20.
У вступній частині даної ухвали суду замість дати винесення ухвали 28.07.2020р. вважати вірною дату 27.07.2020р.
Ухвалу підписано 29.07.2020р.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.07.2020р. Справа № 905/760/20

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Позивач: Управління освіти міської ради м.Костянтинівка (юридична адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 150; код ЄДРЮОФОПГФ 02142879)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» (юридична адреса: 87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, будинок 20; код ЄДРЮОФОПГФ 37121709)

про розірвання договору закупівлі № 5 від 03.01.2020 на суму 959 200, 00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти міської ради м.Костянтинівка (позивач) звернувсь до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» про розірвання договору закупівлі № 5 від 03.01.2020 на суму 959 200, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:40 год. 15.06.2020 року.

Ухвалою від 01.06.2020 провадження у справі було зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

02.06.2020 від прокуратури надійшла заява про припинення провадження по справі.

Велика Палата Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 винесла постанову (повний текст оприлюднено 20.07.2020).

Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги той факт, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, розгляд справи підлягає поновленню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202, ст.230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 13.08.2020 року о 12:00 год. зал судового засідання № 323.

Визнати явку представників прокуратури в підготовче засідання обов`язковою.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін