УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/11053/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 286 від 10.02.2020 в частині затвердження умов продажу активу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»: майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинки 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01;

- визнання незаконними та скасування відкритих торгів з продажу пулу активів Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», що складаються з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно та основних засобів, № лоту: GL1N018732;

- визнання незаконним і скасування протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-06-25-000032-b від 17.07.2020;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» права власності на майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинок 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» (03680, місто Київ, вулиця Амосова, будинок 12, ідентифікаційний код 33308489) укладати будь-які правочини на виконання електронного аукціону № UA-EA-2020-06-25-000032-b від 17.07.2020 до вирішення справи по суті, а саме правочини щодо активів:

- права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами 38444 штук;

- права вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами 11 штук;

- дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю суб`єктів господарювання 122 штуки;

- майнові права за дебіторською заборгованістю фізичної особи (Договір застави майнових прав № 20160809-Г від 09.08.2016);

- нерухоме майно та майнові права на нерухоме майно у кількості 13 одиниць, а саме:

- майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691,9 кв. м, за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Посмітного (вулиця Посмітного Макара), будинки 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна:01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01,01;

- нежитлова будівля, склад промислово-продовольчих товарів, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова (Промислова зона), будинок 6, загальною площею 1732,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25 (арешт нерухомого майна);

- майнові права на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7700 га, що розташована за межами населеного пункту на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер :07:001:0283, реєстровий номер в Поземельній книзі 01;

- майнові права на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6532 га, що розташована за межами населеного пункту на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер :07:001:0285, реєстровий номер в Поземельній книзі 03;

- майнові права на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер :07:001:0292, реєстровий номер в Поземельній книзі 03;

- майнові права на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 1,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер :07:001:0293, реєстровий номер в Поземельній книзі 03;

- майнові права на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9200 га, що розташована за межами населеного пункту на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер :07:001:0295, реєстровий номер в Поземельній книзі 01;

- майнові права на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5729 га, що розташована за межами населеного пункту на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер :07:001:0297, реєстровий номер в Поземельній книзі 03;

- майнові права на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5729 га, що розташована за межами населеного пункту на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер :07:001:0298, реєстровий номер в Поземельній книзі 03;

- нежитлове приміщення - паркувальне місце №40 в літ. Б, площею 30,3 кв.м., адреса: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Південна, буд. 68, реєстраційний номер: 31631724;

- нежитлове приміщення - паркувальне місце №42 в літ. Б, площею 25,5 кв.м., адреса: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Південна, буд. 68, реєстраційний номер 31631785;

- нежитлове приміщення - паркувальне місце №44 в літ. Б, площею 22,1 кв.м., адреса: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Південна, буд. 68, реєстраційний майна 31631815;

- нежитлове приміщення - паркувальне місце №45 в літ. Б, площею 17,4 кв.м., адреса: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Південна, буд. 68 реєстраційний номер 31631831;

- основні засоби у кількості 200 одиниць;

- бланки чекових книжок у кількості 1064 шт.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частинами першою, третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником у заяві про вжиття заходів щодо забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не долучено належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до прийняття рішення у даній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також не наведені.

Таким чином, заява про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк