ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Черкаси справа № 920/230/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТТЕХНО», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, офіс 3 (адреса для листування: 50011 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дубова Балка (Большевиська), 1-з)

до Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», вул. Енергетична, буд. 21, м. Умань Черкаської області 20300

про стягнення 112773,60 грн заборгованості,

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», вул. Енергетична, буд. 21, м. Умань, Черкаської області 20300

до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТТЕХНО» м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, офіс 3 (адреса для листування: 50011 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дубова Балка (Большевиська), 1-з)

про визнання договору поставки №1305/-2019 від 13 травня 2019 року розірваним з моменту отримання бракованої продукції - з 11 грудня 2019 року,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТТЕХНО» звернулося в господарський суд Сумської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», в якому просить суд стягнути 112773,60 грн заборгованості за товар згідно договору поставки №13/05-2019 від 13.05.2019, укладеного сторонами, та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2020 позовну заяву направлено за підсудністю в господарський суд Черкаської області за місцем знаходження відповідача.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:00 год. 05 травня 2020.

Засідання по розгляду справи 05.05.2020 відкладене на 14:30 год. 28.05.2020.

Підготовче засідання 28.05.2020 відкладено повторно на 10:00 год. 30.06.2020.

Підготовче засідання 30.06.2020 відкладено на 10:30 год. 22.07.2020, витребувано додаткові докази та документи від сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Засідання ухвалено проводити без виклику сторін.

Представник відповідача надіслав до суду заяву як доповнення до відзиву на позов від 24.06.2020 за вих.№125, та просить відмовити у задоволені первісного позову і задовольнити повністю зустрічний позов.

Позивач надіслав суду заперечення на зустрічний позов, вважає зустрічний позов не обґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, просить у задоволені зустрічного позову відмовити та задовольнити первісний позов у повному обсязі. Вказує на порушення відповідачем строків та правил прийняття продукції промислового призначення по кількості та якості, відсутність заяв про розірвання договору поставки від 13.05.2019.

Позивачем надано суду в справу листування з Відповідачем, в тому числі технічну документацію до договору поставки №13/05-2019 на обумовлені вироби. Порядок постачання згідно Графіка п. 3.2 договору не підтверджено. Строк постачання та умови і строк оплати товару договором не визначені. Загальна умова оплати договором передбачена як 50% передоплати, 50% післяплати п. 5.1 договору, за рахунками продавця.

Специфікацією №1 визначено три позиції товару в кількостях 449 шт, 358 шт, 192 шт відповідно. Позивачем надані Креслення на продукцію та технічні вимоги до якості роликів. Сертифікат якості №8 від 01.07.2019, виданий позивачем, без посилання на висновки лабораторій, відділу технічного контролю тощо. Згідно єдиної видаткової накладної №704 від 03.07.2019 позивач передав відповідачеві всього дві позиції товару 87 шт та 32 шт відповідно. Доставка товару обумовлена Специфікацією №1 самовивіз зі складу продавця або доставка за заявкою покупця. Доказів доставки продукції сторонами не надано.

Сторонами не надано доказів приймання продукції по кількості та якості відповідно до актів форм П-6, П-7 постанови Ради Міністрів СРСР №888 від 25.07.1988.

Відповідачем вимога визначена як розірвання договору поставки, хоча письмові пропозиції по розірванню договору контрагенту не надавались.

Сторони не вказали на призначення та застосування даної продукції. Сторони заперечили необхідність залучення до участі у розгляді справи ПАТ «Дніпропетровського металургійного комбінату».

Інших доказів не подано.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Відповідач не спростував подані документи.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Позивач не заявив про необхідність витребування додаткових документів. Відповідач не спростував доводи позивача та не заперечив можливість закінчити підготовчі дії і призначити справу в судовий розгляд по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12:00 год. 27 серпня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До судового засідання надати суду:

Позивач: суть порушеного права. Докази належного виконання умов договору поставки: технічні умови, вимоги до продукції згідно специфікації №1. Погоджені строки поставки та графік постачання продукції. Строки оплати та умови оплати. Ким отримана продукція, повноваження. Докази поставки всієї партії товару по кількості (всього три позиції) згідно специфікації №1. Докази коригування Специфікації №1. Докази приймання товару по кількості та якості форми П-6, П-7. Виклик представників виробника для комісійної перевірки товару. Все листування з відповідачем по спірному договору. Можливість часткової оплати товару та підстава часткової оплати. Докази часткової оплати товару (передоплата, авансування тощо), оформлення податкових накладних. Вказати на місце знаходження вибракуваної продукції. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість позасудового врегулювання спору. Докази розірвання спірного договору. Пропозиції по судовому розгляду.

Відповідач: суть порушеного права та спосіб захисту права. Докази належного виконання умов договору поставки: сертифікати продавця по якості продукції, технічні умови покупця, вимоги до продукції, креслення на роліки згідно Специфікації №1. Погоджені сторонами строки поставки та Графік постачання продукції відповідно до договору. Строки оплати та умови оплати, рахунки на оплату товару, податкові накладні та їх підтвердження. Докази поставки всієї партії товару по кількості (три позиції) згідно специфікації №1, в який спосіб проведена доставка і куди саме самовивіз, перевізник тощо, акти передачі на склад, в роботу тощо. Докази коригування специфікації №1 по кількості товару. Докази приймання спірного товару по кількості та якості форми П-6, П-7. Вимоги допоставки товару по специфікації №1. Виклик представників виробника для комісійної перевірки якості товару. В який спосіб підтверджено брак товару та момент розірвання договору. Все листування з відповідачем по спірному договору, в тому числі заяви, претензії по розірванню договору. Можливість часткової оплати товару та підстава часткової оплати. Докази часткової оплати товару (передоплата, авансування тощо). Вказати на місце знаходження вибракуваної продукції. Пропозиції по судовому розгляду.

Судове засідання провести без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на вказані сторонами електронні адреси.

Попередити сторони, що при неподанні витребуваних документів справа буде розглянута за наявними доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Суддя Г.М. Скиба