УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/7136/20

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мет-Старт" (01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2

про стягнення 539 758,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мет-Старт", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про 539 758,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання ТОВ "Компанія Мет-Старт" (надалі- відповідач-1) умов договору №NKVKLON06711 від 08.12.2015, у останнього виникла заборгованість у розмірі 539 758,51 грн, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1, а також ОСОБА_1 (надалі- відповідач-2) та ОСОБА_2 (надалі- відповідач-3), які є поручителями відповідача-1 за договорами поруки №NKVKLON06711/DP2 від 08.12.2015, №NKVKLON06711/DP1 від 08.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 суд звертався до Відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

23.06.2020 у відповідь на вищевказаний запит надійшов лист Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №19.03.03-11/2927/20 від 04.06.2020, у якому останній повідомив, що із наведених у запиті даних неможливо ідентифікувати фізичних осіб у Реєстрі для надання запитуваної інформації. З огляду на викладене, Департамент просить суд конкретизувати відомості про осіб для їх ідентифікації (дата народження).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 суд повторно звернувся до Відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

21.07.2020 у відповідь на зазначений запит Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради повідомив про те, що станом на 08.07.2020, за відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо місця проживання ОСОБА_2 інформація відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Частиною 10. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, дослідивши подані матеріали та врахувавши вищевикладені положення ГПК України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки за наслідками звернення суду до Відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради було отримано інформацію щодо відсутності даних стосовно місця проживання ОСОБА_2 , виклик останнього у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 12, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02.09.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та повідомити про призначення справи до розгляду по суті.

5. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов надати суду відповідь на відзиви на позов, а також докази направлення відповіді на відзиви відповідачам.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 27.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин