ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 справа № 914/892/20

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кияк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця», м. Львів

про: стягнення 101 904,12 грн. страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Уніка» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця» про стягнення 101 904,12 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвалою від 15.04.2020р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив. Крім того, сторонам було запропоновано висловити свою позицію стосовно розгляду даної справи з призначенням судового засідання.

Разом з тим, станом на 09.06.2020р. від сторін не поступило жодних заяв і клопотань щодо розглядуваної справи.

Ухвалою від 09.06.2020р. сторонам було запропоновано до 25.06.2020р., подати клопотання, у випадку необхідності, про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

23.06.2020р. на адресу суду від відповідача по справі поступив відзив на позовну заяву, в якому останній повідомив, що 14.04.2020р. відповідач перерахував позивачу 99 000,00 грн. страхового відшкодування, про стягнення якого заявлено позовну вимогу у даній справі. Відтак, відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 02.07.2020р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження було призначено в судовому засіданні на 29.07.2020р.

09.07.2020р. від відповідача поступило клопотання про розгляд даної справи без участі представника на підставі наявних матеріалів справи.

В судове засідання 29.07.2020р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, дослідивши докази, судом було встановлено наступне:

10.04.2018р. між ПрАТ «СК Уніка» (позивачем) та ТОВ «Сервісний центр «Діамант» було укладено договір добровільного страхування №826002/4610/0000551, предметом якого є страхування транспортного засобу LEXUS ES250 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

15.11.2018р. у м. Львові по просп. Чорновола - вул. Зернова, відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу BMW X3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до розширеної довідки поліції №456515 та постанови Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. у справі №463/430/19, винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КуАП було визнано ОСОБА_2 .

За змістом висновку судового експерта Галамай Б.І. №173 від 05.12.2018р. вартість матеріального збитку завданого автомобілю LEXUS ES250 становить 1 111 538,62 грн.

У відповідності до умов договору страхування, позивач на підставі страхового акту здійснило страхове відшкодування у розмірі 617 573,72 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №060886 від 21.12.2018р.

Позиція позивача.

Відповідно до звіту про оцінку ТЗ №0173 від 05.12.2018р. - вартість відновлювального ремонту ТЗ склала 1 111 538,62 грн., а страхова сума, яка є дійсною вартістю ТЗ на момент укладання договору - 1 175 485,00 грн., тобто вартість відновлювального ремонту ТЗ склала 94,56 %, та керуючись умовами договору, відбулось повне конструктивне знищення застрахованого транспортного засобу.

Як стверджує позивач, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК Уніка» набуло права зворотної вимоги до страховика винної особи (відповідача у справі) у сумі виплаченого відшкодування, але в межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. А так, як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «АСК Скарбниця» за полісом АМ/4832396 (страхова сума по майну 100 000,00 грн, франшиза 1000,00 грн), то позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування від 27.05.2019р. в розмірі 99 000,00 грн.

09.09.2019р. на адресу позивача надійшов гарантійний лист №249, яким відповідач повідомив про розгляд заяви та прийняття рішення про погодження виплати відшкодування в сумі 99 000,00 грн.

Однак, позивач зазначає, що станом на дату подачу даного позову до суду (10.04.2020р.) відповідачем добровільно страхове відшкодування сплачено не було, що стало підставою для звернення до господарського суду про стягнення страхового відшкодування в судовому порядку. Крім того, на суму невиплаченого страхового відшкодування (99 000,00 грн.) позивачем було нараховано відповідачу з 09.09.2019р. по 06.04.2020р. 1 714,75 грн. 3% річних та 1 189,37 грн. інфляційних втрат.

Позиція відповідача.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 99 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5485 від 14.04.2020р., а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Ухвалюючи рішення суд послуговується наступними законоположеннями та своїми висновками:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, позовними вимогами у справі є стягнення з відповідача 99 000,00 грн. страхового відшкодування, а також 1 714,75 грн. 3% річних та 1 189,37 грн. інфляційних втрат.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем на підставі платіжного доручення №5485 від 14.04.2020р. було перераховано позивачу страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн., стягнення якого було предметом розгляду в даній справі. Відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості.

В той же час, суд відхиляє доводи відповідача про опвну відмову в задоволенні позовних вимог, у зв`язку зі сплатою основного боргу, оскільки позивач звернувся до господарського суду з даним позовом 10.04.2020р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті про відправлення позовних матеріалів до суду, а сплата суми основного боргу відбулася після цього - 14.04.2020р.

Згідно ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, законодавцем у наведеній статті визначено початок строк датою здачі заяви на пошту.

Таким чином, в момент звернення позивача до суду у відповідача існувала заборгованість, яку він згодом погасив, однак вже після обґрунтованого звернення позивача з позовом.

Стосовно вимог позивача про стягнення 1 714,75 грн. 3% річних та 1 189,37 грн. інфляційних втрат за порушення строків сплати страхового відшкодування, суд вважає такі вимоги обґрунтовані з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається у грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті іноземної валюти), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Згідно ст. 979 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування - 27.05.2019р.

09.09.2019р. від відповідача надійшов гарантійний лист про виплату такого відшкодування на корить позивача. Однак, до моменту звернення до суду з позовом така виплата здійснена не була.

З огляду на вищенаведене нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних втрат за період з 09.09.2019р. по 06.04.2020р. є обгрунтованим та підлягає до задоволення у заявлених позивачем розмірах (1 714,75 грн. 3% річних та 1 189,37 грн. інфляційних втрат).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 59,90 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює право позивача на звернення з відповідним клопотанням, в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в розмірі стягнення з відповідача 1 714,75 грн. 3% річних та 1 189,37 грн. інфляційних втрат. В частині стягнення 99 000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця» (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) 1 714,75 грн. 3% річних, 1 189,37 грн. інфляційних втрат та 59,90 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

3. Провадження у справі в частині стягнення 99 000,00 грн. страхового відшкодування - закрити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.07.2020р.

Суддя М.В. Юркевич