ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/753/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2020, ухвалену суддею Олейняш Е.М. у м. Миколаїв про відмову у забезпеченні позову

у справі № 915/753/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс"

про стягнення коштів в сумі 415 592, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2020 про відмову у забезпеченні позову у справі №915/753/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/753/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/753/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/753/20 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2020 про відмову у забезпеченні позову у справі №915/753/20 до надходження матеріалів даної справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.07.2020 до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 915/753/20, разом з тим у період з 23.06.2020 по 24.07.2020 головуючий суддя - Разюк Г.П. та суддя учасник колегії - Колоколов С.І. перебували у щорічній основній відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні складає 2102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

При цьому, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване скрутним фінансовим становищем апелянта.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З викладеного вбачається, що положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачають певні умови, за наявністю яких суд може відстрочити сплату судового збору, зокрема, встановлюють коло суб`єктів, які можуть звертатися з відповідним клопотанням.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено наявність визначених законодавством умов, викладених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", необхідних длявідстрочення сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги, не надано і будь-яких доказів на підтвердження важкого фінансового стану апелянта, а тому дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, ст.ст. 258, 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником не дотримані вищезазначені вимоги, а саме, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2102 грн. та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2020 у справі №915/753/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 2102грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.