ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2447/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА"

про стягнення 426 444 грн. 59 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Ластіна Ю.С.

Від відповідача: Підлужний В.М

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА" 426 444 грн. 59 коп. та судових витрат у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав відповідь на відзив. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Наполягав, що саме звернення відповідача із заявою стало підставою для перерахування грошових коштів. Відповідач зобов`язаний був зареєструвати прийняті РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, але це не зробив. Відповідач не виконав свого зобов`язання щодо здійснення реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН, наявність такого зобов`язання не спростовано відповідачем. Бездіяльність відповідача позбавила позивача права на зменшення суми податкових зобов`язань, чим завдано збитки позивачу на загальну суму 426444 грн. 59 коп.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Наполягав, що відповідач не погоджується, що переплата була утворена станом на квітень 2019 p., оскільки позивач вже згідно до вимог З.У. «Про ринок електричної енергії» не міг поставляти електричну енергію у 2019 році. Зазначив у судовому засіданні, що представники відповідача були на десятках зустрічей та прийомів посадових осіб позивача, щодо вирішення питання стосовно вчасного перерахування переплати на рахунки ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», а в подальшому на рахунки ТОВ «OTIC ТАРДА». 14.05.2019 р. відбулась зустріч між представниками ТОВ «Отіс Тарда» та ОСОБА_1 на якій, окрім іншого, було озвучено прохання здійснити повернення коштів виключно на рахунок ТОВ «Отіс Тарда». AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» проігнорувало останню заяву ТОВ «Отіс Тарда», а також результати зустрічі, що відбулись 14.05.2019 р. і грошові кошти на рахунок ТОВ «Отіс Тарда» не перерахувало. Відповідач вважає, що в даному випадку відповідач вважає, що та ситуація яка наразі склалась є наслідком недобросовісних та неправомірних дій позивача. Позивачу ще у грудні місяці було відомо про припинення договору між позивачем та відповідачем, а також приєднання відповідача до договору з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Представник відповідача зробив усну заяву про те, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів з дня винесення судового рішення по справі.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем підписано договір про постачання електричної енергії №160/19-9/07 від 26.11.2007р. (далі Договір).

Предметом зазначеного договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1000 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач сплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між Постачальником та Споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємною частиною даного Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язується керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією.

Згідно п. 2.3, 2.3.2 Договору Споживач зобов`язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки: цілодобово, робочий тиждень, вихідний субота, неділя. Якщо режим споживання електричної енергії окремих струмоприймачів суттєво відрізняється від вищезазначеного режиму, Споживач в додатку "Перелік струмоприймачів Споживача" зазначає режим споживання по кожному об`єкту, за погодженням з Постачальником.

Згідно п. 2.3, 2.3.3 Договору Споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків" та Додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Згідно п. 2.3, 2.3.5 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до електричних мереж, засобів (систем) обліку електроенергії вимірувення потужності та контролю показників якості електроенергії.

Умовами п. 7.1 Договору визначено, що облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. Для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, внесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущені до застосування в Україні та погоджені Постачальником. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази ке враховуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником згідно з вимогами Додатка "Порядок розрахунків'".

У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності

електричних мереж Постачальника (електропередавальної організації) та Споживача обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії за показами розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії на ділянці електричної мережі (з урахуванням - трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються власником зазначеної ділянки електромережі відповідно до Методики по визначенню втрат електроенергії, яка затверджується Мінпаливенерго України, та оформлюються Додатком "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача". Постачальник здійснює перевірку розрахунку втрат, виконаного Споживачем, та у разі їх необґрунтованої відсутності або виявлення помилок в розрахунках, здійснює коригування обсягу використаної Споживачем електроенергії з відображенням цієї дії в Акт про використану електричну енергію шляхом зазначення остаточного обсягу використаної електричної енергії на підставі своїх розрахунків (п. 7.2 Договору).

Відповідно до п. 7.6 Договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи: Акт про використану електричну енергію (форма наведена в додатку до договору); Акт з контролю електричної потужності. За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку.

В п. 8.3 Договору Додатки до цього Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", "Загальна однолінійна схема електропостачання", "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Порядок розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії", "Розрахунок втрат електроенергії в мережі споживача" дійсні у разі їх погодження із електропередавальною організацією.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що позивач згідно до вимог З.У. «Про ринок електричної енергії» не міг поставляти електричну енергію у 2019 році. На виконання п. 13 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень З.У. «Про ринок електричної енергії» відповідачем було подано заяву приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, згідно до якої відповідач приєднався до договору з постачальником ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Також відповідачем було подано заяву про перерахування коштів за електричну енергію (переплату) на рахунок нового постачальника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Дані обставини мали місце 25-26 грудня 2018 р. та за участю енергетика відповідача - Лебеденко Олександра Григоровича.

Відповідач звертався до позивача з проханням перерахувати наявну переплату відповідача на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» або ТОВ «OTIC ТАРДА».

04.03.2019 р. відповідач звертався до позивача з заявою про повернення помилково сплачених коштів на рахунок відповідача.

Станом на 15.03.2019 р. позивач не здійснив перерахування коштів ані відповідачу ані новому постачальнику електричної енергії - ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

15.03.2019 р. ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» виставило відповідачу вимогу про сплату заборгованості за електричну енергію за № 11356/9600, згідно до якої ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» зазначало про укладення договору від 01.01.2019 р. та просило здійснити оплату заборгованості. Вимогу щодо сплати коштів, а також пені та 3% річних було датовано 21.03.2019 р. за № 12488/9600.

18.04.2019 р. за ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» направило відповідачу повідомлення про розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу, обґрунтовуючи наявність простроченої заборгованості відповідача перед ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Відповідачем було направлено ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» листі від 25.04.2019р. та від 07.05.2019 відповідно до яких ТОВ «OTIC ТАРДА» просило врахувати той факт, що воно з грудня місяця намагається повернути та/або перерахувати свою переплату від позивача, проте позивач гроші не повертає.

08.05.2019 р. відповідач звертається до позивача з черговою заявою і проханням повернути на рахунки відповідача грошові кошти в розмірі 2 559 712,20 грн. переплати. Актом звіряння розрахунків від 01.05.2019 р. проведена між позивачем та відповідачем дана сума була підтверджена.

Встановлено, що AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» проігнорувало заяву ТОВ «Отіс Тарда» і грошові кошти на рахунок ТОВ «Отіс Тарда» не перерахувало.

Відповідачем було отримано вимогу від позивача від 03.10.2019 р. за № 59007/1001, згідно до якої позивач зазначав про нанесення йому збитків. У відповідь відповідач направив листа від 30.10.2019 р. згідно до якого зазначив про неправомірні дії позивача, щодо невчасного перерахування переплати та прохання надати офіційну позицію податкового органу, щодо можливості застосування спеціальної статті Податкового кодексу України у травні, якщо вона втратила чинність 01.04.2019 p.

30.10.2019 p. відповідач звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з проханням надати податкову консультацію відносно можливості проведення корегування податкових накладних на підставі до п. 69 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України після 02.04.2019 р. та інші суміжні питання. 25.11.2019р. відповідач отримав лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.11.2019 p., згідно до якого податковий орган повідомляв про направлення проекту податкової консультації на реєстрацію. 13.01.2020 р. відповідачем було отримано податкову консультацію ДПС України від 18.12.2019 p., згідно до якої корегування податкових зобов`язань з ПДВ з огляду на перерахування попереднім постачальником електричної енергії новому постачальнику переплати споживача лише у період з 01.01.2019 р. по 01.04.2019 p.

У відповідності до приписів п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п. 69 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, тимчасово, до 1 квітня 2019 року, податкові зобов`язання з податку на додану вартість, що виникли у постачальника електричної енергії на дату отримання від покупця попередньої оплати за електричну енергію, фактичне постачання якої здійснюватиметься новим постачальником електричної енергії, у тому числі постачальником універсальних послуг, підлягають коригуванню на дату перерахування постачальником електричної енергії грошових коштів, отриманих від покупця як попередня оплата, новому постачальнику електричної енергії на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеного та зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних в загальному порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вищезазначених приписів податкового законодавства AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» повинно було вчинити перерахування грошових коштів новому постачальнику (ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги») до 01.04.2019 р. з відповідною реєстрацією розрахунку корегування. Відповідно до п. 52.1 статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Пунктом 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансової (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.

Згідно до податкової консультації наданої листом ДПС України від 18.12.2019 p., зараховані покупцем (споживачем) кошти на рахунок первісного постачальника за електричну енергію перераховуються первісним постачальником на рахунок нового постачальника відповідно до п. 69 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України у період з 01.01.2019 р. по 01.04.2019 р. на дату такого перерахування первісний постачальник повинен відкоригувати попередньо нараховані податкові зобов`язання з ПДВ. а покупець (споживач) відповідно податковий кредит з ПДВ, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеної первісним постачальником та зареєстровану в ЄРПН покупцем (споживачем). А новий постачальник зобов`язань зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на покупця (споживача). Застосування п. Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України після 01.04.20i чинним законодавством не передбачено.

Згідно приписів п. 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій консультації ДПС України зазначило, що порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в ЄРПН включаючи строки його такої реєстрації, аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних і здійснюється у разі повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг та складається на дату повернення попередньої оплати таким постачальником.

Повернення попередньої оплати сплаченої ТОВ «Отіс Тарда» на рахунок відповідача не відбулось, а пункт 69 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу вже на той момент втратив чинність, а загальні приписи ст. 192 Податкового кодексу України не підлягають застосуванню за таких обставин.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що відсутні підстави стверджувати про наявність порушень податкового законодавства зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 226 ГК України, сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

Приписами ст. 226 ГК України передбачено, що не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

Згідно приписів ст.ст. З, 13, 16 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що позивач мав можливість протягом 3 місяців (з 01.01.2019 р. по 01.04.2019 р.) перерахувати переплату відповідача на рахунки нового постачальника електричної енергії в період дії до п. 69 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України. Остання заява від 08.05.2019 p. відповідача до позивача була з проханням перерахувати кошти на рахунок відповідача а не нового постачальника. Позивач проігнорував останню заяву відповідача від 08.05.2019 р. Позивач повинен був зареєструвати розрахунок корегування, а не відповідач. Позивач повинен був у період з 01.01.2019 р. по 01.04.2019 р. перерахувати новому постачальнику переплату, або з 01.04.2019 р. повернути кошти покупцю (відповідачу).

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 29.07.2020

Суддя Г.В. Манько