overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 липня 2020 року Справа № 921/286/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" червня 2020 р., яке набрало законної сили "23" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 липня 2020 рокуСправа № 921/286/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" червня 2020 р., яке набрало законної сили "23" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 року Справа № 921/669/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від "01" липня 2020 р., яке набрало законної сили "01" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 рокуСправа № 921/669/19
про примусове виконання рішення
На виконання виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від "01" липня 2020 р., яке набрало законної сили "01" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 року Справа № 921/669/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від "01" липня 2020 р., яке набрало законної сили "01" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 рокуСправа № 921/669/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від "01" липня 2020 р., яке набрало законної сили "01" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р.Справа № 922/1663/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Уманської місцевої прокуратури, м. Умань в інтересах держави, в особі Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації, м. Христинівка

до Приватного підприємства "Укрдидактик", м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 34 517,5 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1663/19 за позовом Уманської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Укрдидактик" про визнання недійсною додаткової угоди № 1/1 від 30 жовтня 2018 року до договору № 47 від 16 жовтня 2018 року про закупівлю дидактичних матеріалів для навчання початковій школі «Нова українська школа» - код ДК 021:2015-391600001, державні кошти, укладену між відділом освіти Христинівської РДА та ПП «УКРДИДАКТИК», та стягнути з ПП «УКРДИДАКТИК» нараховану суму пені та штрафних санкцій на загальну суму 34 517,50 грн. за несвоєчасну поставку товарів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2019 року зупинено провадження у справі № 922/1663/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено опублікування повного тексту постанови Великої палати Верховного суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/19.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 922/1663/19 та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1663/19 поновити.

Призначити підготовче засідання на "10" серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1663/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2020 р.Справа № 922/2131/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Баланс Агро Центр" по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.08.2019 ТОВ "Хімтрейд Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мухітдінова Р.Д.

09.08.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, в якому зазначено про те, що кредитори можуть заявити свої вимоги до банкрута протягом одного місяця з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

23.07.2020 на адресу суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Баланс Агро Центр" в сумі 14 524 650,00 грн. та стягнення судових витрат.

Розглянувши вищезазначену заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду.

Приймаючи до уваги, що рішення, прийняте за результатом розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в межах заяви ліквідатора (вх. № 17017 від 23.07.2020).

Керуючись ст. ст. 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора (вх. № 17017 від 23.07.2020) про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Баланс Агро Центр" до розгляду на "01" вересня 2020 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" (код 37770322, адреса : 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 1, офіс 5) до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості (вх. № 17017 від 23.07.2020).

Зобов`язати ТОВ "Баланс Агро Центр" до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора з його правовим та документальним обґрунтуванням, копію якого направити ліквідатору.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Баланс Агро Центр".

Ухвала набирає законної сили 24.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"27" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 37/85-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №17050 від 24.07.2020) по справі

за позовом Акціонерного банку "Експрес-банк" в особі Харківської філії Акціонерного банку "Експрес-банк" (61003, м. Харків, вул. Короленка, 10)
до 1. Приватного підприємства "Мансаж" (63200, Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Мира, 5) , 2. Фізичної особи-підприємця Хоменка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
про оран ДВС стягнення 334.161,77 грн. Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61105, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх)
ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 АКБ " ІНДУСТРІАЛБАНК" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №17050), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №15916974 по справі №37/85-09 про стягнення суми боргу 337.621,77грн. з ПП "Мансаж" та ФОП "Хоменка О.М . у солідарному порядку та визначити стягувачем ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.07.2020 №401/2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №37/85-09 у зв`язку зі звільненням судді Доленчука Д.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 заяву за вх. №17050 від 24.07.2020 по справі №3785-09 передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Відповідно до частин першої-третьої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "04" серпня 2020 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, кабінет №102.

4. Явка представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2349/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асіс Рітейл" наявний борг у сумі 53 665,09грн., який виник на підставі письмового договору поставки хлібобулочних виробів №3010/1 від 30.10..2019 року (договром про заміну сторони у зобов*язанні від 17.04.2020 року. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Присяжнюк
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 27 липня 2020 року
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 5023/3611/12

вх. № 3611/12

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора ФО П Абраменка О.М. арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою : фізичної особи - підприємця Абраменка Олега Михайловича, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця Абраменка Олега Михайловича, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.10.2012 ФОП Абраменка О.М. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 24.03.2020 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 30.07.2020 об 11:30.

23.07.2020 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ФО П Абраменка О.М. арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про його участь у судовому засіданні 23.07.2020 в режимі відеоконференції в наступних судах : Київському окружному адміністративному суді, Шостому апеляційному адміністративному суді, Деснянському районному суді м. Києва, Солом`янському районному суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді.

Перевіривши наявність вільного часу в Web-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" суд встановив, що зали судових засідань, де можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області, 30.07.2020 в період з 11:30 год. до 12:30 год. зайняті для проведення судових засідань у інших справах.

Таким чином, відсутня технічна можливість для проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 30.07.2020 об 11:30 год., в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ліквідатора ФО П Абраменка О.М. арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про його участь у судовому засіданні 30.07.2020 по справі № 5023/3611/12 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"27" липня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1333/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. №17022 від 23.07.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, а/с 5012)
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор)
про стягнення 136.717,00грн.
ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 ТОВ "Промелектроніка" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. №17022), в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3.200,00грн.

Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України. Відповідно до якого будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Положеннями статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані до заяви ТОВ "Промелектроніка" додатки №№1-8 не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 91, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Промелектроніка" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р.Справа № 922/3369/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс" про заміну сторони - кредитора по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (заявник, боржник), провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2019.

23.07.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс" про заміну сторони - кредитора по справі, а саме кредитора ТОВ "Бітекс" на його правонаступника ТОВ "Фінанс Проперті Групп", а ТОВ "Фінанс Проперті Групп" замінити на ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс".

Суд приймає вказану заяву, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, а також витребувати в учасників справи додаткові докази. Крім того, суд вважає за необхідне залучити до розгляду заяви ТОВ "Фінанс Проперті Групп".

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс" про заміну сторони - кредитора та призначити до розгляду на "04" серпня 2020 р. о(об) 11:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" (61145, м. Харків, пл. Павлівська, 5, код 41487593) до розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс" про заміну сторони - кредитора.

Зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс" направити заяву про заміну сторони - кредитора з доданими до неї документами на адресу всіх учасників у справі (інших кредиторів), докази направлення надати суду.

Зобов`язати боржника та розпорядника майна надати відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс" про заміну сторони - кредитора.

Запропонувати кредиторам надати відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія Піфагор-Фінанс" про заміну сторони - кредитора.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, заявнику, ТОВ "Фінанс Проперті Групп".

Ухвала набирає законної сили 27.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Яризько