ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

30 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/401/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача Стрезєв А.І., ордер ОД № 646073, дата видачі : 30.07.20;

від відповідача -1 не з`явився;

від відповідача -2 не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року, повний текст складено 28 жовтня 2019 року

у справі № 916/401/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУСКАТ-Т"

до відповідачів:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІСТЕРА";

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/401/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 задоволено клопотання ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" відкладено на 30 липня 2020 року об 11:30 год.

30.07.2020 від ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" надійшла заява про визнання поважною причину неявки представника ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

В судове засідання 30.07.2020 з`явився представник позивача.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ", докази її обґрунтування, судова колегія вважає вказані ї причини неявки в судове засідання поважними, у зв`язку з чим задовольняє її та відкладає розгляд апеляційної скарги.

При цьому з метою дотримання строків повідомлення учасників справи, забезпечення їх законних прав та інтересів, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на термін, необхідний для повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями ст. 119, п.2 ч.2 ст.202, ст.ст. 216, 234, п. 11 ст. 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року у справі №916/401/17 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" задовольнити.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.09.2020 о 11:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №1, другий поверх, телефон 301-435, електронна адреса: .

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький