ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2020 р. Справа№ 910/6889/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 (суддя Сівакова В.В.)

за заявою Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017

у справі №910/6889/13

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА»

до 1) Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

2) Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 513 338,58 грн упущеної вигоди

за участю Прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/6889/13 у задоволенні заяви Приватного підприємства «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/6889/13 за нововиявленими обставинами відмовлено повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/6889/13 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 11.07.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Приватне підприємство «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/6889/13 та прийняти нове рішення, яким змінити рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі №910/6889/13 та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» 226 767,71 грн спричинених збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди), врахувати індекс інфляції, 3% річних і стягнути сплачений судовий збір, судові витрати за проведення судової експертизи.

До апеляційної скарги скаржником також додане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/6889/13 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, однак, додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що апелянт перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки поточні рахунки позивача арештовані виконавчою службою Дніпровського району м. Києва з 2016 року, що підтверджується випискою з АТ «Укрсиббанк» від 03.07.2020, доданою до клопотання.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному клопотанні апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного підприємства «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/6889/13.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху з підстав несплати судового збору за її подання, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/6889/13

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №910/6889/13 залишити без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

4. Попередити Приватне підприємство «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко