РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/561/20

За первісним позовом

Компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн";

про стягнення 140 550,00 дол. США.

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"

до Компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.)

про визнання недійсним договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники за первісним позовом:

Від позивача: Бутович С. О., адвокат, довіреність № 101/2019 від 22.09.2019;

Від відповідача: Глівінський А. І. адвокат, ордер серії КС № 132643 від 14.02.2020;

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: Глівінський А. І. адвокат, ордер серії КС № 132643 від 14.02.2020;

Від відповідача: Бутович С. О., адвокат, довіреність № 101/2019 від 22.09.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася компанія "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн", в якому просить стягнути з відповідача 123 336,00 доларів США основного боргу, 14 705,00 доларів США пені та 2 590,00 доларів США 3% річних.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання космічного сегменту №20180712/1 від 12.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі № 910/561/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

18.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/561/20, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просив суд:

- визнати недійсним договір № 20180712/1 про надання космічного сегменту від 12.07.2018 укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" та "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (SPACE-COMMUNICATION LTD.);

- стягнути з "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (SPACE-COMMUNICATION LTD.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1873/20 до судового розгляду по суті на 25.06.2020.

У судовому засіданні 25.06.2020 оголошено перерву в слуханні справи по суті до 16.07.2020.

В судовому засіданні 16.07.2020 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, просив первісний позов задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засідання 16.07.2020 р. проти первісного позову заперечував, у задоволенні просив відмовити з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях на позовну заяву. Також відповідач за первісним позовом підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

23.06.2015 між "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Спейском) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" (клієнт) укладено договір №20180712/1 про надання космічного сегменту.

Згідно з п.п. 3.2 та 3.3 договору, термін надання ємності починається з 23 серпня 2018 (дата початку) та закінчується 15 серпня 2021 (дата закінчення).

Сторони за взаємною письмовою згодою мають право продовжити дію терміну надання ємності (п.3.4 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, клієнт зобов'язується сплачувати спейскому платежі за надану ємність (розділ 4 загальних умов надання послуг) в розмірі 2400.00 доларів США за 1 МГц, але мінімальній рахунок починається 7,5 МГц.

12.07.2015 сторони уклали додаток №1 до договору, в якому зазначили загальні умови надання послуг.

Пунктом 4.1.2. Додатку № 1 від 12.07.2018 року до Договору встановлено, що щомісячна плата за послуги відповідно до Договору, вноситься рівними частками під час строку надання послуг та повинна бути отримана Спейскомом не пізніше ніж за 7 днів після закінчення місяця, за який клієнт вносить плату незалежно від того, чи надійшов до цієї дати рахунок, який виставляється Спейскомом. Якщо клієнт не отримав рахунок на останній день здійснення платежу, він повинен письмово повідомити Спейском про неотримання такого рахунку. У випадку не отримання Спейскомом такого письмового повідомлення, відповідний рахунок вважається отриманим клієнтом.

Відповідно до п.4.9. Додатку № 1 від 12.07.2018 року, Клієнт зобов'язаний не пізніше ніж через 7 днів після закінчення кожного календарного місяця в межах строку надання послуг, клієнт зобов'язаний підписати, скріпити печаткою та направити Спейском Акт приймання послуг, або в той самий строк таким самим способом направити обгрунтовані зауваження до послуг, які на думку клієнта перешкоджають підписанню Акту. У випадку не підписання Акту і не направлення зауважень Спейскому в строк, зазначений вище, послуги вважаються наданими належним чином, прийнятими клієнтом без зауважень, а клієнт таким, що необгрунтовано ухиляється від підписання Акту. Безпідставне ухилення від підписання Акту клієнтом у будь якому разі не є підставою для визнання послуг такими, що не були надані, і не є підставою для не здійснення сплати будь якого платежу за Угодою.

Позивач за первісним позовом зазначав, що за час дії договору будь-яких переривань в наданні послуг не було, відповідач не направляв будь-яких претензій стосовно не надання та/або не якісного надання космічного сегменту. Послуги за договором відповідач за первісним позовом оплачував не регулярно, систематично порушуючи умови договору стосовно оплати, що призвело до заборгованості перед позивачем на дату подачі позову в сумі 123 336.00 доларів США.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 статті 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У матеріалах справи наявні підписані тільки зі сторони позивача акти надання послуг та рахунки для сплати за надані послуг за період 01.12.2018-01.06.2019 року на загальну суму 123 336.00 доларів США.

Відповідно до п.4.1 договору, клієнт зобов'язується сплачувати спейскому платежі за надану ємність (розділ 4 загальних умов надання послуг) в розмірі 2400.00 доларів США за 1 МГц, але мінімальній рахунок починається 7,5 МГц.

Пунктом 4.1.2. Додатку № 1 від 12.07.2018 року до Договору встановлено, що щомісячна плата за послуги відповідно до Договору, вноситься рівними частками під час строку надання послуг та повинна бути отримана Спейскомом не пізніше ніж за 7 днів після закінчення місяця, за який клієнт вносить плату незалежно від того, чи надійшов до цієї дати рахунок, який виставляється Спейскомом. Якщо клієнт не отримав рахунок на останній день здійснення платежу, він повинен письмово повідомити Спейском про неотримання такого рахунку. У випадку не отримання Спейскомом такого письмового повідомлення, відповідний рахунок вважається отриманим клієнтом.

З вищевикладеного вбачається, що сторонами було передбачено щомісячний обов'язок клієнта оплати за договором.

За умовами спірного договору саме на клієнта, а не на Спейском покладено обов'язок не пізніше 7 днів після закінчення кожного календарного місяця підписати, поставити печатку і направити Спейскому акт приймання послуг.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази про переривання у доступі за весь період дії договору. За час дії договору відповідач не направляв будь - яких претензій стосовно не надання та/або не якісного надання космічного сегменту.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року відповідачем була здійснена оплата за договором у розмірі 18 000,00 доларів США. Жодних інших доказів на підтвердження проведення оплат за договором матеріали справи не містять.

Таким чином, послуги за договором відповідач оплачував не регулярно, порушуючи умови договору стосовно оплати, що призвело до заборгованості перед позивачем в сумі 123 336, 00 доларів США.

Відповідно до ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом. Претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Обґрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобов'язаний задовольнити.

26 травня 2019 року позивач за первісним позовом направив на адресу відповідача вимогу про розірвання договору відповідно до п.8.1.2 Генеральних умов в зв'язку з постійним порушенням відповідачем умов договору, а саме несплати щомісячної оплати за послуги на користь позивача. В даній вимозі було зазначено про необхідність сплатити штраф згідно до п.4.2. Договору, а також основний борг в сумі 117 360.00 доларів США та пеню в сумі 5050.40 доларів за несвоєчасну оплату по Договору.

Відповідь відповідача за первісним позовом на вказаний вище лист у матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 123 336, 00 дол. США основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань за договором позивач, відповідно до п. 4.3. договору просить стягнути з відповідача 2 % пені в розмірі 14 705,00 дол. США.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Як зазначено в статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положенням ч. 1 ст. 548 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В свою чергу, договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п.4.3. Додатку № 1 від 12.07.2018 року, якщо Клієнт затримує оплату більш ніж на 14 днів з дати, коли оплата мала бути проведена, Клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 2,0% на місяць від не сплаченої суми або найвищий відсоток, що допускається законами України, якщо такий відсоток буде нижче, ніж 2% на місяць.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем за первісним позовом сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 14 705,00 дол. США за визначений позивачем період підлягають задоволенню.

Також, позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача три проценти річних в розмірі 2 590,00 дол. США.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим з відповідача за первісним позовом на користь позивача підлягає до стягненню 3 % річних у розмірі 2590,00 дол. США.

Відповідач за первісним позовом, заперечуючи проти позовних вимог та обгрунтовуючи свій зустрічний позов вказував , що Спейском однобічно, без погодження з ТОВ «Віанет Юкрейн» змінив основні (істотні) умови Договору, про що з боку «Спейском» були зроблені відповідні ручні виправлення в отриманому ТОВ «Віанет Юкрейн» примірнику Договору, а саме: П.2.1.1 Договору - здійснено ручні виправлення оригінального Виділеного частотного діапазону з 18 МГц на 16 МГц;

П. 2.2 Договору - здійснено ручні виправлення оригінального Виділеного частотного діапазону з 18 МГц на 16 МГц;

П. 2.3 Договору - здійснено ручні виправлення оригінального Виділеного частотного діапазону з 18 МГц на 16 МГц;

П. 2.4 Договору - здійснено ручні виправлення оригінального Виділеного частотного діапазону з 18 МГц на 16 МГц.

ТОВ «Віанет Юкрейн» вказує, що 27 лютого 2019 року відправило рекомендованим листом на адресу «Спейском» претензію, в якій просило останнього вважати договір про надання послуг космічного сегменту № 20180712/1 від 12 липня 2018 року таким, що є неукладеним, та просило в найкоротшій термін повернути передоплату за Договором в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, яка була здійснена відповідачем 25 лютого 2019 року.

Однак, жодних належних доказів на підтвердження направлення вищевказаного листа матеріали справи не містять. Позивачем за зустрічним позовом надано суду копії поштових квитанцій про відправлення на адресу відповідача рекомендованого листа авіа № 7190. При цьому, копія документу під назвою «фіскальний чек» містить дату 28.02.2019, час 13:21:53, а копія документу «накладна» містить дату 28.02.2020, час 13:10:15.

Враховуючи викладене, суд не приймає вказані документі в якості належних та допустимих доказів відправлення на адресу відповідача за зустрічним позовом претензії від 28.02.2019.

Також ТОВ «Віанет Юкрейн» вказувало, що поштовим відправленням № RN 010023788UA від 10.06.2019 було надіслано на адресу Спейскому претензію від 05.06.2019 в якій позивач за зустрічним позовом просив вважати договір про надання послуг космічного сегменту № 20180712/1 від 12 липня 2018 року таким, що є неукладеним, та просив в найкоротшій термін повернути передоплату за Договором в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, яка була здійснена ТОВ «Віанет Юкрейн» 25 лютого 2019 року.

Проте, як вбачається з наданих представником компанії Спейс-Коммюнікейшн Лтд. доказів, поштовим відправленням № RN 010023788UA від 10.06.2019 на їх адресу було направлено не претензію від 05.06.2019 року, копію якої надано ТОВ «Віанет Юкрейн» до суду в якості підтвердження факту недійсності договору, а лист від 05.06.2019 року, який підписано директором ТОВ «Віанет Юкрейн» та скріплено печаткою товариства, в якому зазначається, що 4 червня 2019 року ТОВ «ВІАНЕТ Україна» належним чином отримало повідомлення про припинення дії Договору, підписане президентом компанії «Спейском» та просило надати доказ існування подібного документу шляхом відправки сканованої копії на адресу ел.пошти, зазначену у п.7.2 Угоди.

Підставою недійсності правочину, відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1-3, 5-6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому суд враховує, що спірний правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, не містить положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін правочину є вільне і відповідає їхній внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами наявність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача внаслідок укладення оспорюваного договору, а тому, зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання оскаржуваного договору недійсним, що є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55, кім. 104, ) на користь Компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.) (реєстраційний номер 51-139604-6, адреса: Гібор Спорт Білдінг, 7, Менахем Беджін Стріт, Рамат Ган 52521, Ізраїль) (registration number 51 - 139604-6, office: Gibor Sport Building, 7 Menahem Begin Street, Ramat Gan 52521, Israel) 123 336,00 (сто двадцять три тисячі триста тридцять шість) доларів США основного боргу, 14 705,00 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ять) доларів США пені, 2590,00 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто) доларів США 3% річних та 2 108 (дві тисячі сто вісім) долари 25 центів США витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.07.2020

Суддя О.В. Мандриченко