ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/894/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Кушніра І. В., Волковицької Н. О.,

секретар судового засідання- Астапова Ю.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото скифов" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі

за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото Скифов" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

Офісу Генерального прокурора - Савицька О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - Кирилівська селищна рада), звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото Скифов" (далі - ТОВ "Золото Скифов") про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.04.2008, укладеного між Кирилівською селищною радою та ТОВ "Золото Скифов"; зобов`язання ТОВ "Золото Скифов" повернути Кирилівській селищній раді земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0345, площею 0,1220 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, у стані не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержана в оренду, шляхом звільнення її від забудови та підписання акта прийому-передачі.

1.2. Позов мотивовано тим, що 23.04.2008 між Кирилівською селищною радою та ТОВ "Золото Скифов" укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого в строкове платне користування орендаря передана земельна ділянка для розміщення пляжного устаткування (без права капітальної забудови). Мелітопольською місцевою прокуратурою встановлено грубе порушення відповідачем умов договору оренди, оскільки земельна ділянка огороджена парканом та на ній розпочато будівельні роботи щодо будівництва капітальної споруди. Тим більше, що будівництво розпочато в межах 100 метрової охоронної зони Азовського моря. Прокурор вважає, що вказані порушення умов договору є істотними, у зв`язку з чим просить розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки, і як наслідок, зобов`язати відповідача повернути вказану земельну ділянку позивачу шляхом звільнення її від забудови та підписання акта прийому-передачі.

Наявність підстав для представництва інтересів держави в даній справі прокурор обґрунтовує нездійсненням Кирилівською селищною радою захисту порушених інтересів держави та об`єднаної територіальної громади Кирилівської селищної ради. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури послався на статтю 131-1 Конституції України, статтю 651 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, статті 59, 60, 84 Земельного кодексу України, статті 2, 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтю 34 Закону України "Про оренду землі", статтю 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтю 23 Закону України "Про прокуратуру".

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. 23.04.2008 між Кирилівською селищною та ТОВ "Золото Скифов" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення пляжного устаткування, яка знаходиться в селищі міського типу Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, вул. Коса Федотова, кадастровий номер :11:001:0345.

2.2. Згідно з пунктами 2 - 4 договору, в оренду відповідно до рішення двадцять другої сесії п`ятого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 20.03.2008 № 22 передається земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. На земельній ділянці відсутнє нерухоме майно. Земельна ділянка передається в оренду без зелених насаджень.

2.3. Відповідно до пунктів 15 - 17 договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення пляжного устаткування, (без права капітальної забудови). Цільове використання земельної ділянки - землі рекреаційного призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди - земельна ділянка надається в оренду без зміни цільового призначення. Збереження стану об`єкта оренди покладається на орендаря.

2.4. Умовами пункту 26 договору передбачено, що на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) згідно з Українським класифікатором прав обмеження користування чужою земельною ділянкою, зокрема: (пункти 4.1, 4.1.8) в охоронних зонах земель природоохоронного, оздоровчого рекреаційного та історико-культурного призначення - порушення ґрунтового покриву, будівництво об`єктів, санітарно-захисні зони яких будуть знаходитись в охоронних зонах, або на територіях заповідних об`єктів.

2.5. Пунктом 31 договору передбачені обов`язки орендаря, в тому числі обов`язок виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором оренди землі.

2.6. Згідно з пунктом 36 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

2.7. Відповідно до пункту 41 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у відповідності до статті 18 Закону України "Про оренду землі".

2.8. Договір зареєстрований Якимівським районним відділом Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2008 за № 29.

2.9. За актом приймання-передачі земельної ділянки від 23.04.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 0,1220 га для розміщення пляжного устаткування.

2.10. Відділом містобудування та архітектури Якимівської районної державної адміністрації у висновку від 18.09.2007 № 584 та висновку від 15.01.2008 № 20 погоджено відведення земельної ділянки площею 0,1220 га в довгострокову оренду на 49 років, під розміщення пляжного устаткування, за рахунок земель Кирилівської селищної ради в смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова за наступних умов: не проводити будівництва без дозволу та затвердженого проєкту; використання земельної ділянки у відповідності до чинного містобудівного законодавства, Закону України "Про основи містобудування" статті 21, 25; не допускати виконання будівельних робіт без дозволу та розробленого і затвердженого у встановленому порядку проєкту, або з відхиленням від нього; використання земельної ділянки згідно статей 29, 24 Закону України "Про планування та забудову територій"; не розпочинати будівництво (реконструкцію) до отримання дозволу на виконання будівельних робіт; використання земельної ділянки для розміщення бази пляжного устаткування; без права капітальної забудови.

2.11. Відповідно до пункту 1 рішення Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради від 15.03.2012 № 359 "Про надання згоди на збір вихідних даних для проектування об`єктів будівництва" надано згоду на збір вихідних даних для проектування об`єктів будівництва ТОВ "Золото Скифов" - на розміщення центру відпочинку для дітей по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка (без права капітальної забудови).

2.12. 19.12.2017 Кирилівським відділенням поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 23.04.2008 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0345 для розміщення пляжного устаткування без права капітального будівництва, та встановлено, що на вказаній ділянці ведуться роботи по капітальному будівництву. Вказані обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000628.

2.13. Листом від 22.12.2017 № 1-17-628/1 Мелітопольська місцева прокуратура звернулася до Приватного підприємства "Сервіор" (далі - ПП "Сервіор"), в якому просила провести геодезичну зйомку земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0345, площею 0,1220 га, яка розташована у смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова та за її результатами визначити відстань від вказаної земельної ділянки до урізу води Азовського моря.

2.14. На виконання листа Мелітопольської місцевої прокуратури від 22.12.2017 № 1-17-628/1 ПП "Сервіор" виконано схему розміщення земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0345, відповідно до якої земельна ділянка розташована на відстані 6,18 м та 9,51 м від урізу води Азовського моря.

2.15. У зв`язку з необхідністю перевірки дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу контрою за використанням та охороною земель у Якимівському, Веселівському, Мелітопольському районах та м. Мелітополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Савченко Д. В. було проведено обстеження земельної ділянки площею 0,1220 га, яка розташована у смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, кадастровий номер :11:001:0345, за наслідками якого складений акт від 17.01.2018.

2.16. За результатами обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться в користуванні на праві оренди ТОВ "Золото Скіфів" на підставі укладеного з Кирилівською селищною радою договору оренди земельної ділянки від 23.04.2008, зареєстрованого 14.08.2008 № 29. В акті обстеження зазначено, що земельна ділянка розташована на відстані 6,18 м та 9,51 м від урізу води Азовського моря (відповідно до геодезичної зйомки, виконаної землевпорядною організацією ПП "Сервіор") та по всій довжині межі земельної ділянки закладено фундамент з стовбцями, орієнтовно призначений для встановлення (монтажу) паркану. Також в акті обстеження вказано, що на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомості округлої форми, орієнтовно будиночок для відпочинку, та на момент перевірки на земельній ділянці здійснювалось будівництво об`єкту нерухомості. Розмір недобудованої споруди становить 13,22 м - вздовж і 9,60 м - ширина.

2.17. В матеріалах справи містяться надані Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області листом від 30.01.2018 № 1008-23.5/320 на запит Мелітопольської місцевої прокуратури від 29.01.2018 № 1-628-17/3 копії зареєстрованих документів декларативного характеру, замовником яких є ТОВ "Золото Скифов", а саме: повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкт: "Розміщення центру відпочинку дітей; Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова за № ЗП 7 від 05.06.2012 року та декларація про початок виконання будівельних робіт на об`єкт: "Будівництво тимчасового центру відпочинку для дітей; Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова" за № ЗП 1 від 10.07.2012 року. Також у вказаному листі зазначено, що інформація щодо введення вищезазначеного об`єкту до експлуатації в Департаменті відсутня.

2.18. Зі змісту вищенаведеної декларації вбачається, що ТОВ "Золото Скифов" є замовником об`єкту будівництва з несучими конструкціями - бетонною плитою, огороджувальними конструкціями - стінами - пенополістирол, обладнанням - водопостачанням, каналізацією, електропостачанням, площа забудови - 350 м2.

2.19. Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.07.2012 № ЗП 1 код об`єкта будівництва згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 2412.5.

2.20. Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд пункт 2412 має назву "Інші споруди спортивного та розважального призначення", п. 2412.5 - громадські сади та парки для розваг і відпочинку.

2.21. 16.05.2018 Мелітопольською місцевою прокуратурою в рамках кримінального провадження № 0000628 направлено до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області лист № 1-114-28-17/4 про проведення перевірки за фактами внесення ТОВ "Золото Скифов" недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.07.2012 № ЗП 1 та прийняття рішення відповідно до вимог частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

2.22. Департамент ДАБІ у Запорізькій області у листі від 03.07.2018 № 1008-23.3/2152 повідомив Мелітопольську місцеву прокуратуру, що посадовою особою Департаменту було проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ "Золото Скифов" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт, про що складений акт від 21.06.2018 № 274. Перевіркою встановлено, що замовником будівництва ТОВ "Золото Скифов" подано недостовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.07.2012 № ЗП1, а також виконані будівельні роботи без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, що є ознакою самочинного будівництва.

2.23. В акті перевірки від 21.06.2018 № 274 встановлено, що на об`єкті будівництва ("Будівництво тимчасового центру відпочинку для дітей; Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова" кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0345) ТОВ "Золото Скифов" виконано роботи з улаштування огорожі земельної ділянки, розміщено декілька тимчасових споруд та на час перевірки виконуються роботи з будівництва трьох поверхової будівлі (стіни першого поверху з бетонних блоків та колони з червоної цегли, стіни та перекриття другого і третього поверхів дерев`яні конструкції, покриття даху з металевих листів).

2.24. Також, факт ведення відповідачем будівництва на спірній земельній ділянці підтверджується наявними у справі протоколами огляду місця події від 14.04.2018, 02.06.2018, складеними слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з фотофіксацією, протоколами огляду місця події від 09.05.2018, 02.08.2018 (з фотофіксацією), складеними слідчим СОГ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

2.25. Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.07.2012 № ЗП 1 скасовано наказом Департаменту ДАБК у Запорізькій області від 02.07.2018 № 54, а керівнику ТОВ "Золото Скифов" Дулі Л. А. Департаментом ДАБІ у Запорізькій області виписано приписи від 25.06.2018 № 21 та № 61 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме в строк до 25.07.2018 знести самочинно збудовану трьох поверхову будівлю, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Яки міський район, Запорізька область, кадастровий номер земельної ділянки: :11:001:0345.

2.26. 25.06.2018 відносно керівника ТОВ "Золото Скифов" Дулі Л. А. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 96 КУпАП за подачу недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без затвердженої проектної документації.

2.27. 09.08.2018 Департаментом ДАБІ у Запорізькій області складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю з боку ТОВ "Золото Скифов" на об`єкт: "Трьохповерхова будівля по вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якиміський район, Запорізька область, кадастровий номер земельної ділянки: :11:001:0345" для проведення перевірки стану виконання приписів.

2.28. Департаментом ДАБІ у Запорізькій області виписаний ТОВ "Золото Скифов" припис № 34 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2018 та постанова № 33/1008-23.3/2719 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.08.2018.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 (суддя Ярешко О. В.) позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0345, площею 0,1220 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, укладений між Кирилівською селищною радою та ТОВ "Золото Скифов", який посвідчений приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Уколовим С. А. за № 1081, зареєстрований 14.08.2008 Якимівським районним відділом Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 29. Зобов`язано ТОВ "Золото Скифов" повернути Кирилівській селищній раді земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0345, площею 0,1220 га, у стані не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержана в оренду, шляхом звільнення її від забудови та підписання акта прийому-передачі, видавши наказ.

3.2. Рішення суду мотивовано тим, що наявними у справі доказами підтверджується, та не спростовано належними доказами відповідачем, що останнім було порушено умови використання наданої йому в оренду земельної ділянки, а саме пункт 15 договору - оскільки розпочато будівництво на земельній ділянці будівлі, та пункт 26 договору - в частині обмеження будівництва об`єктів на земельній ділянці, а отже не виконано обов`язку щодо дотримання встановлених щодо об`єкта оренди обмежень (обтяжень) в обсязі, передбаченому законом та договором оренди землі, встановлений пунктом 31 договору.

Рішення прийнято на підставі статей 25, 31, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 88 Водного кодексу України (далі - ВВ України).

Крім того, судом зазначено, що враховуючи нездійснення Кирилівською селищною радою заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, мав право звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради і, інтереси держави мають чітке формулювання та вмотивовані у позовній заяві, поданій прокурором.

3.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 (колегія суддів у складі: Чередко А. Є., Коваль Л. А., Пархоменко Н. В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. ТОВ "Золото Скифов" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга обґрунтована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства та невстановленням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Скаржник зазначає, що прокурором не доведено наявності об`єкта капітального будівництва на спірній земельній ділянці, судами визнано встановленими та доведеними факти на підставі рішень суб`єктів владних повноважень, які не є чинними.

4.2. 27.05.2019 ТОВ "Золото Скифов" звернулося до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 21.05.2019 № 219-19 та врахування його при прийнятті рішення по даній справі.

Прокуратура Запорізької області заперечила проти задоволення клопотання з посиланням на статті 74, 80, 99, 300 ГПК України, в судовому засіданні представник офісу Генерального прокурора підтримав зазначені заперечення.

Клопотання ТОВ "Золото Скифов" відхиляється з огляду на приписи статті 300 ГПК України, відповідно до частин 1, 2 якої, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

5.1. Мелітопольська місцева прокуратура у відзиві просить рішення та постанову попередніх інстанцій залишити без змін.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із такого.

6.2. Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

6.3. У статті 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

6.4. Відповідно до статті 25 цього Закону орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі, дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

6.5. Згідно статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

6.6. Відповідно до частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

6.7. Як зазначалося вище умовами пункту 26 договору на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) згідно з Українським класифікатором прав обмеження користування чужою земельною ділянкою, зокрема: (п. 4.1, 4.1.8) в охоронних зонах земель природоохоронного, оздоровчого рекреаційного та історико-культурного призначення - порушення ґрунтового покриву, будівництво об`єктів, санітарно-захисні зони яких будуть знаходитись в охоронних зонах, або на територіях заповідних об`єктів; у пунктах 15, 16 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення пляжного устаткування (без права капітальної забудови). Цільове використання земельної ділянки - землі рекреаційного призначення;

6.8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наявними у справі доказами підтверджується, та не спростовано належними доказами відповідачем, що останнім було порушено умови використання наданої йому в оренду земельної ділянки, а саме пункт 15 договору, оскільки розпочато будівництво на земельній ділянці будівлі, та пункт 26 договору в частині недотримання обмеження будівництва об`єктів на земельній ділянці, тобто не виконано обов`язку щодо дотримання встановлених щодо об`єкта оренди обмежень (обтяжень) в обсязі, передбаченому законом та договором оренди землі.

6.9. З огляду на викладене, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.10. Щодо питання представництва інтересів держави прокурором колегія суддів зазначає, що стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

6.11. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 звернула увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

6.12. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

6.13. Враховуючи нездійснення Кирилівською селищною радою заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, мав право звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради, інтереси держави мають чітке формулювання та вмотивовані у позовній заяві, поданій прокурором.

6.14. Аргумент скаржника про те, що судами не прийнято до уваги, що рішення за результатами проведених перевірок оскаржені в судовому порядку, при цьому за результатами розгляду справи № 280/4359/18 прийнято рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування припису від 25.06.2018 № 61, та відповідно не зупинено провадження у справі № 908/894/18 до розгляду справи № 280/4359/18 не приймається до уваги з огляду на те, що позовні вимоги, які пред`явлені у зв`язку з порушенням відповідачем умов використання земельної ділянки (здійснення будівництва капітальної споруди) обґрунтовані наступними доказами, які були предметом дослідження у судах першої та апеляційної інстанцій: договором оренди земельної ділянки від 23.04.2008, витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо наявності кримінального провадження за № 0000628 за фактом ведення на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0345, щодо якої укладено вказаний договір оренди, робіт по капітальному будівництву будівлі, протоколами оглядів спірної земельної ділянки (з фотофіксацією) від 14.04.2018, від 02.06.2018, складеними слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, протоколом огляду місця події від 09.05.2018, складеним слідчим Кирилівського ВП ГУНП в Запорізькій області, листом Мелітопольської місцевої прокуратури № 1-17-628/1 від 22.12.2017 про необхідність проведення геодезичної зйомки, схемою розміщення земельної ділянки, виконаною ПП "Сервіор", актом обстеження земельної ділянки від 17.01.2018, складеним Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, листом № 1008-23.5/320 від 30.01.2018 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, повідомленням про початок виконання підготовчих робіт/зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт № ЗП 7 від 05.06.2012, декларацією про початок виконання будівельних робіт № ЗП 1 від 10.07.2012.

Тобто, прокурором надано достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Колегія суддів також вважає правильною відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судами не встановлено наявності підстав для зупинення провадження у справі, передбачених статтями 227, 228 ГПК України, а також з огляду на достатність доказів для вирішення спору.

6.15. Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували.

6.16. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок і недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

6.17. За таких обставин, оскільки фундаментальних порушень не встановлено, оскаржувані рішення та постанову у справі прийнято із додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

7.2. З огляду на викладене рішення та постанова попередніх судових інстанції відповідають нормам чинного законодавства і мають бути залишені без змін.

8. Судові витрати

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото скифов" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі № 908/894/18 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі № 908/894/18.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя Н. Волковицька