ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Справа № 904/2575/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Григорович Максима Григоровича, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 186409,04 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Григорович Максим Григорович (далі-Позивач) 19.05.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки товару №21/12-19 від 21.12.2019 у розмірі 189409,04 грн, з яких: 151586,50 грн сума заборгованості за товар, 35822,54 грн сума пені за час прострочення платежів, 579,33 грн 3% річних; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн та судовий збір у розмірі 2811,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки товару №21/12-19 від 21.12.2019.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

22.05.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/2575/20 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому зазначено про вручення кореспонденції суду 15.07.2020(арк.с. 40). Отже, 15-ти денний строк для надання заперечень проти позову сплинув 30.07.2020.

Сповіщення Позивача та Відповідача про відкриття провадження у справі також підтверджується телефонограмою (арк.с. 37), які відповідно до 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2020 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.05.2020, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

21.12.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Григорович Максимом Григоровичем (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" (далі-Покупець) укладено договір поставки товару №21/12-19 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. На підставі цього Договору Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Сіль харчову, іменовану далі Товар, в кількостях, цінах, зазначених у рахунках до даного Контракту. Кількість і ціна на Товар, узгоджується сторонами в кожному випадку окремо відповідно до разових заявок Покупця, і відображаються у специфікаціях на кожну партію, які є невід`ємною частиною Договору.

3.4. Умови розрахунку за кожну поставлену партію продукції між Продавцем і Покупцем обумовлюються в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору, підписані уповноваженими особами і завірені печатками кожної зі Сторін.

3.6. Загальна вартість Договору визначається загальною вартістю поставленого Товару відповідно до специфікацій, що додаються до Договору і є його невід`ємною частиною.

8.1. Справжній договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2020 але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Додатком №1 від 10.03.2020 до Договору поставки товару №21/12-19 (арк.с. 13) сторонни узгодили вартість товару - сіль харчова, Екстра, вищого гатунку, вагою - 50 кг, ціна за тону - 3300,00 грн.

Умови оплати: відстрочка 14 календарних днів.

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку Продукції на загальну суму 151585,50 грн, що підтверджується видатковими накладними №18 від 12.03.2020 та №19 від 13.03.2020 та товарно-транспортними накладними (арк.с. 14-17).

Спірні видаткові накладні мають підписи посадових осіб з боку Позивача та Відповідача та відбитки печаток.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої Продукції не здійснив, строк оплати сплинув 26 і 27 березня 2020, внаслідок чого заборгованість останнього склала 151585,50 грн основного боргу.

У разі порушення Покупцем строків оплати за поставлений товар Постачальник має право стягнути з Покупця пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення (п. 7.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 35822,54 грн, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо за загальний період з 26.03.2020 по 12.05.2020.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 579,33 грн 3% річних за загадльний період з 26.03.2020 по 12.05.2020.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, позовні вимоги Позивача про стягнення 151585,50 грн суми основного боргу суд визнає обгрунтованими.

Щодо нарахування суми пені у розмірі 35822,54 грн суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 3536,93 грн, оскільки при розрахунку суми пені Позивачем не враховано, що сума пені не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Так, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону Укрїани "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також при перевірці розрахунку 3% річних, за вихідними даними Позивача, викладеними в розрахунку, судом встановлено 3% річних на суму 577,76 грн, що менше заявленого в позові. У зв`язку з цим 3% річних підлягають стягненню за позовом частково.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 151585,50 грн суми основного боргу у повному обсязі, вимоги в частині пені - частково на суму 3536,93 грн, а вимоги в частині 3% річних - частков на суму 577,76 грн.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 08.05.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Григорович Максимом Григоровичем (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням „Авторитет" (далі-Адвокатське об`єднання) підписано Договір №08/05 про надання правової допомоги (далі-Договір №08/05) (арк.с. 18-22), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту, що пов`язана з захистом його прав та законних інтересів, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за договором поставки товару з ТОВ „Юнілайф.ПВ" (п. 1.1 Договору №08/05).

При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1 даного договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, її партнерами та співробітниками, що складає не більше 15 годин. Час, витрачений понад вказану норму, оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, вказаними в прайс-листі Адвокатського об`єднання. Співробітники Адвокатського об`єднання надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного Договору, Клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання співробітниками Адвокатського об`єднання юридичної допомоги, на вимогу Клієнта, в неробочий час, Адвокатське об`єднання має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого Сторонами Договору, за тарифами, вказаними в прайс-листі Адвокатського об`єднання (п. 4.3 Договору №08/05).

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав акт приймання-передачі наданих послуг (до Договору про надання правової допомоги №08/05 від 08.05.2020) від 12.05.2020 (арк.с. 25) на суму 10000,00 грн та платіжне доручення №131 від 08.058.2020 (арк.с. 26).

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги нескладність та малозначність справи, відсутність судових засідань у справі та неправильні розрахунки суми пені та 3% річних за позовом та вважає за можливе присудити Позивачеві компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця Григорович Максима Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" (юридична адреса/адреса для листування: 51404, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Червона, 5; фактична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 334а/1а, ) на користь Фізичної особи-підприємця Григорович Максима Григоровича ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором поставки товару №21/12-19 від 21.12.2019, з яких: 151585,50 грн сума заборгованості за товар, 3536,93 грн сума пені за час прострочення платежів, 577,76 грн 3% річних; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн та судовий збір у розмірі 2335,50 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Григорович Максима Григоровича ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України 08,67 (вісім грн 67 коп.) грн недоплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

04.08.2020

Суддя Н.Б. Кеся