ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Дніпро Справа № 908/103/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аватор

на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 року у справі №908/310/20 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 149, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аватор, м.Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 149 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Аватор із позовом про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 45 637,05 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 року у справі №908/103/20 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Аватор на користь ОСББ Соборний 149 44 873, 25 грн. заборгованості.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Аватор, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 року по справі № 908/103/20 в повному обсязі та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт вважає, що порушено його право на рівність учасників справи, оскільки внаслідок запровадження карантинних заходів, його представник був на самоізоляції, а суд першої інстанції не розглянув клопотання про відкладення розгляду справи. Судом не було розглянуто клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, чим також були порушені його права.

Апелянт зазначає, що позивач не надав суду належних доказів прийняття загальними зборами позивача рішення, яким встановлено перелік внесків і платежів співвласниками, строки та порядок їх оплати.

Крім того, апелянт посилається на те, що позивач не надав доказів, що кошторис приймався відповідно до вимог ч.2 ст. 12 Закону , яка регулює порядок розподілу між співвласниками витрат на управління багатоквартирним будинком та за якою витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника.

Як вважає апелянт, надані позивачем акти, складені одними й тими ж особами, не є належними доказами, оскільки відповідач квитанцій на оплату не отримував, поштової скриньки не має, приміщення, на яке зроблено посилання в актах, знаходиться в користуванні третіх осіб, а тому відсутні підстави для стягнення з нього витрат на утримання багатоквартирного будинку.

Всі ці обставини на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та відмови у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аватор на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 року у справі № 908/103/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегією суддів у складі : головуючого судді Березкіної О.В., судді: Дарміна М.О., Іванов О.Г.

27.07.2020 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/103/20 з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії суддів Дарміна М.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020, справу №908/103/20 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Позивачем- Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Соборний 149 надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

09.06.2020 року від відповідача надійшло клопотання про встановлення строку розгляду справи, надання відповіді на відзив, а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати орендарем нежитлового приміщення ФОП Костенко П.І. комунальних послуг на січень-березень та травень 2020 року , яке зареєстровано в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду 01.06.2020 року.

Розглянувши клопотання про встановлення строку розгляду справи та надання відповіді на відзив, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що згідно ч.4 Розділу X Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

В той же час, продовження строку на подання відповіді на відзив, норми Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» не передбачають.

Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Колегія суддів зазначає, що внаслідок прийняття Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 « Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на території Дніпропетровської та інших областей послаблені карантинні заходи, що надавало можливість відповідачу направити відповідь на відзив, а тому відсутні підстави для поновлення та продовження такого строку судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю Аватор (відповідач) належить на праві приватної власності нежитлове приміщення 131, загальною площею 204,4 кв.м та нежитлове приміщення 129, загальною площею 177,5 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна (перейменовано на пр. Соборний), буд. 149. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 02.09.2010, видане Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Водночас, 29.06.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 149, ідентифікаційний код 40605162 (далі ОСББ Соборний 149).

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю Аватор із позовом про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 45637,05 грн., позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 149 посилався на те, що відповідач, який є власником нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, з січня 2017 не сплачує жодного внеску на утримання будинку.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи на користь позивача 44873,25 грн., господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку по пр. Соборному, 149 у м. Запоріжжя Запорізької області, зобов`язаний щомісячно здійснювати внески та платежі на утримання спільного майна незалежно від членства у створеному в будинку ОСББ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

До житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, що включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 5 даного Закону).

Згідно приписів ст. 7 Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця (ст. 9 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Оскільки відповідач є власником нежитлових приміщень, розташованих у будинку по пр. Соборному, 149 у м. Запоріжжі, то він є співвласником вказаного багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до статті 1 даного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання, відповідно до частини 4 статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 149.

Згідно зі Статутом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 149 створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку № 149, що розташований: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 149. Метою створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 р. І, п. 1 р. ІІ Статуту).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, (п. 3 р. II Статуту). Джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема з внесків і платежів співвласників (п. 1 р. ІV Статуту).

Статтею 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та пунктами 2, 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ Соборний 149 передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та за власний кошт робити з них копії та виписки (п. 11 р. ІІІ).

Пунктом 2 Розділу VІ Статуту ОСББ Соборний 149 встановлено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковим для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Загальними зборами від 04.02.2017 співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Соборний 149 було прийнято рішення з питання порядку денного: затвердження розміру внесків на 2017, оформлене протоколом № 3 від 19.02.2017 (пункт 3), яким затверджений кошторис у розмірі 2,50 грн. за 1 кв.м від загальної площі для всіх співвласників житлових та нежитлових приміщень.

Загальними зборами від 28.10.2017 співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Соборний 149 було прийнято рішення з питання порядку денного: затвердження кошторису на 2018 рік, оформлене протоколом № 5 від 12.11.2017 (пункт 4), яким встановлено, що внески на утримання будинку 3,50 грн. за 1 кв.м з 01.01.2018 для житлових та нежитлових приміщень.

Загальними зборами від 11.05.2018 співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Соборний 149 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 11 від 24.05.2018 (пункт 3), яким встановлено, що внески на управління та утримання будинку встановити 3,50 грн. за 1 кв.м загальної площі для житлових та нежитлових приміщень на місяць.

Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Соборний 149 було прийнято рішення з питання порядку денного: затвердження розміру внесків на 2019 рік, оформлене протоколом № 14 від 24.11.2018 (пункт 5), яким затверджені щомісячні внески з усіх співвласників на управління багатоквартирним будинком ОСББ Соборний 149 у розмірі 4,00 грн. за кожний метр квадратний для житлових і нежитлових приміщень будинку, оплату проводити до 25 числа поточного місяця за попередній календарний місяць.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласник зобов`язаний виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі ст. 20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Протоколами загальних зборів ОССБ вбачається затвердження кошторису ОСББ, додатками до протоколів №№ 2, 3 визначено кошторис ОСББ Соборний 149, до протоколу № 5 кошторис витрат на 2018 рік, до протоколу № 11 кошторис витрат на 2 півріччя 2018 року, до протоколу № 14 кошторис на 2019 рік.

Оскільки загальна площа нежитлових приміщень, які належать ТОВ Аватор, та розташовані у будинку по пр. Соборному, 149 у м. Запоріжжі, складає 381,9 кв.м. , то господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача витрат на утримання будинку з лютого 2017 по грудень 2019 включно у сумі 44 873,25 грн. виходячи із затвердженого протоколами загальних зборів розміру витрат на утримання будинку власнкиами нежитлових приміщень.

При цьому, доводи відповідача про те, що позивач не надав суду належних доказів прийняття загальними зборами позивача рішення, яким встановлено перелік внесків і платежів співвласниками, строки та порядок їх оплати, спростовуються наданими позивачем доказами, які є належними, оскільки встановлюють розмір та порядок внесення оплати витрат на утримання будинку.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції врахував, що рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом № 2 від 30.08.2016 (пункт 3), не містить визначення розрахунку внесків на утримання будинку власниками нежитлових приміщень, і тому обґрунтовано відмовив у стягненні з відповідача суму внесків за січень 2017 року у сумі 763,80 грн.

Посилання апелянта на те, що надані позивачем акти складені одними й тими ж особами, на те, що він квитанцій на оплату не отримував, поштової скриньки не має, приміщення, на яке зроблено посилання в актах, знаходиться в користуванні третіх осіб, а тому відсутні підстави для стягнення з нього витрат на утримання багатоквартирного будинку, є неспроможними, оскільки складання актів одними й тими особами не заперечено нормами діючого законодавства, відсутність квитанцій, а також передача належного приміщення в оренду третім особам не є підставами, які б звільняли власника приміщення від обов`язку брати участь у утриманні спільного майна.

Колегія суддів не приймає до уваги надані відповідачем для долучення до матеріалів справи у якості доказів квитанції про оплату комунальних послуг орендарем нежитлового приміщення, належного відповідачу за січень-березень 2020 року, оскільки такі оплати були зроблені 05.05.2020 року та 19.05.2020 року, тобто, після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, що у відповідності до статті 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аватор залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 року у справі №908/310/20 (суддя Мірошниченко М.В.) залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Аватор.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.07.2020року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова