overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/6084/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" (м. Київ)

про стягнення 64.837,94 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" про стягнення 65.365,66 грн, з яких: 54.555,40 грн основного боргу, 381,12 грн інфляційних втрат, 527,72 грн 3% річних, 3.692,42 грн пені, 6.209,00 грн 35% штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання гарантії від 18.07.18. № 4015-0718/EKL3v.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. відкрито провадження у справі № 910/6084/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

12.06.20. від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.20. постановлено розгляд справи № 910/6084/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.20.

20.07.20. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64.837,94 грн, з яких: 54.555,40 грн основного боргу, 381,12 грн інфляційних втрат, 3.692,42 грн пені, 6.209,00 грн 35% штрафу.

21.07.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.08.20.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Ухвала набирає законної сили 30.07.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/10517/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поданої до позовної заяви релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та відміну реєстраційних дій, зобов`язання внести запис,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та відміну реєстраційних дій, зобов`язання внести запис.

23.07.20. ОСОБА_1 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.20. відмовлено Релігійній організації "Київська патріархія Української православної церкви Київського патріархату" у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі відмовлено, суд повертає заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 30.07.20. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/10657/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Укрізолятор» (м. Київ) про стягнення 527.091,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Укрізолятор» про стягнення 527.091,14 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 30.07.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА
м. Київ
30.07.2020Справа № 910/10121/20

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ)
до Міністерства оборони України (м. Київ)
про стягнення 85.020,00 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 85.020,00 грн страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як власник транспортного засобу під керуванням водія, винного у вчиненні ДТП, ухиляється від відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.20. відкрито провадження у справі № 910/10121/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
27.07.20. позивачем подано клопотання про витребування від Міністерства оборони України відомостей:
- про військову частину НОМЕР_1 ;
- про володільця транспортного засобу «Урал», д.р.н. НОМЕР_2 ;
- щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 .
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).
Врахувавши доводи заявника, підстави та предмет позову, суд задовольняє клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування від Міністерства оборони України відомостей про володільця транспортного засобу «Урал», д.р.н. НОМЕР_2 .
Натомість клопотання в частині витребування відомостей про:
військову частину НОМЕР_1 ;
щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 ,
задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме відомості йому необхідні.
Суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних вище відомостей у строк до 07.08.20. включно.
Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів задовольнити частково.
2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо володільця транспортного засобу «Урал», д.р.н. НОМЕР_2 .
Означені документи надати суду у строк до 07.08.20. включно.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/
4. Ухвала набрала законної сили 30.07.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Справа № 914/238/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Б.Д. Плотніцький

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2020

у справі № 914/238/20

за позовом: ФОП Шалко Т.Є.

до: Фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 54 577,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 у справі №914/238/20.

До апеляційної скарги долучено квитанцію від 22.07.2020 про сплату 3153 грн. та докази направлення копії скарги позивачу по справі.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/238/20.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 у справі №914/238/20.

2. Витребувати з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/238/20.

3. Позивачу у справі до 17.08.2020 подати суду обґрунтований відзиви на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

Б.Д. Плотніцький
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Справа №926/1804/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

розглядаючи апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради, б/н від 23.01.2020 (вх. № 01-05/378/20 від 24.01.2020)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 (повне рішення складено 02.12.2019)

у справі №926/1804/19 (суддя Тинок О.С.)

за позовом: Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідача-1: Рукшинської сільської ради

до відповідача-2: ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 зупинено апеляційне провадження у справі № 926/1804/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

28.07.2020 до суду від Прокуратури Львівської області поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду закінчила перегляд справи, до якої було зупинено апеляційне провадження у даній справі, та 26.05.2020 прийняла постанову у справі № 912/2385/18 (оприлюднено 20.07.2020, №90458902).

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, провадження у справі №926/1804/19 необхідно поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №926/1804/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.09.2020 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома.

4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" липня 2020 р. Справа №909/732/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущак О.І.,
розглянув апеляційну скаргу Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради за № 2020/01-26 від 14.01.2020
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 суддя: Шкіндер П.А. м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 20.12.2019
за позовом Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, с.Хриплин, м. Івано-Франківськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій холдінг груп", м. Калуш, Івано-Франківська область
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 546 220,56 грн.,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради за № 2020/01-26 від 14.01.2020 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 в справі № 909/732/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у складі колегії суддів: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. розгляд справи №909/732/19 відкладено на 03.08.2020 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 судове засідання 03.08.2020 об 12 год. 00 хв. в справі № 909/732/19 ухвалено провести в режимі відеоконференції.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Матущака О.І. розгляд вищевказаної справи 03.08.2020 не відбудеться, а тому колегія суддів вважає за необхідне перенести дату та час розгляду справи в судовому засіданні на 02.09.2020 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

Справу №909/732/19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2020 на 10 год. 00 хв.
Судове засідання 02.09.2020 об 10 год. 00 хв. в справі № 909/732/19 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань №2.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: С.М. Бойко
Судді: Т.Б. Бонк
О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Справа № 914/1052/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича, б/н від 15 травня 2020 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2020 року (суддя Іванчук С.В.) про повернення заяви про забезпечення позову

у справі №914/1052/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича, м. Борислав, Львівська область

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1052/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову; витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи та відповідачу надано строк (15 днів з дня вручення ухвали) на подання відзиву на апеляційну скаргу.

11 червня 2020 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №914/1052/20 (лист №914/1052/20/1/20 від 10.06.2020).

Станом на 31 липня 2020 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Поряд з тим, відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.234, 255, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2020 року у справі №914/1052/20 про повернення заяви призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" липня 2020 р. Справа №914/883/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця АТ Укрзалізниця за № НЮ-1439 від 27.05.2020
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 суддя: Трускавецький В.П. м. Львів, повний текст ухвали складено 13.05.2020
про відмову в задоволенні скарги регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Перетятко Г. В.
у справі № 914/883/19
за позовом приватного підприємства Виробниче об`єднання Габіони Захід Україна
до відповідача регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця
та за зустрічним позовом регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця
до відповідача приватного підприємства Виробниче об`єднання Габіони Захід Україна
про стягнення 1119720,00 грн. (з яких: 335916,00 грн. пеня та 783804,00 грн. штраф),
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця АТ Укрзалізниця за № НЮ-1439 від 27.05.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 про відмову в задоволенні скарги регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Перетятко Г. В. у справі № 914/883/19.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець

Дата підписання ухвали 31.07.2020.