УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

24.07.2020Справа № 906/555/20

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок 35)
до проАкціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5) стягнення 11480,98 грн.
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 11480,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання Відповідачем зобов`язання за Договором розподілу природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання 42СР100-609-20 від 01.02.2020.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2020 у справі № 906/555/20 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 11480,98 грн. передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №906/555/20 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 11480,98 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/555/20, вирішено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло Клопотання про залишення позову без розгляду, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву про стягнення 11480,98 грн. з Акціонерного товариства «Українська залізниця». Крім того, в поданому Клопотанні Позивач просить повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником Костюковичем В.М, який діє на підставі довіреності №007.1-64-0320 від 02.03.2020, підписаної від імені Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» Головою правління Ющенком В.І., строком дії до 31.12.2020 з правами, які надані позивачу.

Судом встановлено, що Ющенко В.І. є керівником та підписантом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 11480,98 грн. підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про повернення з Державного бюджету судового збору Суд зазначає, наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за Клопотанням Позивача, сплачений судовий збір залишається за Позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 11480,98 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 4 Розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 липня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин