СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2020 Справа № 905/507/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю:

представника позивача адвоката Музикант В.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН №4867 від 09.08.2017, ордер серія ДН №065046 від 21.07.2020)

представника відповідача-1 не з`явився

представника відповідача-2 не з`явився

представника третьої особи не з`явився

представника заявника апеляційної скарги Похиленко А.В. (посадова інструкція провідного юрисконсульта ДП «ЦСЕНСМ» від 20.09.2019, положення про юридичний відділ підприємства від 20.09.2019, наказ №18-к/тр від 19.02.2020, довіреність № 192/06-20-1 від 12.06.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ () (вх. № 1459 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 (головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Величко Н.В., Макарова Ю.В.; повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» (85183, Донецька область, Костянтинівський район, село Стара Миколаївка, вулиця Свердлова, будинок 1 Б; )

до відповідачів:

1)Костянтинівської районної державної адміністрації (85143, Донецька область, Костянтинівський район, село Іллінівка, вулиця Адміністративна, будинок 42/3; )

2)Костянтинівської державної сортодослідної станції (85185, Донецька область, Костянтинівський район, село Калинове, вулиця Подільська, будинок 1-А; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Європейська, будинок 13; код )

про визнання недійсним та скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408, в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля 70,00 га, кадастровий номер: :26:000:0001 та визнання недійсним Державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації та Костянтинівської державної сортодослідної станції про визнання недійсним та скасування розпорядження в.о.голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408, в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля 70,00 га, кадастровий номер: :26:000:0001 та визнання недійсним Державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» є правонаступником Костянтинівського міжгосподарського сортосеменоводчого підприємства та має на праві постійного користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 317,0 га, відповідно до державного акту серії Б №003245 від 1990. Розпорядженням в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408, частину земельної ділянки, що знаходиться на праві постійного користування у товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» передано у постійне користування Костянтинівській державній сортодослідній станції, на підставі чого видано Державний акт серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007 на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га, кадастровий номер: :26:000:000 на території Зорянської сільської ради, чим порушено право користування товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» задоволено повністю.

Судом вирішено:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля 70,00 га, кадастровий номер: :26:000:0001;

-визнати недійсним державний акт серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданий Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради. Також з Костянтинівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» стягнуто судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Рішення суду обґрунтоване тим, що Костянтинівська районна державна адміністрація, приймаючи розпорядження від 23.08.2007 № 408 щодо надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельну ділянку на території Зорянської сільської ради, рілля 70,00 га, кадастровий номер: :26:000:0001, порушила та фактично припинила право постійного користування земельною ділянкою площею 317,00 га Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт», яке є землекористувачем на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 003245 від 1990, без належних на те законодавчо встановлених підстав. Оскільки вимога про визнання недійсним державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданий Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради є похідною від вимоги про скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля 70,00 га, кадастровий номер: :26:000:0001, яка судом задоволена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог і в цій частині.

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () (особа, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає вказане рішення протизаконним, ухваленим з неповним з`ясуванням місцевим судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а також з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» зазначило, що відповідно до умов Акта № 14 Приймання передачі майна прав і обов`язків на баланс Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 03.09.2012 та на виконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30 грудня 2012 р. «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій», було здійснено приймання-передачу майна, прав і обов`язків з балансу Костянтинівської державної сортодослідної станції на баланс Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» згідно з додатками, які є невід`ємною частиною загаданого акту, в т.ч. і акт на землю серії ЯЯ №059498 UA, кадастровий номер :26:000:0001. В статуті Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» відображено, що Підприємство є правонаступником Костянтинівської державної сортодослідної станції. Скаржник вважає, що він, як правонаступник майнових прав і обов`язків вказаної сортодослідної станції, набув права на зазначену вище земельну ділянку внаслідок реорганізації попереднього користувача - Костянтинівської державної сортодослідної станції (85183, Донецька обл., Костянтинівський район, с.Калинове вулиця Подільська, будинок 1-А; код ЄДРГІОУ 34063917) шляхом приєднання (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 грудня 2011 р. №807). Проте суд першої інстанції ухвалив судове рішення від 18 березня 2020 р. по справі № 905/507/19 про права, інтереси та обов`язки Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яке не було залучено до участі у справі.

Також скаржник стверджує про те, що:

-місцевий господарський суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову позивач просив визнати недійсним та скасувати розпорядження в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля 70,00 га, кадастровий номер: :26:000:000, але суд вирішив ухвалив рішення щодо земельної ділянки із кадастровим номером :26:000:0001;

-суд не з`ясував, хто має право користуватися спірною земельною ділянкою;

-висновок суду про те, що земельна ділянка відповідно до акту на землю серії ЯЯ №059498 UA, кадастровий номер :26:000:0001 належала позивачеві на праві постійного користування з 24.08.1988, не відповідає обставинам справи;

-в порушення ч. 2 ст.50 ГПК України судом не було залучено до участі у справі ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», як особу, за якою зареєстровано земельну ділянку на праві постійного користування відповідно до акту на землю серії ЯЯ №059498 UA, кадастровий номер :26:000:0001.

Заявник апеляційної скарги просить застосувати до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» у даній справі загальну позовну давність та ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18 березня 2020 р. по справі № 905/507/19 і повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт».

Також у скарзі ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» просить поновити строк на апеляційну оскарження рішення суду у даній справі, посилаючись зокрема на пункт 4 розділу X ГПК України та те, що станом на час звернення Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до суду апеляційної інстанції не отримувало рішення Господарського суду Донецької області від 18 березня 2020 р. по справі № 905/507/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 для розгляду справи № 905/507/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 поновлено Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19; відкрито апеляційне провадження у справі; зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом; іншим учасникам справи встановлено строк до 25.06.2020 для подачі суду відзивів на апеляційну скаргу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України із доказами їх надсилання іншим учасникам справи, а також заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

23.06.2020 позивач засобами поштового зв`язку направив суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6149 від 24.06.2020), в якому проти доводів скаржника заперечує, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає. Позивач вважає, що суд першої інстанції вірно вирішив справу, не вийшов за межі позовних вимог, а у справі відсутні правові підстави для застосування судом наслідків пропущення строків позовної давності. При цьому скаржник не наділений правом подання заяви щодо спливу позовної давності, оскільки не є стороною у спорі. Просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач наголошує, що під час розгляду справи у судових засіданнях суду першої інстанції представниками позивача вказувалось на необхідність уточнення кадастрового номеру спірної земельної ділянки. Крім того, матеріалами справи достеменно підтверджено та не заперечується скаржником, що судом першої інстанції вирішено питання щодо саме тієї земельної ділянки площею 70 га, яку спірним розпорядженням № 408 від 23.08.2007 було передано у постійне користування відповідачу-2 - Костянтинівській державної сортодослідній станції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 справу №905/507/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 призначено до апеляційного розгляду на 21 липня 2020 р. об 11:00 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М., яка входить до складу колегії суддів, для розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Костянтинівської районної державної адміністрації на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/507/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 для розгляду справи № 905/507/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

26.06.2020 Костянтинівська районна державна адміністрація надала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6244 від 30.06.2020), в якому підтримує апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» і вважає її такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 21.07.2020 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки своїх представників суд апеляційної інстанції не повідомили.

Заслухавши уповноважених представників заявника апеляційної скарги та позивача, перевіривши наявні у справі матеріали, з`ясувавши питання про те, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, колегія суддів апеляційної інстанції в судовому засіданні 21.07.2020 дійшла висновку, що в даному випадку існує правовий зв`язок вирішених правовідносин між сторонами з правами, інтересами та обов`язками особи, що не брала участі у цій справі - ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а вирішення у даній справі спору по суті зачіпає безпосередньо права та обов`язки скаржника, як особу, за якою зареєстровано земельну ділянку на праві постійного користування відповідно до акту на землю серії ЯЯ №059498, кадастровий номер :26:000:0001.

Згідно з частинами 1, 2 статті 55 та пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом абзацу 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007 перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Гарантія справедливого судочинства є важливим елементом верховенства права. У справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, а держава, зі свого боку, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Отже, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судового рішення гарантує конституційне право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком законодавчо встановленої заборони на таке оскарження.

За змістом частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 зазначеного Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет та підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним.

Отже, у статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено коло суб`єктів, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від учасника справи, не залучена до участі у справі особа у разі оскарження судового рішення повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом зазначених обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

В силу положень ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Колегією суддів встановлено, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30.12.2011 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій» реорганізовано, зокрема, Костянтинівську державну сортодослідну станцію (, с. Калиново, Костянтинівський р-н, Донецька обл.), шляхом приєднання до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (далі - ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 18-20).

Пунктом 2 вищезазначеного наказу встановлено, що ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу є правонаступником майнових прав і обов`язків вищезазначених реорганізованих державних сортодослідних станцій.

03.09.2012 на виконання наказу Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30.12.2011 заступником міністра аграрної політики та продовольства України було затверджено акт № 14 приймання-передачі майна, прав і обов`язків на баланс державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу згідно з додатками, які є невід`ємною частиною цього акту:

-передавальний баланс Костянтинівської державної сортодослідної станції станом на 31.08 та розкриття статей балансу в т.ч. дебіторської та кредиторської заборгованості;

-інвентарний опис основних засобів;

-акт передачі кадрових документів;

-копії актів на землю (в разі відсутності довідка з відділу земельних ресурсів про землекористування).

Як вбачається з переліку копій актів на землю, який є невід`ємною частиною вищезазначеного акту, Костянтинівською державною сортодослідною станцією Державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу передано Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданий Костянтинівській державній сортодослідній станції згідно спірного розпорядження Костянтинівської районної державної адміністрації № 408 від 23.07.2007 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 70,00 га кадастровий номер: :26:000:0001 на території Зорянської сільської ради.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №73 від 14.02.2018 «Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій» внесено зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807 Про реорганізацію державних сортодослідних станцій.

Згідно пунктів 8-10 вказаного наказу реорганізовано шляхом приєднання, зокрема, Костянтинівську державну сортодослідну станцію (, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Калинове, вул. Подільська, буд. 1а). Приєднано частини майнових прав та обов`язків реорганізованих державних сортодослідних станцій, зазначених у пункті 8 цього наказу, до Українського інституту експертиз сортів рослин (, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, буд. 15) та до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу (, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8). Визначено Інститут та ДП "ЦСЕНСМ" правонаступниками майнових прав і обов`язків державних сортодослідних станцій, зазначених у пункті 8 цього наказу.

Скаржником не надані докази складення розподільчого акту між Інститутом та ДП «ЦСЕНСМ».

В Статуті ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» також відображено, що підприємство є правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованої шляхом приєднання до підприємства, зокрема, Костянтинівської державної сортодослідної станції.

В подальшому Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» здійснено реєстрацію тільки свого права постійного користування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку загальною площею 70,00 га кадастровий номер: :26:000:0001 (витяг 152108947 від 09.01.2019; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).

Вказаний запис у державному реєстрі у встановленому порядку не скасований.

З огляду на те, що у Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» наявне підтверджене матеріалами справи та офіційними даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право постійного користування спірною земельною ділянкою згідно оспорюваного Державного акту, а не відповідача-2 у справі Костянтинівської державної сортодослідної станції, тобто спір стосується права на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з метою повного дослідження матеріалів справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Враховуючи залучення ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, задля надання можливості подати свої заперечення щодо заявленого позову, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 50, 202, 216, 234, 235, 267, 269, 270, 273, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 8; ).

2.Зобов`язати позивача у найкоротший строк направити на адресу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати до суду.

3.Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5.Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ надати письмові заперечення на позовну заяву.

6.Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7.Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай