ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3964/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Промислова, будинок 2-І; ідентифікаційний код 31600918)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, будинок 34; ідентифікаційний код 38515997)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 2602/20 від 28.02.2020 у загальному розмірі 53 323 грн. 35 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" (далі - відповідач) заборгованості за договором поставки № 2602/20 від 28.02.2020 у загальному розмірі 53 323 грн. 35 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 50 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 2 862 грн. 44 коп. - пеня;

- 87 грн. 56 коп. - штраф;

- 373 грн. 35 коп. - інфляційні втрати.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн. 00 коп. та транспортні витрати в розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2602/20 від 28.02.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 50 000 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 11.05.2020 по 13.07.2020 в сумі 2 862 грн. 44 коп. та на підставі пункту 6.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 0,5% від загальної суми у розмірі 87 грн. 56 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 373 грн. 35 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

У позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" заявлено одну вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості за договором поставки № 2602/20 від 28.02.2020 у загальному розмірі 53 323 грн. 35 коп., за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів позовної заяви позивачем також не надано.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене також підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 № 485/2020, в якому зазначено, що під час розкриття конверту, надісланого Приватним акціонерним товариством "Азовкабель", в додатку до позовної заяви № б/н від без дати виявлено недоліки, саме: відсутній п. 1. Квитанція про сплату судового збору.

Крім того, згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із наданої позовної заяви вбачається, що відповідач проводив розрахунки за поставлений товар частково. Також, позивач нарахував пеню, штраф та інфляційні втрати, однак з наведеного у позовній заяві розрахунку неможливо встановити, за який період прострочення та на яку суму в кожному з періодів позивач здійснив нарахування пені; також позивач взагалі не навіві розрахунок інфляційних втрат та не зазначив на яку суму і за який період він їх нарахував.

Отже, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням сум прострочення, періодів прострочення (періодів нарахування) та нарахованих сум в кожному окремому періоді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки № 2602/20 від 28.02.2020 у загальному розмірі 53 323 грн. 35 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог із зазначенням суми прострочення, періодів прострочення (періодів нарахування) та нарахованих сум в кожному окремому періоді.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко