ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/889/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ" (63421, Харківська область, Зміївський район, село Бірки, вул.Набережна,52)
про визнання недійсним рішення
за участю :

позивача - Степанишена А. В., адвокат;

00відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ", в якій просить суд:

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (власників) ГІП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ».

Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників № 5031434 від 30.01.2020, зроблений приватним нотаріусом Толчинською Ганною Вячеславівною.

Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/889/20. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "28" квітня 2020 р. о 10:30 год.

В порядку ст. 81 ГПК України витребувано у Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації:

-Рішення загальних зборів учасників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», яким було прийнято рішення виключити зі складу учасників (власників) ПГІ «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» Коваля Володимира Гавриловича, на підставі якого було проведено державну реєстрацію зміни складу засновників, зміни до установчих документів юридичної особи, зміни статутного капіталу, ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», запис від 30.01.2020 № 5031434.

В судовому засіданні 28.04.2020 постановлено протокольну ухвалу на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання до 26.05.2020 о 10:00 год. з метою виконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі.

25.05.2020 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№11613) надійшли письмові пояснення , вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2020 року, на підставі ст. 42, ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.06. 2020 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2020 року, продовжено строк розгляду підготовчого провадження № 922/889/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відкладено розгляд підготовчого засідання на "14" липня 2020 р. о 12:00.

В судовому засіданні 14.07.2020 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 22.07.2020 о 12:00 год.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час судового засідання по суті ухвалами суду від 14.07.2020.

22.07.2020 від представника позивача, через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення, вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 22.07.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав та позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 22.07.2020 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на його адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань копії ухвал від 30.03.2020, від 28.04.2020, від 26.05.2020, від 17.06.2020, від 14.07.2020, проте, копії ухвал повернулись на адресу суду з відміткою пошти адресат відсутній".

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.07.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на 29 січня 2020 року Позивач був одним із власників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» та володів майновими правами на частку в статутному капіталі ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» у розмірі 1665,00 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп., що складає 33,3 % статутного капіталу або 33,3 % голосів на Загальних зборах засновників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.03.2020.

При цьому відповідно до витягу з ЄДР № від 12.03.2020 станом на 29.01.2020 склад власників та розмір їх часток в статутному капіталі ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» був наступним:

ОСОБА_1 , індекс АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 1665.00 грн, що складає 33,3 % статутного капіталу або 33,3 % голосів на Загальних зборах засновників (власників);

ОСОБА_2 , індекс АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 1670.00 грн, що складає 33,4 % статутного капіталу або 33,4 голосів на Загальних зборах засновників (власників);

ОСОБА_3 , індекс АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 1665.00 грн, що складає 33,3 % статутного капіталу або 33,3 % голосів на Загальних зборах засновників (власників).

З наданого Сектором з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації рішення № 4 від 29.01.2020 вбачається, що 29.01.2020 були проведені загальні збори учасників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» з наступним порядком денним:

1) Виключення учасника ОСОБА_1 зі складу учасників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ»;

2) Зменшення Статутного капіталу Товариства;

3) Перерозподіл часток учасників ПП «РЕМБУДМОНАТЖ-ХХІ»;

4) Затвердження Статуту ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» в новій редакції та внесення змін до установчих документів.

Зі змісту рішення № 4 від 29.01.2020 встановлено, що під час проведення загальних зборів 29.01.2020 були присутні: ОСОБА_2 частка у статутному капіталі 33,4 %, ОСОБА_3 частка у статутному капіталі 33,3 %. Були відсутні: учасник ОСОБА_1 , частка у статутному капіталі 33,3 %.

Як вбачається з рішення № 4 від 29.01.2020, з першого питання порядку денного слухали ОСОБА_2 , який повідомив, що згідно статуту Підприємства та діючого законодавства України у обов`язки засновника включено участь в керуванні загальними справами Підприємства особово або через представника. Всупереч положенням статуту учасник ОСОБА_1 не з`явився на річні загальні збори та неодноразові позачергові збори учасників, а також не повідомив про причину відсутності на позачергових зборах, що свідчить про систематичність дій, які зафіксовано у журнал ведення протоколів. Своїми діями ОСОБА_1 робить перепон у роботі та досягнення цілей Підприємства, у зв`язку з чим запропонував виключити зазначеного учасника з Підприємства. Покласти його частку на депозитний рахунок та у разі його звернення до Товариства розрахуватися з ним у відповідності до чинного законодавства України. Голосували: за - всі присутні, проти - 0, утримались - 0. Вирішили: виключити зі складу засновників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» ОСОБА_1 після проведення державної реєстрації установчих документів, зазначений учасник втрачає правовий статус учасника Підприємства. Виплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

З другого питання порядку денного слухали ОСОБА_2 , який повідомив, що у зв`язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників, треба зменшити Статутний капітал Підприємства на 1665 (одну тисячу шістсот шістдесят п`ять) грн 00 коп. Голосували: за - всі присутні, проти - 0, утримались - 0. Вирішили: Затвердити Статутний капітал у розмірі 3335 (три тисячі триста тридцять п`ять) грн 00 коп.

З третього питання порядку денного слухали ОСОБА_2 , який повідомив, що розподілення часток у статутному капіталі Підприємства відбувається наступним чином: ОСОБА_2 - 50 % статутного капіталу, що становить 1667,50 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок. ОСОБА_3 - 50 % статутного капіталу, що становить 1667,50 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок. Голосували: за - всі присутні, проти - 0, утримались - 0. Вирішили розподілити частки у статутному капіталі Підприємства наступним чином. ОСОБА_2 - 50 % статутного капіталу, що становить 1667,50 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок. ОСОБА_3 - 50 % статутного капіталу, що становить 1667,50 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.

З четвертого питання порядку денного слухали ОСОБА_2 , який пояснив, що у зв`язку зі зміною складу засновників Підприємства необхідно внести відповідні зміни до Статуту Товариства і після надання проекту нового Статуту для ознайомлення запропонувала затвердити його в поданій редакції. Голосували: за - всі пристуні, проти - 0, утримались - 0. Вирішили: затвердити статут ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» у новій редакції.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 07.02.2020 встановлено, що 30.01.2020 приватним нотаріусом Толчинською Ганною В`ячеславівною було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», а саме - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, запис № 5031434.

При цьому відповідно до вищезазначеного витягу склад засновників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» вже був наступним:

- ОСОБА_2 , індекс АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 1667.50 грн.;

- ОСОБА_3 , індекс АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 1667.50 грн.

Таким чином, судом встановлено, що до прийняття рішення № 4 від 29.01.2020 Позивач володів майновими правами на частку у статутному капіталі ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» у розмірі 1665,00 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп., що складає 33,3 % статутного капіталу або 33,3 % голосів на Загальних зборах засновників. Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», зменшено статутний капітал, перерозподілено частки у статутному капіталі та затверджено нову редакцію статуту.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав неправомірного, на думку позивача, його виключення з числа засновників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно зі Статутом ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» в редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваного рішення, ПП «РЕМБУДМОНТАЖ» є юридичною особою (п. 1.5. Статуту); Має відокремлене майно, самостійний баланс, поточний та валютний рахунки, має круглу печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, інші печатки та бланки зі своїм найменуванням, має власний товарний знак та інші реквізити (п. 1.6. Статуту); У своїй діяльності Підприємство керується цим Статутом та чинним законодавством України (п. 1.7. Статуту); Підприємством несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах коштів на його рахунках та належного йому майна (п. 1.9. Статуту); Засновники наділяють Підприємство статутним капіталом в розмірі 5000,00 грн (п. 3.3. Статуту); Вищим керівним органом Товариства є загальні збори засновників (власників), а виконавчим - директор (п. 5.1., 5.5. Статуту). Підстави для виключення засновника (власника) зі складу засновників (власників) підприємства Статутом не передбачені.

Спеціального закону, яким би регулювалась діяльність приватних підприємств, немає. Відповідно всі питання організації та діяльності приватних підприємств слід вирішувати виходячи з загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, інших законів та Статуту.

Враховуючи, що питання пов`язанні з виключенням учасника з приватного підприємства, виплати належної йому частки в майні підприємства не врегульований Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, а також не в повному обсязі визначений у Статуті підприємства, то відповідно до положень статті 8 Цивільного кодексу України щодо вказаних правовідносин підлягають застосуванню правові норми цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Як вбачається зі Статуту підприємства в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, останнє існує на основі створеного засновниками статутного капіталу, частки якого розподілені між трьома учасниками. Тобто, ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» емітувало корпоративні права в обмін на внесені частки його учасників, при цьому ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» несе відповідальність перед третіми особами виключно своїм майном. Відтак, обґрунтованим є застосування до даних правовідносин, в частині питань, які не врегульовані Статутом ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», які регулюють правовідносини щодо виключення учасників з товариства з обмеженою відповідальністю.

Як встановлено вище, Позивач до прийняття оспорюваного рішення був учасником ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» з часткою в статутному капіталі у розмірі 1665,00 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп., що складає 33,3 % статутного капіталу або 33,3 % голосів на Загальних зборах засновників, тобто володів корпоративними правами учасника, передбаченими Статутом, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

29.01.2020 ОСОБА_1 виключено з числа учасників ПП "РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ", що вбачається з рішення Загальних зборів учасників підприємства № 4 від 29.01.2020.

Згідно з п. 2.12, 2.13, 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями допущеними під час їх скликання та проведення (крім тих, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення), господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію». Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п. 5.2. Статуту ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», до виключної компетенції Загальних зборів засновників належить, зокрема, внесення змін і доповнень до Статуту; виключення учасника зі складу Підприємства.

Як передбачено абз. 2, 3 п. 5.2. Статуту ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, виключення учасника зі складу Товариства та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 70 відсотків голосів, якщо інше не встановлено законом. Рішення про визначення основних напрямків діяльності Підприємства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також питання виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють в сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості засновників Підприємства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Кворум - це встановлена законом, статутом організації або регламентом найменша кількість учасників зборів (засідання), необхідна для визнання даних зборів правомочними ухвалювати рішення з питань порядку денного.

З урахуванням вищезазначеного, загальні збори ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» вважаються правомочними приймати рішення про виключення учасника зі складу підприємства у випадку присутності на таких зборах учасників, які в сукупності володіють не менш як 70 відсотками голосів. При цьому відповідно до абзацу 3 пункту 5.2. Статуту ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» рішення про виключення учасника з підприємства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як половина кворуму.

Відповідно до змісту рішення № 4 загальних зборів учасників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» від 29.01.2020 на зборах були присутні два учасники, які в сукупності мали 66,7 % голосів на Загальних зборах Підприємства.

Таким чином, під час проведення загальних зборів учасників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» 29.01.2020 кворум, передбачений абз. 2 п. 5.2. Статуту ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», був недотриманий, що є безумовною підставою для визнання недійсним відповідного рішення.

Окрім того, як зазначив Пленуму Вищого господарського суду України в постанові № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

В свою чергу Статут ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» не передбачає підстав для виключення особи зі складу власників підприємства. Разом з тим з аналізу Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачаються лише два випадки в яких можливе виключення учасника зі складу засновників (власників) товариства:

- Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»);

- Неподання правонаступником заяви про вступ до товариства (ч. 2 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Аналізуючи підстави виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», зазначені в рішенні від 29.01.2020, враховуючи наведені вище нормативні та рекомендаційні положення, суд зазначає наступне.

Так, по першому питанню порядку денного зазначаються наступні підстави для виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ»: згідно статуту Підприємства та діючого законодавства України у обов`язки засновника включено участь в керуванні загальними справами Підприємства особово або через представника. Всупереч положенням статуту учасник ОСОБА_1 не з`явився на річні загальні збори та неодноразові позачергові збори учасників, а також не повідомив про причину відсутності на позачергових зборах, що свідчить про систематичність дій, які зафіксовано у журнал ведення протоколів. Своїми діями ОСОБА_1 робить перепон у роботі та досягнення цілей Підприємства, у зв`язку з чим запропонував виключити зазначеного учасника з Підприємства.

Таким чином, навіть неодноразова відсутність учасника підприємства при проведенні загальних зборів не є підставою для виключення такого учасника зі складу засновників підприємства відповідно до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Також слід зазначити, що положення Статуту ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» не містить обов`язку учасника брати участь в керуванні загальними справами Підприємства, брати участь в проведенні загальних зборів, тощо.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства мають, зокрема, право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Таким чином, участь у загальних зборах підприємства є правом, а не обов`язком їх учасника, а тому виключення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останнього на загальних зборах та неодноразових позачергових зборах учасників є безпідставним та необґрунтованим.

Вищезазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду в постанові від 09.01.2019 по справі № 910/21591/16.

Як передбачено ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи не підтверджується, а Відповідачем не доведено факти відсутності ОСОБА_1 на річних загальних зборах та неодноразових позачергових зборах учасників, не надано підтвердження щодо повідомлення ОСОБА_1 про проведення річних та позачергових загальних зборів. Окрім того, Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження створення перешкод у діяльності Підприємства та причинно-наслідкового зв`язку між відсутністю ОСОБА_1 на загальних зборах учасників та створенням перепон у досягненні цілей Підприємства.

За таких обставин рішення загальних зборів учасників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» № 4 від 29.01.2020 прийняте без достатніх правових підстав, що є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Окремо Суд зазначає, що пунктом 5.4. Статуту передбачено порядок скликання загальних зборів, загальні збори засновників скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори засновників Підприємства скликаються Головою у разі, якщо того вимагають інтереси Підприємства в цілому. Збори можуть бути скликаними на вимогу виконавчого органу. Про проведення засідань Загальних Зборів засновників засновники Підприємства повідомляються письмово листом, або іншим чином, як вирішать Збори засновників, із зазначенням часу та місця проведення засідань та порядку денного. Повідомлення повинні бути зроблені не менше як за 30 днів до дня скликання Зборів засновників. Засновникам повинна надаватись можливість ознайомитись з документами, пов`язаними з порядком денним засідання Зборів засновників. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися лише за згодою всіх Засновників.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, під час проведення відповідних загальних зборів був відсутній ОСОБА_1 . Разом з тим, оскаржуване рішення не містить будь-яких відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори 29.01.2020 в порядку, передбаченому п. 5.4. Статуту.

В свою чергу Позивач зазначає, що він жодного разу не був повідомлений про проведення загальних зборів засновників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», зокрема про загальні зборі 29.01.2020, їх дату та місце, не отримував інформацію про порядок денний таких зборів.

Згідно з ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Всупереч вищезазначеному, Відповідачем не було надано Суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» 29.01.2020, що є підставою для визнання Судом обставини невчинення дій щодо повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори учасників ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» 29.01.2020.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи сторін, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ», як такого, що прийняте з порушенням кворуму, порядку скликання загальних зборів, на яких прийнято безпідставне та необґрунтоване рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників підприємства, що в свою чергу призвело до порушення корпоративних прав Позивача як учасника підприємства.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч.ч.1,2 ст.2 ГПК України).

Враховуючи те, що між сторонами виник спір, який пов`язаний з порушенням корпоративних прав позивача, вимога про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників № 5031434 від 30.01.2020, зроблений приватним нотаріусом Толчинською Ганною В`ячеславівною, є похідною позовною вимогою. Відтак, враховуючи наявність підстав для визнання недійсним рішення № 4 від 29.01.2020, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, в межах вирішення даного корпоративного спору по суті задоволенню підлягає також вимога про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого, не спростованого відповідачем та підтвердженого матеріалами справи.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 4 204 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (власників) ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (власників) ГІП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ».

Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників № 5031434 від 30.01.2020, зроблений приватним нотаріусом Толчинською Ганною Вячеславівною.

Стягнути з Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ" (63421, Харківська область, Зміївський район, село Бірки, вул.Набережна,52, код 34755610) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код ІПН НОМЕР_1 ) - 4 204,0грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач : Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне підприємство "Рембудмонтаж-ХХІ" (63421, Харківська область, Зміївський район, село Бірки, вул.Набережна,52, код 34755610).

Повне рішення складено "28" липня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк