ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5002/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020, ухвалене суддею Мілєвою І.В., повний текст якого складений 09.07.2020, у справі № 904/5002/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпро

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 49 003,56 грн.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводськими №№ 276 та 280 неналежної якості у кількості 2 одиниць на аналогічну продукцію належної якості та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" на свою користь штрафних санкцій у розмірі 49 003, 56 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 у справі №904/5002/18 (суддя Суховаров А.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 у справі №904/5002/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 скасовано, справу №904/5002/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/5002/19 позов задоволений у повному обсязі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" зобов`язано здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводськими №№ 276 та 280 неналежної якості у кількості 2 одиниць на аналогічну продукцію належної якості; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" стягнуто на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" штрафні санкції у розмірі 49 003, 56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 286,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням господарського суду, Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, визнання встановленими обставин, не доведеними належним чином, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/5002/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Слід зазначити, що заявником на виконання пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України надані описи вкладення у цінні листи на адреси позивача та відповідача. Втім, розрахункових документів, що підтверджують факт надання послуги з пересилання об"єктом поштового зв"язку апелянтом не надано, що не відповідає наведеним вище положенням Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про поштовий зв"язок" та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення учасникам провадження у справі, зокрема, позивачу, відповідачу копії апеляційної скарги, зокрема розрахункових документів (фіскальних чеків або поштових накладних), що підтверджують факт надання послуги з пересилання кореспонденції.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/5002/18 (суддя Мілєва І.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу, зокрема розрахункових документів (фіскальних чеків або поштових накладних), що підтверджують факт надання послуги з пересилання кореспонденції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус