СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року Справа № Б-50/232-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АСА СІСТЕМС" (вх. №1767Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09, винесену за результатами розгляду заяви ліквідатора від 10.06.2020 за вх. №13106 про забезпечення позову в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. (позивач) до відповідача: 1. ТОВ "Совберг", 2. Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ "АСА Сістемс", (постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В.)

за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків
до ТОВ "Лекском", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09 заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову (уточнену) задоволено. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна:

- Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224. Ухвалу направлено ліквідатору, державному реєстратору.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ "АСА СІСТЕМС" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений через те що оскаржувана ухвала була проголошена без виклику та без участі представників апелянта, повний текст ухвали суду від 22.06.2020 було оприлюднено у ЄДРСР лише 06.07.2020, тому представник апелянта вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Крім того, 16.07.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло заперечення (вх.3707) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АСА СІСТЕМС".

Так, в своїх запереченнях арбітражний керуючий вказує на те, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 22.06.2020 обґрунтовано тим, що апелянт ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали лише 06.07.2020 - в день опублікування зазначеної ухвали в ЄДРСР, що, на його думку не відповідає дійсним обставин, оскільки, як зазначає арбітражний керуючий, 25.06.2020 (в день ознайомлення апелянта з матеріалами справи) повний текст оскаржуваної ухвали був наявний в матеріалах справи, оскільки повний текст ухвали був складений та підписаний 23.06.2020. В зв`язку з наведеним просить відмовити в задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № Б-50/232-09 апеляційну скаргу ТОВ "АСА СІСТЕМС" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору - ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

03.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № Б-50/232-09 надійшли докази направлення копії апеляційної скарги кредитору - ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва (вх.№ 7204), а саме - опис вкладення до цінного листа та накладна №329 ПАТ "Укрпошти" із зазначенням адреси одержувача - ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заявлених арбітражним керуючим Черкасовим С.А. заперечень (вх.6707) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АСА СІСТЕМС", то колегія суддів зазначає наступне

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) " розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала не була надіслана судом першої інстанції на адресу апелянта, з повним текстом оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, він ознайомився лише 06.07.2020, коли повний текст було оприлюднено в ЄДРСР, на час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції (25.06.2020), як зазначає апелянт, повного тексту оскаржуваної ухвали в матеріалів справи не містилось, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.07.2020, тобто впродовж 10-денного строку з дня оприлюднення тексту зазначеної ухвали в ЄДРСР.

Твердження апелянта та арбітражного керуючого про наявність або відсутність повного тексту оскаржуваної ухвали на момент ознайомлення з матеріалами справи представника апелянта колегія суддів не має можливості перевірити, оскільки в матеріалах справи не міститься інформації про дату залучення до матеріалів справи повного тексту ухвали.

Зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № Б-50/232-09.

3. Учасникам справи встановити строк до 14.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "19" серпня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко