ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа № 915/251/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши

клопотання Ф/г "Колос" про поновлення провадження з розгляду

скарги Фермерського господарства "Колос" №104 від 12.12.2019 на бездіяльність приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"(08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Проліски, вул.Броварська, буд.2; ідент.код 21665011),

до відповідача: Фермерського господарства "Колос"

(57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Білозірка; ідент.код 30405651),

про: стягнення заборгованості у розмірі 17495279,69 грн,

особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович (адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с78; адреса офісу: 54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.17-А, оф.13), суд,-

в с т а н о в и в:

Боржник - Фермерське господарство "Колос" звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №104 від 12.12.2019 в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19.

20.01.2020 від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. до суду надійшло клопотання б/н від 20.01.2020 (вхід.№622/20 від 20.01.2020) про зупинення розгляду скарги до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/968/18 в касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2020 клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про зупинення розгляду скарги задоволено. Провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/968/18 в касаційному порядку.

30.07.2020 від Фермерського господарства "Колос" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №30-07/20-2 від 30.07.2020 (вх№9334/20 від 30.07.2020) про поновлення провадження у справі з розгляду скарги Фермерського господарства "Колос" №104 від 12.12.2019 на бездіяльність приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19.

В обґрунтування свого клопотання фермерським господарством зазначено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 904/968/18 (провадження №12-174гс19) залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019, якими визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. щодо винесення постанови про арешт майна боржника в частині накладення арешту на права оренди земельних ділянок та скасовано постанову від 17.10.2018 у виконавчому провадженні № 56921403 про арешт майна боржника в частині накладення арешту на права оренди земельних ділянок.

Враховуючи прийняття 18.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №904/968/18, провадження у справі №915/251/19 з розгляду скарги Фермерського господарства «Колос» №104 від 12.12.2019 на бездіяльність приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19, слід поновити.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235, 339-342 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2020 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Ухвалу направити на адреси учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 78; адреса офісу: 54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.17-А, оф.13).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва