ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 липня 2020 року Справа №915/297/13-г

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника прокуратури: не з`явився,

представника стягувача (позивача): не з`явився,

представника боржника (відповідача): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 22440076) за вих.№1074/10/01/08/20 від 02.06.2020 про видачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі №915/297/13-г

за позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва

(54021, м.Миколаїв, вул.Бузника, буд.14)

в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності

Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 22440076),

до відповідача: Приватного підприємства Південьфінекспертиза

(54055, м.Миколаїв, вул.68 Десантників, буд.17/1; ідент.код 35890569),

про: стягнення коштів за Договором оренди нерухомого майна в сумі 30636,07 грн, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2013 по справі №915/297/13-г позов прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до Приватного підприємства Південьфінекспертиза задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Південьфінекспертиза на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради суму в розмірі 30636,07 грн, також стягнуто суму судового збору в розмірі 1720,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

20.05.2013 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду Миколаївської області було видано відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 рішення місцевого господарського суду в частині відмови у розірванні Договору оренди №68-5 від 01.01.2009 скасовано, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позов прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Південьфінекспертиза (54000, м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 17/1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ) основний борг у сумі 27985,42 грн, пені у сумі 2650,65 грн, судовий збір 1147,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства Південьфінекспертиза (54000, м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 17/1) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002) судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Розірвати договір оренди №68-5 від 01.01.2009 р., укладений між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Приватним підприємством Південьфінекспертиза.

Видати наказ.

Повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002) судовий збір у сумі 573,50 грн".

14.03.2013 на виконання вказаної вище постанови було видано відповідні накази.

02.10.2013 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства Південьфінекспертиза залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі №915/297/13-г - без змін.

15.05.2020 Управління комунального майна Миколаївської міської ради за вих.№983/10/01/08/20 від 13.05.2020 (вх.№5959/20) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про видачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі №915/297/13-г.

Ухвалою суду 20.05.2020 вказану заяву на підставі ч.4 ст.170 ГПК України було повернуто заявнику.

В подальшому 15.06.2020 від Управління комунального майна Миколаївської міської ради на адресу суду надійшла заява за вих.№1074/10/01/08/20 від 02.06.2020 (вх.№7105/20), в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області №915/297/13-г від 20.05.2013 про стягнення з Приватного підприємства Південьфінекспертиза на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради суму в розмірі 30636,07 грн, а також поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Ухвалою суду від 17.06.2020 розгляд заяви призначено на 23.06.2020 та запропоновано заявнику - Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради надати суду докази скерування наказу суду на примусове виконання та повернення державною виконавчою службою такого виконавчого документу стягувачу, на які заявник посилається, як на підставу звернення до суду з даною заявою.

23.06.2020 суд ухвалив відкласти розгляд заяви на 09.07.2020 та вдруге запропонував заявнику надати суду докази скерування наказу суду на примусове виконання до ДВС та повернення ДВС виконавчого документу стягувачу, на що заявник посилається, як на підставу звернення до суду з даною заявою.

09.07.2020 суд ухвалив відкласти розгляд заяви на 28.07.2020.

28.07.2020 від Управління комунального майна Миколаївської міської ради до суду надійшла заява б/н б/д (вх.№9193/20), в якій відкликає заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради за вих.№1074/10/01/08/20 від 02.06.2020 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, подану до суду 15.06.2020.

Враховуючи положення п.5) ч.1 ст.226 ГПК України, заява Управління комунального майна Миколаївської міської ради за вих.№1074/10/01/08/20 від 02.06.2020 (вх.№7105/20) про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2013 у справі №915/297/13-г та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235, п.п.19.4) п.19) ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради за вих.№1074/10/01/08/20 від 02.06.2020 (вх.№7105/20) про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2013 у справі №915/297/13-г та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 30 липня 2020 року.

Суддя М.В.Мавродієва