УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 916/188/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Петрова Юрія Юрійовича

про стягнення грошових коштів

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» (далі - ТОВ «Бізнес Ренталс», позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Петрова Юрія Юрійовича (далі - ФОП Петрова Ю.Ю., відповідач) про стягнення:

- 2 340,66 грн боргу, 191,06 грн інфляційних, 4 405,57 грн 150% річних, 1 009,56 грн пені за договором оренди № ТР/ПВ-С21 від 06.04.2017;

- 15 069,00 грн боргу, 1 430,68 грн інфляційних, 32 570,66 грн 150% річних, 7 486,53 грн пені за договором оренди № ТР/ПВ-С24 від 06.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Лічман Л.В.) від 24.02.2020 було відкрито провадження у справі № 916/188/20.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4-Б, кв. 74.

Ухвалою Господарського суду Одеської області справу № 916/188/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 справу № 916/188/20 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 прийнято справу № 916/188/20 до свого провадження суддею Удаловою О.Г. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

27.07.2020 до суду надійшла подана позивачем заява про відмову від позову, в якій позивач вказав, що внаслідок сплати відповідачем суми основного боргу за договорами оренди № ТР/ПВ-С21 від 06.04.2017 та № ТР/ПВ-С24 від 06.04.2017 позивач більше не має майнових претензій до відповідача. В обґрунтування поданої ним заяви позивач послався на ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» Справцевим А.Л.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарськго процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 916/188/20.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» від позову.

2. Провадження у справі № 916/188/20 закрити.

Повний текст ухвали підписано 28.07.2020.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова