ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Справа № 911/2116/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Долюк Жанни Григорівни про стягнення 5 771,21 гривень заборгованості

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження до боржника - Фізичної особи-підприємця Долюк Жанни Григорівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 5 771,21 гривень заборгованості за договором поставки №3009-бц від 23.06.2015.

Дослідивши матеріали вищенаведеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на таке.

Приписами п. 16 ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

З аналізу вказаних норм слідує, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

З поданої Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до фізичної особи-підприємця Долюк Жанни Григорівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно ст. ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Водночас, ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, діяльність Фізичної особи-підприємця Долюк Жанни Григорівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинено 30.08.2019 за власним рішенням, номер запису: 3032368.

З огляду вказаного вище, заявлена Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» вимога про видачу судового наказу щодо стягнення зоборогованості з фізичної особи-підприємця, діяльність якої припнена, не відповідає приписам ст. ст. п. 16 ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 3 ст. 147 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця, а тому процедура наказного провадження, яке має чіткі, формальні межі, що не дозволяють врахувати наведені вище обставини, застосовується виключно до суб`єктів господарювання, а припинення господарської діяльності фізичною особою унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

Водночас, слід зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою права і обов`язки останньої за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, а тому, визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати законодавчі приписи у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №922/888/19.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК, п. 6 ч. 1 ст. 175 України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги вищезазначене, оскільки діяльність боржника, як суб`єкта господарювання припнено станом на момент звернення заявника з вимогою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» заявою до Фізичної особи-підприємця Долюк Жанни Григорівни про стягнення 5 771,21 гривень заборгованості, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 20, 147, 152, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за поданою Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Долюк Жанни Григорівни про стягнення 5 771,21 гривень заборгованості, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема