ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2020 Справа № 920/56/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/56/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лан-СК" (вул. Центральна, 91, с. Дернове, Сумський район, Сумська область, 42645, )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), 5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), 6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), 7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), 8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), 9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), 10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), 11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), 12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), 13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), 14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), 15. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), 16. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ), 17. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_3 ), 18. ОСОБА_18 АДРЕСА_9 ), 19. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_8 ), 20. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_10 ), 21. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_8 ), 22. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_8 ), 23. ОСОБА_23 АДРЕСА_11 ), 24. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_1 ), 25. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_1 ), 26. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_12 ), 27. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_5 ).

про визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Цибулько В.А., довіреність № 9-18-0.6-72/62-20 від 07.07.2020,

від третіх осіб: не прибули,

УСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати поновленим договір оренди землі, який укладений між сторонами, що зареєстрований 16.01.2008 у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії Центру ДЗК України за № 05 площею 133,26 га земель державної власності (землі запасу та резервного фонду) на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, у зв`язку з чим вважати укладеною додаткову угоду в редакції, яка запропонована позивачем у позовній заяві.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 справу розподілено судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

02.03.2020 відповідачем подано клопотання б/н б/н (вх.№ 1881) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справу розподілено судді Заєць С.В.

16.03.2020 позивачем подано письмові пояснення № 16/03-4 до клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до яких заперечує проти зазначеного клопотання та вважає, що на теперішній час немає жодної з перелічених у клопотанні відповідача підстав, які б дали право суду залишити позов ТОВ АФ "ЛАН - СК" без розгляду.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкладено підготовче засідання на 21.04.2020.

21.04.2020 розгляд справи № 920/56/20 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2020 було призначено підготовче засідання на 14.05.2020, 11:20.

Ухвалою суду від 14.05.2020 відкладено підготовче засідання на 03.06.2020.

02.06.2020 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.

18.06.2020 представником позивача надано до суду заяву від 18.06.2020 № 18/06-4, в якій останній просить суд провести слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18.06.2020 представником відповідача надано до суду клопотання, відповідно до якого відповідач зазначає, що його позиція викладена у поясненнях, що містяться у матеріалах справи та залишається не змінною, станом на день розгляду справу у відповідача відсутні будь-які клопотання та повідомлено суд про всі обставини справи, в зв`язку з чим просить суд провести судове засідання за відсутності представника позивача у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 30.06.2020, залучено до участі у справі 27 (двадцять сім) третіх осіб, запропоновано позивачу направити на адреси треті осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропоновано 3-м особам в строк до 25.06.2020 надати письмові пояснення по справі.

В судове засідання 30.06.2020 представник позивача не прибув, доказів направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.06.2020 заявила усне клопотання про повторне зобов`язання позивача надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками третім особам.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лан-СК" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

13.07.2020 представник позивача через канцелярію господарського суду Сумської області на виконання ухвали суду від 30.06.2020 подав листом № 10/07 від 10.07.2020 докази направлення третім особам в кількості 27 осіб копії позовної заяви та доданих до неї доказів.

13.07.2020 позивачем подано заяву № 13/07 від 13.07.2020, відповідно до якої просить суд слухати вказану справу без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.07.2020 призначено розгляд підготовчого засідання на 27.07.2020, 12:00.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув.

Представник відповідача в дане судове засідання подав клопотання б/н від 27.07.2020 про продовження строку розгляду справи на 30 днів у підготовчому провадженні.

Треті особи та їх представники в дане судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У відповідності до Розділу II частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (який вступив в силу 17 липня 2020року), процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом ( тобто 05.08.2020). Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.06.2020 у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4, було продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні.

Враховуючи клопотання відповідача б/н від 27.07.2020 про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів та необхідність подання сторонами додаткових письмових пояснень по справі, суд вважає за необхідне задовольнити сказане клопотання, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235, п. 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача б/н від 27.07.2020 про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3.Відкласти підготовче засідання у даній справі на 17.08.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі відкласти на наступне судове засідання.

5. Третім особам подати до суду письмові пояснення по справі з урахуванням позовної заяви, зокрема щодо підстав та розміру отриманої земельної ділянки та документи в підтвердження своїх пояснень.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020.

Суддя С.В. Заєць