ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/770/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бориспільський хлібопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київський хлібопродукт"

за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 35 165 567,00грн

Суддя Ейвазова А.Р.

за участю представників від:

позивача - не з`явилися;

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський хлібопродукт" (далі - ТОВ "БХП") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський хлібопродукт" (далі - ТОВ "КХП") про стягнення 35165567,00грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами позики №1 від 10.05.2017, №2 від 21.09.2018, які укладені між ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 ) та ТОВ "КХП", в частині своєчасного повернення грошових коштів у встановлений такими договорами строк. При цьому, право вимагати виконання відповідних зобов`язань, як стверджує позивач, перейшло від ОСОБА_2 до ТОВ "БХП" в силу умов договорів про відступлення права вимоги №1 від 27.12.2019 та № 2 від 27.12.2019 (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 судом відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10:00 15.05.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 54-55).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем - 09.04.2020, відповідачем - 10.04.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№657, 229 (а.с.57-58).

15.05.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою: продовжено строк для подання: відповідачем - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу - не пізніше двох днів з дня закінчення карантину; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.06.2020 (а.с.59-61).

Ухвалою від 03.06.2020 судом відкладено підготовче засідання на 12:10 26.06.2020 (а.с.73-75).

04.06.2020 від імені відповідача надійшов відзив на позовну заяву з відміткою про отримання такого відзиву позивачем (а.с.77-78). При цьому, відповідний відзив виконаний не на бланку відповідача, а підпис на відповідному відзиві не засвідчено печаткою товариства.

У поданому відзиві на позовну заяву, факт укладення договорів позики та отримання грошових коштів за ними підтверджено, проте вказано, що, у зв`язку з направленням таких коштів на закупівлю необхідного обладнання, матеріалів, інвентарю для здійснення статутної господарської діяльності та відсутності грошових коштів на рахунках, повернути отриману позику у встановлений строк ТОВ «Київський хлібопродукт» не має можливості, однак, вживає заходів щодо виконання відповідних зобов`язань (а.с.77-78).

25.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що фінансовий стан відповідача не може бути підставою для звільнення його від виконання своїх зобов`язань (а.с.87).

Ухвалою від 26.06.2020 суд:

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та встановив їй строк для подання пояснення щодо позову та відзиву;

- зобов`язав сторони невідкладно направити копії заяв по суті з додатками (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечення) третій особі та надати суду докази виконання відповідних дій;

- встановив позивачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив з надання доказів направлення його копії іншим учасникам судового процесу - не пізніше наступного дня з дня закінчення карантину;

- витребував у ТОВ «Бориспільський хлібопродукт» для огляду оригінали документів, які позивач долучав у копіях;

- витребував у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» , АТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 ряд документів, необхідних для розгляду справи;

- відклав підготовче засідання на 16:00 21.07.2020 (а.с.102-107).

07.07.2020 на виконання вимог відповідної ухвали від ТОВ «Бориспільський хлібопродукт» надійшли докази направлення третій особі позовної заяви з додатками; доказів направлення копії відповіді на відзив третій особі позивач не надав (а.с.115-117).

09.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, який аналогічний поданому раніше. При цьому, відповідач пояснив недоліки його оформлення технічними причинами (а.с.119-123).

13.07.2020 судом отримані дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1 від реєстраційної служби Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с.133).

14.07.2020 від АБ «Кліринговий дім» на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2020 надійшла довідка про здійснені платежі (а.с.135-136).

В судове засідання 21.07.2020 учасники справи не з`явилися.

При цьому, позивачем на електронну пошту суду направлено клопотання з накладенням електронного цифрового підпису представника позивача Гамолі О.В. про відкладення підготовчого засідання з посиланням на знаходження представника позивача на самоізоляції, у зв`язку з виявленням у працівників приміщення, у якому розташовано робоче місце, випадків захворювання на коронавірусну хворобу COVID-19.

Однак, доказів на підтвердження обставин, на які є посилання у клопотанні, не надано, тому у суду відсутні підстави вважати, що такі обставини існують.

Копія ухвали від 26.06.2020 вручена відповідачу 07.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №495; третій особі копія ухвали направлена рекомендованим поштовим відправленням 03.07.2020.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що у підготовчому засіданні має бути оголошена перерва, оскільки не вирішені всі питання, які мати бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні, не надійшли витребувані судом документи, а також зважаючи на те, що на даний час не закінчився строк для подання третьою особою пояснень, а відповідачем - заперечень.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Окрім того, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.3 ст.177 ГПК України, оскільки це необхідно для належної підготовки справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.177, ст.182-183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача надати докази виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали суду від 26.06.2020 в частині направлення третій особі копії відповіді на відзив.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12:40 28.08.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова