СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р.

Справа № 922/46/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1779 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс", м. Київ
на ухвалу (про відмову у задоволенні кредиторських вимог) Господарського суду Харківської області
від28.05.2020 року (повний текст складено та підписано 02.06.2020 року)
у справі за заявою про неплатоспроможність№922/46/20 (суддя Усатий В.О.) ФО ОСОБА_1 , м. Харків ФО ОСОБА_1 , м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство ФО ОСОБА_1 , м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 12.02.2020.

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 12.02.2020.

Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1154 від 02.07.2013).

Ухвалено керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 13.03.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалено керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 13.03.2020 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 30.03.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 10.04.2020.

Зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї ( ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ) та інформацію про відкриті рахунки боржника та членів його сім`ї і про майна, задеклароване такими особами при перетинанні кордону до 20.03.2020.

Зобов`язано орган державної прикордонної служби (Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї ( ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ) державного кордону за останні три роки до 20.03.2020.

Ухвалено боржнику фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) подати до Господарського суду Харківської області декларації про майновий стан за 2019 рік за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства до 05.03.2020.

Ухвалено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

Призначено попереднє засідання суду у справі.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснено 16.02.2020.

Після офіційного оприлюднення оголошення Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на виконання вимог ст. 122 Кодексу України з процедури банкрутства, заявила свої кредиторські вимоги до боржника у розмірі 11 812828,62 грн. у заяві №вих. 3.969 від 03.03.2020 року. Заява отримана господарським судом Харківскої області 05.03.2020. (т. 3 а.с. 1-6).

Крім того, до господарського суду Харківскої області керуючим реструктуризацією направлено повідомлення (вх. 599 від 10.03.2020) про розгляд заяви ТОВ "ФК "Поліс" з кредиторськими вимогами до боржника. Відповідно до повідомлення, за результатами розгляду керуючим реструктуризацією відхилені заявлені ТОВ "ФК "Поліс" вимоги. (т. 3 а.с. 88-91).

У подальшому, до суду надійшов відзив боржника (вх. 6286 від 11.03.2020) щодо заявлених ТОВ "ФК "Поліс" вимог. (т.3 а.с. 92-94). У відзиві заявлені ТОВ "ФК "Поліс" вимоги не визнає в повному обсязі та просить їх відхилити.

Надалі, надійшли заперечення ТОВ "ФК "Поліс" щодо повідомлення керуючого реструктуризацією про результат розгляду вимог (вх. 853 від 25.03.2020 отримано електронною поштою та вх. 8026 від 31.03.2020 отримано засобами поштового зв`язку).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року, керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вх. 5876 від 05.03.2020) з кредиторськими вимогами до боржника.

Не погодившись з постановленою ухвалою (про відмову у задоволенні кредиторських вимог) господарського суду Харківської області від 28.05.2020 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Поліс" звернулось з апеляційною скаргою вих.3.1244 від 19.06.2020 року (зареєстровано Східним апеляційним господарським судом вх. №1779 Х/3 від 21.07.2020), в якій останнє просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року про відмову у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "ФК "Поліс" у справі №922/46/20 про банкрутство ОСОБА_1 . Прийняти дану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 28 травня 2020 року про відмову у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "ФК "Поліс" у справі №922/46/20 про банкрутство ОСОБА_1 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року про відмову у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "ФК "Поліс" у справі №922/46/20 про банкрутство ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "Поліс" до ОСОБА_1 у розмірі 9 208 198, 22 грн., з яких: 4 204 гривні - вимоги першої черги (судовий збір за подання даної заяви з грошовими вимогами); 9 203 994,22 гривні - вимоги четвертої черги (не забезпечені кредиторські вимоги).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Білецька А.М., Радіонова О.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2020 р. на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л.Ф., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Білецької А.М., яка входить до складу колегії суддів, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/46/20, в результаті якого визначено склад колегії суддів (за нявності): головуючий суддя: Л.Ф. Чернота, судді - Зубченко І.В., Гребенюк Н.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1 частиною 17 статті 255 ГПК України врегульовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з п. 2 ст. 255 ГПК України.

Ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 254 ГПК України унормовано, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

За приписами статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги частково відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги усім учасникам справи з додатками з описом вкладення.

За приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відлкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Так, сторонами та учасниками у даній справі є:

Кредитори: Акціонерний Комерційний банк "ПриватБанк". код ЄДРПОУ - 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094);

Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057);

Боржник: ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ( АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_5

Розпорядник майна (керуючий реструктуризацією): Арбітражний керуючий Борових Ігор Авнерович, свідоцтво №1154 від 02.07.2013 (пров. Дружній, буд. 1, м. Полтава, 36042).

Учасники справи: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ), ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ).

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2102,00 грн.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20, скаржник повинен був сплатити судовий збір встановлений у розмірі 6306, 00 грн. (2102,00 грн. х 2/100% х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги інтернет роздруківку платіжного доручення №2812 від 19.06.2020 року на суму 2102,00 грн., яку Східний апеляційний господарський суд врахував вже при поданні апеляційної скарги ТОВ «ФК «Поліс» (вх. №1567 Х/3).

Щодо клопотання ТОВ "ФК "ПОЛІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судовою колегією Східного апеляційного господарського суду, при розгляді матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЛІС", м. Київ (вих. №03.1244 від 19.06.2020) року, вх. №1567 Х/3 (за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс", м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року про відмову у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "ФК "Поліс" у справі №922/46/20. Відкрито апеляційне провадження у справі №922/46/20 за апеляційною скаргою (вх. №1567 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року про відмову у задоволенні кредиторських вимог ТОВ "ФК "Поліс". Встановлено учасникам справи строк до 10.08.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі) та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЛІС", м. Київ (вих. №03.1244 від 19.06.2020) року, вх. №1779 Х/3 на ухвалу (про відмову у задоволенні кредиторських вимог) Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20 за своїм змістом є ідентичними.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 8, 10, 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

Апеляційний перегляд судових рішень урегульовано нормами глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може допускати, формальне право на апеляційний чи касаційний розгляд завідомо безпідставних скарг (Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі №904/503/19 та в ухвалі від 02.06.2020 року у справі № 925/50/18).

Аналіз положень статті 275 ГПК УКраїни дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте, подана апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не зрозуміло, чи апелянт помилився, та на адресу суду надійшов дублікат тіє ї ж самої апеляційної скарги (раніше поданої за вх. №1567 Х/3) чи Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ПОЛІС" вдруге звертається з апеляційною скаргою (вх. №1779 Х/3), тобто скаржнику необхідно уточнити з яким саме судовим рішенням він не погоджується, а також вказати, які саме повноваження суду апеляційної інстанції скаржник просить застосувати за результатами апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017 р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, п.3 ч.3, п. 3, ч. 2 ст. 258, 259, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЛІС", м. Київ (вих. №03.1244 від 19.06.2020) року, вх. №1779 Х/3 на ухвалу (про відмову у задоволенні кредиторських вимог) Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20 залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЛІС" усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 6306, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 року у справі №922/46/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

- визначити конкретно апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування оскаржуваної ухвали в контексті визначених ст. 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду (якє саме судове рішення оскаржується).

Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота