ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Харків Справа № 5023/5847/11

вх. № 26308

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцев О.В.

розглянувши матеріали по справі

за заявою Фізичної особи - підприємця Ринського Володимира Леонідовича

до Фізичної особи - підприємця Ринського Володимира Леонідовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/5847/11 про банкрутство ФОП Ринського Володимира Леонідовича.

В межах справи про банкрутство ФОП Ринського Володимира Леонідовича розглядається заява ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №26308 від 09.08.2016).

27.07.2020 ліквідатор ФОП Ринського Володимира Леонідовича - арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №17091), в якій просить суд:

- заборонити приватним та державним нотаріусам, державним реєстратором, іншим особам, які відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наділені повноваженнями державних реєстраторів, приймати будь-які рішення та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 2, 3 в літ. "А-5", загальною площею 81,3 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), буд. 27, реєстраційний номер нерухомого майна - 101, за винятком звернення ліквідатора ФОП Ринського Владислава Леонідовича - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича з заявою про держану реєстрацію права власності на нежитловіприміщення 1-го поверху №1, 2, 3 в літ. "А-5", загальною площею 81,3 кв. м, що розташовані за адресою: м . Харків, пр. Науки (Леніна ), буд. 27 , реєстраційний номер нерухомого майна - 101, за Ринським Владиславом Леонідовичем на підставі судового рішення по справі №5023/5847/11.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 у справі №5023/5847/11 заявлено самовідвід суддею Савченко А.А. з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09 серпня 2016 року) у справі №5023/5847/11 про банкрутство ФОП Ринського Володимира Леонідовича.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 заяву вх. №26308 від 09.08.2016 по справі №5023/5847/11 передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо її розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як свідчать матеріали справи, в порядку, встановленому даною нормою закону, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 для розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016) по справі №5023/5847/11 визначено суддю Хотенця П.В.

Суддею Хотенцем П.В. прийнято заяву ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016) до свого провадження та призначено її до розгляду. В судовому засіданні 14.07.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016) на 07 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Також судом встановлено, що суддя Хотенець П.В. у період з 20.07.2020 по 28.08.2020 перебуває у відпустці.

Частиною дев`ятою статті 32 ГПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тобто, виходячи з вказаної вище правової норми, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу справи виключно у разі коли суддя у передбачених законом випадку не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

В розпорядженні керівника апарату суду від 29.07.2020 №439/2020 не наведено обставин, що не передання заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №26308 від 09.08.2016) на повторний автоматизований розподіл може перешкодити її розгляду у строки, встановлені ГПК України. Крім цього, у розпорядженні керівника апарату суду не обґрунтовано обставин, які унеможливлюють участь судді Хотенця П.В. у розгляді відповідної заяви, в тому числі можливого порушення строків її розгляду в контексті норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, за умови, що розгляд заяви (вх. №26308 від 09.08.2016) розпочато суддею Хотенцем П.В. та відкладено на 07.09.2020 о 15 год. 00 хв. у встановленому ГПК України порядку.

У відповідності до пункту 6.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області заява про забезпечення позову (доказів), подана після подачі позовної заяви передається раніше визначеному судді по справі. У випадку відсутності судді в день надходження цієї заяви вона не підлягає автоматизованому розподілу, питання щодо її розгляду вирішується суддею після виходу судді на роботу.

Суд зазначає, що лише надходження заяви про забезпечення позову в межах розгляду заяви (вх. №26308 від 09.08.2016) не є підставою для передачі такої заяви для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до частини дев`ятої статті 32 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає безпідставним здійснення повторного автоматизованого розподілу заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №26308 від 09.08.2016).

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладені обставини, що включають можливість розгляд заяви ліквідатора ФОП Ринського Володимира Леонідовича - арбітражного керуючого Корольов В.В. про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №17091 від 27.07.2020), з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної заяви та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бринцева О.В. щодо розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №26308 від 09.08.2016) у справі №5023/5847/11 про банкрутство ФОП Ринського Володимира Леонідовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя Бринцев О.В.