УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/12217/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" в інтересах юридичної особи Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Директора Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" ОСОБА_1, повноваження якого припинені

про стягнення 235752,05 грн збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадовими особами

за участю представників:

від позивача: Кириленко О.П.

від відповідача: ОСОБА_1., Тур В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" в інтересах юридичної особи - Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до директора Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" ОСОБА_1, повноваження якого припинені, про стягнення 235 752,05 грн. збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадової особи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.09.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовив у відкритті провадження, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу про те, що спір віднесено до вирішення судами загальної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 14.04.2020 (провадження № 12-24гс20) відмовила у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про повернення справи №910/12217/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задовольнила; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №910/12217/19 скасувала; справу №910/12217/19 направила до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

У результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці, матеріали справи №910/12217/19 передано для розгляду судді Турчину С. О.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.05.2020 постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" залишено без руху.

12.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

25.05.2020 через відділ діловодства суду від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.06.2020.

22.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 23.06.2020 суд відклав підготовче судове засідання на 09.07.2020.

06.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка.

08.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 суд відклав розгляд заяви позивача про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою від 09.07.2020 суд зобов`язав позивача надати відповіді на питання відповідача у порядку ст. 90 ГПК України, на підставі ст.177 ГПК України продовжив підготовче провадження на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 28.07.2020.

15.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.07.2020 через канцелярію суду позивача надійшли відповіді на питання відповідача у порядку ст.90 ГПК України.

23.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

27.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи "звітів по проводках за квітень 2015-грудень 2018".

28.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

28.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у справі №910/12217/19.

Представник позивача надав пояснення щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи, просив суд задовольнити клопотання та призначити у справі №910/12217/19 економічну експертизу.

Представники відповідача заперечили проти клопотання позивача та призначення експертизи у справі.

У судовому засіданні 28.07.2020, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про призначення судової економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У відповідності до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Отже, судова експертиза призначається за наявністю визначених ст.99 ГПК України сукупності умов лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на наступні обставини:

ДП "Чорноморнафтогазінвест" було створене 18 листопада 2009 року рішенням загальних зборів АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз". На підставі наказу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" № 255-к від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 за сумісництвом був призначений на посаду директора ДП "Чорноморнафтогазінвест" з 01 жовтня 2012 року. З ним був укладений трудовий договір від 01 жовтня 2012 року.

Згідно із наказом ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" № 230-к від 15 вересня 2011 року ОСОБА_1 за основним місцем роботи займав посаду заступника начальника відділу зовнішніх зв`язків апарату управління, а на підставі наказу № 35-к від 08 вересня 2014 року ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" ОСОБА_1. переведено з посади заступника начальника відділу зовнішніх зв`язків апарату управління на посаду радника голови правління відділу економіки та фінансів апарату управління ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Протягом 2016- 2018 років посадові обов`язки головного бухгалтера ДП "Чорноморнафтогазінвест" виконував ОСОБА_2 за сумісництвом, тоді як основним місцем його роботи була посада головного бухгалтера ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

На підставі службового розслідування, проведеного відповідно до положень підпункту 9.6.1 Статуту ДП "Чорноморнафтогазінвест" у 2018 році, було встановлено факти незаконного нарахування та виплати заробітної плати за період 2016- 2018 років: ОСОБА_1 в розмірі 134 415 грн та ОСОБА_2 в розмірі 101 337,05 грн, разом 235 752,02 грн.

Відповідно до Статуту ДП "Чорноморнафтогазінвест" директор здійснює керівництво діяльністю підприємства, організовує його господарську діяльність, ведення обліку та звітності, забезпечує ведення обліку результатів роботи, визначає форму і систему оплати праці, режим роботи тощо.

ДП "Чорноморнафтогазінвест" протягом 2016-2018 років статутної діяльності не здійснювало (через обставини непереборної сили - збройну агресію Російської Федерації), активів власних не мало, за весь період роботи директором було видано лише 18 наказів, більшість з яких не пов`язана з управлінням господарською діяльністю підприємства, а стосується питань роботи з персоналом.

У відповідності до обліку робочого часу за основним місцем роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2016 по 2018 рік установлено повний робочий день з 08:30 по 17:30 (40 годин на тиждень / 8 годин на день), тоді як у цей же період у табелі обліку використання робочого часу в ДП "Чорноморнафтогазінвест" ними внесено інформацію про виконання роботи за сумісництвом упродовж 4 годин кожного робочого дня. Порівняльний аналіз документів (табелів) з обліку робочого часу, що знаходяться у ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Чорноморнафтогазінвест", свідчать про те, що тривалість робочого часу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 становила 12 годин на день.

На підставі положень ст.22, ч.3 ст.92, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.89 Господарського кодексу України ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" в інтересах ДП "Чорноморнафтогазінвест" просить стягнути з колишнього директора ДП "Чорноморнафтогазінвест" ОСОБА_1 збитки, завдані ним ДП "Чорноморнафтогазінвест" у розмірі 235 752,05 грн.

У свою чергу відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зокрема, вказує, що за роботу в ДП "Чорноморнафтогазінвест" відповідач як директор ДП "Чорноморнафтогазінвест" та головний бухгалтер ДП "Чорноморнафтогазінвест" ОСОБА_2 дійсно отримували заробітну плату, проте у інших розмірах, ніж заявляє позивач у позовній заяві та окрім того, виплачена заробітної плати здійснена частково.

Відповідач стверджує, що при визначеній йому та ОСОБА_2 системі оплати праці, величина посадового окладу не була поставлена в залежність від того чи здійснює підприємство господарську діяльність, її результатів, обсягу та якості виконання покладених на нас трудових обов`язків.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, підстави позову та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, у межах цієї справи підлягають встановленню обставини щодо обґрунтованості нарахування та виплати заробітної плати директору ДП "Чорноморнафтогазінвест" ОСОБА_1 та головному бухгалтеру ОСОБА_2., чи правомірно визначений розмір заробітної плати та відповідно чи завдано ДП "Чорноморнафтогазінвест" збитки.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У зазначеному аспекті доцільно також зазначити про висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п.58 рішення Суду від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (заява №4909/04) згідно з яким у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі аналізу вищенаведених норм в їх сукупності слід дійти висновку, що вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.65 Господарського кодексу України на всіх підприємствах, які використовують найману працю, між власником або уповноваженим ним органом і трудовим колективом або уповноваженим ним органом повинен укладатися колективний договір, яким регулюються виробничі, трудові та соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства. Вимоги до змісту і порядок укладення колективних договорів визначаються законодавством про колективні договори.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про оплату праці", роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно із Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, у межах економічної експертизи проводяться наступні види експертизи: експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій; експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до пп. 1.1. п.1. розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із основних завдань економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) є визначення: документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: обґрунтованості нарахування та виплати заробітної плати директору ДП "Чорноморнафтогазінвест" ОСОБА_1 та головному бухгалтеру ОСОБА_2., необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити обставини щодо обґрунтованості нарахування та виплати заробітної плати директору ДП "Чорноморнафтогазінвест" ОСОБА_1 . та головному бухгалтеру ОСОБА_2. і для вирішення таких питань, потрібні спеціальні знання, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

У той же час суд зазначає, що жодною зі сторін спору не наданий висновок експерта з цих самих питань.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

У відповідності до статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання експерта, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед ним ряд питань.

За таких обставин, з огляду на неможливість самостійного встановлення ним фактичних обставин при розгляді даної справи, суд зазначає про необхідність спеціальних знань кваліфікованого експерта в галузі проведення економічної експертизи.

У відповідності до ч.4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, у своїх клопотаннях про призначення економічної експертизи позивач просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

чи є обґрунтованими та відповідає Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ч.7 ст. 65 Господарського кодексу України нарахування та виплата Дочірнім підприємством "Чорноморнафтогазінвест" з листопад 2015 р - листопад 2018 рр. грошових коштів на користь директора підприємства ОСОБА_1., повноваження якого припинені, та головного бухгалтера ОСОБА_2., повноваження якого припинені ?

чи документально обґрунтований розмір матеріальної шкоди, внаслідок нарахування незаконних виплат на користь ОСОБА_1 у сумі 134 415 грн.. та на користь ОСОБА_2 у сумі 101 337,05грн. у період з листопад 2015 р - листопад 2018 рр.?

чи є достовірним облік робочого часу директора підприємства ОСОБА_1 , повноваження якого припинені, за період з листопад 2015 р - листопад 2018 рр., та головного бухгалтера ОСОБА_2., повноваження якого припинені ?

чи мають показники фінансово-економічного стану Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" за період 2015 - 2018рр. ознаки доведення до банкрутства ?

Відповідач щодо призначення експертизи у справі заперечив, посилаючись на те, що поставлені позивачем на вирішення експерта питання мають правовий характер, а також виходять за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, враховуючи заперечення відповідача, то суд не вбачає за необхідне ставити на вирішення експерта питання відповідача: "чи документально обґрунтований розмір матеріальної шкоди, внаслідок нарахування незаконних виплат на користь ОСОБА_1 у сумі 134 415 грн та на користь ОСОБА_2 у сумі 101 337,05грн у період з листопад 2015 р - листопад 2018 рр.? " та "чи мають показники фінансово-економічного стану Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" за період 2015 - 2018рр. ознаки доведення до банкрутства ? "

При цьому суд зазначає, що встановлення обставин завдання ДП "Чорноморнафтогазінвест" збитків, їх розміру встановлюватиметься судом на підставі зібраних під час розгляду справи доказів та не може бути предметом дослідження судового експерта.

З урахуванням вище, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи частково.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Окрім того, у судовому засіданні 28.07.2020 судом вирішено питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного бухгалтера ОСОБА_2.

Так, у відповідності до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Керуючись ст.50 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, під час вирішення цієї справи буде досліджуватися питання обґрунтованості нарахування та виплати заробітної плати головному бухгалтеру Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" - ОСОБА_2 , враховуючи підстави позову, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, залучає ОСОБА_2 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №910/12217/19 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 50, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

3. Третій особі надати суду: письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

4. Клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

5. Призначити у справі №910/12217/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- чи є документально обґрунтованим відображення в обліку операцій та чи відповідає Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з урахуванням положень ч.7 ст.65 Господарського кодексу України нарахування та виплата Дочірнім підприємством "Чорноморнафтогазінвест" з листопада 2015 року по листопад 2018 року грошових коштів на користь директора підприємства ОСОБА_1 . та головного бухгалтера ОСОБА_2., повноваження яких припинені?

- чи є достовірним облік робочого часу директора Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2., повноваження яких припинені, у період з листопада 2015 року по листопад 2018 року?

7. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505, ідентифікаційний код 00153117).

8. Зобов`язати експертну установу направити на адресу позивача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505, ідентифікаційний код 00153117) оригінал рахунку на оплату експертизи.

9. Зобов`язати позивача надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

10. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

12. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

13. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

14. Провадження у справі №910/12217/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

15. Матеріали справи №910/12217/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та у частині зупинення провадження у справі, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.07.2020

Суддя С.О. Турчин