ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3596/18

Розглянувши заяву: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 105 731,15 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

про стягнення 363 767,52 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" 105 731 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства 363 767,52 грн. суми заборгованості за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 по справі № 904/3596/18 (суддя Манько Г.В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 105 731,15 грн. неустойки та 1 762,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, прийнято нове рішення про задоволення зустрічного позову. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства 363 767,52 грн. заборгованості за виконані роботи, 5456,52 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 8 184,78 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2019 касаційну скаргу Акціонерного Товариства "ДТЕК Західенерго" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 зі справи № 904/3596/18 скасовано, а справу № 904/3596/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.09.2019 справу № 904/3596/18 передано на розгляд судді Панні С.П.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 по справі № 904/3596/18 (суддя Панна С.П.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на користь акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" суму неустойки в розмірі 105 731,15 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" заборгованість за виконані роботи у сумі 363 767,52грн., судовий збір сплачений за подання зустрічного позову в сумі 5 456,52 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020 апеляційну Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 справі № 904/3596/19 залишено без змін.

10.07.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 було видано накази.

28.07.2020 Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" подало до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 у справі № 904/3596/18 про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будпрофіт» заборгованості за виконані роботи у сумі 363 767,52 грн., судового збору сплаченого за подання зустрічного позову в сумі 5 456,52 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 № 783 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3596/18, у зв`язку із перебуванням судді Панни С.П. у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.07.2020 справу № 904/3596/18 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

З заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що вона підлягала підпису представником АТ "ДТЕК Західенерго" В.М. Шамкій, однак, підпис зазначеної особи на вказаній заяві відсутній.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що заява Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не містить підпису уповноваженої особи, така заява, відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.В. Мілєва