ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3938/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, м. Київ

до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Вільногірська, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування арешту

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і просить суд:

- скасувати арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 72, 8 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, буд. 1б, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Фідобанк", встановлений на підставі постанови про відкриття провадження б/н від 21.04.2010 відділу державної виконавчої служби Вільногірського Міністерства управління юстиції.

- скасувати запис про реєстрацію обтяжень нерухомого майна № 9751624 від 21.04.2010 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майн, занесений на підставі постанови про відкриття провадження б/н від 21.04.2010 відділу державної виконавчої служби Вільногірського Міністерства управління юстиції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Так, позивачем до позовної заяви додано поштовий опис вкладення про відправлення на адресу відповідача Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.07.2014.

З титульної сторінки позовної заяви вбачається, що сама позовна заява сформована та зареєстрована уповноваженою на це особою 15.07.2020, тобто відправлення позовної заяви та її додатків за описом вкладення передує створенню самої позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порядку господарського судочинства відповідно до частини 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України розглядаються справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному позові предметом спору є скасування арешту. Факт порушення свого права позивач обгрутовує тим, що з даних Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна йому стало відомо про накладення арешту на нерухоме майно № 9751624, але матеріалів самого виконавчого провадження до позову не додає.

У порядку господарського судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця.

У разі якщо сторонами у справі є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, то незалежно від підстав арешту (опису) майна та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VI ГПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Позовні матеріали не містять повного викладу обставин стосовно виконавчого провадження, що не уможливлює вирішення питання в якому порядку та в межах якого судочинства має розглядатися заявлений позов.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази надсилання на адреси відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з відповідним штемпелем пошти);

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: матеріали виконавчого провадження б/н від 21.04.2010.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко