ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 справа № 914/68/20

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ», с. Руда, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про: стягнення заборгованості в розмірі 17 863,35 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

позивач: не з`явився.

відповідач: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариство з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» про стягнення заборгованості в розмірі 17 863,35 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/68/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2020р.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 24.02.2020р.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 11.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2020р. витребувано у Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про вжиті заходи та причини невручення поштових відправлень від 16.01.2020р. (з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.01.2020р.) ідентифікатор поштового відправлення 962, від 12.02.2020р. (з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 10.02.2020р.) ідентифікатор поштового відправлення 962 та від 27.12.2019р. (з позовною заявою та доданими до неї документами) ідентифікатор поштового відправлення 050. Зобов`язано Львівську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» надати таку інформацію у строк до 10.03.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.03.2020р. від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначено, що позивач у справі, філія «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» , керуючись ст. 42, 46,ч. ст. 196 ГПК України, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та з огляду на наданні докази до матеріалів справи, просить розгляд справи в судовому засіданні призначеному на 11.03.20р., здійснювати без участі представника позивача.

Станом на 11.03.2020р. відповідь від Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2020р. на адресу суду не надходила.

Зважаючи на наведене, судом з метою встановлення причин неотримання поштових відправлень суду відповідачем, невиконання Львівською дирекцією акціонерного товариства «Укрпошта» вимог ухвали суду від 28.02.2020р., розгляд справи відкладено на 23.03.2020р. в межах розумних строків розгляду справи. Повторно витребувано у Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про вжиті заходи та причини невручення поштових відправлень у строк до 20.03.2020р.

На адресу Господарського суду Львівської області 16.03.2020р. надійшла відповідь Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 28.02.2020р. у справі №914/68/20.

Повідомлено суд, що рекомендовані відправлення №735, №962, №050 не були вручені, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із ч. 2 ст. 9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. В силу ст. 11 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів (в мережі "Інтернет").

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу надіслано ухвали Господарського суду Львівської області поштовою рекомендованою кореспонденцією із повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві та у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2020 р. суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/68/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.04.20р. Позивача зобов`язано в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

25.03.2020 повторно надійшла відповідь Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 28.02.2020р. у справі №914/68/20. Повідомлено суд, що рекомендовані відправлення №735, №962, №050 не були вручені, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Надалі Кабінет Міністрів прийняв рішення продовжити карантинні заходи в Україні до 11 травня 2020 року.

Рішенням обласної комісії техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації від 16.03.2020 рекомендовано, зокрема, обмежити дозволені збори людей у групах до 10 осіб, обмежити пересування населення на адміністративних територіях, запровадити дистанційний режим роботи працівників тощо.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Згідно Закону України від 30 березня 2020 р., № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 02 квітня 2020 року, розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 який встановлює, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з продовженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи неявку представників учасників справи у судове засідання 27.04.2020р. суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання на 18.05.2020р.

28.04.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 23.032020р., надано докази оплати (копії банківських виписок) Товариством з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» суми 36 773, 80 грн. за Договором від 05.06.2018р. №05/18. Крім того, представником позивача зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та з огляду на надані докази до матеріалів справи просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 14.05.2020р. зареєстровано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину у містах України.

У зв`язку з продовженням Кабінетом Міністрів України карантинних заходів на території України, судом у судовому засіданні 18.05.2020р. задоволено клопотання представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/68/20 на 30 днів з 23.05.2020р., розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.06.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України послаблено карантинні заходи, та зокрема, дозволено діяльність адвокатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, шляхом внесення змін в низку актів Кабінету Міністрів, якими встановлені карантинні обмеження продовжено дію адаптивного карантину до 31 липня з оновленими правилами його дотримання.

17.07.2020 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, яким окрім іншого внесено зміни до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України виклавши цей пункт в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Ухвалою суду від 22.06.2020р. закрито підготовче провадження у справі №914/68/20. Розгляд справи №914/68/20 по суті призначено на 20.07.2020 р.

Станом на 20.07.2020р. заяв та клопотань від представників учасників справи, зокрема про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

У судове засідання 20.07.2020р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

В судове засідання 20.07.2020р. представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважних представників не обов`язковою, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202, 248 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Правова позиція сторін.

Зміст та підстави вимог позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору на надання послуг по вивантаженню, сортуванню, зберіганню та навантаженню відбракованої при сортуванні шпалопродукції №05/18 від 05.06.2018р., укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» не здійснив повну оплату фактично наданих йому послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17 863,35 грн.

Зміст та підстави заперечень відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

05.06.2018 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Виконавець, Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» (далі - Замовник, Відповідач) уклали договір на надання послуг по вивантаженню, сортуванню, зберіганню та навантаженню відбракованої при сортуванні шпалопродукції №05/18 від 05.06.2018р.

Відповідно до п. 1.1.1 цього Договору Виконавець зобов`язується прийняти від Замовника шпалопродукцію, при виявленні шпалопродукції, яка не відповідає умовам технічної документації, Замовник зобов`язується сплатити відповідну суму за надані послуги, а саме: вивантаження, сортування, зберігання та навантаження відбракованої при сортуванні шпалопродукції (далі - бракована продукція), у разі постачання Постачальником товару понад обсяги, зазначені у графіку, Постачальник зобов`язаний сплатити вантажоодержувачу вартість зберігання відповідно до Специфікації №1 (Додатку №1) до даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що приймання шпалопродукції, вивантаження, сортування, зберігання та навантаження бракованої продукції проводиться на виробничому підрозділі «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до п.3.1 Договору Замовник сплачує Виконавцю 100% вартості послуг за вивантаження, сортування, зберігання та навантаження бракованої продукції в строк до 5 (п`яти) робочих днів з моменту виставлення рахунку.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.5 Договору прийом Замовником наданих Виконавцем послуг оформлюється Актом прийому-передачі наданих послуг. Сторони складають щомісячні Акти звірки. Замовник, протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати отримання Акту прийому-передачі наданих послуг зобов`язаний прийняти такі послуги, підписати Акт прийому-передачі наданих послуг та один примірник повернути на адресу Виконавця. У разі непідписання акту прийому- передачі наданих послуг протягом зазначеного терміну та ненадання мотивованої відмови в той же термін послуги вважатимуться прийнятими Замовником в повному обсязі та без зауважень.

Як вбачається з актів здачі-прийняття робіт, долучених позивачем до позовної заяви №ОУ-0000004, №ОУ-0000008, №ОУ-0000009, №ОУ-00000012, №ОУ-00000022, №ОУ-00000028, №ОУ-00000042, №ОУ-0000048, №ОУ-0000054, №ОУ-0000062, №ОУ-0000070, №ОУ-0000079, №ОУ-0000084, №ОУ-0000010, №ОУ-0000017, №ОУ-0000022, №ОУ-0000029, №ОУ-0000039 та рахунку-фактури №Нвм-6 від 09.02.2018р. позивачем надано Відповідачу послуги на суму 54 637,15 грн.

Зобов`язання щодо оплати наданих послуг Відповідачем виконані частково на суму 36 773, 80 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг виробничим підрозділом «Новомосковський шпалопросочувальний завод» філії «ЦУП» надіслано Відповідачу листи з вимогою сплатити заборгованість: № 321 від 17.04.2019, № 497 від 26.06.2019.

Як зазначив позивач, на момент звернення до суду з даним позовом відповідь на листи, надіслані позивачем з вимогою сплатити заборгованість відповідачем не надано, заборгованість не сплачено.

Висновки суду

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, спірні правовідносини між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» виникли з Договору № 05/18 про надання послуг по вивантаженню, сортуванню, зберіганню та навантаженню відбракованої при сортуванні шпалопродукції.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Всупереч вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між Сторонами Договору, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг згідно Договору у повному обсязі та в строк, встановлений Договором, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість 17 863, 35 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Відповідача 17 863,35 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. .Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» (80422, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, село Руда, вулиця Колгоспна, будинок 28, ідентифікаційний код 35602992) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Івана Федорова, будинок 32, код ЄДРПОУ ВП: 40081389) 17 863,35 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІПАЛ» (80422, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, село Руда, вулиця Колгоспна, будинок 28, ідентифікаційний код 35602992) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Івана Федорова, будинок 32, код ЄДРПОУ ВП: 40081389) 1921, 00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2020 р.

Суддя М.М. Синчук