ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"29" липня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/839/16(902/699/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича (43010, м. Луцьк, Волинська область, а/с 20)

до: Приватного підприємства "Хімагродар" (вул. О. Мишути, буд. 3-В, м. Київ, 02140)

про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; )

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (код 00294020, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 08.07.2020 року ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження в межах справи № 902/839/16(902/699/20), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2020 року.

Судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали суду допущено описки в абзацах 13, 17 її описової частини.

Зокрема, зазначено:

Абзац 13 - "Разом з тим, до позовної заяви арбітражним керуючим (ліквідатором) Темчишиним В.П. додано клопотання № б/н від 08.07.2020 року про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення. Дане клопотання останній мотивує складним майновим (фінансовим) становищем ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", у зв"язку з припиненням господарської діяльності".

Абзац 17 - "Враховуючи те, що ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, не здійснює господарської діяльності, не отримує прибутків, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. про відстрочення сплати судового збору за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору".

Тоді як необхідно:

Абзац 13 - "Разом з тим, до позовної заяви арбітражним керуючим (ліквідатором) Темчишиним В.П. додано клопотання № б/н від 08.07.2020 року про звільнення від сплати судового збору, мотивоване складним майновим (фінансовим) становищем ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", у зв"язку з припиненням господарської діяльності". Однак, беручи до уваги, що приписи п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" не передбачають можливості звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, суд враховуючи те, що ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, не здійснює господарської діяльності, не отримує прибутків, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір вважає за необхідне з метою забезпечення доступу до правосуддя та захисту порушених прав і законних інтересів відстрочити позивачу судовий збір за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору".

Абзац 17 - "Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача № б/н від 08.07.2020 року про звільнення від сплати судового збору, відстрочивши останньому судовий збір за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення описок допущених в абзацах 13, 17 описової частини ухвали суду від 20.07.2020 року про відкриття провадження у справі № 902/839/16(902/699/20).

Керуючись ст.ст. 3, 18, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 243, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки допущені в абзацах 13, 17 описової частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.07.2020 року про відкриття провадження у справі № 902/839/16(902/699/20).

2. Абзаци 13, 17 описової частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.07.2020 року про відкриття провадження у справі № 902/839/16(902/699/20) викласти в наступній редакції:

Абзац 13 - "Разом з тим, до позовної заяви арбітражним керуючим (ліквідатором) Темчишиним В.П. додано клопотання № б/н від 08.07.2020 року про звільнення від сплати судового збору, мотивоване складним майновим (фінансовим) становищем ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", у зв"язку з припиненням господарської діяльності". Однак, беручи до уваги, що приписи п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" не передбачають можливості звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, суд враховуючи те, що ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, не здійснює господарської діяльності, не отримує прибутків, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір вважає за необхідне з метою забезпечення доступу до правосуддя та захисту порушених прав і законних інтересів відстрочити позивачу судовий збір за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору".

Абзац 17 - "Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача № б/н від 08.07.2020 року про звільнення від сплати судового збору, відстрочивши останньому судовий збір за звернення з вказаним позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору".

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.07.2020 року.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.07.2020 року.

6. Копію ухвали суду надіслати позивачу, відповідачу, арбітражному керуючому (ліквідатору) Темчишину В.П. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. В тому числі, засобами електронного зв"язку на наступні електронні адреси: Господарського суду Волинської області - ; арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3 - арбітражний керуючий (ліквідатор) Темчишин Володимир Петрович (43010, м. Луцьк, Волинська область, а/с 20)

4 - Приватне підприємство "Хімагродар" (вул. О. Мишути, буд. 3-В, м. Київ, 02140)