УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/7716/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія"Перетворення"

про зустрічне забезпечення

у справі № 910/7716/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анімаград" (позивач 1); компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія

"Перетворення" (відповідач 1);

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг та зобов`язання

вчинити дії.

Представники сторін не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Анімаград" (позивач 1) та Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED)(позивач 2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" (відповідач 1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2), в якому просять:

- визнати недійсним повністю свідоцтво України № 271798 від 25.02.2020 року на знак для товарів і послуг, зареєстрований на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення", для всіх товарів і послуг, 31, 32, 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких даний знак зареєстрований;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код: 3750595) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № 271798 від 25.02.2020 року, зареєстрованого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332)використання позначення за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020 року, позначень "МАВКА" та "MAVKA", а також інших позначень, які схожі із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвом України № 230263 та за свідоцтвом України № 230264 для товарів та послуг 31, 32, 35 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, в тому числі шляхом нанесення позначень на будь-який товар 31, 32 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням позначень з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код: 3750595) відхилити реєстрацію позначення "МАВКА ВІТ" за заявкою № т201908490 від 11.04.2019 року, як знака для всіх зазначених у заявці товарів і послуг;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332) відкликати заявку на реєстрацію знаку для товарів та послуг № т201908490 від 11.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2019 року відкрито провадження у справі № 910/7716/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року задоволено заяву компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020 іншим особам, відмовлятися від свідоцтва України на знаки для товарів та послуг № 271798 від 25.02.2020; заборонено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України вносити зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника та статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України 271798 від 25.02.2020 та здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року; заборонено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року.

Через канцелярію суду 06.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову, в якому заявник просить суд визначити розмір зустрічного забезпечення до заходів забезпечення позову до Крунмер Холдінгс Лімітед та застосувати до Крунмер Холдінгс Лімітед зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду м. Києва грошових коштів в розмірі, визначеному судом.

Заяву про зустрічне забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що наявність вищевказаної заборони може завдати шкоди позитивній репутації відповідача 1 на ринку України та призведе до значного затягування строків отримання Свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою m201908490, у зв`язку з чим відповідач 1 також понесе витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч. 2 ст. 141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 3 ст. 141 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 141 ГПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

При вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Проте, заявником не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення, не визначено та доведено суму можливих збитків, як і не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

За таких обставин, оскільки заявником у клопотанні про зустрічне забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що у випадку невжиття заходів зустрічного забезпечення позову відповідачу 1 можуть бути завдані збитки, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя О.В. Мандриченко