07 липня 2020 рокуСправа № 921/704/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №3908 від 22.06.2020)
у справі №921/704/19
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гай, Тернопільський район, Тернопільська область
до відповідача Фермерського господарства "Оберіг Богдана", вул. Грушевського, 149 А, м. Збараж, Тернопільська область
про стягнення заборгованості у розмірі 1 782 327,01 грн.
за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Оберіг Богдана", вул. Грушевського, 149 А, м. Збараж, Тернопільська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гай, Тернопільський район, Тернопільська область
про визнання недійсними п.8.2 та п.8.3 договору поставки №168 від 11.04.2018
За участю учасників судового процесу:
від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом): Рогатин А.В. - представник ( довіреність №28/05/2020 від 28.05.2020).
від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом): не з"явився
Учаснику судового процесу оголошено склад суду.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/704/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід" до відповідача Фермерського господарства "Оберіг Богдана" про стягнення заборгованості у розмірі 1 782 327,01 грн та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Оберіг Богдана" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід" про визнання недійсними п.8.2 та п.8.3 договору поставки №168 від 11.04.2018.
18.06.2020 Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №921/704/19 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Оберіг Богдана", вул. Грушевського, 149 А, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 39592889 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гай, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 38038313 - 277 513,02 грн пені, 120 417,49 грн штрафу, 300 639,08 грн - 39% річних, 26 734,90 грн судового збору; в решті первісного позову, відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства "Оберіг Богдана", вул. Грушевського, 149 А, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 39592889 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гай, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 38038313 про визнання недійсними п.8.2 та п.8.3 договору поставки №168 від 11.04.2018, відмовлено.
Розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження.
Слід зазначити, що позивач за первісним позов звернувся з позовними вимоги зокрема щодо стягнення - 277 513,02 грн пені, 1 204 174,91 грн штрафу, 300 639,08 грн - 39% річних.
Враховуючи вимоги статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України судом задоволено частково клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення розміру штрафу, зменшено розмір штрафу до 10% , а саме до суми у розмірі 120 417,49 грн.
Ухвалою суду від 25.06.2020 прийнято заяву ТОВ "Сервіс - Агрозахід" щодо стягнення судових витрат у справі №921/704/19, до розгляду та призначено судове засідання на 07.07.2020.
Представник заявника (позивача за первісним позовом) в судове засідання 07.07.2020 з"явився, подану заяву підтримав повністю, просить суд задоволити. Також, представником позивача за первісним позовом надано додаткову угоду №1 від 02.07.2020 до Договору №8 від 01.09.2019 про надання юридичних послуг (вх. №4304 від 06.07.2020).
Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з"явився.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №921/704/19, суд прийшов до наступних висновків:
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, законодавцем прямо встановлено, що з метою підтвердження розміру судових витрат, які понесено в зв`язку з розглядом справи, стороні слід подати докази в строк, визначений в ч.8 ст.129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як слідує із матеріалів справи, 05.11.2019 ( дата подання позовної заяви), тобто разом з першою заявою по суті спору ТОВ "Сервіс - Агрозахід" подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Як визначено статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Судом встановлено, що Гарагуц Іван Федорович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР №000299.
Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
01 вересня 2019 року між Адвокатом Гарагц І.Ф. (Виконавець) та ТОВ "Сервіс - Агрозахід" (Замовник ) укладено договір №8 на надання юридичних послуг.
Факт надання адвокатських послуг підтверджується Актом здачі - прийняття виконаних робіт від 18.06.2020 на суму 17 800,00 грн та Додатковою угодою №1 від 02.07.2020 до Договору про надання юридичних послуг №8 від 01.09.2019.
Отже, Договір про надання юридичних послуг №8 від 01.09.2019, Акт здачі - прийняття виконаних робіт від 18.06.2020 на суму 17 800,00 грн та Додаткова угода №1 від 02.07.2020 до Договору про надання юридичних послуг №8 від 01.09.2019 є належними доказами понесених позивачем за первісним позовом витрат на правничу допомогу у розмірі 17 800,00 грн, під час розгляду справи №921/704/19.
Витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави ( ч.1 ст. 126 ГПК України).
Як визначено частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3, 4 статті 126 ГПК України).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час
За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В матеріалах справи відсутні заперечення відповідача за первісним позовом щодо розміру судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.
Як визначено статтею 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи та те, що рішенням Господарського суду Тернопілької області від 18.06.2020 у справі №921/704/19 первісний позов задоволено частково (з врахуванням зменшення, судом, розміру штрафу), відповідно до вимог статті 129 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення, яким понесені позивачем за первісним позовом - ТОВ "Сервіс - Агрозахід" витрати на професійну правничу допомогу покладає на відповідача за первісним позовом - ФГ "Оберіг Богдана".
Керуючись статтями 42, 123, 126, 129, 221, 223, 237, 238, 240, 241, 244 ГПК України, Господарський суд, -
1. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід" на професійну правничу допомогу у розмірі 17 800, 00 грн, понесені під час розгляду справи №921/704/19 покласти на Фермерське господарство "Оберіг Богдана", вул. Грушевського, 149 А, м. Збараж, Тернопільська область.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Оберіг Богдана", вул. Грушевського, 149 А, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 39592889 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гай, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 38038313 - 17 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ стягувачеві після набрання додатковим рішенням законної сили.
Примірник додаткового рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гай, Тернопільський район, Тернопільська область .
Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом): Фермерське господарство "Оберіг Богдана", вул. Грушевського, 149 А, м. Збараж, Тернопільська область.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення підписано "30" липня 2020 року.
Суддя Я.Я. Боровець