Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/72/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Тищенко Н.В. - адвокат, ордер серії КС №372808 від 17.01.2019;

від відповідача-1: Гордійчук М.І. - адвокат, договір про надання правової допомоги №0001/19UO від 26.04.2020;

від відповідача-2: Гордійчук М.І. - адвокат, ордер серії АМ №1003357 від 09.06.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка агро"

2) ОСОБА_1

про стягнення 530396,76 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 340096,12 грн. - основного боргу, 146272,78 грн. - штрафу, 22000,48 грн. - 30% річних, 22027,38 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №906/72/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Житомирської області № 58/2020 від 03.03.2020, у зв`язку із звільненням судді Терлецької-Байдюк Н.Я. у відставку, матеріали судової справи №906/72/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020, справу №906/72/20 передано на розгляд судді Кудряшовій Ю.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№02-44/208/20) також передано на розгляд судді Кудряшовій Ю.В.

В подальшому ухвалою суду від 04.03.2020 Господарським судом Житомирської області від 04.03.2020 справу №906/72/20 справу прийнято до свого провадження; вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, слід відзначити, що в матеріалах справи міститься заява позивача за вих. №10-02/20-03 від 10.02.2020 (вх. № г.с. 02-44/208/20 від 13.02.2020) в якій повідомлено, що 17.01.2020 (після подачі позову) перший відповідач - ТОВ "Українка агро" перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі 100000,00 грн. (банківська виписка від 17.01.2020 додається). Зважаючи на викладене у позивача виникла необхідність зменшити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості за поставлений товар (основний борг). З огляду на наведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача: 240096,12 грн. основного боргу, 146272,78 грн. - штрафу, 22000,48 грн. - 30% річних, 22027,38 грн. - пені.

17.03.2020 на адресу суду надійшла заява позивача за вих.№ 13-03/20-01 від 13.03.2020 (вх.№ г.с. 02-44/364/20) в якій повідомлено, що на момент подання позовної заяви (14.01.2020) позивач здійснив розрахунок заборгованості відповідачів, штрафних санкцій та відсотків за користування чужими грошовими коштами. Проте з плином двох місяців відповідачі не погасили заборгованості з оплати отриманого від позивача товару в повному обсязі за умов повної відсутності поважних причин нехтування своїми обов`язками, в зв`язку з чим позивач вважає за необхідне скористатись правом передбаченим частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України та збільшити позовні вимоги в частині стягнення пені та 30% річних (за період з 09.01.2020 р. по 12.03.2020 р. включно). Згідно вказаної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів:

суму заборгованості з оплати товару (основний борг) у розмірі 240096,12 грн.;

штраф за порушення термінів платежів у розмірі 146272,78 грн.;

суму 30% річних від простроченої суми (за період з 12.04.2019p. no 12.03.2020) 31619,72 грн.;

пеня за порушення термінів платежів (за період з 12.04.2019 р. по 12.03.2020) у розмірі 33714,88 грн.

А також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму понесених судових витрат, а саме судового збору у розмірі 6691,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2020 прийнято дану заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнав лише в частині основного боргу, пеню вважав нарахованою з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Також просив зменшити розмір штрафу на 50% та розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/72/20 рівними частинами заборгованості впродовж 6 місяців.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 11.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (продавець/позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка агро" (покупець/відповідач) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №Жт110319/03 (далі - Договір, а.с. 9-13), згідно з п.п. 1.1. якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупця (поставити) товар (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п.п.1.2. Договору найменування товару, його кількість, терміни поставки та оплати, базис поставки (місце передачі покупцю) визначені у специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Ціна за одиницю виміру товару та його загальна ціна, яку має сплатити покупець, визначається специфікаціями (додатками) до цього договору, з урахуванням вимог щодо цього, викладених в тексті самого договору (розділ 2). Продавець має право достроково виконати свої зобов`язання щодо поставки товару.

Згідно п.п. 1.4. Договору факт поставки та передачі товару від продавця до покупця фіксується шляхом складання та підписання накладних (або актів приймання-передавання) повноважними представниками сторін. З моменту приймання-передачі товару до покупця переходить право власності на товар та ризики його випадкового знищення або пошкодження.

В п.п.2.1. Договору сторони обумовили, що ціна товару (в т.ч. ціна за одиницю товару), умови та витрати на доставку вказуються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору. Сплата ціни товару покупцем здійснюється у гривнях України. Сторони можуть визначити у специфікації грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті - у доларах США (Євро) по курсу продажу (ASK) долару США (Євро) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com, а у разі його недоступності або відсутності відповідної інформації на ній за даними веб-сайту http/minfin.com.ua) на банківський день, що передує даті підписання специфікації, збільшеному на кількість процентів, що вказана у специфікації (якщо збільшення передбачено специфікацією);

Умовами п.п.2.2. Договору визначено, що покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на банківський рахунок продавця, вказаний в рахунку-фактурі. Оплата згідно рахунку-фактури дійсна в межах терміну, визначеному у ньому.

Відповідно до п.п.2.5. Договору, термін оплати: оплата товару проводиться в терміни, які вказані в специфікаціях до даного договору, з урахуванням п.п.2.7. даного договору. У випадку, якщо сторони передбачають у специфікаціях поетапну оплату ціни товару, або поставка товару здійснюється у відповідності до кількох специфікацій і при цьому покупець порушує строк сплати передбаченого чергового платежу по специфікації або порушує строк сплати за одною із підписаних специфікацій, продавець надсилає покупцю вимогу про дострокову сплату всієї ціни поставленого товару незалежно від настання чергового етапу оплати, що передбачений специфікацією або настання строку оплати по іншим специфікаціям. В такому разі покупець зобов`язаний сплатити повну ціну поставленого товару впродовж десяти днів з моменту направлення йому продавцем повідомлення про дострокову сплату ціни поставленого товару.

За умовами п.п.2.7. Договору, у випадку порушення покупцем протягом строку дії даного Договору строку оплати за товар по будь-якому іншому договору, укладеному та діючому між сторонами, продавець має право вимагати дострокового виконання покупцем зобов`язань по даному Договору. У такому випадку покупець зобов`язується здійснити повну оплату товару, поставленого по даному договору, протягом 3 робочих днів з дати отримання вимоги продавця, або протягом 10 календарних днів з дати направлення продавцем вимоги, залежно від того, що настане раніше.

Згідно п.п.4.1. Договору, продавець гарантує, що якість поставленого товару відповідає вимогам стандартів і технічних умов, встановлених в Україні, товар маркований у відповідності до встановлених для цього виду товарів стандартами та технічними умовами, а також іншими вимогами, що пред`являються до зазначених Товарів для реалізації їх на території України.

Відповідно до п.п.4.4. Договору, приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у присутності уповноваженого представника продавця в момент отримання товару від продавця. Покупець зобов`язаний перевірити комплектність, цілісність тари, а також відсутність ознак пошкодження або псування товару. Приймання товару покупцем за кількістю підтверджується видатковою накладною. Після приймання товару за кількістю претензії покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестачі товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду товару не приймаються. У випадку виявлення невідповідності товару по кількості чи якості під час приймання товару, покупець повинен письмово заявити про це продавцю негайно та викликати представника продавця для складання акту, в якому фіксується виявлена невідповідність товару по кількості чи якості.

Умовами п.п.5.1. Договору сторони погодили, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань.

Відповідно до п.п.7.1. Договору, цей договір набув чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

До Договору поставки №Жт110319/03 від 11.03.2019 сторонами укладено ряд додаткових угод (специфікацій).

Так, 12.04.2019 до Договору сторонами підписано додаток №2 (додаток №2) "Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) на адресу ТОВ "Українка Агро" (Покупець), відповідно до якого, продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, загальною вартістю 2474,18 дол. США, що еквівалентно 66208,85грн. з ПДВ. Оплата товару здійснюється на умовах: попередня оплата 20% ціни товару (еквівалент 494,83 дол.США, що відповідає 13241,77 грн.) оплата в термін до 15.04.2019; 80% ціни товару (еквівалент 1979,35 дол.США, що відповідає 52967,08 грн.) оплата в термін до 31.10.2019. Термін відвантаження товару: до умови своєчасної оплати. На підставі цього додатку надається рахунок-фактура.

12.04.2019 до Договору сторони уклали додаток №3 (додаток №3, а.с. 22) "Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) на адресу ТОВ "Українка агро" (Покупець)", відповідно до якого, продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, загальною вартістю 1086,78 дол. США, що еквівалентно 29082,24 грн. з ПДВ. Оплата товару здійснюється на умовах: попередня оплата 20% ціни товару (еквівалент 217,36 дол.США, що відповідає 5816,45 грн.) оплата в термін до 12.04.2019; 80% ціни товару (еквівалент 869,42 дол.США, що відповідає 23265,79 грн.) оплата в термін до 31.10.2019. Термін відвантаження товару: до умови своєчасної оплати. На підставі цього додатку надається рахунок-фактура.

12.04.2019 до Договору сторони уклали додаток №4 (додаток №3, а.с. 25) "Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) на адресу ТОВ "Українка агро" (Покупець)", відповідно до якого, продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, загальною вартістю 19187,69 дол. США, що еквівалентно 515381,41 грн. з ПДВ. Оплата товару здійснюється на умовах: попередня оплата 20% ціни товару (еквівалент 191,88 дол.США, що відповідає 5153,81 грн.) оплата в термін до 19.04.2019; 80% ціни товару (еквівалент 18995,81 дол.США, що відповідає 510227,60 грн.) оплата в термін до 31.10.2019. Термін відвантаження товару: до умови своєчасної оплати. На підставі цього додатку надається рахунок-фактура.

За умовами зазначених додатків №2, №3, №4, останні набрали чинності з дати їх підписання і є невід`ємними частинами Договору поставки на умовах товарного кредиту № Жт110319/03 від 11.03.2019.

Договір та додатки до нього підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до умов Договору позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури (а.с. 15, 23, 26)

На підставі вказаних рахунків-фактур відповідачем-1 в період з 16.04.2019 до 22.04.2019 26.04.2019 було здійснено попередні оплати на загальну суму 25576,38 грн. згідно вищенаведених Специфікацій, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача (а.с. 16-17, 27).

На виконання умов Договору поставки № Жт110319/03 від 11.03.2019 та додатків до нього: №1 від 03.04.2019, №2 від 03.04.2019 та №3 від 04.04.2018, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 610672,50 грн., а покупцем такий товар прийнято в повному обсязі без зауважень, що підтверджується видатковими накладними (а.с.18, 24, 29).

Відповідач в свою чергу своєчасно, тобто до 31.10.2019, за поставлений товар не розрахувався, здійснивши часткову оплату в сумі 250576,38,00 грн., що не заперечували сторони в судовому засіданні (а.с. 31-42).

Разом з тим, 12.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українка агро", ОСОБА_1 укладено Договір поруки №Жт110319/03/П2 (Договір поруки), відповідно до умов якого ОСОБА_1 виступив Поручителем за повне та своєчасне виконання ТОВ "Українка агро" його грошових зобов`язань перед ТОВ "Украгроком" за Договором поставки в повному обсязі таких зобов`язань.

До вказаного Договору поруки 12.04.2019 та 19.04.2019 сторонами договору укладені додаткові угоди №3 та № 4 (копії додаються), відповідно до умов яких пункт 2.2. Договору поруки був доповнений інформацією щодо грошових зобов`язань Боржника за Специфікаціями № 3 від 12.04.2019 та №4 від 19.04.2019 до Договору поставки.

Отже, оплата партій товару за Специфікаціями №2-3 від 12.04.2019 та Специфікацією №4 від 19.04.2019, здійснених на підставі Договору поставки, були забезпечені порукою, наданою ОСОБА_1 .

За умовами п.1.1. вказаного Договору поруки ОСОБА_1 , як Поручитель, взяв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ "Українка агро" його грошових зобов`язань перед ТОВ "Украгроком" за Договором поставки № Жт110319/03 на умовах товарного кредиту від 11.03.2019 в повному обсязі таких зобов`язань, розмір яких визначено пунктом 2.2. Договору поруки.

Відповідно п. 2.1. Договору поруки - Порукою за цим Договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його грошових зобов`язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Договорі поставки. Порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати сум вартості товару, який був поставлений (з урахуванням можливих випадків їх збільшення в порядку визначеними договорами), сум нарахованих процентів, неустойки та можливих збитків за Договором поставки.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу. Поручитель також несе відповідальність перед Кредитором за сплату процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, неустойки, відшкодування збитків (п.2.3. Договору поруки).

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником грошових зобов`язань перед Кредитором за Договором поставки, Кредитор має право протягом строку дії Договору поруки звернутись до Поручителя з вимогою про виконання грошових зобов`язань в повному обсязі чи в частині незалежно від наявності судового позову до Боржника або виконавчого провадження щодо стягнення з Боржника грошових зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки - Поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання Боржником грошових зобов`язань перед Кредитором за Договором поставки, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

Відповідно до п. 3.4. Договору поруки - Обов`язок Поручителя виконати грошові зобов`язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної письмової вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем у момент, коли Кредитор надіслав її поштою (рекомендованим листом або кур`єром) за адресою, вказаною в договорі.

На виконання умов Договору поруки 08.01.2020 позивачем направлено на адресу Поручителя письмову вимогу № 08-01/20-01 від 08.01.2020 про сплату існуючої заборгованості ТОВ "Українка агро" за отриманий товар у розмірі 350096,12 грн., штраф у сумі 146272,48 грн., пеню у сумі 22027,38 грн., 30% річних у сумі 22000,48 грн., а разом 540396,76 грн. у визначений п.п. 3.2., 3.4. Договору поруки строк.

Вказана вимога була надіслана відповідачу-2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до Рішення Київської міської ради № 373/373 від 13.11.2014 р. АДРЕСА_1 у м. Києві була перейменована на АДРЕСА_1 (копія відповідної вимоги із поштовими документами, на підтвердження направлення відповідачу-2, а також копія рішення Київської міської ради додаються).

У зв`язку з порушенням відповідачем-1 визначених Договорами поставки та додатками до нього строків попередньої оплати товару та несвоєчасного проведення остаточних розрахунків за отриманий товар, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідачів 240096,12 грн. - основного боргу, 146272,78 грн. - штрафу, 31619,72 грн. - 30% річних, 33714,88 грн. - пені за порушення строку здійснення платежів.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

За ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем 1 виникли правовідносини з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, відповідно до ч. ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно приписів ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Статтею 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Щодо вимоги позивача про стягнення 240096,12 грн. основного боргу.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 240096,12 грн. належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідачі доказів сплати заборгованості суду не надали.

За наведених обставин, суд задовольняє вимогу про стягнення солідарно із відповідачів 240096,12 грн. основного боргу.

Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 146272,78 грн. штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як передбачено ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 5.2. Договору поставки сторони досягли згоди, що за порушення строків (термінів) платежів покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 25% від суми несплаченого платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Також сторони домовились, що згідно п. 6 ст. 232 ГК України позовна давність до вимог про сплату (стягнення) штрафних санкцій (пені), нарахованих відповідно до умов цього Договору, становить три роки. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором припиняється через 3 роки з моменту виникнення прострочення (п.п. 5.5. Договору поставки).

Зважаючи на вищенаведені обставини, оскільки відповідачем порушено строки оплати отриманого товару, а заборгованість станом на 31.10.2019 становила 585091,12 грн., суд вважає вимогу позивача про стягнення 146272,78 грн. 25% штрафу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши нарахування пені в сумі 33714,88 грн., суд вважає такі розрахунки вірними, а вимоги в цій частині також обґрунтованими.

Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 30% річних в сумі 31619,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.п. 5.3. договору сторони визначили, що керуючись положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення покупцем платежу, сплата якого передбачена відповідно до умов цього Договору, Покупець на вимогу Продавця сплачує останньому 30% річних від простроченої суми. Прострочена сума визначається ціною товару (її частиною), яку Покупець сплатив із запізненням.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 30% річних (а.с.162), суд вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Як зазначалося раніше, відповідач просив суд зменшити розмір штрафу 146272,78 грн. на 50%.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. У зазначеній нормі ГПК йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов`язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України). Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв`язку з порушенням зобов`язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зменшення розміру пені не обґрунтоване належними доказами.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зменшення штрафу на 50%.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстави для відстрочення виконання судового рішення передбачені частинами 3, 4 статті 331 Господарського кодексу України, за змістом яких підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

Крім того, слід зазначити, що законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання рішення з об`єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, які надають підстави для відстрочки виконання рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання необґрунтоване, тому не підлягає задоволенню.

Як визначає ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка агро" (11633, Житомирська область, Малинський район, с. Українка, вул. Садова, 5, ід. код 38770700) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.7; ід. код 30530159) 240096,12 грн. основного боргу, 146272,78грн. - штрафу, 31619,72 грн. - 30% річних, 33714,88 грн. - пені, а також 6775,55 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному повний текст рішення складено: 27.07.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - сторонам (рек. з повід.)