ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 рокуСправа № 912/1606/20
Господарський су Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1606/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А

до відповідача: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1

про стягнення 11 299,05 грн

Представники:

від позивача - Прилуцький О.С., директор; Богданова М.Г., адвокат, ордер №67837 від 15.05.19 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Фільштейн В.Л., посвідчення адвоката 189/н від 28.11.05, довіреність № 10/20 від 26.05.20.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДП "Чорноліське лісове господарство", відповідач) про стягнення 11299,05 грн пені за невиконання договору купівлі-продажу № 2/19/ЧОР, укладеного за рішенням суду від 20.08.2019 № 912/1352/19, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено про невиконання ДП "Чорноліське лісове господарство" зобов`язань з поставки товару у визначений договором купівлі-продажу №2/19/ЧОР строк, що згідно договору є підставою для застосування штрафних санкцій у вигляді пені.

Ухвалою від 13.05.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1606/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Згідно ухвали від 26.05.2020 за клопотанням позивача розгляд справи призначено в судове засідання на 11.06.2020 з повідомленням сторін.

11.06.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 08.07.2020.

18.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що ДП "Чорноліське лісове господарство" в межах встановленого договором строку направлено 03.01.2020 на електронну адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист повідомлення від 03.01.2020 № 11-14/7 про передачу товару. Однак, позивач не вчинено передбачених договором дій, спрямованих на отримання товару. Відповідач посилається на положення ст. 613 Цивільного кодексу України, а також зазначає про не врахування приписів частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо граничного строку нарахування пені.

02.07.2020 від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив про надходження на електронну адресу від ДП "Чорноліське лісове господарство" 03.01.2020 іншого листа за № 11-14/1 від 02.01.2020, в якому повідомлялось про готовність до відвантаження товару за іншим договором № 1/19/ЧОР від 21.12.2018 заготівлі першого кварталу 2018 року. Вказано, що в листі, на який посилається відповідач, не зазначено про лоти № № 22, 23, 25, які також підлягали передачі згідно договору.

08.07.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про призначення для огляду в судовому засіданні 17.07.2020 доказів, а саме веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту відносно листування між сторонами щодо передачі товару. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2020.

14.07.2020 від ДП "Чорноліське лісове господарство" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наполягає на направленні 03.01.2020 листа повідомлення щодо передачі товару за договором № 2/19/ЧОР.

17.07.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 17.07.2020 позивач підтвердив отримання листа повідомлення щодо передачі товару за договором № 2/19/ЧОР, про який зазначає відповідач, з підстав чого сторони повідомили про відсутність потреби в проведенні огляду доказів, а саме сторінок електронної пошти в мережі Інтернет.

За правилами частини 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З підстав наведеного, суд не здійснює огляд доказів в мережі Інтернет.

В судовому засіданні 17.07.2020 оголошено перерву до 24.07.2020, сторонам запропоновано надати додаткові письмові пояснення щодо листа, копія якого долучена позивачем до справи та відомості про те яким днем (робочим чи вихідним) був день 06.01.2020.

21.07.2020 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що лист ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" від 03.01.2020 № 3 є відмовою від отримання товару за договором № 2/19/ЧОР, у зв`язку з тим, що не отримано роз`яснення Верховного Суду з приводу виконання судового рішення, та необхідністю першочергового виконання інших договорів. Також повідомлено, що 06.01.2020 був вихідним днем.

23.07.2020 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено про неможливість направлення автотранспорту для отримання більше 20 куб.м деревини. Позивач зазначає, що в листі від 03.01.2020 № 3 повідомляв відповідача про те, що Верховним Судом не розглянуто заяву про роз`яснення виконання судового рішення у справі № 912/301/19; нагадував, що відповідачем не розглянуто проект додаткової угоди до договору № 1/17/ЧОР; наголошував про необхідність виконання договорів в порядку їх черговості, оскільки необроблена деревина, яка заготовлена у відповідному кварталі, втрачає свої властивості під впливом різних факторів. Позивач також зазначає, що був позбавлений можливості своєчасно орендувати автротранспорт, оскільки йому не була відома адреса місця знаходження складу, на якому мав бути завантажений лот. Зазначає про відсутність повідомлень щодо лотів № № 22, 23, 25.

24.07.2020 судом продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому на підставі усних клопотань представників сторін оголошено перерву до 29.07.2020 з метою спроби мирного врегулювання спору.

29.07.2020 судом продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні з`ясовано обставини відсутності мирного врегулювання спору,

В судовому засіданні 29.07.2020 представниками позивача позовні вимоги підтримано повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі, та перелік доказів, якими сторони підтверджують і спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у справі №912/1352/19, відкритої за позовом ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" до ДП "Чорноліське лісове господарство" про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнано укладеним між ДП "Чорноліське лісове господарство" та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" договір купівлі-продажу необробленої деревини № 2/19/ЧОР в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду (далі - Договір).

За результатами апеляційного перегляду відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у справі №912/1352/19 залишено без змін.

Згідно умов Договору, ДП "Чорноліське лісове господарство" (Продавець) зобов`язалось передати, а ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (Покупець) - прийняти Товар, яким є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в пункті 4.1. Договору (пункти 1.1., 1.2.).

Передача Товару по Договору здійснюється протягом 1 місяця 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, в об`ємах визначених даним договором (пункт 5.1.).

Приймання Товару представником Покупця (особою, уповноваженою згідно довіреності на отримання товару) здійснюється на складі Продавця на умовах франко-верхній склад Продавця (пункт 6.1.).

Продавець не пізніше ніж за 5 робочих днів до передачі Товару повідомляє Покупця про дату передачі Товару та місце його знаходження на електронну адресу Покупця (пункт 6.2.).

В день передачі Товару Продавець до 08.15 год ранку шляхом направлення електронного листа Покупцеві узгоджує з Покупцем час подачі автотранспорту для отримання та вивезення Товару в поточний день (пункт 5.3.).

Згідно з пунктом 6.3. Договору, після завантаження Товару на автотранспорт Покупця, Продавець передає Покупцю належним чином оформлену товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну форми ЛГ-25 на завантажений товар. Датою передачі Товару та приймання його Покупцем (дата поставки) є дата товарно-транспортної накладної.

За положеннями пунктів 8.2., 8.3. Договору Покупець зобов`язаний прийняти Товар в установлений цим Договором термін; Продавець зобов`язаний передати Покупцю Товар у строки, визначені сторонами у п.5.1 Договору.

Пунктом 9.4. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної передачі Товару у строки визначені сторонами у п. 5.1. договору Продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Товару, що підлягає передачі, за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 12.1 Договір вважається укладеним з дня набрання рішенням суду від 20.08.2019 у справі № 912/1352/19 законної сили. Вся переписка між сторонами шляхом використання засобів електронного зв`язку являється чинною.

Згідно з пунктом 12.2 Договору, даний Договір діє з дня набрання судовим рішенням законної сили та діє протягом 1 місяця 10 днів.

За пунктом 12.3 Договору закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності, за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

В пункті 12.4 Договору визначено, що зобов`язання, які передбачені цим Договором, припиняються лише з їх повним виконанням.

З матеріалів справи слідує, що 03.01.2020 ДП "Чорноліське лісове господарство" направлено на електронну адресу ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лист повідомлення від 03.01.2020 № 11-14/7 з проханням направити 08 січня 2020 року автотранспорт в ДП "Чорноліське лісове господарство" Дмитрівське лісництво кв. № 31 для отримання продукції з верхнього складу: лісоматеріали круглі дубові клас якості D (25-29) в кількості 20 куб. м, Лот № 24 згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини 2 кварталу 2019 року № 2/19/ЧОР від 12.04.2019 в редакції судового рішення від 20.08.2019, яке набрало чинності 23.08.2019 (а.с. 57).

Отримання вказаного листа визнається ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" під час розгляду справи.

У відповідь на зазначений лист, а також на лист відповідача від 02.01.2020 № 11-14/1 про направлення автотранспорту для отримання товару за лотом № 8 по договору № 1/19/ЧОР, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" направлено лист від 03.01.2020 № 3, в якому зазначено наступне:

- Повідомлено, що після отримання постанови Верховного суду від 14.11.2019р. ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів» було направлено до Верховного суду заяву про роз`яснення судового рішення. До теперішнього часу роз`яснення рішення від Верховного суду не надходило.

- Наголошено, що виконання договору №1/19/ЧОР від 21.12.2018, укладеного у судовому порядку, буде здійснено у порядку виконання договору який буде визначено у роз`ясненні порядку виконання рішення Верховним судом. Вказано, що пропонувалось урегулювати відносини шляхом підписання Додаткової угоди до договору №1/19/ЧОР, однак, вказані пропозиції залишено Вами без розгляду.

- Зазначено, що виконання договорів укладених між сторонами має здійснюватися у послідовності їх укладання. На теперішній час ДП "Чорноліське лісове господарство" не виконано договір №1/17/ЧОР від 01.12.2016, щодо якого було направлено проект договору зі змінами від 20.12.2019.

- Вказано, що першочергово має бути передано деревину на виконання договору №1/17/ЧОР від 01.12.2016. У послідуючому мають бути передані лоти на виконання договорів №1/19/ЧОР від 21.12.2019, №2/19/ЧОР від 12.04.2019, №2/19/ЧОР-1 від 24.04.2019.

Предметом спору є дослідження наявності чи відсутності обставин для притягнення ДП "Чорноліське лісове господарство" до відповідальності у вигляді пені за порушення строку поставки (передачі) Товару.

Норми права, які застосовано судом розгляді справи.

Згідно положень ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір може бути укладено у тому числі за рішенням суду, що передбачено ст. 187 Господарського кодексу України.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України).

В частині 1 ст. 264 Господарського кодексу України зазначено, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно частин 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 664 Цивільного кодексу України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Покупець, в свою чергу, зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 689, 692 Цивільного кодексу України).

За частиною 2 ст. 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 Господарського кодексу України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частини 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Мотивована оцінка аргументів сторін та поданих доказів.

Договір, з приводу виконання якого виник спір, укладений за рішенням суду від 20.08.2019 у справі № 912/1352/19, яке набрало законної сили 25.11.2019.

З урахуванням положень частини 2 ст. 187 Господарського кодексу України та пункту 12.1. Договору, вказаний Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 2/19/ЧОР є укладеним 25.11.2019.

Договором встановлено строк передачі Товару, який складає 1 місяць 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 5.1.). Отже граничним строком передачі Товару, визначеного Договором, є 08.01.2020, з урахуванням початку перебігу та закінчення строку і вихідних днів (ст. ст. 253, 254 Цивільного кодексу України).

Умовами Договору визначено порядок передачі Товару - на складі Продавця на умовах франко-верхній склад Продавця та передбачено попереднє повідомлення (за 5 робочих днів до передачі) Продавця Покупцю на електронну адресу про дату і місце знаходження Товару (пункти 6.1., 6.2.).

Згідно поданих у справу доказів, підтверджено направлення відповідачем 03.01.2020 на електронну пошту позивача листа повідомлення від 03.01.2020 № 11-14/7 про направлення на 08.01.2020 автотранспорту в ДП "Чорноліське лісове господарство" Дмитрівське лісництво кв. № 31 для отримання продукції з верхнього складу, а саме Товару по лоту № 24 згідно договору № 2/19/ЧОР від 12.04.2019 в редакції судового рішення від 20.08.2019

Оскільки лист від 03.01.2020 № 11-14/7 містив дату передачі Товару та прохання направити на зазначену дату автотранспорт для отримання Товару є підстави вважати такий лист повідомленням згідно пункту 6.1. Договору, однак лише в частині лоту № 24. Також суд зазначає, що таке повідомлення направлено з порушенням визначеного Договором строку, а саме пізніше 5 РОБОЧИХ днів до граничної, згідно Договору, дати поставки та до зазначеної в листі дати передачі Товару.

Згідно листа місце знаходження Товару (складу) визначено як ДП "Чорноліське лісове господарство" Дмитрівське лісництво кв. № 31, яке, за поясненнями представника відповідача, не містить поштової адреси (населеного пункту та вулиці).

Наведене спростовує доводи позивача щодо відсутності в зазначеному повідомленні точної адреси, оскільки Дмитрівське лісництво кв. № 31 не містить поштової адреси.

За умовами Договору, приймання Товару здійснюється на складі Продавця на умовах франко-верхній склад Продавця.

Договір не містить визначення "верхній склад", як і не визначає по іншому, крім як склад, поняття "місце знаходження Товару".

Відповідно до Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 N 119, верхній лісосклад визначено, як лісопромисловий склад, розташований біля лісовозної дороги (автомобільної, залізничної вузької колії) чи водного об`єкта і призначений для тимчасового зберігання деревної сировини, її навантажування на транспортні засоби для подальшого вивезення на нижні лісопромислові склади або пункти споживання, проміжні лісосклади, а при необхідності - і її оброблення (очищення дерев від гілок і сучків, повного чи часткового розкряжування, корування тощо).

Тобто, згідно наведених Правил встановлено певні вимоги, яким має відповідати верхній склад для його відповідної кваліфікації як верхнього складу, серед яких відсутнє обов`язкове присвоєння поштової адреси. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що місце знаходження Товару - ДП "Чорноліське лісове господарство" Дмитрівське лісництво кв. № 31 за своїми ознаками не відповідає вимогам щодо верхнього складу, наведених у вказаних Правилах охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості.

Отже, відповідачем в порядку пункту 6.2. Договору, однак з порушенням встановленого Договором строку поставки, направлено 03.01.2020 позивачу повідомлення про дату передачі Товару по лоту № 34 та місце знаходження складу.

На вказане повідомлення ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надано відповідь в листі від 03.01.2020 № 3, зміст якого наведено вище, яка, за твердженням відповідача сприйнята останнім як відмова отримати Товар, а за твердженням позивача - лист має інформаційний характер та пропозицію щодо виконання інших договорів.

При оцінці наведених доводів сторін, суд враховує наступне.

Згідно умов Договору, виконання позивачем свого обов`язку з прийняття Товару обумовлено виконанням відповідачем обов`язку щодо повідомлення про дату передачі і місце знаходження Товару (складу).

Як вже встановлено, в листі від 03.01.2020 № 11-14/7 ДП "Чорноліське лісове господарство" надало повідомлення лише відносно Товару по лоту № 24, тоді як Договір передбачає передачу Товару також по лотам № 22, 23, 25.

Отже, відсутність повідомлень Продавця щодо дати передачі та місця знаходження Товару по лотам № 22, 23, 25 виключало можливість вчинення Покупцем необхідних дій ( в даному випадку - направлення автотранспорту) для передачі і приймання Товару по вказаним лотам.

Суд зазначає, що лист ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" від 03.01.2020 № 3 за своїм змістом не містить будь-яких пропозицій щодо внесення змін до Договору в частині визначених Договором умов постачання, а тому щодо виконання Договору № 2/19/ЧОР оцінюється судом лише як відповідь в межах повідомлення відповідача згідно листа від 03.01.2020 №11-14/17 щодо передачі Товару по лоту № 24.

З підстав викладеного суд вважає доводи відповідача про наявність відмови позивача від отримання всього Товару за Договором такими, що не відповідають фактичним обставинам, є необґрунтованими та безпідставними.

В той же час, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" не вчинено необхідних дій для отримання Товару по лоту № 24 згідно повідомлення ДП "Чорноліське лісове господарство" від 03.01.2020.

Оскільки умови Договору передбачають, що Товар завантажується на автотранспорт Покупця, то відповідно Продавець не мав можливості передати Товар по лоту № 24, у зв`язку з неподанням позивачем автотранспорту під завантаження.

Твердження позивача стосовно того, що направлення автотранспорту для отримання Товару не здійснювалось у зв`язку із не вчиненням відповідачем дій щодо узгодження часу подачі автотранспорту в порядку пункту 5.3. Договору спростовуються направленням листа відповіді від 03.01.2020 № 3. Крім того, позивач не доводить, що відсутність погодженої години виключило можливість направити автотранспорт на повідомлені відповідачем дату та місце.

За правилами частин 1, 2 ст. 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З підстав викладеного, правові підстави для нарахування пені за порушення строку поставки Товару в частині лоту № 24 відсутні.

В той же час, як вже встановлено вище, щодо Товару по лотам № 22, 23, 25 повідомлення про дату передачі та місця знаходження складу відсутнє, відмова або зволікання з отримання м Товару по вказаним лотам відсутня, з підстав чого суд дійшов висновку про порушення відповідачем зобов`язання з поставки Товару по наведеним лотам в установлений Договором строк.

Судом враховано, що закінчення строку дії Договору не припиняє зобов`язань, які залишились невиконаними по такому Договору, а також не звільняє сторін від відповідальності за порушення зобов`язання, яке мало місце в період дії Договору.

Заперечення відповідача щодо необхідності застосування положень частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України відхиляються судом, оскільки позивачем при розрахунку пені не перевищено вказаний строк.

Враховуючи наведене суд встановив наявність правових підстав для стягнення з ДП "Чорноліське лісове господарство" пені за порушення строку передачі Товару за Договором по лотам № № 22, 23, 25 в період з 09.01.2020 до 05.05.2020 (включно) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості Товару, що підлягав передачі - 105 600,00 грн, що становить 7 357,38 грн пені. У задоволенні позову в іншій частині стягнення пені суд відмовляє за наведених вище підстав.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 368,82 грн, що відповідає частці задоволених позовних вимог (65,12 % від заявленої до стягнення суми).

Щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн та в прохальній частині позову вказано про покладання на відповідача судових витрат, тобто всіх судових витрат, понесених позивачем (ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 29.07.2020 представником позивача шляхом оголошення подано заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. А саме, позивач заявив про свій намір подати докази на підтвердження витрат.

Суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.08.2020 о 12:30 год, про що зазначає в резолютивній частині рішення, та встановлює позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 30.07.2020.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 231, 233, 236-241, 250-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе, 1, ідентифікаційний код 00992214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, ідентифікаційний код 39042713) 7 357,38 грн пені, а також 1 368,82 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на надання правової допомоги 03.08.2020 о 12:30 год.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 30.07.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на електронну пошту: ; за адресою листування: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11 та Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" на електронну пошту: .

Повне рішення складено 03.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська