УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/17168/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про передачу справи в межах розгляду справи про банкрутство

у справі № 910/17168/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; ідентифікаційний код 05839888)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) ;

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) ;

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) ;

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) ;

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оленерго" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4 Б; ідентифікаційний код 38749914)

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго", в якому позивач просить суд з метою часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 4982 від 20.09.2013 в сумі 6 000 000, 00 грн звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 2 від 13.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів та третьої особи; сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) у встановленому порядку та розмірі.

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів та третьої особи, а також докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.01.2020.

28.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про залучення вказаного товариства в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

29.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву відповідача-4, в якому відповідач просить суд поновити строк на подачу відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, а також заява про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.03.2020.

04.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про вирішення питання про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2020.

20.03.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.05.2020.

09.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.06.2020.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву відповідача-7, в якому останній просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, долучити вказаний відзив до розгляду, відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати до заявлених вимог позивача строк позовної давності.

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про передачу справи в межах розгляду справи про банкрутство № 913/266/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.06.2020.

17.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву відповідача-1, в якому відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, долучити вказаний відзив до розгляду, відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати до заявлених вимог позивача строк позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.07.2020.

21.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 суд повідомив представників сторін про наявність в матеріалах справи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідача-1 та 7 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Представники відповідачів-2,3,4,5,6 та третьої особи в засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 22.07.2020.

Також у даному засіданні представник позивача надав пояснення по суті клопотання про передачу справи в межах розгляду справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Представники відповідачів-1,7 заперечували щодо задоволення такого клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про передачу справи в межах розгляду справи про банкрутство зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Положення пункту 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін лише у тому випадку.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів ( анологічна позиція викладена правових висновках Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області у справі № 913/266/20 від 15.05.2020 відкрито провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та введено процедури розпорядження майном до 01.11.2020.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи, те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та виходячи з положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та передати матеріали справи № 910/17168/19 до Господарського суду Луганської області в межах розгляду справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" № 913/266/20 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/17168/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оленерго" про звернення стягнення на предмет застави направити за підсудністю до Господарського суд Луганської області для розгляду в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (ідентифікаційний код 05839888).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.07.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов