ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.07.2020 Справа № 920/779/20
м. Суми

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/779/20

за позовом Фермерського господарства "Дробоног" (41740, Сумська область, Буринськоий район, с. Чернеча Слобода, вул. Кулішівка, буд. 17, ),

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ),

про визнання за фермерським господарством права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за Фермерським господарством "Дробоног" право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 38,9 гектарів для ведення селянського (фермерського) господарства на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, що була видана на ім`я ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею виданого від 17 липня 1997 року, серія CM № 000104.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2020 відкрите провадження у справі № 920/779/20, призначено підготовче засідання на 14.09.2020, 11:30.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 2405к від 30.07), в якій просить суд до розгляду позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера) земельною ділянкою площею 38,9 гектарів, розташованою на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею виданого від 17 липня 1997 року, серія СМ № 000104, виданого на підставі розпорядження голови районної держадміністрації Буринського району Сумської області від 07 квітня 1997 року № 116.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що згідно з розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації Сумської області № 116 від 07.04.1997 гр. ОСОБА_1 надано земельну ділянку загальною площею 38,9га для організації селянського (фермерського) господарства із земель запасу Чернечослобідської сільської ради. На підставі цього розпорядження гр. ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії СМ № 000104 від 17.07.1997, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 155. 29.08.1997 було зареєстроване Фермерське господарство «Дробоног», отже саме з цього часу землекористувачем земельної ділянки є фермерське господарство. Разом з цим, рішенням Господарського суду Сумської області від 26.02.2018 залишеним в силі постановою Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №920/840/17 за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, до Фермерського господарства "Дробоног", про повернення земельної ділянки, позов було задоволено, зобов`язано Фермерське господарство "Дробоног" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 38,9 га для ведення селянського сільськогосподарського (фермерського) господарства, розташовану на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2020 відстрочено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.02.2018 у справі № 920/840/17 в частині зобов`язання Фермерського господарства "Дробоног" () повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області () земельну ділянку загальною площею 38,9 га для ведення селянського сільськогосподарського (фермерського) господарства, розташовану на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області строком на шість місяців до 04 серпня 2020 року.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що нормативно-правовими актами не передбачено припинення права землекористування у зв`язку зі смертю засновника фермерського господарства. Такої правової позиції дотримується Велика палата Верховного суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 922/989/18.

Позивач зазначає, що враховуючи існування рішення Господарського суду Сумської області по справі № 920/840/17 від 26.02.2018, ухвали Господарського суду Сумської області у справі № 920/840/17 від 25.02.2020 про відстрочку виконання рішення суду, невизнання відповідачем за позивачем права користування земельною ділянкою, є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач у будь - який момент може прийняти рішення про розпорядження спірною земельною ділянкою на власний розсуд (включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на неї на земельних торгах, здійснити поділ земельної ділянки, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою або передати у власність зазначену земельну ділянку, змінити її конфігурацію, змінити цільове призначення, змінити склад угідь). Позивач вважає, що у разі якщо буде здійснено реалізацію права оренди, поділ такої земельної ділянки, зміна її цільового призначення, межі або конфігурації, це унеможливить виконання рішення суду, зокрема проведення державної реєстрації права за позивачем.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів ст. 13 Конституції України, земля є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області, в тому числі спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9, 21 і 55 Конституції України право на судовий захист і доступ до правосуддя відноситься до невідчужуваних прав і свобод людини й одночасно виступає гарантією захисту всіх інших прав і свобод, що визнаються та гарантуються згідно із загальноприйнятими принципами і нормами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Із приведених конституційних положень у взаємозв`язку зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що правосуддя як таке повинно забезпечувати ефективне поновлення в правах і відповідати вимогам справедливості.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи викладені заявником обставини, оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про доведеність існування реальної загрози для настання наслідків, про які вказує заявник та наявність підстав для задоволення заяви позивача та для забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та іншим особам вчиняти дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою площею 38,9 гектарів, розташованою на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яка була надана ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого 17 липня 1997 року, серія СМ № 000104, на підставі розпорядження голови районної держадміністрації Буринського району Сумської області від 07 квітня 1997 року № 116, в тому числі шляхом включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, здійснення поділу земельної ділянки, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, передачі у власність, передачі в оренду чи постійне користування, продажу прав на земельних торгах, зміни її конфігурації, зміни цільового призначення, зміни складу угідь, зміни кадастрового номера.

Відповідно до ст. 141 ГПК України вирішення питання щодо застосування зустрічного забезпечення в ухвалі про забезпечення позову є правом суду. Відповідне питання може бути вирішено судом в ухвалі про зустрічне забезпечення за клопотанням поданим після застосування судом заходів забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фермерського господарства "Дробоног" (41740, Сумська область, Буринськоий район, с. Чернеча Слобода, вул. Кулішівка, буд. 17) про забезпечення позову (вх. № 2405к від 30.07.2020) задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та іншим особам вчиняти дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою площею 38,9 гектарів, розташованою на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яка була надана ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого 17 липня 1997 року, серія СМ № 000104, на підставі розпорядження голови районної держадміністрації Буринського району Сумської області від 07 квітня 1997 року № 116, в тому числі шляхом включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, здійснення поділу земельної ділянки, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, передачі у власність, передачі в оренду чи постійне користування, продажу прав на земельних торгах, зміни її конфігурації, зміни цільового призначення, зміни складу угідь, зміни кадастрового номера.

3. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою є фермерське господарство "Дробоног" (41740, Сумська область, Буринськоий район, с. Чернеча Слобода, вул. Кулішівка, буд. 17, )

Боржником за ухвалою є Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ),

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Оригінал ухвали направити фермерському господарству "Дробоног", а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

6. В порядку частини 2 ст. 235 ГПК України ухвала від 30.07.2020 про забезпечення позову у справі № 920/779/20 підписана 30.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до частини 8 ст. 140, пункту 3 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

7. Відповідно до частини 8 статті 140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.А. Жерьобкіна