ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2020 р. Справа № 914/2204/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті», б/н від 15 липня 2020 року
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2204/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксонна», с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті», м. Львів
про стягнення 898 172,55 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року у справі №914/2204/19 задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті», рішення Господарського суду Львівської області від 28 лютого 2020 року у справі №914/2204/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксонна» 144 520,85 грн. - основного боргу, 1 011,65 грн. - інфляційних втрат та 344,47 грн. - 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксонна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» 14 738,51 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
16 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції пропорційно до задоволених вимог - 14 246 грн. (із понесених - 17 000 грн.).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року розгляд клопотання ТзОВ «Девелопмент-Сіті» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2204/19 призначено на 27 липня 2020 року без виклику сторін.
Розглянувши клопотання ТзОВ «Девелопмент-Сіті» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2204/19, колегія суддів вирішила таку задоволити, з огляду на наступне:
Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ТзОВ «Девелопмент-Сіті» заявило про понесення витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 25 000 грн. (арк. справи 169 том І).
В судовому засіданні 13 липня 2020 року представники відповідача просили здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, докази понесення яких зобов`язались надати суду після прийняття постанови апеляційним судом.
У клопотанні про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 14 246 грн. витрат пропорційно до задоволених позовних вимог (із заявлених 17 000 грн.).
До вказаного клопотання заявник долучив копію акту №2 про надання правової допомоги від 13 липня 2020 року на суму 17 000 грн. з детальним описом робіт та копію платіжного доручення №2145 від 14 липня 2020 року на суму 17 000 грн.
Від позивача до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
В силу положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми (ч.7 ст.129 ГПК України).
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав суду наступні докази: ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1016972 ТзОВ «Девелопмент-Сіті» у Західному апеляційному господарському суді адвокатом Жук Ростиславом Стефановичем, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1846 від 15 червня 2012 року, видане Жук Ростиславу Стефановичу , копію акту №2 про надання правової допомоги від 13 липня 2020 року на суму 17 000 грн. з детальним описом робіт та копію платіжного доручення №2145 від 14 липня 2020 року на суму 17 000 грн.
У акті №2 від 13 липня 2020 року визначено наступні роботи, виконані адвокатським об`єднанням під час представництва відповідача в суді апеляційної інстанції: ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення; підготовка та направлення позивачу адвокатського запиту, ознайомлення з повним текстом додаткового рішення; підготовка та подання апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення у справі №914/2204/19; підготовка письмової промови адвоката в судовому засіданні та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 13 липня 2020 року.
У п.2 вказаного акту визначено, що гонорар за надання правової допомоги у справі №914/2204/19 в Західному апеляційному господарському суді становить 17 000 грн. без ПДВ та сплачується клієнтом протягом 30 днів з дня підписання акту.
Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18.
Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №903/390/18 та від 07 липня 2020 року у справі №914/1002/19.
Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката позивач суду не надав.
З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, колегія суддів вважає, що заявлені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн. відповідають встановленим критеріям.
Разом з цим, згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначалось вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 13 липня 2020 року у справі №914/2204/19 задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті», рішення Господарського суду Львівської області від 28 лютого 2020 року у справі №914/2204/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксонна» 144 520,85 грн. - основного боргу, 1 011,65 грн. - інфляційних втрат та 344,47 грн. - 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Отже, позов задоволено в частині стягнення 145 876,97 грн., відтак, враховуючи положення ст.129 ГПК України, відповідачу підлягає відшкодуванню за рахунок позивача 14 238,94 грн. (з понесених витрат в сумі 17 000 грн.), пропорційно до відмовлених позовних вимог. Поряд з цим, витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 2 761,06 грн. слід залишити за відповідачем, у зв`язку із частковим задоволенням позову.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» (б/н від 15.07.2020) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.
На виконання додаткової постанови місцевому господарському суду видати наказ.
Матеріали справи №914/2204/19 повернути до Господарського суду Львівської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Матущак О.І.