УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна»

про відвід судді Кондратової І. Д. у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 910/17599/19

у справі за позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»

до 1. Акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер - Авто»

про визнання прав кредитодавця такими, що припинилися,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 910/17599/19, в якій просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та в частині залишення без розгляду позовної заяви про визнання прав такими, що припинилися.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2020 для розгляду справи № 910/17599/19 визначено колегію суддів у складі: Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л. В.

21.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» подало заяву про відвід судді Верховного Суду Кондратової І. Д. у розгляді справи № 910/17599/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для відводу судді заявник зазначив, що обставиною, яка виключає можливість її участі в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 910/17599/19, є родинні відносини з прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим Олександром Гарійовичем, за клопотанням якого ухвалами слідчого судді в межах кримінального провадження було накладено арешт на корпоративні права заявника та передано їх в управління АРМА.

Заявник стверджує, що органом досудового розслідування за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим Олександром Гарійовичем проведено визначення розміру збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (відповідач -2) як потерпілому, які включають в себе суму оспорюваних у цій справі процентів за користування кредитом, тому результати розгляду цієї справи вплинуть на правильність визначення розміру збитків у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою забезпечення відсутності сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду під час розгляду даної касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» про відвід.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відвід судді Верховного Суду Кондратової І.Д. у розгляді справи № 910/17599/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 задовольнити.

2. Відвести суддю Кондратову І. Д. від участі в розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фав-Україна» до 1. Акціонерного товариства «Укрсиббанк», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер - Авто» про визнання прав кредитодавця такими, що припинилися.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко