ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/55/18

Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" (01024, м. Київ, вул.Академіка Богомольця, буд. 7/14, офіс 206А; ідентифікаційний номер 37194096)

до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про заборону використання запатентованої корисної моделі та способу (процесу), що охороняється патентом на корисну модель

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Пінтов В.В. - представник (адвокат), довіреність від 22.09.2017, свідоцтво від 28.11.2019 Серія КС №8504/10 про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Дєєва О.В. - фізична особа-підприємець, витяг станом на 20.11.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни, в якому просило заборонити Фізичній особі-підприємцю Дєєвій Олені Вікторівні в будь-який спосіб використовувати в Україні запатентовану корисну модель "Кондитерський виріб" (патент на корисну модель №105140 від 10.03.2016р.) та використовувати спосіб (процес), що охороняється патентом на корисну модель "Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі" (патент на корисну модель №99387 від 25.05.2015р.).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. позов задоволено, заборонено Фізичній особі-підприємцю Дєєвій Олені Вікторівні ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в будь-який спосіб використовувати в Україні запатентовану корисну модель "Кондитерський виріб" (патент на корисну модель №105140 від 10.03.2016р.) та використовувати спосіб (процес), що охороняється патентом на корисну модель "Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі" (патент на корисну модель №99387 від 25.05.2015р.), стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.7/14, офіс 206А, ідентифікаційний код в ) 3 200,00грн. (три тисячі двісті) судового збору.

19.07.2018р. на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2019р. було видано відповідні накази.

15.11.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни надійшла заява (вх.№5412/19 від 15.11.2019р.) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. у справі №904/55/18 за нововиявленими обставинами та за наслідками перегляду рішення скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що при вирішенні справи не були встановлені обставини (всі ознаки пунктів формули корисних моделей), які мають значення для справи та не були відомі і не могли бути відомі відповідачу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019р. вказану вище заяву передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. заяву Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 3 200 грн. 00 коп. та зазначити обґрунтування дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

03.12.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни надійшла заява (вх.№55816/19 від 03.12.2019р.) про усунення недоліків, в якій зазначено про надання квитанції про доплату судового збору в сумі 3 200 грн. 00 коп., а також повідомлено, що нововиявлені обставини, а саме сукупність суттєвих ознак корисної моделі по патенту №105140 були виявлені під час ознайомлення 22.10.2019р. представника з матеріалами цивільної справи №757/38873/18-ц, в ході якого було виявлено наявність в матеріалах вказаної справи висновку судової експертизи від 23.09.2019р. №075/19; ознайомлення з висновком експертизи від 21.05.2019р. №056/19 мало місце 16.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 у справі №904/55/18 про повернення заяви за нововиявленими обставинами Фізичній особі-підприємцю Дєєвій Олені Вікторівні було повернено заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи та заяву про усунення недоліків і додані до неї документи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 у справі №904/55/18 скасовано, справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду відповідно до Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, постановлено розподіл сум судового збору за подання апеляційної скарги здійснити Господарському суду Дніпропетровської області за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 у справі №904/55/18 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 23.07.2020 о 15:00 год., запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" - надати письмову правову позицію по суті заяви.

У судове засідання 23.07.2020 з`явилися представник позивача та відповідач (заявник).

Позивач у клопотанні (вх. №33443/20 від 23.07.2020) про відкладення справи просить надати можливість представнику ТОВ "СЕРДЖІО" ознайомитись із заявою Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами та доданими до неї документами з можливістю робити фотокопії, надати ТОВ "СЕРДЖІО" підготувати та надати суду письмову правову позицію по суті заяви, в якій викласти свої доводи, міркування та заперечення, для ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки письмової правової позиції оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідач у клопотанні (вх. №33507/20 від 23.07.2020) про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності просить призначити у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставити на вирішення експертизи такі питання: 1. Чи використано у виробах під найменуванням "FRUTINI" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси) (виробник - ФОП ДЄЄВА О.В. ): "Абрикос", "Апельсин", "Полуниця", "Слива" та "Яблуко" кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі "Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі" (патент №99387 від 25.05.2015)? 2. Чи використано у виробах під найменуванням "FRUTINI" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси) (виробник - ФОП ДЄЄВА О.В. ): "Абрикос", "Апельсин", "Полуниця", "Слива" та "Яблуко" кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі "Кондитерський виріб" (патент №105140 від 10.03.2016)?

Позивач письмової правової позиції по суті заяви не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що у в зв`язку з відсутністю у матеріалах справи письмової правової позиції по суті заяви позивача, а також необхідністю надання позивачем письмової правової позиції щодо клопотання відповідача про призначення експертизи розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви за нововиявленими обставинами на 05.08.2020р. о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

2. До судового засідання надати:

Заявнику (відповідачу):

- до 27.07.2020 оригінал заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додаткам до неї, які були повернені судом відповідно до узвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 (для залучення до матеріалів справи);

- до 27.07.2020 надіслати позивачу копію клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності;

Позивачу:

- до 03.08.2020 письмову правову позицію по суті заяви;

- до 03.08.2020 письмову правову позицію щодо клопотання відповідача про призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Учасникам справи - при поданні заяв, пояснень надати суду докази на підтвердження надсилання їх копій на адресу інших учасників справи.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили 23.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Т.В. Загинайко