Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/227/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" (м. Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (м.Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (м.Київ)

про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасюк С.П - адвокат, ордер серії АМ № 1002292 від 27.02.2020,

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: не прибув;

вільний слухач: Мірошніков С.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 року за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс". Також позивач просить зобов`язати іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 р. за реєстровим №15582, та припинення відповідного обтяження об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину "Дитячий світ", загальною площею 1794,7 кв. м., за адресою м. Житомир, вулиця Івана Кочерги, будинок 3, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Господарським судом ухвалою від 10.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/227/20 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 24.06.2020 о 15:30.

Господарським судом ухвалою від 17.06.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (вх. №02-44/821/20 від 15.06.2020) про забезпечення позову; накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину "Дитячий світ", загальною площею 1794,7 кв. м., за адресою м. Житомир, вулиця Івана Кочерги, будинок 3.

26.06.2020 через загальний відділ суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова Оферта" (вх.02-44/888/20) про витребування доказів від ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" про оплату боргу ТОВ "Патріа-Баланс" за зобов`язаннями забезпеченими Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 за реєстровим № 15582 об`єктом нерухомого майна - нежитловою будівлею магазину "Дитячий світ", загальною площею 1794,7 кв.м, за адресою м. Житомир, вулиця Івана Кочерги, будинок 3, а саме: просить витребувати відомості про перерахування з рахунку платника (ТОВ "Патріа-Баланс") на рахунок отримувача (ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс") коштів у розмірі 3817951,60 грн. (суми коштів відповідно мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду від 14.09.2017 року, по справі 906/159/14), оскільки позивачем не надано відповідного доказу в матеріали справи, що є ознакою відсутності такого розрахунку. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" не має можливості отримати відповідні докази, тому заявляє вищевказане клопотання в строк (до 22.06.2020) передбачений ухвалою господарського суду по справі 906/227/20 від 10.06.2020 року.

13.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова Оферта" (вх.16563) про перенесення справи в зв`язку з значним погіршенням стану здоров`я представника (підозрою на захворювання коронавірусом COVID-I9 адвоката Юрченко Івана Борисовича). Направити іншого представника або керівника Товариства не мас можливості тому, що вони приймають участь у іншому судовому процесі.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2020 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заперечив проти клопотання третього відповідача про відкладення розгляду справи, зазначивши, що вже в черговий раз без жодного належного доказу третім відповідачем подається клопотання про відкладення розгляду справи. У вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду, але просить суд зреагувати на неодноразові клопотання третього відповідача про відкладення розгляду справи, які не обґрунтовані належними доказами. Щодо клопотання про витребування доказів зазначає, що в клопотанні не вказаного конкретного доказу, який відповідач-3 просить витребувати. Крім того, в клопотанні не обґрунтовано, які саме обставини будуть доведені вказаним доказом. Окремо зазначає, що предметом спору є припинення іпотечного зобов`язання внаслідок припинення основного, яке в свою чергу припинене за наслідками розгляду справи про банкрутство. 3 трьох кредитних договорів, які забезпечені спірним іпотечним договором, по двох вимоги не заявлені, а по третьому вимога взагалі відхилена в справі про банкрутство. За наслідками розгляду справи про банкрутство визнано, що всі вимоги вважаються погашеними та такими, що не підлягають виконанню. Тобто підставою для припинення іпотечного договору є не виконання внаслідок сплати боргу, а внаслідок припинення зобов`язання в справі про банкрутство. Тобто, немає потреби з`ясовувати, які були грошові відносини між сторонами. Вважає, що відсутня необхідність витребовувати докази, які не стосуються даної справи.

В судове засідання представники відповідачів не прибули.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів судом приймається до уваги приписи ст. 81 ГПК України, за змістом якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81 ГПК України). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що клопотання ТОВ "Фінансова Оферта" щодо витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про отримання копій документів, а також не надано суду докази, які підтверджують, що третьому відповідачу було відмовлено у наданні цих документів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання третього відповідача про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" залишити без задоволення.

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 5 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Пунктом 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні, зважаючи на приписи п.4 розділу 10 Прикінцевих положень ГПК України, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третього відповідача та відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121, 195, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "11" вересня 2020 р. об 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. Відповідачу-3 (ТОВ Фінансова Оферта") надати:

- докази щодо неможливості прибути у судове засідання представника ОСОБА_1 ;

- докази щодо неможливості направити в судове засідання інших представників та щодо їх зайнятості.

4. Відповідачам з метою недопущення затягування розгляду справи, у разі неможливості прибути в судове засідання 11.09.2020, завчасно подати суду письмо викладені вступні слова.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному ухвала суду підписана: 27.07.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1- в справу

2 - ТОВ "Патріа-Баланс" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6) (рек. з повід.)

3 - ТОВ "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3) (рек. з повід.)

4 - ТОВ "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 87) (рек. з повід.)

5 - ТОВ "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літера "А") (рек. з повід.)