overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа №902/330/17

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року, у справі

за заявою Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у справі за заявою КСП "Іллінецьке" про визнання банкрутом, було відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання арбітражного керуючого про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити дії по справі, а також роз`яснено, що розгляд вимог, наведених у клопотанні відноситься до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.

14 липня 2020 року, директор ТОВ "Іллінецьке", не погоджуючись з постановленою ухвалою, в своїй апеляційній скарзі, не надавши докази сплати судового збору, просить ухвалу скасувати і зобов`язати господарський суд Вінницької області прийняти ухвалу, якою відкрити провадження за клопотанням ліквідатора банкрута від 04 червня 2020 року в межах справи про банкрутство КСП "Іллінецьке".

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, оскаржуючи ухвалу від 15 червня 2020 року, ТОВ "Іллінецьке" необхідно було сплатити 2 102,00 грн. - судового збору і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Оскільки скарга ТОВ "Іллінецьке" залишається без руху, то клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року - передчасне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року у справі №902/330/17 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року Справа № 922/3617/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №1775 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.20 (повний текст складено 06.07.20, суддя Ольшанченко В.І.) у справі № 922/3617/19

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м.Харків,

про стягнення 604 197,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі №922/3617/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай" про стягнення 604 197,18 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі №922/3617/19.

3.Зобов`язати учасників справи до 14.08.2020 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Справа № 922/1350/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - адвокат Бартош Р.Г.,

3-ї особи - не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1442Х1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.05.2020 у справі № 922/1350/20, винесену за результатами розгляду заяви про забезпечення позову (вх. №1350/20 від 04.05.2020), повний текст якої складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 06.05.2020 суддею Н.А. Новіковою

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд.18, ;

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Харків;

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання забезпечити проведення аудиторської перевірки та зобов`язання надати інформацію та документу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.05.2020 у справі № 922/1350/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/3165/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 (суддя Боєва О.С.; повне рішення складено 23.03.2020) у справі № 908/3165/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя

про стягнення 2034538,69 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у справі № 908/3165/19 задоволено.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у справі № 908/3165/19 скасовано й ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки постанову від 13.07.2020 у справі № 908/3165/19 прийнято у відкритому судовому засіданні, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви про розподіл судових витрат здійснити в тому самому порядку.

Керуючись статтями 233, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» про розподіл судових витрат у справі № 908/3165/19 у відкрите судове засідання на 13.08.2020 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2020 м.Дніпро Справа № 912/2509/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання Світловодської міської ради Кіровоградської області про поновлення провадження у справі № 912/2509/19

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада

до відповідача 1 Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни

відповідача 2 ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.) клопотання Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення провадження у справі № 912/2509/19 задоволено.

Провадження за апеляційною скаргою зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

17.07.2020 року від Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 912/2509/19.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.07.2020 року була опублікована постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №912/2185/18 (повний текст).

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для вирішення питання про поновлення апеляційного провадження, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Верхогляд (доповідач), судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладених обставин стало можливим поновлення провадження у справі № 912/2509/19.

Керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 т у справі № 912/2509/19 поновити.

Про дату, час та місце розгляду справи № 912/2509/19 буде повідомлено додатково ухвалою.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/4965/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 (повний текст складено 25.03.2020, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/4965/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3; ідентифікаційний код 36725918)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034)

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене (документоване) протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №1162292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі №904/4965/19. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.08.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Вечірка І.О., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/4965/19, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі №904/4965/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2020 Справа № 912/2725/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали справи №912/2725/19

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Удача" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у даній справі

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до Приватного підприємства "Удача", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19 позов Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00110/17 від 03.03.2017, укладений між позивачем та Приватним підприємством (далі-ПП)"Удача";

- не погодившись з рішенням суду, ПП "Удача" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.;

- у зв"язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецової І.Л. для вирішення питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції розпорядженням керівника апарату суду від 25.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого автоматизованою системою документообігу для розгляду останньої визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Дарміна М.О., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.;

- у зв"язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, виходом на роботу після відпустки судді-доповідача Кузнецової І.Л. розпорядженням керівника апарату суду від 07.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М..

З огляду на викладене колегія суддів у вказаному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Удача" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/83/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі № 904/83/19 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідач-1 Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка

до відповідач-2 Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суд від 14.01.2020 року провадження у справі №904/83/19 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18, у зв`язку з неоднаковим застосуванням ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

З метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії Великої Палати щодо подібних правовідносин під час розгляду даної справи представник апелянта просив зупинити провадження у справі №904/83/19 до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №912/2385/18.

24.07.2020 року від Прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/83/19.

Клопотання обгрунтовано тим, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020 року була опублікована постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №912/2185/18 (повний текст).

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладених обставин стало можливим поновлення провадження у справі № 904/83/19.

Керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року у справі № 904/83/19 поновити.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.09.2020 року на 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2020 Справа № 904/4998/19

м. Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центру позашкільної роботи на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4998/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Центру позашкільної роботи, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 256 542 грн 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4998/19 позов Акціонерного товариства (далі АТ) "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено, з Центру позашкільної роботи на користь позивача стягнуто 256 542 грн 55 коп.;

- не погодившись з рішенням суду, 11.02.2020 Центр позашкільної роботи подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та у задоволенні позову відмовити.

28.07.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представники відповідача надали пояснення по суті апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 06.08.2020 до 15 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 в залі засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 липня 2020 р. Справа № 902/561/19
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2020 р. у справі №902/561/19, яка набрала законної сили 23 липня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2020м. ДніпроСправа № 41/1-10
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.07.2020, яка набрала законної сили 22.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2023.
Суддя А.В. Суховаров