СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року Справа № 922/1189/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача, Харківської міської ради, м. Харків, (вх. №1882 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2020) у справі № 922/1189/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. Харків,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2. Харківської міської ради, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі №922/1189/20 задоволено клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 11625 від 25.05.20). Призначено судову земельно-хетнічну експертизу по справі № 922/1189/20. Проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №359 від 31.10.2013 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03.06.2019 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км2, КмЗ під час обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?

- Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03 червня 2016 року?

- Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03.06.2019?

- Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?

- Чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №359 від 31.10.2013?

- Чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1502/176-19 від 03 червня 2016 року?

- В якому розмірі має бути застосований коефіцієнт Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?

- Чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.06.2019 №1502/176-19?

- Чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 359 від 31.10.2013?

Провадження у справі 922/1189/20 зупинено.

2-й відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі № 922/1189/20 та передати справу для продовження її розгляду до господарського суду Харківської області. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1189/20 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 2-го відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 2-го відповідача, Харківської міської ради, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі № 922/1189/20.

3. Встановити строк учасникам процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "18" серпня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота