УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17428/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П.

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 25.02.2020

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.05.2019

у справі № 910/17428/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

про стягнення 1 533 021,45 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4"; 2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя"; 4. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016"

про стягнення 779 760,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражний керуючий Струць М.П. через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.04.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 разом зі справою № 910/17428/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. у справі № 910/17428/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17. Касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2020 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 69 383,46 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17.

27.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. надійшло клопотання Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-25-05-20-3 від 25.05.2020 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю М.П. строк на усунення недоліків касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17, яку ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 910/17428/17 залишено без руху. Надано керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю М.П. строк для усунення недоліків касаційної скарги Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 до 02 липня 2020 року.

Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2020 № 29.3-02/1402 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17428/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. у справі № 910/17428/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2020.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 01.06.2020, про продовження керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю М.П. строку на усунення недоліків касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17, яку ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 910/17428/17 було залишено без руху, 10.06.2020 вручено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю М.П., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент звернення із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на 29.07.2020 заявником касаційної скарги - керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражним керуючим Струцем М.П., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 01.06.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражним керуючим Струцем М.П., у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 01.06.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17 скаржнику без розгляду.

Крім того, касаційна скарга керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17.

05.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява(доповнена) Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-04-05-20-1 від 04.05.2020 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17.

27.05.2020 скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17.

Враховуючи, що касаційна скарга керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17 підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищезазначених клопотань та заяви судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

Н.Г. Ткаченко