ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 909/621/17

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" №09-07/20 від 09.07.20 (вх.№ ЗАГС 01-05/2021/20 від 20.07.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 (суддя Ткаченко І.В.) винесену за результатами розгляду заяви на дії ДВС

у справі №909/621/17

за позовом: Національного Банку України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" (надалі ПрАТ "Агромаш-ІФ"), м. Івано-Франківськ ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (надалі ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива"), м. Київ,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Агромаш-ІФ" подало до Господарського суду Івано-Франківської області скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу від 12.09.2017 у справі за позовом Національного Банку України до ПАТ "Агромаш-ІФ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 у справі №909/621/17 в задоволенні скарги ПрАТ "Агромаш-ІФ" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ "Агромаш-ІФ" оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.20 у справі №909/621/17 повністю та прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.7. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 у справі №909/621/17 ПрАТ "Агромаш-ІФ" необхідно було сплатити 2102,00 грн. судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПрАТ "Агромаш-ІФ" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 у справі №909/621/17 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Агромаш-ІФ" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 у справі №909/621/17 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 у справі №909/621/17 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 20.08.2020.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.