Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"27" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/847/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг"

про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" 56250,00 грн заборгованості за договором № 08-07/5 від 08.07.2019 та 210,20 грн сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" 56250,00 грн боргу згідно з умовами договору № 08-07/5 від 08.07.2019 та 210,20 грн сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

За частиною 1 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст. 151 ГПК України).

Заявником в підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №1103 від 09.06.2020 на суму 210,20 грн з призначенням платежу "*;101;42095943; Судовий збір, за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Еспо-Консалдинг, Господарський суд Житомирської області;;;".

За інформацією бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", вказане платіжне доручення ТОВ "Еспо-Консалдинг" долучило як доказ сплати судового збору при зверненні до суду з заявою від 14.06.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" 100000,00 грн боргу згідно з умовами договору № 19-07/10-1 від 19.07.2019 та 210,20 грн сплаченого судового збору у справі № 906/690/20.

Ухвалою від 22.06.2020 господарським судом відмовлено ТОВ "Еспо-Консалтинг" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" 100000,00 грн боргу згідно з умовами договору № 19-07/10-1 від 19.07.2019 та 210,20 грн сплаченого судового збору, з підстав, у ній викладених.

За інформацією бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", у справі №906/773/20, встановлено, що 02.07.2020 ТОВ "Еспо-Консалдинг" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою від 30.06.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" грошової заборгованості в розмірі 120000,00грн та судового збору у розмірі 210,20грн.

В підтвердження сплати судового збору у справі № 906/773/20 надано це ж платіжне доручення № 1103 від 09.06.2020 на суму 210,20 грн.

03.07.2020 суддею видано судовий наказ у справі № 906/773/20.

Тобто, заявником в підтвердження сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 1103 від 09.06.2020 про сплату судового збору на суму 210,20 грн, яке вже неодноразово подавалось до Господарського суду Житомирської області із заявами про винесення судового наказу та було використано в межах справ № 906/690/20 та № 906/773/20.

Отже, заявником не надано належних доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу від 17.07.2020.

Разом з тим, оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд зазначає, що у поданих матеріалах не вбачається відсутність спору між сторонами з огляду на не підписаний в двосторонньому порядку акт надання послуг. Лише у порядку позовного провадження суд може встановити наявність підстав вважати акт приймання-передачі наданих послуг підписаним. Водночас, ненадання очевидних доказів позбавляє можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Також в матеріалах заяви міститься акт звірки розрахунків, який підписано лише з боку заявника. Акт звірки розрахунків може підтверджувати обставини визнання боржником наявності заборгованості в певному розмірі станом на конкретну дату за умови підписання його в двосторонньому порядку. Однак, акт звірки не може замінити первинні бухгалтерські документи, тому відображена в акті інформація має бути підтверджена первинними документами.

Отже, надані заявником акт надання послуг та акт звірки взаємних розрахунків не можуть вважатися доказами, що підтверджують безспірність вимоги про стягнення грошової заборгованості за договором. Не є такими доказами і платіжні доручення про часткову оплату наданих послуг.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/1389/18.

Таким чином, заявником подано заяву з порушеннями вимог ст. 150 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Нормами ч. 2 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" 56250,00 грн боргу згідно з умовами договору № 08-07/5 від 08.07.2019 та 210,20 грн сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 27.07.2020

Суддя Прядко О.В.

1- в справу

2- заявнику - ТОВ "Еспо-Консалтинг" (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 24-А ( рек. )

e-mail: