РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/7123/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кадетський гай»

про стягнення 80235,35 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кадетський гай» про стягнення 80235,35 грн., з яких: 63869,91 грн. боргу, 5551,96 грн. пені, 619,99 грн. 3% річних, 10193,49 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови угоди № Р-8594049/2019/11 від 29.11.2019 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплоеової енергії у гарячій воді від 17.07.2018 № 8594049.

Суд своєю ухвалою від 25.06.2020 відкрив провадження у справі № 910/7123/20, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги віхилив у повному обсязі. Зокрема, відповідач заначив, що є організацією яка надає мешканцям будинку (споживачам) житлово - комунальні послуги. Заборгованість перед позивачем виникла з вини мешканців будинку, які несвоєчасно розраховуються з відповідачем.

Також відповідач зазначив, погасив борг у розмірі 63869,91 грн. Так, платіжним дорученнм від 22.05.2020 відповідач сплатив 50000,00 грн., а платіжним дорученням від 18.06.2020 - 13869,91 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.07.2018 комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кадетський гай» (споживач) уклали договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8594049 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.3.1 Договору позивач зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із відповідачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року, а відповідач зобов`язався дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром, своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами зазначеними у додатку 2 до договору.

Відповідно до умов договору постачання теплової енергії у гарячій воді відповідачу, здійснюється до будинку № 16-6 по вул. Ернста у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обов`язків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

31.10.2019 позивач та відповідач провели звірку розрахунків, відповідно до якого борг відповідача за спожиту теплову енергію у гарячій воді відповідно до договору становив суму 243869,91 грн.

29.11.2019 позивач та відповідач уклали угоду № Р-8594049/2019/11 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 17.07.2018 №8594049 (далі - Угода).

Відповідно до п. 1 Угоди відповідач визнав заборгованість перед позивачем за договором у сумі 243869,91 грн.

Згідно з п. 2 Угоди відповідач зобов`язався сплатити зазначену у п. 1 цієї угоди суму заборгованості протягом листопада 2019 року - лютого 2020 року щомісячними сплатами згідно з додатком 1 до цієї угоди до 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 9 Угоди у разі порушення відповідачем строків погашення заборгованості угода вважається розірваною в односторонньому порядку. При цьому умови угоди про реструктуризації боргу втрачають чинність та позивач набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу.

В порушення умов угоди про реструктуризацію відповідач прострочив строк сплати грошової суми 61000 грн. відповідно до графіку погашення заборгованості до 30.11.2019, сплативши лише 20.12.2019 суму 20000 грн. Отже, відповідно до п. 9 Угоди, вона вважається розірваною в односторонньому порядку.

За таких обставин угода про реструктуризацію розірвана та позивач набув право вимоги суми боргу з 01.12.2019. Вказане свідчить про те, що щодо строку платежу з моменту втрати чинності Угоди діють правила, які визначаються Договором.

Станом на дату подачі позову до суду (20.05.2020) відповідач не сплатив позивачеві 63869,91 грн. боргу.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила) споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача перед позивачем 63869,91 грн. боргу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив 63869,91 грн. боргу. Суд закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 3.3 Договору споживач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

За розрахунком позивача (з врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»), перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 5551,96 грн. пені за період з 26.12.2019 по 31.01.2020.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 10193,49 грн. штрафу, посилаючись на пункт 9 Угоди.

Водночас як зазначено вище, у зв`язку з втратою чинності Угоди, діють правила, які визначаються Договором.

За таких обставин суд відмовляє у стягненні з відповідача 10193,49 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 619,99 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 5551,96 грн. пені, 619,99 грн. 3% річних. Суд закриває провадження у справі в частині стягнення 63869,91 грн. боргу та відмовляє в стягненні 10193,49 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кадетський гай».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кадетський гай» (вул. Ернста, 16-б, м. Київ, 03048, код 37141594) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, код 40538421) 5551,96 грн. пені, 619,99 грн. 3% річних, 1834,95 грн. судового збору.

Закрити провадження в частині стягнення 63869,91 грн. боргу.

Відмовити в іншій частині.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун