ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

"28" липня 2020 р. Справа № 910/17277/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Горбунової М.Є.
за участю представників сторін:
від Військової частини НОМЕР_1 : Пигиця С.Г.
від ТОВ "АСІКС ГРУП": Поцелов А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 (повний текст рішення складено 05.05.2020) (суддя Ярмак О.М.)
у справі № 910/17277/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 266,68 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 49 920,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 910/17277/19 (суддя Ярмак О.М.) первісний позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" (далі ТОВ "АСІКС ГРУП") замінити із дня набуття чинності рішення суду поставлений товароодержувачу (в/ч 2253) товар неналежної якості масло солодковершкове "Селянське" 72,5% жиру кількості 726,5 кг, вартістю 113 334,00 грн. за договором від 06.06.2019 № 205-19, яке зберігається на складі в/ч 2253. Стягнуто з ТОВ "АСІКС ГРУП" на користь Військової частини 1471 2 266,68 грн. штрафних санкцій за поставку неякісного товару, 3 842,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов покладено на відповідача (позивача за зустрічним позовом).
2. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 910/17277/19, ТОВ "АСІКС ГРУП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення повністю, відмовити у задоволенні первісного позову Військової частини НОМЕР_1 та задовольнити зустрічний позов ТОВ "АСІКС ГРУП" повністю.
3. 10.06.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АСІКС ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 910/17277/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.07.2020 о 10 год. 30 хв.
5. 28.07.2020, до початку судового засідання, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "АСІКС ГРУП" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17277/19 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/6966/20.
6. У судове засідання, призначене на 28.07.2020, з`явились представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).
7. У судовому засіданні 28.07.2020 представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримали заявлене ТОВ "АСІКС ГРУП" клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17277/19.
8. Розглянувши зазначене клопотання ТОВ "АСІКС ГРУП", заслухавши думку представників сторін, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.
9. Клопотання ТОВ "АСІКС ГРУП" про зупинення провадження у даній справі обґрунтовано тим, що в Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається справа № 640/6966/20 (копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 про відкриття провадження у справі № 640/6966/20 додана до клопотання) за позовом ТОВ "АСІКС ГРУП" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом позову у справі № 640/6966/20 є оскарження відмови визнання референс- лабораторії, в якій ТОВ "АСІКС ГРУП" здійснило арбітражне лабораторне дослідження якості товару. При цьому, ТОВ "АСІКС ГРУП" зазначає, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції не надавалась оцінка бездіяльності Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області щодо визначення референс-лабораторії для проведення арбітражного лабораторного дослідження, яка оскаржується ТОВ "АСІКС ГРУП" у справі № 640/6966/20.
10. У зв`язку з цим, на думку ТОВ "АСІКС ГРУП", існують достатні підстави для зупинення Північним апеляційним господарським судом провадження у справі № 910/17277/19 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/6966/19.
11. З матеріалів справи № 910/17277/19 вбачається, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 у даній справі вмотивовані неналежним виконанням ТОВ "АСІКС ГРУП" своїх зобов`язань з поставки товару в частині дотримання вимог щодо якості продукції, що встановлено висновком Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 002164 п.п./19 від 07.11.2019, у зв`язку з чим у ТОВ "АСІКС ГРУП" виникло зобов`язання щодо заміни неякісного товару та сплати штрафних санкцій.
12. Як встановлено господарським судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, твердження "АСІКС ГРУП" про відповідність поставленого товару встановленим вимогам якості фактично ґрунтуються на наданому "АСІКС ГРУП" результаті проведеного на його замовлення лабораторного дослідження Випробувальною лабораторією "Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень Державної установи "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" арбітражного лабораторного дослідження з питань відповідності за мікробіологічними показниками зразка, відібраного 01.11.2019, за результатом якого 24.11.2019 отримано Протокол випробувань № 3940, відповідно до якого відібраний 01.11.2019 зразок масла за мікробіологічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005, а БГКП не виявлено.

13. Зазначені твердження "АСІКС ГРУП" з посиланням на прокол випробувань № 3940 було оцінено місцевим господарським судом критично.
14. При цьому, суд першої інстанції вказав, що листом від 13.11.2019 Головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області було поінформовано ТОВ "АСІКС ГРУП" про порядок дій щодо можливості "оскарження"/спростування результатів експертного висновку № 002164 п.п./19 від 07.11.2019, провівши арбітражне лабораторне дослідження у визначеному порядку, та встановлено, що запропонована ТОВ "АСІКС ГРУП" лабораторія не уповноважена на проведення лабораторних досліджень для цілей державного контролю (без уповноваження як референс-лабораторії), тому проведення арбітражного лабораторного дослідження у Державній установі "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" не є можливе.
15. Крім того, місцевий господарський суд встановив, що листом № 01-02-01-29/6076 від 09.12.2019 було надано відповідь на звернення Військової частини НОМЕР_2 про те, що Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області не погоджувало арбітражного лабораторного дослідження (випробування) відібраного 01.11.2019 зразка масла у Випробувальній лабораторії "Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень Державної установи "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", тому результатом дослідження у цій лабораторії не можна вважати арбітражним та остаточним, остаточним результатом лабораторних досліджень є експертний висновок Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 002164 п.п./19 від 07.11.2019.
16. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги у даній справі, ТОВ "АСІКС ГРУП" вбачає у діях Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області порушення положень Порядку проведення арбітражних лабораторних досліджень (випробувань) та врахування їх результатів для цілей державного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 648 від 22.08.2018, що стало підставою для звернення ТОВ "АСІКС ГРУП" до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом у справі № 640/6966/19.
17. Вказане свідчить про те, що з`ясування питання якості поставленої ТОВ "АСІКС ГРУП" (відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом) продукції, що є предметом доказування у справі № 910/17277/19, знаходиться у системному зв`язку зі встановленням факту правомірності (протиправності) відмови Головним управлінням Держпродспоживслужби у Чернігівській області, оформленої листом від 13.11.2019 № 01-02-01-29/5593, у проведенні арбітражного лабораторного дослідження (випробування) в Державній установі "Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я" та, відповідно, з визнанням Головним управлінням Держпродспоживслужби у Чернігівській області протоколу випробувань № 3940 від 24.11.2019 належним дослідженням, що є предметом позову у справі № 640/6966/19.
18. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
19. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
20. Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення іншої справи іншим судом.
21. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
22. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.
23. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
24. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом Окружним адміністративним судом міста Києва в іншій справі - № 640/6966/20, оскільки визнання відмови Головним управлінням Держпродспоживслужби у Чернігівській області, оформленої листом від 13.11.2019 № 01-02-01-295593, ТОВ "АСІКС ГРУП" у проведенні арбітражного лабораторного дослідження (випробування) протиправною та зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області визнати протокол випробувань № 3940 від 24.11.2019 Випробувальною лабораторією Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень Державної установи "Київський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" в якості належного дослідження, не було предметом розгляду у даній справі, враховуючи предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів.
25. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що рішенням у справі № 640/6966/20 можуть бути встановленні обставини, що впливають на встановлення обставин та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.
26. За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/17277/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/6966/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 910/17277/19 до вирішення іншої справи № 640/6966/20, у зв`язку з чим клопотання ТОВ "АСІКС ГРУП" про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 910/17277/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/6966/20 Окружного адміністративного суду міста Києва.
2. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/6966/20 та надати відповідні докази.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська