УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 922/214/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛЕНД"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

про стягнення 1 144 419,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛЕНД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення 1 144 419,07 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані, тим що, 28.01.2019 стався страховий випадок в результаті чого приміщення пошкоджене, присутній запах гарі та наявне закопчення, товарні запаси (медична продукція) має різкий запах гарі на всіх упаковках сліди закопчення/задимлення. Надходження лікарських засобів до місць реалізації унеможливить складення позитивного висновку щодо проведення вхідного контролю якосі лікарських засобів та унеможливить отримання дозволу до їх реалізації під час оптової та роздрібної продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 22.07.2020 року.

20.07.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, згідно з інформації у програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» судом встановлено, що в обладнаних технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції залах 22.07.2020 вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах, відповідно відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 22.07.2020 в режимі відеоконференції, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева