ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Справа № 915/2308/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: приватного підприємства БУДДВІР,

29000, вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Хмельницький;

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірмаУкрінбуд ,

54055, вул. 2-А Слобідська, буд. 73, кв.2, м. Миколаїв;

про стягнення заборгованості та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 419365 грн. 06 коп. за договором поставки від 02.09.2019 №020919,-

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) БУДДВІР пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Будівельна фірма Укрінбуд про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 419365 грн. 06 коп., із яких: 183566 грн. 07 коп. - основний борг; 21008 грн. 15коп. штраф; 212329 грн. 64 коп. пеня; 581 грн. 68 коп. - 3 % річних; 1879 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення ТОВ Будівельна фірмаУкрінбуд грошового зобов`язання за укладеним між ними договором поставки від 02.09.2019 №020919, а саме, зобов`язань щодо оплати товару, поставленого за договором, внаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню згідно п. 5.2 договору та штраф у відповідності до п. 7.2 договору.

Крім того, позивач просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 26.11.2019 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.04.2020 року о 10 год 40 хв.

Ухвалою суду від 14.04.2020р., постановлено, зокрема: відкласти розгляд справи № 915/2308/19 без визначення дати; провести розгляд справи поза межами встановленого ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19; запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи №915/2308/19 без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву); про дату та час розгляду справи №915/2308/19 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 03.06.2020 призначено дану справу до розгляду в підготовчому засіданні на 06.07.2020.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду від 03.06.2020, повноважних представників не направили.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідачем, належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не скористався правом для надання відзиву, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки від 02.09.2019 № 02092019 (далі ? договір), згідно умов якого ПП БУДДВІР (постачальник) зобов?язалося передати у встановлені договором строки певними партіями товар у власність ТОВ БФ УКРІНБУД (покупцю), а покупець ? прийняти товар та повністю оплатити його вартість у визначені договором строки згідно видаткових накладних (п. 1.1 договору).

Асортимент товару, кількість та його ціна встановлюється у видаткових накладних, або рахунках-фактури, що є невід?ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору).

Загальна вартість товару за договором становить вартість всіх партій товару, поставлених покупцю постачальником на виконання умов договору згідно видаткових накладних, або рахунків-фактур, які є невід`ємною частиною договору (п. 3.1 договору).

Покупець здійснює розрахунок за партію товару на протязі 7 (семи) календарних днів, з моменту підписання видаткової накладної на поставлений товар, або з дати виставленого рахунку фактури постачальником покупцю. Розрахунок за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів (гривня) у безготівковій формі на банківський рахунок постачальника. Днем отримання коштів за партію товару вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.п. 6.1-6.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019. Цей договір пролонгується на кожен наступний 1 (один) рік без укладення додаткової угоди, якщо за 1 (один) місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про небажання продовження дії договору (п.п. 10.1, 10.2 договору).

На виконання умов договору ПП БУДДВІР у період 02.09-04.10.2019 поставило ТОВ БФ УКРІНБУД товар на загальну суму 240944 грн. 64 коп. з ПДВ, згідно наявних у матеріалах справи видаткових накладних (а.с. 17-32), скріплених печатками сторін та підписаних представниками сторін.

При цьому, за твердженнями позивача, покупцем повернено частину товару, поставленого за видатковими накладними від 02.09.2019 № 1175 та від 03.09.2019 № 1165.

ПП БУДДВІР зазначає, що отриманий товар відповідачем оплачено частково, внаслідок чого на дату звернення позивача до суду з даним позовом за ТОВ БФ УКРІНБУД обліковується заборгованість у сумі 183566 грн. 07 коп.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов?язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов?язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ТОВ БФ УКРІНБУД договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 183566 грн. 07 коп., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Щодо вимог ПП БУДДВІР про стягнення з відповідача пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних витрат, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законодавством визначено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Укладеним сторонами договором передбачено, що за затримку оплати партії товару понад строки, встановлені відповідно до п. 6.1 цього договору, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10 % від вартості несвоєчасної оплаченої партії товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов?язання, а також 3% від суми невчасно оплаченої партії товару, до дня проведення фактичної оплати (отримання коштів) згідно п. 6.4 цього договору (п. 7.2 договору).

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Отже норми ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", якими обмежено розмір пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України, є пріоритетними над положенням ч. 2 ст. 551 ЦК України.

За розрахунком позивач розмір пені складає 212329 грн. 64 коп.

Проте суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені частково, у сумі 7607 грн. 67 коп., обчисливши суму пені на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Ураховуючи наведене, а також, що відповідач грошове зобов`язання за договором не виконав, суд визнає обґрунтованим нарахування позивачем на суму допущеного ТОВ БФ УКРІНБУД прострочення 21008 грн. 15коп. штрафу; 7607 грн. 67 коп. пені; 581 грн. 68 коп. - 3 % річних та 1879 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, позовні вимоги ПП БУДДВІР підлягають задоволенню частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором ? на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

ПП БУДДВІР оплачено даний позов судовим збором у загальній сумі 6290 грн. 48 коп., згідно платіжного доручення від 18.11.2019 № 1547 ? виходячи з заявленої суми позову 419365 грн. 06 коп.

Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги у загальній сумі 214643 грн. 09 коп., із яких: 183566 грн. 07 коп. ? основний борг; 21008 грн. 15коп. штрафу; 7607 грн. 67 коп. пені; 581 грн. 68 коп. - 3 % річних та 1879 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Указана сума, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, підлягає оплаті судовим збором у сумі 3219 грн. 64 коп. (214643 грн. 09 коп.*1,5%), а тому в указаній сумі витрати позивача належить відшкодувати за рахунок ТОВ БФ УКРІНБУД.

У судовому засіданні 06.07.2020, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного підприємства БУДДВІР задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД, вул. 2-А Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 40092605, на користь приватного підприємства БУДДВІР, 29000, вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Хмельницький, ідентифікаційний код 39998594, грошові кошти в загальній сумі 214643 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 09 коп., із яких: 183566 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 07 коп. ? основний борг; 21008 (двадцять одна тисяча вісім) грн. 15 коп. штрафу; 7607 (сім тисяч шістсот сім) грн. 67 коп. пені; 581 (п`ятсот вісімдесят один) грн. 68 коп. - 3 % річних; 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 3219(три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 64 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2020.

Суддя С.М.Коваль.