УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

17.07.2020Справа № 910/5894/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЕДВАЙС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС РЕНТ"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКО ФАРМ ЛТД"
про стягнення заборгованості 214 466, 85 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Старцева Т.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ЕДВАЙС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС РЕНТ" про стягнення 214 466, 85 грн орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 30.05.2019 № 052019.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/5894/20, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКО ФАРМ ЛТД".

20.05.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача додатково 105 183, 00 грн, а всього 319 649, 85 грн.

26.05.2020 відповідачем, у свою чергу, подано письмовий відзив на позовну заяву.

Крім того, 09.06.2020 позивачем надано відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та призначення судової технічної експертизи.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вирішив справу № 910/5894/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 17.07.2020 та ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

15.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Позивач, у свою чергу, 30.06.2020 надав письмову відповідь на заперечення відповідача.

06.07.2020 до суду відповідачем подані письмові пояснення.

Позивач, крім того, 09.07.2020 письмово просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

17.07.2020 до суду звернулася третя особа з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 17.07.2020.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у підготовче судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд наголосив на надходженні від позивача клопотань про збільшення позовних вимог, про витребування доказів та про призначення експертизи.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 17.07.2020 надав усні пояснення та не заперечував проти відкладення слухання справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників позивача та третьої особи, пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання про збільшення розміру позовних вимог, про витребування доказів та про призначення експертизи будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 14.08.20 о 13:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повторно встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача строк до 03.08.2020 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити позивача, відповідача та третю особу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко