ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 911/3005/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

третя особа Петропавлівська-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району

про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення становища, що існувало до початку будівництва

Суддя Чонгова С.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" (далі - ТОВ "Агрофірма "Агрома") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - ТОВ "Омокс") про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення становища, що існувало до початку будівництва.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці позивача.

У судове засідання 07.12.2017 представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району.

15.11.2017 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.12.2017 позивач клопотання не підтримав та відмовився від вказаного клопотання.

07.12.2017 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №810/2892/17 за позовом ТОВ "Омокс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2017 провадження у справі №911/3005/17 зупинено до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №810/2892/17 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 провадження у справі № 911/3005/17 поновлено; розгляд справи призначено на 17.02.2020.

11.02.2020 представником відповідача було подане клопотання б/н від 11.02.2020 (вх.№ 3307/20) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.02.2020 представник третьої особи не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали від 22.01.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

17.02.2020 представником позивача подане клопотання б/н від 17.02.2020 (вх.№ 3693/20) про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів для надання додаткових доказів та проведення переговорів з відповідачем щодо врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 27.02.2020.

27.02.2020 представником відповідача було подано клопотання б/н від 27.02.2020 (вх.№4503/20) про відкладення розгляду справи для надання строку для підготовки правової позиції з урахуванням додаткових пояснень позивача.

Також, 27.02.2020 представниками позивача було подано додаткові пояснення б/н від 21.02.2020 (вх.№ 4527/20) до позовної заяви. Окрім додаткових пояснень представники позивача подали клопотання б/н від 27.02.2020 (вх.№ 4525/20) про проведення судової земельно-технічної експертизи, зазначаючи, що визначення питання розташування житлового будинку на земельній ділянці позивача потребує спеціальних знань, а наданий господарському суду відповідачем висновок експерта від 27.06.2018 викликає сумніви в його повноті та правильності. Проведення відповідної експертизи представники позивача просять доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2020 у справі №911/3005/17 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Листом Господарського суду Київської області від 13.03.2020 матеріали справи № 911/3005/17 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи.

23.04.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про необхідність оплати вартості експертизи з прикладеним до нього клопотанням експерта.

Листом Господарського суду Київської області від 23.04.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" направлено копію листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8066/20-41 від 13.04.2020 з вкладеним клопотанням експерта та надано строк для подання до суду доказів оплати експертизи.

15.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати судової земельно-технічної експертизи.

Листом Господарського суду Київської області від 16.06.2020 матеріали справи № 911/3005/17 повторно були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи.

23.07.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №8066/20-41 від 20.07.2020 надійшли матеріали справи № 911/3005/17 разом з клопотанням експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до даного клопотання, судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд: забезпечити прибуття експертів з експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (чотириповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 що входить до складу житлового комплексу «Чайки-2») 18 вересня 2020 року о 10:00 год., безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, присутність власника об`єкту дослідження, власника/користувача земельної ділянки, на якій розташований досліджуваний об`єкт, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи; до дати обстеження (18.09.2020) погодити залучення для проведення топографічно-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові договори, надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4, .xml або .doc, .docs, .xlsx), які внесені до бази даних Державного земельного кадастру, або надати дозвіл на отримання залученими КНДІСЕ інженерам-геодезистам відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації».

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до статей Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що для надання експерту висновку необхідно здійснити обстеження земельної ділянки, суд вважає, що клопотання судового експерта належить задовольнити та зобов`язати сторін забезпечити: безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження (чотириповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 що входить до складу житлового комплексу «Чайки-2») та земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт; присутність власника об`єкту дослідження, власника/користувача земельної ділянки, на якій розташований досліджуваний об`єкт. А також зобов`язати сторін надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному, або надати дозвіл на отримання залученими КНДІСЕ інженерам-геодезистам відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

У задоволенні клопотання експертів в частині забезпечення прибуття з експертної установи та повернення судового експерта до експертної установи відмовити, оскільки зобов`язання судом будь-якої окремої сторони справи забезпечення прибуття з експертної установи та повернення судового експерта до експертної установи суперечить принципу незалежності експертизи.

Оскільки клопотання судових експертів розглянуто, а матеріали справи мають бути направлені в експертну установу для подальшого проведення судової експертизи, провадження у справі № 911/3005/17 підлягає зупиненню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1. та ОСОБА_2 задовольнити.

2. Погодити залучення для проведення топографічно-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Зобов`язати сторони:

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме: чотириповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , що входить до складу житлового комплексу «Чайки-2» та земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт;

- бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження (18.09.2020 о 10:00) та забезпечити присутність власника об`єкту дослідження, власника/користувача земельної ділянки, на якій розташований досліджуваний об`єкт;

- надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:5001, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4, .xml або .doc, .docs, .xlsx), які внесені до бази даних Державного земельного кадастру, або надати дозвіл на отримання залученими КНДІСЕ інженерам-геодезистам відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації».

4. Для подальшого проведення експертизи надіслати справу № 911/3005/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Провадження у справі № 911/3005/17 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 27.07.2020

Суддя С.І. Чонгова