УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/130/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.03.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019

за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка В.М. в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області та управління освіти Дубенської міської ради

до фізичної особи-підприємця Панчука Олександра Петровича

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернутим приміщення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубенський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Дубенської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 (згідно з відміткою на конверті) заступник прокурора Рівненської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.03.2019, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 (дата складення повного тексту постанови - 08.05.2019) зі справи № 918/130/19, якою позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка В.М. повернуто; передати справу для продовження розгляду до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М. передано справу № 918/130/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 зі справи № 918/130/19; вирішено здійснювати перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; зупинено розгляд справи № 918/130/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.10.2019 №29.3-02/2822 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 918/130/19 у зв`язку з відрядженням судді Колос І.Б.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., передано справу № 918/130/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2019: поновлено касаційне провадження у справі № 918/130/19 та зупинено касаційне провадження у цій справі до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1107/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019: поновлено касаційне провадження у справі № 918/130/19 та зупинено касаційне провадження у цій справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18: касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 912/2385/18 скасовано; справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.07.2020 №29.3-02/1299 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 918/130/19 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П., передано справу № 918/130/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 912/2385/18, касаційне провадження у справі № 918/130/19 підлягає поновленню.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала господарського суду Рівненської області від 20.03.2019, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019, якою позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Місюка В.М. повернуто, не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 230, 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 918/130/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 зі справи № 918/130/19 та здійснити перегляд зазначеної постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 серпня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко