СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа № 905/2202/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши клопотання в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Фізичної особи-підприємця Шнирьова Романа Петровича, м. Селидове, Донецька область (вх. 1219Д/2-5)

на рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі № 905/2202/18 (суддя Чернова О.В., повний текст рішення складено та підписано 11.03.2019)

за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м. Мирноград , Донецька область,

до Фізичної особи-підприємця Шнирьова Романа Петровича, м. Селидове, Донецької області,

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 28945,96 грн., з яких 24717,61 грн.- сума основного боргу,3988,38 грн. - пеня та 239,97 гн.-штраф,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради до Фізичної особи - підприємця Шнирьова Романа Петровича про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 28945,96 грн., з яких 24717,61 грн. - сума основного боргу, 3988,38 грн. - пеня та 239,97 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на приписи ст.ст. 526, 530, 611, 629, 638, 651, 785 ЦК України, ст.ст. 180, 193 ГК України, ст.ст. 9, 18, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", вказуючи про неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань по сплаті орендних платежів за період з жовтня 2017 по 30.06.2018, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування пені та штрафу, що завдає шкоди інтересам держави.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2019, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області про виправлення описки від 05.04.2019, позовні вимоги Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради до Фізичної особи - підприємця Шнирьова Романа Петровича про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 28945,96 грн., з яких 24717,61 грн. сума основного боргу, 3988,38 грн. пеня та 239,97 грн. - штраф - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шнирьова Романа Петровича на користь Мирноградської міської ради заборгованість у розмірі 24 717,61 грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шнирьова Романа Петровича на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 536,46 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради до Фізичної особи-підприємця Шнирьова Романа Петровича про стягнення заборгованості у розмірі 24 717,61 грн. та 1536,46 гривень судового збору відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 для розгляду справи №905/2202/18 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 поновлено ФОП Шнирьову Р.П. строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Шнирьова Р.П. на рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі № 905/2202/18 та призначено розгляд справи на 10.06.2019. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено учасникам справи строк до 03.06.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

23.05.2019 від Красноармійської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому прокурор вважає, що відповідач належними доказами по справі не підтвердив факту того, що після укладення 02.10.2017 з Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №20, від 02.10.2017, акту приймання-передачі до договору та додаткової угоди про розірвання договору від 02.07.2018 та повернення майна орендодавцю, ФОП Шнирьов Р.П. не мав можливості використовувати об`єкт оренди. Заперечень, зауважень або змін до договору апелянтом не надавалось. У зв`язку з цим, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

28.05.2019 позивачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому Управління комунальної власності Мирноградської міської ради наголошує на тому, що з моменту укладення договору оренди, а саме, з 02.10.2017 до моменту його розірвання 02.07.2018 ФОП Шнирьов Р.П. не сплачував орендну плату за користування орендованим приміщенням, чим порушив договірні зобов`язання сторін. При цьому жодного звернення від орендаря з приводу зміни площі, зменшення орендної плати чи надання в оренду іншого приміщення комунальної власності від ФОП Шнирьова Р.П. до Управління не надходило. У зв`язку з цим, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

07.06.2019 до Східного апеляційного суду від ФОП Шнирьова Р.П. надійшла відповідь на відзив щодо поданої апеляційної скарги (вх. №5602 від 07.06.2019) в якій апелянт, висловив свою незгоду з доводами Красноармійської місцевої прокуратури, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу та зазначав, що до суду першої інстанції ним подавалось клопотання про прийняття та розгляд нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_1 , який повідомляв у заяві про обставини, які мають істотне значення для даної справи. Як зазначав апелянт, після ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу та на підтвердження фактів, що свідчать про неможливість користування орендованим майном за спірним договором, апелянт просив суд викликати та заслухати в судовому засіданні 10.06.2019 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зупинено провадження у справі № 905/2202/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

10.07.2020 від в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури надійшло клопотання (вх. № 6546) про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яке обґрунтоване усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме прийняття 26.05.2020 Великою Палатою Верховного суду постанови у справі № 912/2385/18.

Колегією суддів також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020 було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 905/2202/18.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою задовольнити.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

3. Прокурору та сторонам надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль