Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. Справа № 906/89/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України у справі

за позовом Корпорації "Таско" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (Житомирська область, смт. Чуднів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

- від позивача: Пономаренко О.В., ордер серії ЛГ №021745 від 20.01.2020, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія КС № 6095/10 від 07.07.2017;

- від відповідача: Шевчук В.В. - витяг з наказу №272 від 05.12.2018

- від Міністерства оборони України - Сосна О. М., дов. від 24.12.2019, вих. №220/765/Д (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Таско" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання повернути майно, передане за договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, згідно з наведеним переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військова частина А 1979 всупереч п. 2.1.4. договору та вимог ст. ст. 530, 953 ЦК України не повернула корпорації "Таско" зі зберігання по договору № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 майно вказане у позовній заяві.

Ухвалою від 30.01.2020 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

26.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, а саме, справу №906/89/20, яка розглядається Господарським судом Житомирської області, із справою №910/12395/19, яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва, з посиланням на ст. 173 ГПК України.

Ухвалою від 27.02.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України з підстав, у ній викладених (а. с. 104 у т. 2).

Іншою ухвалою від 27.02.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про об`єднання позовів в одне провадження (а. с. 106 у т. 2).

17.03.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових документів (а. с. 179-181 у т.2) та про витребування у Міноборони України засвідчені копії таких документів: від 09.07.2017 №1008 дск; від 13.02.2017 №2709/з; від 07.05.2019 №14092/з/8-2018 з доповненнями від 06.06.2019 №14092/з/10-2018, з копією адвокатського запиту від 04.03.2020 Міноборони України про надання цих документів (а. с. 183 - 194 у т. 2), яке господарський суд ухвалою від 18.03.2020 призначив для розгляду на 26.03.2020 о 11:30 (а. с. у т. 195 т. 2).

Ухвалою від 26.03.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 29.04.2020, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та розгляду клопотання позивача про об`єднання позовів.

04.06.2020 до суду від позивача надійшла заява від 04.06.2020 про відмову від клопотань про об`єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі, в якій позивач зазначає, що станом на дату вирішення вказаних клопотань необхідність у їх задоволенні відпала.

Ухвалами від 04.06.2020 господарський суд постановив:

- закрити провадження по розгляду таких клопотань позивача: від 24.02.2020 - про об`єднання позовів в одне провадження та від 16.03.2020 - про витребування доказів з Міністерства оборони України (а. с. 73 у т. 3);

- задовольнити заяву позивача від 28.05.2020 про забезпечення позову; заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі органам військового управління та командування, вчиняти будь-які дії щодо користування чи розпорядження майном, у тому числі вивозити з території військової частини А 1979 майно, передане Корпорацією "Таско" на зберігання ВЧ А 1979 по договору №05/1/ОРІС від 14.01.2016 згідно з переліком (а. с. 75 - 77 у т.3).

Ухвалою від 09.07.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду та заяви Міністерства оборони про витребування інформації на 24.07.2020 о 11:00; витребував від учасників справи відповідні документи (а. с. 124,125 у т. 3).

До суду надійшли такі документи:

- 22.07.2020 електронною поштою - від військової частини А 1979 - письмові пояснення вих. № 1492, від 22.07.2020 разом з додатками (а. с. 127-133 у т. 3);

- 23.07.2020 від Міністерства оборони України: пояснення від 22.07.2020, вих. № 868 щодо доцільності залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України (а.с. 134 у т. 3); пояснення по суті спору від 22.07.2020, вих. № 869 (а.с.135-137 у т.3);

- 24.07.2020 від позивача: клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи згідно з переліком (а. с. 138-195 у т. 3); клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи копій листа Корпорації "Таско" № 534/1 від 09.06.2020 та відповідь КНДЕКЦ МВС України № 19/111/15 від 21.07.2020 (а.с. 196-210 у т.3); пояснення щодо недоцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України, оскільки це призведе до затягування розгляду справи (а. с. 211 - 214 у т.3).

Військовою частиною НОМЕР_1 та Міністерством оборони України обгрунтовано доцільність залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, зокрема, таким:

- договір зберігання між військовою частиною НОМЕР_1 та Корпорацією укладений на виконання договору № 174/П/7-09 від 06.10.2009, укладеного між Міністерством оборони України та Корпорацією про утилізацію боєприпасів та їх елементів (договір про утилізацію);

- договір про утилізацію укладений на виконання таких постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 № 746 „Деякі питання утилізації непридатних та надлишкових боєприпасів та від 22.10.2008 № 940;

- у відповідності до ст. ст. 1,2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" від 21.09.1999 № 1075-XIV (Закон №1075-XIV) військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами і організаціями Збройних Сил України; до військового майна належать, зокрема, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо; вирішення питань щодо забезпечення Збройних Сил України військовим майном, а також визначення порядку вилучення і передачі його до сфери управління, у тому числі, центральних або місцевих органів виконавчої влади, інших органів, уповноважених управляти державним майном, належить до компетенції Кабінету Міністрів України з урахуванням того, що озброєння та бойова техніка можуть передаватися лише до військових формувань, існування яких передбачено законом, а військова зброя та боєприпаси до неї також Державній спеціальній службі транспорту;

- за ч. 1 ст. 6-1 Закону №1075-XIV утилізація військового майна - проведення організаційних, наукових, технічних, економічних, екологічних, санітарних, протиепідемічних та інших робіт, що забезпечують переробку військового майна;

- державний контроль за утилізацією військового майна здійснюється Міністерством оборони України, іншими органами державної влади відповідно до закону, в тому числі шляхом: перевірки, ревізії, огляду та обстеження суб`єкта господарювання, що проводить утилізацію; огляду території або приміщення, які використовуються для провадження господарської діяльності, і ознайомлення з відповідними документами (ч. 3 ст. 6-1 Закону № 1075-XIV);

- згідно з ч. 4 ст. 6-1 Закону № 1075-XIV Кабінет Міністрів України розробляє і затверджує Державну програму утилізації озброєння, військової техніки, боєприпасів та іншого військового майна;

- Статтею 9 Закону України "Про оборону" визначено повноваження Кабінету Міністрів України у сфері оборони; так, зокрема, Уряд організовує розроблення і виконання державних програм розвитку Збройних Сил України, інших військових формувань та розвитку озброєння і військової техніки, інших програм (планів) з питань оборони; встановлює відповідно до закону порядок реалізації та утилізації озброєння, військової техніки, іншого майна Збройних Сил України та інших військових формувань, а також утилізації металобрухту, який утворився в них;

- на виконання наведених норм, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 812 затверджено Порядок утилізації ракет, боєприпасів і вибухових речовин, в якому, зокрема, і врахування рішень Уряду про утилізацію, затвердження переліків майна (п. п. 17-19 Порядку); також передбачено, що строк дії акту Кабінету Міністрів України про затвердження переліку боєприпасів, що підлягають утилізації становить 5 років (п. 23).

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

З огляду на викладене, розпорядження військовим майном, в тому числі процедура утилізації боєприпасів здійснюється на підставі відповідних рішень Кабінету Міністрів України, за визначеною ним процедурою та строками.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, що в силу ст. 50 ГПК України є підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення або вступу у справу третьої особи.

Статтею 168 ГПК України унормовано, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-7 ст. 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача - Кабінет Міністрів України; зобов`язати учасників справи надати документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 50, 168, 182, 234, 235, 247 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (02000, м. Київ, вул. Грушевського,12/2).

2. Позивачу надати суду докази надіслання протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали копій позовної заяви з додатками та відповіді на відзив відповідача (за наявності), на адресу Кабінету Міністрів України.

3. Відповідачу надати суду докази надіслання протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали копії відзиву з додатками Кабінету Міністрів України.

4. Кабінету Міністрів України надати господарському суду письмові пояснення щодо позову, виклавши відповідні аргументи і міркування.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.07.2020

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу: та та представнику позивача на електронну адресу: ;
3 - відповідачу на електронну адресу: ;
4 - Міністерству оборони України на електронну адресу: ;
5 - Кабінету Міністрів України (02000, м.Київ, вул. Грушевського,12/2) реком. з повідомл.