РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2020Справа № 911/2999/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» (вул. Котляревського, буд. 54, м. Ірпінь, Київська область, 08200) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (пр-т П. Григоренка, буд. 5А, м. Київ, 02068), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), третя особа: державний реєстратор Ірпінської міської ради Київської області Буржимська Світлана Арнольдівна (вул. Шевченка, буд. 2А, м. Ірпінь, Київська область, 08200), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Ірпінська міська рада Київської області (вул. Шевченка, буд. 2А, м. Ірпінь, 08200), Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115) про скасування наказу,

Представники сторін:

від позивача: Бурчак О.В. (керівник),

від відповідача 1: Нікітчина А.О. (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2020),

від відповідача 2: не з`явились,

від третіх осіб: не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви та передані судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно задоволено скаргу ТОВ «Будінвест Еліт Груп» та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за позивачем, у зв`язку із чим просив поновити пропущений з поважної причини строк подачі цього позову та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02.10.2017 №3085/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» повністю, як такий, що прийнятий не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2020. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

27.01.2020 до суду від відповідача Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній проти позовну заперечував. Вказував, що вищевказане рішення було прийнято відповідачем на підставі висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації у зв`язку із встановленням обставин та порушень у сфері державної реєстрації, а саме суб`єкт оскарження при прийнятті оскаржуваного рішення та розгляді заяви всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав не звернувся до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та здійснює ведення ДЗК, для отримання інформації про зареєстроване право власності за Ірпінською міською радою Київської області та інше речове право (право оренди) за підприємством на спірну земельну ділянку, оскільки воно виникло до 01.01.2013; не виготовлено електронну копію документа, що підтверджує сплату адміністративного збору та не завантажено до відповідного розділу державного реєстру прав.

29.01.2020 до суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній також заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки на момент проведення оспорюваних реєстраційних дій відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 не могли і не могли бути доступними державному реєстратору, що унеможливлює встановлення існування (знаходження) такої ділянки в цілому.

30.01.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., підготовче засідання відкладено на 14.02.2020.

10.02.2020 до суду від позивача надійшли заяви про поновлення пропущених строків та відповіді на відзиви відповідачів, у яких останній зазначав. що речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108 позивач отримав у 2008 році, уклавши з Ірпінською міською радою Київської області договір оренди землі від 04.06.2008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2020 залучено до участіусправі Ірпінську міську раду Київської області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Відкладено підготовче засідання у справі на 19.03.2020.

19.03.2020 Ірпінська міська рада надала письмові пояснення по справі, у яких просила позов задовольнити, посилаючись на те, що 04.06.2008 між нею та позивачем було укладено договір оренди землі. Документи стосовно зазначеної орендованої земельної ділянки проходили реєстрацію та погодження в Управлінні Держземагентства у м. Ірпені Київської області, про що свідчать відповідні відмітки та дані на документах заявника.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 911/2999/19 призначено на 21.05.2020.

21.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2020.

22.06.2020 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення по справі.

25.06.2020 розгляд справи відкладено на 16.07.2020.

У судове засідання 16.07.2020 з`явилися представники позивача та відповідача 1, надали пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третіх осіб у судове засідання 16.07.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди від 04.06.2008, укладеного між позивачем та Ірпінською міською радою, земельна ділянка площею 3,000 га, кадастровий номер :01:174:0108 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: вул. Ольги Княгині 1, м. Ірпінь, Київська обл. передана у оренду строком на п`ять років позивачу з переважним правом на продовження дії договору. В подальшому, вказаний договір був продовжений рішенням Ірпінської міської ради від 20.12.2013 до 04.06.2023.

Позивач з метою державної реєстрації договору оренди вказаної земельної ділянки звернувся до державного реєстратора Ірпінської міської ради Київської області Буржимської С.А. подавши документи реєстратору: рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 №1568-45-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «Споруда», м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва котеджного комплексу для організації зони відпочинку; договір оренди землі від 04.06.2008; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 20.12.2013 №3728-50-VI «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ПП ІБЦ «Споруда», м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка»; копію рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23.01.2014 № 14/11 «Про погодження ПП «Інженерно-будівельний центр «Споруда» присвоєння адреси орендованій земельній ділянці в м. Ірпінь (Стоянка); паспорт; квитанцію про сплату адміністративного збору; копію ухвали від 30.12.2016, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саранюк Л.П. на земельну ділянку, та направлення суду для виконання зазначеної ухвали.

На підставі поданих документів, державним реєстратором відкрито розділ щодо спірної земельної ділянки та внесено запис про право власності №18667265 на спірну земельну ділянку за Ірпінською міською радою та внесено про інше речове право (право оренди) №18667368 на спірну земельну ділянку за підприємством.

ТОВ «Будінвест Еліт Груп» в серпні 2017 року подало скаргу 30.08.2017 №12/08 до Міністерства юстиції України з вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.01.2017 №3525954, прийняте державним реєстратором Ірпінської міської ради Київської області Буржимською С.А. в якій зазначає, що воно має у власності три земельні ділянки з кадастровими номерами :01:174:7564, :01:174:7563, :01:174:7566. Вказані земельні ділянки розташовані за адресою: м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги,1. Проте, як їм стало відомо під час розгляду цивільної справи в Ірпінському міському суді, предметом розгляду якої є скасування свідоцтв про право власності на вказані земельні ділянки, позивач має право користування вказаною земельною ділянкою, що підтверджується державною реєстрацією прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши скаргу, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації задовольнила скаргу товариства частково, скасувала рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.01.2017 №3325954, та тимчасово заблокувала доступ державному реєстратору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.09.2017, відповідно до частини другої, п`ятої статті 26, підпунктів «а», «г» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, Міністерством юстиції України було прийнято рішення у формі наказу від 02.10.2017 №3085/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Не погоджуючись із наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2017 №3085/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 7 частини першої статті 7 вказаного Закону України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 37Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду (частина десята статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав,- забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; Забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльності державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення; організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом установлено, що позивач подав відповідні документи, які передбачені для реєстраціїземельної ділянки згідно Закону, а саме: рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 №1568-45-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Інженерно-будівельний центр «Споруда», м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва котеджного комплексу для організації зони відпочинку; договір оренди землі від 04.06.2008; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 20.12.2013 №3728-50-VI «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ПП ІБЦ «Споруда», м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка»; копію рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23.01.2014 № 14/11 «Про погодження ПП «Інженерно-будівельний центр «Споруда» присвоєння адреси орендованій земельній ділянці в м. Ірпінь (Стоянка); паспорт; квитанцію про сплату адміністративного збору; копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.12.2016 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0108, та направлення суду для виконання зазначеної ухвали.

Право оренди земельної ділянки підтверджується договором оренди від 04.06.2008, а також постановою Київського окружного адміністративного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

У подальшому, вказаний договір був продовжений рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 20.12.2013.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умоі: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 цього Закону будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

За приписами ст. 28 Закону рішення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування (постійне користування, оренду, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) можуть прийматися за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав.

Під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування.

Крім того, вказаним вище законом додання до заяви Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, належну позивача як орендарю, не передбачено.

Висновок Комісії про те, що суб`єктом оскарження не запитувалось від органу виконавчої влади, що здійснює ведення Державного земельного кадастру і є розпорядником інформації, про зареєстровані до 01.01.2013 речові права на земельну ділянку, яка перебуває в оренді у позивача, оскільки заявлене речове право виникло до 01.01.2013, є безпідставним, оскільки зазначеним законом не передбачено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції України діяло в межах своїх повноважень, проте, не у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації».

При цьому, суд зазначає, що Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.09.2017 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні закону, і не створює для особи обов`язків та наслідків за результатами його прийняття.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, суд зазначає, що спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно (право оренди на земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації ухвалене за скаргою іншої особи, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем є захистом прав третьої особи на земельні ділянки від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано таке право.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про скасування наказу Мін`юсту безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп», яке заперечує законність дій державного реєстратора з реєстрації за позивачем права оренди цих же земельних ділянок. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами господарського судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постанові від 19 червня 2019 року у справі №802/385/18-а.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02.10.2017 №3085/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (02068, м. Київ, пр-т П. Григоренка, буд. 5А, код 40754049) та Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код 00015622) на користь Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» (08200, м. Ірпінь, Київська область, вул. Котляревського, буд. 54, код 14288795) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 24.07.2020

Суддя В.О.Демидов