ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1262/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М. розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Прудивус Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 , (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до приватного акціонерного товариства "Уркпошта", м. Київ, вул. Хрещатик, 22

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (код 21368158, бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси)

про визнання переважного права на поновлення договору оренди нерухомого майна та стягнення 700214,00 грн. вартості проведених невід`ємних поліпшень,

без виклику повноважних представників сторін:

Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Уркпошта", в якому просить суд:

- визнати за приватним підприємцем Прудивус Сергієм Володимировичем переважне право на поновлення на новий строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договору оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 з відповідачем - ПАТ "Укрпошта" ;

- стягнути з відповідача вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь позивача при непродовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення в м. Сміла, вул. Шевченка, 2а (колишня вул. Московська, 2а);

- відшкодувати судові витрати.

11.12.2019р. суду подана заява позивачем про зміну предмету позову. Позивач просить:

- визнати в приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича переважне право на поновлення договору оренди на новий строк на два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року за Договором оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 строк дії договору оренди №512 перед відповідачем ПАТ "Укрпошта";

- стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний ) вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду від 23 січня 2020 року суд задовольнив клопотання позивача про призначення та проведення судової експертизи. У справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Провадження у справі було зупинено та матеріали направлено для проведення судової експертизи.

14.07.2020 року справа повернулась з експертної установи до суду з повідомленням експертів про неможливість надання висновку, тому провадження у справі належить поновити для вирішення процесуальних питань.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Як повідомляє експерт у повідомленні №136/2023/815-20 від 09.07.2020 для проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи по даній ухвалі експертом було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, за вих. №136/20-23 від 21.02.2020.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Станом на 09.07.2020 клопотання експерта не задоволено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Повідомлення експерта про неможливість надання висновку в частині будівельно-технічної експертизи розглянути у підготовчому засіданні суду.

Призначити засідання суду на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Сторонам до дня проведення судового засідання подати суду пропозиції по розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба