ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1517/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Адвокатського бюро "Віталія Гордейчука", м.Харків
до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт",м.Харків
про стягнення коштів 335 500,00 грн.
за участю представників:

позивача: Гордейчук В.В., адвокат;

відповідача: Кравецький Є.В. , адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Віталія Гордейчука" (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 335 500,00 грн.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання правової допомоги від 28.11.2019 в частині проведення оплати за надані йому послуги у розмірі 335 500,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2020 о 10:30 год.

23.06.2020 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№13931), в якому позов визнає у повному обсязі.

У зв`язку із перебуванням судді Жельне С.Ч. у відпустці 24.06.2020 у судовому засіданні було оголошено технічну перерву до 22.07.2020 об 11:00.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.ч. 1,2,4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

28.11.2019 року між Адвокатським бюро "Віталія Гордейчука" (позивач) та Державним підприємством "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" (відповідач) був укладений Договір про надання правової допомоги, згідно з умов якого позивач взяв на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених вказаним договором, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити надану юридичну допомогу.

Згідно п.3.3 Договору розмір гонорару за надання Адвокатським бюро правової допомоги чи за вчинення інших доручень клієнта узгоджується між сторонами в усній чи письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку, а також у разі необхідності шляхом укладення додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що клієнт оплачує послуги та компенсує фактично понесені витрати згідно виставленого рахунку, шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок Адвокатського бюро.

Пунктами 3.5-3.6 Договору сторони погодили, що 1 (одна) година роботи Адвокатського бюро при наданні послуг, які передбачені цим договором, становить: - написання листів, скарг, звернень загального юридичного характеру - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок); супроводження Клієнта при проведенні слідчих дій в межах міста Харкова - 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок); - супроводження в суді в рамках кримінального судочинства (підготовка процесуальних документів, клопотань та безпосередня участь у судових засіданнях) в межах міста Харкова - 1500,00 грн.(одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок); написання звернень, скарг та клопотань в ході проведення досудового розслідування - в межах міста Харкова - 1500,00грн.(одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок); супроводження справ в суді, що розглядаються в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного - процесуального кодесу України та Господарського процесуального кодесу України в межах міста Харкова - 1250,00 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок); супроводження виконавчого провадження, написання скарг, звернень та інших процесуальних документів в ході проведення дій по виконавчому провадженню в межах міста Харкова - 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок); надання інших посередницьких дій та представництво інтересів в бізнес - переговорах в межах міста Харкова - 1250,00грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). У разі представництва інтересів та надання послуг Клієнту за межами міста Харкова застосовуються наступні коефіцієнти: - 1,3 - для Харківської області, -2 - інші регіони України).

Згідно п.3.8 Договору оплата послуг здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Клієнтом виставленого рахунку на оплату, який виставляється на підставі відомостей Акту наданих послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов договору надано відповідачу юридичні послуги на загальну суму 335 500,00 грн., що підтверджується підписаним представниками обох сторін та скріпленим печаткою підприємств актом наданих послуг №1 від 14.02.2020 та рахунком на оплату №1 від 14.02.2020.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором щодо вчасної та повної оплати отриманих послуг не виконав.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, зокрема передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт надання позивачем на користь відповідача послуг за договором про надання правової допомоги від 28.11.2019 на суму 335 500,00 грн. підтверджується актом наданих послуг №1 від 14.02.2020 та відповідачем жодним чином не спростовується.

Строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати наданих послуг визначений умовами договору про надання правової допомоги (п. 3.8) та є таким, що настав.

Зазначене зумовлює прийняття судового рішення про повне задоволення позову про стягнення зазначеного боргу на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 50% витрат зі сплати судового збору у розмірі 2516,25 грн. покладає на відповідача, а 50% витрат зі сплати судового збору у розмірі 2516,25 грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" (, юридична адреса: 61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, 5) на користь Адвокатського бюро "Віталія Гордейчука" (, юридична адреса: 61195, місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 121, кв.228, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, МФО 351533) заборгованість за Договором про надання правової допомоги №б/н від 28 листопада 2019 року в сумі 335 500 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 2516 грн. 25 коп.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Адвокатському бюро "Віталія Гордейчука" (, юридична адреса: 61195, місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 121, кв.228, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, МФО 351533) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 2516 грн. 25 коп., сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 305 від 18.05.2020..

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч.4 розділу Х Прикінцевих положень.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "30" липня 2020 р.

Суддя С.Ч. Жельне