ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

28 липня 2020 року Справа № 915/863/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 ()

в інтересах держави

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОКА, вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028 ()

про визнання недійсною додаткової угоди № 05/у-20 до договору оренди землі від 06.12.2008 № 4570 та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Бескровна І.І., службове посвідчення №035058 видане 13.08.2015 року дійсне до 13.08.2020 року;

відповідач Миколаївська міська рада: Кравченко О.А., довіреність №278/02,02,01-22/02.06/14/20 від 17.01.2020 року;

відповідач ТОВ "ЛОКА": представник не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Перший заступник прокурора Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсною укладену між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Лока 14.01.2020 року додаткову угоду № 05/У-20 до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 06.12.2008 року за № 4570 щодо земельної ділянки площею 12 852 кв.м з кадастровим номером :01:037:0001 по пр. Жовтневому ріг вул. Маячної у Корабельному районі міста Миколаєва.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Лока повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 12 852 кв.м з кадастровим номером :01:037:0001 по пр. Жовтневому ріг вул. Маячної у Корабельному районі міста Миколаєва.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір.

Підставою позову прокуратурою зазначено обставини щодо порушення вимог законодавства при продовженні відповідачем Миколаївською міською радою строку оренди земельної ділянки комунальної власності. Прокурор зазначає, що строк дії договору оренди землі № 4570 від 02.11.2006, укладений між Миколаївською міською радою та ТзОВ «Лока», продовжено на підставі договору про зміни № 466-15 від 20.11.2015 до 18.05.2018 року. Крім того, додатковою угодою № 05/У-20 до договору оренди землі договір поновлено на 35 місяців до 18.04.2021 року. Проте, усупереч умовам договору оренди землі, зі змінами та доповненнями, відповідачем Миколаївською міською радою укладено додаткову угоду № 05/у-20 від 14.01.2020 року за відсутності рішення міської ради (орендодавця, власника земельної ділянки), а отже незаконно.

Також прокурор зазначає, що всупереч ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» між Миколаївською міською радою та ТзОВ «Лока» у встановлений строк не було укладено відповідну додаткову угоду про продовження договірних правовідносин. Оскаржувана угода укладена укладена понад півтора роки з дня закінчення строку дії договору оренди землі. Відповідно, переважне право на продовження договору втрачено.

На підставі додаткової угоди від 14.01.2020 року № 05/у-20, усупереч вимог ст. 134 ЗК України, ТзОВ «Лока» у позаконкурентному порядку набуло права оренди спірної земельної ділянки строком до 18.04.2021 року, тобто застосовано невірний механізм надання та одержання у користування земельної ділянки комунальної власності, чим порушено інтереси територіальної громади у сфері земельних відносин.

Прокурор зазначає, що при укладенні додаткової угоди від 14.01.2020 року № 05/у-20 не прийнято до уваги неналежне виконання товариством взятих на себе зобов`язань, оскільки, земельна ділянка надана товариству для будівництва садівничого центру. Проте, відповідно до інформації управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 1005/22.01-17 документи декларативного або дозвільного характеру за ТзОВ «Лока» не реєструвались, а згідно акту обстеження земельної ділянки від 03.04.2020 року земельна ділянка є вільною від забудови. Всупереч вимог договору про зміни № 466-15 від 20.11.2015, товариством не забезпечено належне використання земельної ділянки, що свідчить про втрату переважного права на продовження строку дії договору.

Враховуючи викладене, укладена між Миколаївською міською радою та ТзОВ «Лока» додаткова угода № 05/у-20 від 14.01.2020 року до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 06.12.2008 року № 4570, є незаконною та підлягає визнанню недійсною.

Оскільки строк дії договору оренди закінчився 18.05.2018 року Миколаївською міською радою, як власником та належним розпорядником, не прийнято рішення про продовження строку оренди земельної ділянки, а додаткову угоду укладено усупереч умовам договору та остання підлягає визнанню недійсною, то правові підстави збереження цього майна за ТзОВ «Лока» відсутні. Отже, ТзОВ «Лока», згідно вимог ст. 16, 1212 ЦК України, зобов`язане повернути отриману ним земельну ділянку територіальній громаді міста Миколаєва.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 14, 55, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 12, 83, 116, 122, 124, 152 ЗК України, ст. 1, 2, 6, 10, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 2, 15, 83, 169, 172, 203, 215, 373, 525, 526, 628, 629, 638, 792, 1212 ЦК України, ст. 13, 25 Закону України «Про оренду землі», ст. 2 Закону України «Про охорону земель», практикою Верховного Суду та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 28.07.2020 року.

Відповідач ТзОВ «ЛОКА» явку повноважного представника в підготовче засідання 28.07.2020 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 30.062020 року, надіслана на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОКА, вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028 повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

22.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8930/20).

Докази направлення відзиву на адреси інших учасників справи долучено до відзиву.

Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продвжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року відповідачам встановлено строк 15 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заяви по суті спору (відзиву на позов) від відповідача ТзОВ "ЛОКА" станом на дату розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на дату проведення підготовчого засідання строк для подання відзиву не сплив.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника відповідача ТзОВ "ЛОКА", право особи (учасника процесу) на участь в судовому процесі, а також те, що строк на подання відзиву на дату підготовчого засідання не закінчився, суд дійшов висновку, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, для необхідності відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 161, 177, 183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2020 року на 14:30.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3. Копію ухвали направити на адресу відповідача ТзОВ «ЛОКА», вул. 1 Лінія, 15, кв. 202, м. Миколаїв, 54034.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 29.07.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш