ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа№ 910/2903/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.06.2020 (дата підписання ухвали 22.06.2020)

у справі № 910/2903/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп»

про звільнення нерухомого майна,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен»

про визнання аукціонів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТФРЕН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСЕН ГРУП", у якому просить суд (з урахуванням усунутих недоліків позовної заяви):

- звільнити нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1371 га, кадастровий номер :72:211:0009, яка знаходиться за адресою: м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, 34-36 від майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСЕН ГРУП", що на ній знаходиться;

- звільнити нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1188 га, кадастровий номер :72:211:0010, яка знаходиться за адресою: м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, 34-36 від майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСЕН ГРУП", що на ній знаходиться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2903/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.04.2020.

В судових засіданнях 22.04.2020 та 19.05.2020 судом було відкладено підготовче засідання за клопотанням відповідача.

15.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСЕН ГРУП" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТФРЕН" про:

- визнання аукціону від 14.11.2019 щодо продажу державним підприємством "СЕТАМ" лоту №380914 недійсним,

- визнання аукціону від 14.11.2019 щодо продажу державним підприємством "СЕТАМ" лоту №386343 недійсним,

- застосування насідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:211:0009 за ТОВ "ЛАЙТФРЕН",

- застосування насідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:211:0010 за ТОВ "ЛАЙТФРЕН".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі №910/2903/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСЕН ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТФРЕН" повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пашкіної С.А., суддів: Буравльову С.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 заяву суддів Пашкіної С.А., Буравльову С.І., Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/2903/20 задоволено.

Матеріали справи №910/2903/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2102,00 грн. судового збору.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп» не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.,

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен».

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі №910/2903/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп»» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп» що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська