УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/1956/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця у справі № 910/1956/18

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до Запорізької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Кам`янсько-Дніпровська районна Державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017 №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 №№25,26,27 та повернення земельних ділянок

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі № 910/1956/18 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/1956/18 касаційні скарги Товариства Запорізької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі № 910/1956/18 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задовольнено повністю.

16.06.2020 на виконання вищевказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано накази.

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати незаконними та скасувати наступні постанови у виконавчому провадженні № 62437276: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/799 від 20.07.2020 у зв`язку із відпусткою судді Спичака О.М., визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду матеріалів даної скарги.

Суд, дослідивши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця у справі № 910/1956/18 зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 та ч. 1, 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, з огляду на викладені вище норми, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" до матеріалів скарги не додано доказів її направлення з додатками на адреси інших учасників справи (виконавчого провадження № 62437276), що в свою чергу є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця у справі № 910/1956/18 скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанови державного виконавця у справі № 910/1956/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.07.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов