ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2020 справа № 910/7980/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Козятинська швейна фабрика (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9)

про стягнення 50916,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Козятинська швейна фабрика 50916,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.09.2008. Позов обґрунтований ст.ст. 509, 625, 1048, 1050 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі № 910/7980/20 позовну заяву разом з доданими матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 справу № 910/7980/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 02.07.2020 позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Горизонт залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.07.2020, шляхом надання суду повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011; доказів наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором №0 від 15.09.2008, в тому числі, доказів на підтвердження факту отримання кредитних коштів від первісного кредитора ПУАТ Укрсиббанк, розміру та періоду заборгованості тощо; доказів направлення витребуваних судом документів на адресу відповідача.

Господарським судом Запорізької області 20.07.2020 отримано від позивача лист про направлення на виконання ухвали суду договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, акта прийму-передачі документації за цим договором, розпорядження на видачу кредиту та виписки по кредитному договору № 0 від 15.09.2008. Також, посилаючись на ст. 82 ЦПК України, позивач звернув увагу, що в 2012 році Господарським судом Винницької області слухалася справа за позовом ТОВ «КШФ» про визнання недійсним кредитного договору № від 15.09.2008 недійсним і суд відмовив у позові у зв`язку з тим, що перерахування коштів на рахунок позивача та здійснення погашення заборгованості підтверджує виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

Однак, проаналізувавши лист ТОВ Фінансова компанія Горизонт про усунення недоліків і додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Ухвалою суду від 02.07.2020 про залишення позову без руху позивачу визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011. Позивачем до свого листа додано ту ж саму копію - першу та останню сторінки цього договору, з яких неможливо встановити, які саме права вимоги отримані ПАТ Дельта банк від первісного кредитора.

Суд наголошує, що позивач в обґрунтування подання позову зазначає про набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі укладеного з ПАТ Дельта банк договору відступлення права вимоги від 28.07.2019, який, в свою чергу набув права вимоги від АКІБ УкрСиббанк на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011. Доказів на підтвердження, що ПАТ Дельта банк (попередній кредитор) набув права вимоги від первісного кредитора до матеріалів позовної заяви не додано. За відсутності доказів, які саме права вимоги отримані ПАТ Дельта банк від первісного кредитора, неможливо встановити факту набуття права вимоги ТОВ «ФК «Горизонт» до відповідача за кредитним договором. Отже, за відсутності повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, яким обґрунтовується набуття прав вимоги ПАТ Дельта банк від АКІБ УкрСиббанк, неможливо встановити, які саме права вимоги отримані ПАТ Дельта банк від первісного кредитора.

Позивач повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 не надав, про неможливість його надання не зазначив та відповідного клопотання про витребування цього доказу не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Неподання позивачем повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 разом з позовною заявою та невиконання ухвали суду від 02.07.2020 щодо його витребування унеможливлює встановлення судом дійсних обставин справи щодо набуття позивачем права вимоги за кредитним договором № 0 від 15.09.2008, вимоги про стягнення з боржника заборгованості за яким є предметом позову.

Суд звертає увагу, що на розгляді Господарського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ВАТ «Козятинська швейна фабрика» про стягнення 481880,68 грн. заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 24.06.2014 у справі №902/451/14 в позові відмовлено з підстав пропуску позовної давності. За результатами апеляційного оскарження постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 902/451/14 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Суд касаційної інстанції касаційну скаргу повернув.

При цьому суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 03.12.2014 у справі №902/451/14 встановив, що згідно підпункту б пункту 2.2 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 продавець та покупець добросовісно узгодять додаткові права вимоги за кредитами, що повинні бути відступлені покупцю, що мають сукупну непогашену основну суму, нараховані та непогашені проценти та комісійні станом на дату цього договору, що дорівнюють повній сумі руху грошових коштів, з можливим відхиленням до 50 000 доларів США. Продавець та покупець повинні у дату закриття (якщо інша дата не буде погоджена сторонами), укласти договір про внесення змін до додатку І (перелік прав вимоги за кредитами) до цього договору, щоб відобразити включення додаткових прав вимоги за кредитами, а також будь-яких змін суми прав вимоги за кредитами станом на дату закриття. Положення цього пункту не впливають на ціну купівлі, окрім випадку, коли сторони не досягли згоди щодо відступлення всіх або частини додаткових прав вимоги за кредитами, у цьому випадку ціна купівлі зменшується на суму, що дорівнює 12 відсоткам руху грошових коштів, який сторони не замінили додатковими правами вимоги за кредитами. Тобто, даним договором передавалося право вимоги за кредитами тільки на непогашену основну суму кредиту, нараховані та непогашені проценти та комісійні станом на дату укладення цього договору.

Наведені обставини позивачем суду не повідомлено. Доказів внесення змін до додатку І (перелік прав вимоги за кредитами) до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 також не надано.

Крім того, в ухвалі від 02.07.2020 суд визначив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання - доказів наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором №0 від 15.09.2008, в тому числі, доказів на підтвердження факту отримання кредитних коштів від первісного кредитора ПУАТ Укрсиббанк, розміру та періоду заборгованості тощо. Позивач до свого листа долучив розпорядження на видачу кредиту та виписки по кредитному договору № 0 від 15.09.2008.

Суд звертає увагу, що позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 50916,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.09.2008, проте, як вбачається з тексту позовної заяви, вказана сума є нарахованою на тіло кредиту сумою 3% річних. Нарахувавши на суму 565735,09 грн. суму 50916,00 грн 3% річних за період з 04.06.2017 по 03.06.2020 (три роки), позивач зазначив, що на момент відстрочення прав вимоги (дослівно) заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.09.2008 складала: за тілом кредиту 565735,09 грн., за відсотками 1671894,77 грн. Доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до позовної заяви не додав. Жодних доказів наявності заборгованості у відповідача за кредитним договором позивачем ані до позовної заяви, ані до свого листа не надано.

Відносно посилання позивача на розгляд у 2012 році Господарським судом Винницької області справи за позовом ТОВ «КШФ» про визнання недійсним кредитного договору № від 15.09.2008, яким, за твердженням позивача, підтверджується виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, суд зауважує, що самого рішення позивачем не надано і його реквізитів не наведено. Разом з цим, лише факт виконання зобов`язань сторонами кредитного договору № 0 від 15.09.2008 не підтверджує наявність у боржника заборгованості за кредитним договором №0 від 15.09.2008, яка за твердженням позивача, становила: за тілом кредиту 565735,09 грн., за відсотками 1671894,77 грн. Відсутність доказів на підтвердження наявності у відповідачем заборгованості у визначеному позивачем розмірі унеможливлює перевірку обґрунтованості заявлених вимог про стягнення 3% річних.

Суд звертає увагу, що приписами ГПК України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання позивачем доказів, про надання яких як спосіб усунення недоліків позовної заяви наведено в ухвалі від 02.07.2020, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ТОВ Фінансова компанія Горизонт до ТОВ Козятинська швейна фабрика про стягнення 50916,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (№ б/н від 04.06.2020) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт суми 50916,00 грн. і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104).

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, в тому числі оригінали: платіжне доручення № 1658 від 25.05.2020 про сплату 2773,03 грн. судового збору та описи вкладення від 04.06.2020 на адресу відповідача та господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 24.07.2020

Суддя В.В. Левкут