ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа№ 910/3893/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Макрус-1»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.06.2020 (повний текст рішення суду складено 22.06.2020)

у справі №910/3893/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення упущеної вигоди у сумі 61946,06 грн, розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 позов задоволено частково. Розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 01113 від 10.10.2013 укладеного між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (04214, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПІВНІЧНА, будинок 22, ідентифікаційний код 39611267) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» (04211, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА АРХИПЕНКА, будинок 6-А, ідентифікаційний код 40419611). Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» (04211, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА АРХИПЕНКА, будинок 6-А, ідентифікаційний код 40419611) з нежитлового приміщення площею 47,20 кв м за адресою: м. Київ, вул. Архипенка Олександра, 6-А. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» (04211, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА АРХИПЕНКА, будинок 6-А, ідентифікаційний код 40419611) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (04214, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПІВНІЧНА, будинок 22, ідентифікаційний код 39611267) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/3893/20 в частині задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вищевказаних вимог відмовити у повному обсязі, в решті, де в іншій частині позовних вимог було відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/3893/20 залишити без змін. Стягнути з позивача судові витрати у вигляді сплачених сум судового збору у розмірі 6306 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі, скаржник надав фотокопію описів вкладення, накладних та фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» на ім`я Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги учасникам у справі, оскільки подані фотокопії не засвідчені належним чином.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/3893/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрус-1», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська