УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/2228/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Приватного підприємства "Рівне-Флекс" (33027, м. Рівне, вул. Кобзарська, 17/187)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35 В)

про стягнення 492 850,47 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2228/20 за позовом Приватного підприємства "Рівне-Флекс" (33027, м. Рівне, вул. Кобзарська, 17/187) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35 В) про стягнення 3 088 044,51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" на користь Приватного підприємства "Рівне-Флекс" суму заборгованості в розмірі 3 088 044,51 грн., судовий збір в розмірі 46320,67 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення.

01.07.2020 на виконання вказаного рішення суду, видано наказ про примусове виконання рішення.

24.07.2020 до канцелярії господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про визнання наказу Господарського суду м. Києва №910/2228/20 від 01.07.2020 таким, що не підлягає виконанню.

За розпорядженням керівника апарату суду №05-23/841 від 24.07.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за яким матеріали справи №910/2228/20 передано судді Пукшин Л.Г. для подальшого розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дослідивши зміст поданої заяви, суд встановив, що остання була підписана Раєтським А.О. (без зазначення посадового становища), при цьому у додатках до вказаної заяви було надано копію ордеру ЖТ№070041 від 17.01.2020 на адвоката Раєцького Андрія Олександровича.

Таким чином, на момент розгляду поданої заяви у суду відсутні достеменні та актуальні відомості щодо наявності або відсутності у особи, яка підписала вищевказану заяву, а саме у Раєтського А.О., відповідних повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі".

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 164, 174, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

Ухвала набирає законної сили 28.07.2020 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин