ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. Справа№ 910/11631/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі: Пересенчук Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Тодосієнко В.М., Качан В.В.;

від відповідача : Шилець А.Р.;

від третьої особи: Заміховський М.М., Сердійчук О.Л;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 року (повний текст складено 14.11.2019)

у справі № 910/11631/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

За позовом Державної іпотечної установи

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними і скасування рішень комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації, управління та продажу майна (активів) банків № 256 від 05.08.2019, № 261 від 07.08.2019, № 287 від 09.08.2019, № 308 від 14.08.2019, оскільки останні прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна іпотечна установа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі № 910/11631/19 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 29.01.2020.

У судових засіданнях 29.01.2020, 19.02.2020, 24.02.2020 було оголошено перерву до 19.02.2020, 24.02.2020 та 27.02.2020 відповідно.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 року № 09.1-08/818/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року для розгляду справи № 910/11631/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі №910/11631/19 та призначено до розгляду на 25.03.2020.

23.03.2020 через відділ документального забезпечення суду від позивача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в яких сторони, у зв`язку з тим, що починаючи з 12.03.2020 на всій території України було введено обмежувальні заходи попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), просили відкласти розгляд справи №910/11631/19 на іншу дату.

25.03.2020 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11631/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Дідиченко М.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 учасникам справи запропоновано подати до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі № 910/11631/19 у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; у випадку не реалізації сторонами їхнього права на подачу відповідної заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

22.04.2020 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи № 910/11631/19 та призначити проведення судового засідання на іншу дату з викликом сторін у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 розгляд справи призначено на 27.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд справи відкладено на 17.06.2020.

У судових засіданнях 17.06.2020 та 15.07.2020 були оголошені перерви до 15.07.2020 та 22.07.2020 відповідно.

15.07.2020 через відділ документального забезпечення суду від представників позивача, відповідача та третьої особи надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подані сторонами клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/19158/16 затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «КБ «Надра» та Державною іпотечною установою, внаслідок якої спірні питання щодо виконання кредитного договору № 7/1 від 15.10.2008 та договору застави майнових прав № 7/1-З від 15.10.2008, укладених між ПАТ «КБ «Надра» та Державною іпотечною установою, що є предметом спору у даній справі, були вирішені сторонами у добровільному порядку.

Також, 22.07.2020 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка була обґрунтована тим, що у зв`язку з укладенням та виконанням умов мирової угоди у справі № 910/19158/16, між сторонами спору у справі № 910/11631/19 не залишилося неврегульованих питань, а предмет спору, що існував на момент виникнення останнього, припинив своє існування в процесу розгляду даної справи.

В судовому засіданні 22.07.2020 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 22.07.2020 представники відповідача та третьої особи проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечували.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача, дійшла висновку про прийняття відмови Державної іпотечної установи від позову та відповідно закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з поданої заяви, остання підписана т.в.о. голови правління Державної іпотечної установи В.П. Фроловим, повноваження якого на підписання такої заяви підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, колегією суддів встановлено наявність у особи, що підписала подану заяву, відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вирішила прийняти відмову Державної іпотечної установи від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі № 910/11631/19 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

А тому, керуючись ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної іпотечної установи про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Державної іпотечної установи від позову у справі № 910/11631/19.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі № 910/11631/19.

4. Провадження у справі № 910/11631/19 закрити.

5. Матеріли справи № 910/11631/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко