ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2020 р. Справа№ 927/989/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 17.06.2020 (повний текст рішення суду складено 23.06.2020)

у справі №927/989/19 (суддя Моцьор В.В.)

за первісним позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича

про стягнення боргу в сумі 221984,88 грн

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича

до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2020 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, , п/р № НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 353553) 221984,88 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, , п/р № НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 353553) 3329,78 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Масьома Олександр Леонідович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2020 у справі №927/989/19 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ПАТ «Чернігівобленерго» до ФОП Масьома О.Л. відмовити повністю, а зустрічний позов ФОП Масьоми О.Л. задовольнити повністю.

03.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича надійшли доповнення до апеляційної скарги в яких останній просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі №927/989/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7876,17 грн та розраховується наступним чином: 3329,78 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви + 1921 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 7876,17 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №143 від 16.07.2020 про сплату судового збору в сумі 4995 грн. Колегія суддів звертає увагу, що за вказаної квитанції, сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 2881,17 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі №927/989/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити фізичну особу-підприємця Масьому Олександра Леонідовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська