ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2020 року

м. Тернопіль Справа № 921/81/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль

про виселення з приміщення

За участю представників сторін:

Позивача: Дубовий А.М., адвокат, посвідчення №000332 від 30.11.2018;

Відповідача: Александров В.В., адвокат, посвідчення №700 від 11.05.2012.

Третя особа: Піган С. Р., головний спеціаліст відділу правового забезпечення діяльності обласної ради та територіальних громад виконавчого апарату Тернопільської обласної ради, розпорядження № 34-к/тр від 21.03.2017

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль, звернувся 03.02.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№95) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм", м.Тернопіль, про виселення із нежитлового приміщення, площею 27м2, що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: по вул.Р.Купчинського, 8 у м.Тернополі.

Ухвалою від 10.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.03.2020, в якому було оголошено перерву до 31.03.2020. Оскільки постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 введено карантин, враховуючи лист Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020, яким рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на карантинний період, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ухвалою суду від 19.03.2020 розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від 25.06.2020 підготовче засідання призначено на 14.07.2020.

Згідно ухвали суду від 14.07.2020 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську обласну раду як власника майна, підготовче засідання відкладено на 23.07.2020, в якому було оголошено перерву до 03.08.2020, що вбачається із протоколу судового засідання за 23.07.2020.

24.07.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо суті заявленого позову №07-878 від 23.07.2020 (вх.№4819), згідно яких зазначено, що власником і засновником комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» є Тернопільська обласна рада; позивач є окремою юридичною особою, самостійною стороною договорів, що ним укладаються; спірне приміщення надано позивачем в оренду відповідачу з дозволу Тернопільської обласної ради. Відповідно, Тернопільська обласна рада підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

03.08.2020 повноважний представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені докази; додаткових клопотань, в порядку Господарського процесуального кодексу України, не заявив.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позов; додаткових клопотань, в порядку Господарського процесуального кодексу України, не заявив.

Представник третьої особи у підготовче засідання 03.08.2020 прибув, свої пояснення підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу у підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України. Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Між тим, одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У відповідності до приписів ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

В даному випадку суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, а також принцип незмінності складу суду.

За даних обставин, беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, з огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 50, 177, ст.ст. 181- 183, п.3 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.195, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/81/20 до судового розгляду по суті на 22.09.2020 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Комунальному некомерційному підприємству "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, вул.Р.Купчинського, 8, м.Тернопіль, 46023; Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврофарм", вул.Миру, 7, квартира 66, м.Тернопіль, 46018; Тернопільській обласній раді, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик