СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

27 липня 2020 року справа №922/3524/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
суддів Пушай В.І., Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 04.11.2019р. (повний текст підписано 04.11.2019р.)
у справі №922/3524/19 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод», м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 175769,16грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2019р. у справі №922/3524/19 повернуто позовну заяву Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод», м. Харків про стягнення коштів у розмірі 175769,16грн.

Означена ухвала мотивованатим, що прокурором в розумінні ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.74 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів щодо підтвердження повноважень представництва Харківської міської ради, не наведено об`єктивних причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду, з огляду на безпідставність посилань прокурора на неналежне здійснення Харківської міською радою повноважень із захисту державних інтересів, отже суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Харківської міської ради.

Керівник місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2019р. у справі №922/3524/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту ухвали 11.11.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк з дня її отримання.

Сутність апеляційної скарги зводиться до того, що в розглядуваному випадку прокурор має повну процесуальну правоздатність звернутися до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1875769,16грн., тоді як суд першої інстанції через неправильне застосування норм процесуального права та невірне тлумачення ст.23 Закону України «Про прокуратура» дійшов необґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Харківської міської ради в означеному випадку.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.11.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/3524/19, встановлено учасникам справи строк до 15.12.2019р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу та запропоновано в строк до 15.12.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.2019р. від Приватного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод», м.Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про зупинення провадження у справі №922/3524/19 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 912/2385/18 за подібними правовідносинами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод» та зупинено провадження у справі №922/3524/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. у справі №912/2385/18.

26.05.2020р. Великою Палатою Верховного Суду було винесено постанову у справі №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, якою постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Повний текст постанови оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020р.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Пелипенко Н.М., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020р. у справі №922/3524/19.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/3524/19, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його поновлення.

Розгляд апеляційної скарги Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків здійснюється без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження, враховуючи приписи ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.230, 233, 234, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/3524/19 за апеляційною скаргою Керівника місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2019р.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/3524/19 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко