ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4262/17
за заявою Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські Острови

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094)

про визнання грошових вимог на суму 1 523 496 412, 41 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредитора: Свінухов О.В. посв.№1808 від 08.06.2010 ТОВ "Проско"

Хорунженко В.С. ордер 2653/009 від 09.04.2019 Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед"

Хорунженко В.С. ордер 2653/020 від 22.01.2020 Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед"

Хорунженко В.С. ордер №2653/009 від 09.04.2019 Компанія "ДВС Компані Лімітед"

Хорунженко В.С. ордер №2653/009 від 09.04.2019 Компанія Далкбей Холдінгс Лімітед"

Кузьміна І.С. посв. ДП 4660 від 13.02.2020 ТОВ "Дніпропетровськагаз"

Береза В.Б. дов №нб від 06.05.2020 Українська Залізниця

Москвічов А.С. дов. №271 від 30.06.2020 АТ "ВТБ БАНК"

Перепелиця В.Ю. дов №427 від 26.12.2020 АТ "Банк кредит Дніпро"

Слободян В.М. свід. №1894 від 26.0.2019 АТ "Альфа БАНК"

від боржника: Пузиренко С.В. пасп.№ НОМЕР_1 від 30.03.1998 керівник ТОВ "Проско ресурси"

в засіданні приймали участь: Колісниченко Є.Ю. дов.№б/н від 15.06.2020 представник розпорядника майна

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває заява Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" про визнання грошових вимог на суму 1 523 496 412, 41 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн. у справі №904/4262/17 за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Рогальова, буд.21-А, ) про визнання банкрутом.

03.03.2020 від розпорядника майна Лукашука М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого розпорядник майна просить суд витребувати у Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" наступні докази:

- договір про відступлення права вимоги №2 від 19.03.2015, укладений між ТОВ "Фінансова Компанія "Авістар" та ТОВ "Кольорові Метали";

- договір про відступлення права вимоги №2/04 від 10.04.2015, укладений між ТОВ "Фінансова Компанія "Авістар" та ТОВ "Кольорові Метали";

- договір про відступлення права вимоги №3 від 10.05.2015, укладений між ТОВ "Кольорові Метали" та Компанією "Ментікто Холдінгс Лімітед";

- договір фінансового лізингу № 1014-FL;

- договір лізингу №877-FL від 15.05.2013;

- договір лізингу №885-FL від 10.06.2013;

- договір лізингу №310-L від 31.10.2011;

- договір лізингу №303-L від 31.10.2011.

В обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна зазначає, що витребування доказів зумовлено ухиленням боржника від надання доказів, необхідних розпоряднику майна для здійснення аналізу вимог кредитора, з метою прийняття рішення щодо їх визнання або відхилення та встановлення черговості їх включення до реєстру вимог кредиторів.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заявленого розпорядником майна клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно положень ч.ч.1-2, 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що розпорядником майна не наведено обставин, за результатом дослідження яких, суд може дійти висновку щодо необхідності витребування доказів за його клопотанням, в той час як витребувані розпорядником майна докази досліджено господарським судом у справах №904/7492/16, №904/7669/16, на підставі чого ухвалено відповідні судові рішення, що набрали законної сили, та, якими обґрунтовано звернення Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" з грошовими вимогами до ТОВ «Проско ресурси».

За викладених обставин, клопотання розпорядника майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.07.2020.

Суддя А.В. Суховаров