ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2020 р. Справа №907/477/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Бонк Т.Б.
Якімець Г.Г.
одержавши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби, вих. №7.7-08-1/7.7-10/24/5185 від 24.07.2020 (вх. №01-05/2124/20 від 31.07.2020)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020
про забезпечення позову
у справі №907/477/20 (суддя Андрейчук Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, Закарпатська область, м. Тячів
до відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби, Закарпатська область, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс, Закарпатська область, м. Тячів
про визнання антиконкурентними дій митниці та зобов`язання вчинити дії
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у справі №907/477/20 ( з врахуванням ухвали суду від 15.07.2020 про виправлення описки) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Закарпатській митниці Держмитслужби або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, за наслідками яких за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Армійська, 147 буде розміщено структурний підрозділ (митний пост, сектор митного оформлення, тощо) Закарпатської митниці Держмитслужби, а також будь-яких дій пов`язаних зі створенням за цією адресою місця доставки митних вантажів (включаючи дії, пов`язані з внесенням відомостей до Переліку місць доставки)» до вирішення спору в даній справі. В іншій частині заяви відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 у справі №907/477/20 суд постановив, зокрема: позовну заяву в частині вимог до Державної митної служби України повернути заявникові ( п.1 ухвали); прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження ( п.2 ухвали); залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс (п.3 ухвали).
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у справі №907/477/20, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати. Окрім того, скаржник просить суд зупинити дію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у справі №907/477/20 та виконавчого провадження №6259879 на час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/477/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:
Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідачем додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення лише позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Термінал. Доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс відповідач до апеляційної скарги не додав.
Зважаючи на те, що відповідачем оскаржується ухвала Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у даній справі, а третю особу залучено до участі у справі ухвалою суду від 22.07.2020, суд апеляційної інстанції визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження, однак вважає за доцільне зобов`язати апелянта надіслати копію апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс, яке на даний момент є учасником даної справи.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на наведене, в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Господарському суду Закарпатської області.
Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області.
Разом з тим, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про зупинення дії ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у справі №907/477/20 та виконавчого провадження №6259879 на час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції з огляду на те, що відповідно до ч.8 ст. 140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а за змістом ч.1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 144, 197, 234, 235, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у справі №907/477/20.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 10.08.2020 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
4. Відмовити в задоволенні клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про зупинення дії ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у справі №907/477/20 та виконавчого провадження №6259879 на час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції
5. Скаржнику - надіслати копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю Турбо Авто Плюс, а докази надсилання подати суду.
6. Позивачу та третій особі подати суду обґрунтований відзив та письмові пояснення на апеляційну скаргу до 10.08.2020. До відзиву та письмових пояснень додати докази надсилання їх копії іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області для відома та належного виконання.
8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.