СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року Справа № 922/971/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1866 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2020, ухвалене суддею Шарко Л.В. у приміщенні господарського суду Харківської області 02.07.2020 о 15:06 годині (повне рішення складено 09.07.2020) у справі №922/971/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ,

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 230000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/971/20 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 30.07.2014 в сумі 230000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3450,00 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку ТОВ "Комтико" станом на 06.03.2020 має заборгованість - 736587,87 грн., яка складається з наступного: 230000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 197008,09 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 296929,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 12650,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13.10.2014 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № РОR674, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань ТОВ "Комтико", які випливають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки); поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; враховуючи те, що відповідачі не надали суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за у сумі 230000,00 грн., суд першої інстанції визнав позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів 230000,00 грн. заборгованості, правомірними та обґрунтованими.

Другий відповідач, ОСОБА_1 із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах позивача відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Апелянт зазначає, що ні позовної заяви, ні ухвал господарського суду Харківської області він не отримував, про розгляд даної справи дізнався із державного реєстру судової влади та ознайомився з матеріалами справи 06.07.2020, тобто вже після винесення рішення у справі; апелянт стверджує, що у нього не було можливості скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та бути присутнім у судових засіданнях з метою захисту своїх прав та надання своїх пояснень суду.

Другий відповідач в апеляційній сказі також зазначає, що господарський суд Харківської області при винесенні оскарженого рішення не дослідив та не врахував: фактичних умов Договору банківського обслуговування від 30.07.2014, а саме, щодо суми кредиту, процентної ставки, строків та умов повернення кредиту; відсутності доказів надання (перерахування) позивачем першому відповідачу кредиту у сумі 250000,00 грн., факту відкриття кредитної лінії; відсутності підтвердження ознайомлення відповідачами з текстом Умов та прийняття на себе зобов`язань виконувати Умови; порушення позивачем строків позовної давності; відсутності укладеного договору поруки з апелянтом, згідно якого б забезпечувалось виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування від 30.07.2014; змісту договору поруки від 13.10.2014; відсутності підстав для стягнення заборгованості з поручителя - ОСОБА_1 ; висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "03" вересня 2020 р. о 16:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

2. Встановити учасникам справи строк до 27.08.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/ Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов