номер провадження справи 24/37/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Справа № 908/532/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/532/20

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Покровська, буд. 100, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 03327090)

до відповідача: Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" (вул. Шевченка, буд. 4/1, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72330, ідентифікаційний код 00951652)

про стягнення 75419,76 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Воронін І.О., адвокат, довіреність б/н від 07.05.2020

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" про стягнення заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 75419,76 грн. за договором № 31 про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 13.08.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/532/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/37/20. Судове засідання призначено на 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 зупинено провадження у справі № 908/532/20 до 12.05.2020 та поновлено з 12.05.2020. Судове засідання призначити на 12.05.2020.

12.05.2020 відповідачем подано суду відзив (від 30.04.2020 № 211) на позовну заяву, в якому не визнає вимоги позивача про стягнення збитків у повному обсязі. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено судове засідання на 01.06.2020.

25.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (від 20.05.2020 № 1236) та клопотання (від 21.05.2020 № 1251) про розгляд справи без участі представника.

01.06.2020 відповідачем надані суду письмові пояснення на відповідь на відзив (від 29.05.2020 № 219).

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 01.06.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Представник відповідача оголосив про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2018 між сторонами був укладений договір № 31 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, за умовами якого позивач має право контролювати якість стічних вод шляхом обстеження на місці відбору контрольних проб, перевіряти надані відповідачем дані про кількість та якість стічних вод, відображати це в актах перевірок, результатах аналізів, проведених у атестованій лабораторії. 17.10.2019 уповноваженими представниками КП «Водоканал» ММР ЗО було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей з контрольного колодязя Споживача. За результатами лабораторного дослідження проби стічних вод складено Акт відбору контрольної проби стічних вод № 246. 06.11.2019 КП «Водоканал» направило відповідачу розрахунок № 246 та рахунок № 161 на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 75419,76 грн., однак, у строк протягом п`яти банківських днів, визначений п. 2.2.16 місцевих Правил, оплачений не був. Просить суд, на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя, затверджених рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 149 від 12.07.2019, позов задовольнити.

Відповідач не згоден з доводами позивача, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву, в якому зокрема вказує на те, що при оформлені оформленні акту № 246 позивачем грубо порушено встановлених законодавством України норм і нормативів, на які, посилаються працівники КП «Водоканал» ММР ЗО. В акті № 246 від 17.10.2019 не визначено ряд важливих аспектів для встановлення правильності складання процесуальних документів під час відбору проб стічних вод, проведення дослідження, а саме: не визначено який саме об`єм проби був відібраний для кожного з показників контролю, не вказане обладнання, за допомогою якого відібралася проба, не було вказано тару та відповідно маркування тари за допомогою якої здійснювалося транспортування посуду до лабораторії, не визначено, з якого матеріалу була виготовлена посудина у яку відбиралася контрольна проба, оскільки матеріал з якого виготовлений посуд впливає на хімічний склад проби стічних вод та відповідно на результати вимірювання показників складу та властивостей проби стічних вод, Акт не містить відомостей про тип посудини, в яку проводився відбір проби (скло, пластик, металевий, тощо) дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); не зазначено про особливості відбору проб. Крім того, актом не відображено яким транспортом, за яких умов, або взагалі без транспорту передавались зразки на дослідження. Будь-яких посилань на виконання нормативних умов дотримання Методик при проведенні відбору проб стічних вод, складання акту відбору № 246 від 17.10.2019, проведення дослідження представниками КП «Водоканал» ММР ЗО дотримано не було. Документ складений з порушенням встановлений норм оформлення результатів дослідження. Так, у результатах дослідження не вказаний час протягом якого проводилося дослідження, враховуючи час відбору зразків, Крім того, не визначено особу хто саме проводив дослідження, за яких умов проводилось дослідження (температура), Методика за яким проводилося дослідження, посилання на тару, посуд який був наданий на дослідження з маркуванням. Також Журналом реєстрації актів перевірки якості стічних вод підприємств - користувачів КП «Водоканал не вказано осіб хто передавав та отримував зразки відбору проб стічних вод відповідно до акту. Також відповідач звернув увагу, що предметом діяльності товариства відповідача є складське зберігання. На підприємстві відсутні потужності для виробництва в ході якого виробляються небезпечні викиди, речовини, тощо. Таким чином, наявність понаднормативного забруднення відповідачем стічних вод за результатами відбору стічних вод не вбачається доведеним з огляду на низку процесуальних порушень національних стандартів при відборі стічних вод та їх дослідженні. Просить суд в позові відмовити.

В засіданні 01.06.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд

УСТАНОВИВ:

13.08.2018 між Комунальним підприємством «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (Виконавець) та командитним товариство «Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора» (Споживач) укладений договір № 31 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Пункт 4.2.3 договору обумовлено, що за скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням стягується плата, визначена згідно з Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Відповідно до п. 5.1 договору, Споживач та Виконавець зобов`язані виконувати умови цього Договору, вимоги Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111 (зі змінами), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (зі змінами), Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 5.3.2 договору Споживач зобов`язаний забезпечити доступ представників Виконавця для відбору проб стічних вод - цілодобово.

У пункті 5.3.10 сторонами узгоджено, що Споживач зобов`язаний компенсувати матеріальні збитки, заподіяні стічними водами системі міської каналізації та водному об`єкту, які поніс Виконавець.

Відповідно до п. 5.3.12 договору визначено, що Споживач зобов`язаний здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим з Виконавцем, надавати Виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення.

Згідно п. 5.4.10 договору Виконавець має право контролювати якість стічних вод шляхом обстеження на місці відбору контрольних проб, перевіряти надані Споживачем дані про кількість та якість стічних вод, відображати це в актах перевірок, результатах аналізів. Контрольні проби стічних проб, відібрані уповноваженими представниками, передаються в лабораторію Виконавця для проведення досліджень. За бажанням Споживача відбирається арбітражна проба, яка, в разі незгоди споживача з результатами аналізу контрольної проби, може бути передана в будь-яку акредитовану лабораторію для проведення аналізу. Споживач має право бути присутнім при проведені аналізу. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин Виконавець у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист - повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

Пунктом 6.4.3 договору передбачено, що підставою для покладання на Споживача матеріальної відповідальності у вигляді платні за скидання наднормативних забруднень служать:

- акт відбору проб;

- повідомлення про результати лабораторних аналізів;

- розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.

Цей договір укладений з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань, взятих за цим Договором (п. 9.1.). Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не було письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 9.2.).

Станом на момент прийняття рішення у цій справі по суті спору зазначений вище Договір є чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять та учасниками судового процесу до суду не надано.

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що Споживач та Виконавець несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 75419,76 грн. за договором № 31 про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 13.08.2018 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 901 ЦК України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 149 від 12.07.2018 були затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя (далі - місцеві Правила), які позивач оприлюднив у місцевих друкованих засобах масової інформації газеті «Новий день» № 120-123 від 18.07.2018, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Пункт 1.4 місцевих Правил встановлює вимоги до приймання стічних вод від Споживачів до системи централізованого водовідведення, регламентують взаємні права та обов`язки Споживачів і Виробника, порядок визначення плати за послуги водовідведення, порядок контролю за дотриманням цих Правил, а також відповідальність та міри впливу за їх порушення.

Встановлення Споживачам режиму і нормативів скиду забруднюючих речовин до системи централізованого водовідведення, формулювання висновку про відповідність фактичних показників якості стичних вод допустимими, а також виконання розрахунків плати входить виключно до компетенції Виробника.

Згідно з п. 2.2.1 місцевих Правил Споживачі повинні дотримуватись вимог щодо скиду стічних вод, кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Споживачів, встановлених цими Правилами.

Відповідно до п. 3.3 місцевих Правил, для Споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя, встановлені єдині допустимі концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин на скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення.

Згідно з п. 5.12 місцевих Правил з метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб згідно графіка відбору стічних вод від споживачів КП «Водоканал» ММРЗО у травні 2019 року. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п. 8.1 місцевих Правил Споживач повинен відшкодувати збитки Виробнику, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Відповідачем.

Згідно з п. 8.16 місцевих Правил плата за скид Споживачем стічних вод із перевищенням (ДК) забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яносто днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих відповідачем за цей період з даного об`єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2019, з метою контролю якості стічних вод, які надходять від Споживача - Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія» у каналізаційну мережу міста Мелітополь, уповноваженими представниками КП «Водоканал» ММР ЗО провідним інженером з охорони навколишнього середовища Балябою О .В . , водієм транспортної служби ОСОБА_5, повноваження яких підтверджуються наказом КП «Водоканал» ММР ЗО № 122 від 14.06.2018, було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей з контрольного колодязя Споживача.

Зазначений відбір було здійснено у присутності представника Відповідача головного енергетика Саніна С.Л., повноваження якого підтверджуються листом КП «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора» № 546 від 03.05.2018, та про факт відбору проби свідчить відповідний запис в журналі реєстрації актів перевірок якості стічних вод підприємств-абонентів КП «Водоканал».

За результатами лабораторного дослідження проби стічних вод, відібраної 17.10.2019, уповноваженими працівниками КП «Водоканал» ММР ЗО було складено Акт відбору контрольної проби стічних вод № 246.

Примірник акту відбору контрольної проби стічних вод № 246 отримав уповноважений представник відповідача головний енергетик Санін С.Л., що підтверджується його підписом без зауважень та заперечень.

Повідомлення № 246 (вих. № 3042 від 21.10.2019) КП «Водоканал» встановлює результати хімічного аналізу та перевищення норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які відводяться до міської каналізації, що були виявлені за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод, а саме: виявлено вміст азоту амонія 36,43 мг/дм3 (при нормі 14,12), завислих речовин 306,00 мг/дм3 (при нормі 175,28), нітритів 0,97 мг/дм 3 (при нормі 0,7), фосфатів 17,57 мг/дм 3(при нормі 8,03).

06.11.2019 КП «Водоканал» направило відповідачу розрахунок № 246 (вих. № 3232 від 05.11.2019) та рахунок № 161 (вих. № 3232 від 05.11.2019) на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 75419,76грн., нарахованих відповідно до розділу 8 місцевих Правил.

Вказаний розрахунок та рахунок отримано відповідачем 07.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак, у строк протягом п`яти банківських днів, визначений п. 2.2.16 місцевих Правил, оплачений не був.

Стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

Щодо невизначеного об`єму відібраної проби для кожного з показників контролю.

Позивач відібрав необхідний об`єм для кожного з показників контролю, що вказано у акті № 246 від 17.10.2019 у таблиці відомість про показники контролю та об`єм проби у колонці об`єм проби.

Відповідно до п. 5.2 методики гравіметричного визначення завислих (суспендованих) речовин в природних і стічних водах об`єм проби повинен бути не менше 2000см3. У акті № 246 від 17.10.2019 у таблиці відомість про показники контролю та об`єм проби у колонці об`єм проби вказано, що відібрано 2,0л. № посудини 7.

Згідно з п. 8.6. методики виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера передбачено, що вміщують 40см3 підготовленої вихідної проби (або менший її об`єм у залежності від вмісту амоній-іонів).

Відповідно до п. 5.2 методики фотометричного визначення нітрит-іонів з реактивом Грісса в поверхневих та очищених стічних водах об`єм проби повинен бути не менше 200см3.

Згідно з п. 8.5. методики виконання вимірювань масової концентрації розчинених ортофосфатів фотометричним методом об`єм проби води для вимірювання масової концентрації розчинених ортофосфатів повинен бути не менше 200см3.

Для проведення аналізу за показниками якості стічних вод азоту амонійного (N114), нітритів (N02), фосфатів (РО4) позивач відібрав необхідний об`єм для кожного з показників контролю, що вказано у акті № 246 від 17.10.2019 у таблиці відомість про показники контролю та об`єм проби у колонці об`єм проби, а саме 2,0л. № посудини 12.

Щодо застосування обладнання, яке має відображатися в акті відбору проб.

У акті № 246 від 17.10.2019 позивач вказує, що проба відібрана згідно з КНД ДСТУ ІSО 5667-10:2005, а саме це посилання містить вказівку на обладнання, яким проводився відбір проби.

Те, що позивач виконав вимоги КНД ДСТУ 5667-10:2005 щодо відбору проби належним обладнанням підтверджується також і підписом у акті № 246 повноважного представника відповідача і відсутністю його зауважень.

Щодо відображення інформації у акті відносно тари, маркування тари та транспортування, належного посуду.

У акті № 246 від 17.10.2019 позивач вказує, що проба відібрана згідно з КНД 211.1.0.009-94, ДСТУ ІSО 5667-3:2001, а саме це посилання містить вказівку на тару, маркування тари за допомогою якої здійснювалося транспортування посуду.

Те, що позивач виконав вимоги КНД 211.1.0.009-94, ДСТУ ІSО 5667-3:2001 щодо відбору проби у належну тару, маркування тари за допомогою якої здійснювалося транспортування посуду підтверджується також і підписом у акті № 246 повноважного представника відповідача і відсутністю його зауважень.

Щодо інструктажу по відбору проб стічних вод працівників КП «Водоканал» ММР ЗО.

Наказом КП «Водоканал» ММР ЗО № 193 від 04.09.2018 «Про затвердження Інструкції відбору контрольних проб стічних вод» затверджена інструкція відбору контрольних проб стічних вод, з якою під розпис ознайомлені провідний інженер з охорони навколишнього середовища ОСОБА_4 , водій транспортної служби ОСОБА_5.

Згідно з розділом Основні терміни та визначення у Правилах приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя, затверджених рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 149 від 12.07.2018, вказано, що арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача (відповідача) за його не згоди з результатами аналізу контрольної проби, проведеного виробником (позивачем).

17.10.2019 при відборі проб відповідач, коли складався акт № 246, відмовився від відбору арбітражної проби, про що зазначено у вищевказаному акті.

Відповідно до п. 5.22.20 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя, затверджених рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 149 від 12.07.2018, при відсутності результатів паралельної проби або незгоди споживача з порядком виконання контрольної проби чи з застосуванням її результатів, усі розрахунки виконуються за результатами арбітражної проби.

Після отримання повідомлення про допущення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин № 246 (вих. № 3042 від 21.10.2019) відповідач не виказував незгоди з результатами аналізу контрольної проби, проведеної виробником (позивачем) та результати лабораторного дослідження відібраної проби відповідач не оспорював.

Відповідач не скористався своїм правом та не ініціював проведення арбітражного аналізу проби.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Позивач довів суду факт перевищення відповідачем допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах та надав суду відповідні докази, які підтверджують розмір заборгованості в сумі 75419,76 грн.

Відповідач доказів оплати рахунку № 161 на суму 75419,76 грн. за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя суду не надав.

За таких обставин, суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 75419,76 грн. за договором № 31 про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 13.08.2018.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області до Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" про стягнення заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 75419,76 грн. задовольнити.

Стягнути з командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора» (вул. Шевченка, буд. 4/1, с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, 72330, ідентифікаційний код 00951652) на користь комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Покровська, 100, м. Мелітополь, Запорізька область, Україна, 72312 на UА 2217977 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 75419 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 76 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян