ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального

позовного провадження та призначення підготовчого засідання

31 липня 2020 року Справа № 915/726/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/726/20

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Харитонової Анжели Станіславівни,

АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 ;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 281805 грн. 47 коп. по договору банківського обслуговування 25.03.2011

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Харитонової Анжели Станіславівни та ОСОБА_1 про стягнення з останніх у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 281805 грн. 47 коп., із яких: 56495 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 123034 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81203 грн. 07 коп. - пеня; 21072 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Харитоновою зобов?язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою підприємця Харитонової від 25.03.2011 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг складають договір банківського обслуговування від 25.03.2011, а саме, зобов?язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з підприємця Харитонової, як кредитора за договором банківського обслуговування, та громадянина Хірдея, який, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 24.02.2015 № POR665, поручився своїм майном за виконання підприємцем Харитоновою зобов?язань за договором банківського обслуговування.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 15.06.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача-1, підприємця Харитонової, надійшли документи: відзив від 26.06.2020 (вх. 24.07.2020 № 9047/20) на позовну заяву, в якому відповідач-1 категорично заперечує вчинення нею дій щодо отримання за укладеним з Банком договором кредитних коштів у спірній сумі, а також заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0001002 у кримінальній справі № 484/3868/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 2-4 ст. 190, ч.ч. 2-3 ст. 358 КК України, зокрема, у незаконному заволодінні коштами з розрахункового рахунку підприємця ОСОБА_3 , солідарне стягнення яких з відповідачів є предметом спору в даній справі.

Із змісту указаних документів вбачається, що існує ймовірність пов?язаності спору у кримінальній справі № 484/3868/15-к (КП № 0001002) зі спором в даній справі ? так як за відсутності факту отримання відповідачем-1 кредитних коштів неможливе притягнення його до відповідальності за їх несвоєчасне повернення.

Беручи до уваги необхідність дослідження судом указаних вище обставин під час розгляду даної справи та заслуховування щодо них пояснень представників сторін; те, що спір у даній справі є складним і його вирішення має велике значення для відносин, що склалися між сторонами, ? суд визнає існування обставин, які виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/726/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 15.09.2020 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ували.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко