РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/2442/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесення змін до

відомостей про юридичну особу,

за участю представників сторін:

від позивача Щедрін Р.А. (адвокат за ордером КВ № 473956 від 02.04.2020)

від відповідача Міхо К.В. (адвокат за ордером КВ № 803839 від 14.05.2020)

Корнєєв О.В. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» (далі - АКБЕГ «Мінський», відповідач) про визнання недійсним рішення Загальних зборів та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу.

В обґрунтування поданого ним позову позивач пояснив, що є членом АКБЕГ «Мінський» на підставі заяв, поданих ним у січні-лютому 2013 року, а також протоколів засідання Правління автокооперативу № 44 від 14.01.2013 та № 45 від 26.02.2013.

03.12.2015 відбулись чергові Загальні збори членів АКБЕГ «Мінський», на яких були вирішені питання про обрання голови та членів Правління кооперативу, затверджено раніше прийняті рішення Правління кооперативу про прийняття нових осіб, у тому числі й позивача, до складу членів кооперативу. Рішення прийняті Загальними зборами були оформлені протоколом № 2 від 03.12.2015.

Позивач вважає, що вищевказані Загальні збори членів АКБЕГ «Мінський» відбулись з грубими порушеннями вимог чинного законодавства України, які полягали у неналежному повідомленні членів кооперативу про час та місце проведення Загальних зборів, а також порядок денний таких зборів, та у прийнятті Загальним зборами рішень за відсутності кворуму.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсним рішення Загальних зборів АКБЕГ «Мінський», які відбулись 03.12.2015, та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АКБЕГ «Мінський», проведених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 29.12.2015, номер запису 9005008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/2442/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2020, витребувано в Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи АКБЕГ «Мінський».

25.03.2020 до суду надійшли документи, подані Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією на виконання вимог ухвали.

02.04.2020 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти правомірності тверджень позивача та вказав, що Правлінням АКБЕГ «Мінський» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 58 від 15.10.2015, про скликання 03.12.2015 Загальних зборів членів кооперативу. Також було визначено організаційну комісію, якій було доручено проведення підготовки до Загальних зборів. Оголошення про скликання Загальних зборів було розміщено як на дошці об`яв, так і в офіційному виданні. Відповідач вказав, що посилання позивача на те, що він не був повідомлений належним чином про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи, адже його присутність на вказаних зборах та участь у голосуванні підтверджують реалізацію ним своїх прав на участь в управлінні кооперативом. Доводи ж позивача про те, що він за обрання нових членів та Голови Правління свій голос не віддавав, жодним чином не можуть бути підставою для визнання таких зборів недійсними.

Стосовно членства ОСОБА_1 відповідач зазначив, що відповідно до протоколу засідання Правління № 44 від 14.01.2013 позивача було прийнято у члени автокооперативу та надано гараж № НОМЕР_1. Також наступним протоколом засідання Правління № 45 від 26.02.2013 позивача було повторно прийнято у члени кооперативу та надано гаражі № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. Проте вказані рішення Правління не були затверджені Загальними зборами, як це передбачено статутом автокооперативу, оскільки такі збори не скликались. Лише 03.12.2015 на Загальних зборах членів автокооперативу було прийнято рішення про затвердження всіх прийнятих Правлінням осіб протягом останніх 10 років у члени кооперативу. Таким чином, юридична процедура прийняття ОСОБА_1 у члени кооперативу була завершена лише 03.12.2015.

Відповідач наполягав на тому, що ОСОБА_1 знав про проведення зборів, був особисто на них присутнім, питання про недійсність зборів під час їх проведення не піднімав, не зазначав ані стосовно невеликої кількості учасників зборів (відсутності кворуму), ані стосовно інших питань. Натомість, на Загальних зборах 03.12.2015 ОСОБА_1 висловлював бажання бути обраним до органів управління, проте обраний не був.

З огляду на викладене, відповідач вважав поданий позов необґрунтованим та просив суд у його задоволенні відмовити.

14.04.2020 до суду надійшли подані позивачем клопотання про долучення доказів та відповідь на відзив, у якій сторона підтримала правову позицію, викладену у позові.

Підготовче засідання, призначене на 07.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 викликано Половця А.В., як позивача, та АКБЕГ «Мінський», як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 07.05.2020.

07.05.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

07.05.2020 судом було відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 викликано АКБЕГ «Мінський», як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 02.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 16.06.2020, запропоновано відповідачу надати суду: рішення Правління кооперативу АКБЕГ «Мінський», оформлене протоколом № 58 від 15.10.2015; оригінал (для огляду), копію для долучення до матеріалів справи списку членів АКБЕГ «Мінський», що брали участь у Загальних зборах 03.12.2015, або письмові пояснення про причини відсутності вказаних документів.

16.06.2020 до суду надійшли подані відповідачем письмові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, у задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою суду від 16.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, судове засідання призначено на 30.06.2020.

30.06.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.07.2020.

У судовому засіданні 07.07.2020 позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 07.07.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

29.05.2000 була здійснена державна реєстрація Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», про що кооперативу було видане свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію).

На момент виникнення спірних правовідносин був чинним Статут АКБЕГ «Мінський», зареєстрований Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.11.2005 (далі - Статут).

Відповідно п. 6.1 Статуту вищим органом управління є Загальні збори членів Кооперативу (Збори уповноважених), які для керівництва поточними справами вибирають Правління Кооперативу.

Згідно з п. 6.9 Статуту виконавчим органом Кооперативу є Правління, очолюване Головою Правління, повноваження якого визначені Статутом Кооперативу.

Пунктом 6.11 Статуту до повноважень Правління Кооперативу віднесено прийняття до членів Кооперативу та виключення з членів Кооперативу, проведення Загальних зборів Кооперативу, організацію виконання рішень Загальних зборів, здійснення інших повноважень в рамках поточної діяльністю Кооперативу.

До виняткової компетенції Загальних зборів (зборів уповноважених) віднесено затвердження рішень Правління про прийняття в члени Кооперативу і виключення з нього (п. 6.4 Статуту).

Відповідно до п. 6.2. Статуту визначено, що чергові Загальні збори скликаються Правлінням або головою Правління у випадку необхідності, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце та час проведення і порядок денний Загальних зборів Правління повідомляє в засобах масової інформації не менш, ніж за 45 днів, та особисто членів Кооперативу не менш, ніж за 10 днів до дати проведення Загальних зборів.

Згідно з п. 6.3 Статуту Загальні збори правомочні, якщо на засіданні присутні більш, ніж 50% членів Кооперативу або 2/3 уповноважених ними їх представників. Рішення Загальних зборів (зборів уповноважених) Кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступу в Кооператив або виходу з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 75% членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах.

Рішення Загальних зборів фіксуються у протоколі засідання. Протокол підписується головою і секретарем зборів (п. 6.7 Статуту).

Пунктом 6.8 Статуту визначено, що рішення Загальних зборів обов`язкові для виконання всіма членами Кооперативу і його органів.

Так, Правлінням АКБЕГ «Мінський» було прийнято рішення про скликання Загальних зборів членів автокооперативу на 03.12.2015, також було визначено організаційну комісію, якій було доручено проведення підготовки до Загальних зборів. Вказані рішення були оформлені протоколом № 58 від 15.10.2015.

Судом встановлено, що оголошення про скликання Загальних зборів було надруковано в офіційному виданні - «Урядовий кур`єр» № 202(5576) від 30.10.2015, а крім того, згідно з поясненнями Голови кооперативу Корнєєва Олексія Валентиновича, наданими ним у судовому засіданні, вказане оголошення було також розміщено на дошці об`яв.

03.12.2015 були проведені Загальні збори членів АКБЕГ «Мінський», рішення прийняті вказаними Загальними зборами були оформлені протоколом № 2 від 03.12.2015, підписаним Головою та секретарем Загальних зборів.

У поданому ним позові ОСОБА_1 не заперечував тієї обставини, що взяв участь у Загальних зборах членів АКБЕГ «Мінський», проведених 03.12.2015. Отже, право позивача на участь в управлінні кооперативом, право голосу на загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління тощо порушені не були.

Водночас на підтвердження відсутності кворуму на Загальних зборах членів АКБЕГ «Мінський», що відбулись 03.12.2015, та на підтвердження того, що участь у вказаних зборах взяли лише 217 осіб з 931 членів автокооперативу, позивач долучив до матеріалів справи Список членів автокооперативу.

Дослідивши, долучений позивачем до позовної заяви Список членів автокооперативу, суд встановив, що зазначений документ має назву «Список членів Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» станом на 03.12.2015 р. присутні на позачергових загальних зборах 31.03.2016». При цьому слова «Список членів Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» станом на 03.12.2015 р.» виконані друкованим способом, а слова «присутні на позачергових загальних зборах 31.03.2016» - рукописним.

Судом встановлено, що вказаний Список членів автокооперативу долучений також до матеріалів реєстраційної справи, а саме до протоколу Загальних зборів членів кооперативу «Мінський» від 31.03.2016, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що вказаний Список членів автокооперативу підтверджує присутність членів кооперативу на зборах, що відбулись 31.03.2016, а не на зборах, проведених 03.12.2015.

Іншого Списку членів автокооперативу, які брали участь у Загальних зборах членів АКБЕГ «Мінський», проведених 03.12.2015, матеріали справи не містять. У судовому засіданні відповідач надав пояснення та зазначив, що такий Список серед документів АКБЕГ «Мінський», які перебувають у розпорядження Голови автокооперативу Корнєєва О.В., відсутній, оскільки був втрачений, до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації вказаний Список не подавався, оскільки його подання державному реєстратору законодавством чинним на той момент проведення реєстраційної дії № 9005008 від 29.12.2015, не вимагалось.

Відтак, посилання позивача на відсутність кворуму на Загальних зборах членів АКБЕГ «Мінський», проведених 03.12.2015, позивачем не доведена.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 стверджував, що є членом АКБЕГ «Мінський» на підставі заяв, поданих ним у січні-лютому 2013 року, а також протоколів засідання Правління автокооперативу № 44 від 14.01.2013 та № 45 від 26.02.2013.

Матеріали справи свідчать, що 14.01.2013 відбулось засідання Правління АКБЕГ «Мінський», на якому серед інших прийнято рішення надати ОСОБА_1 гараж № НОМЕР_1 та прийняти його до членів кооперативу. Викладене підтверджується витягом з протоколу засідання Правління АКБЕГ «Мінський» № 44 від 14.01.2013.

Крім того, 26.02.2013 відбулось засідання Правління АКБЕГ «Мінський», на якому серед інших прийнято рішення надати ОСОБА_1 гаражі №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та прийняти його до членів кооперативу. Викладене підтверджується витягом з протоколу засідання Правління АКБЕГ «Мінський» № 45 від 26.02.2013.

Проте, як встановлено судом раніше, згідно з положеннями Статуту АКБЕГ «Мінський» (в редакції чинній з 2005 року, а також на момент виникнення спірних правовідносин) затвердження рішень Правління про прийняття в члени автокооперативу віднесено до виняткової компетенції Загальних зборів (зборів уповноважених).

Таким чином, згідно з положеннями Статуту АКБЕГ «Мінський» особа набуває статусу члена автокооперативу не внаслідок прийняття Правлінням рішення про прийняття такої особи до членів автокооператуву, а внаслідок затвердження такого рішення Правління Загальними зборами членів АКБЕГ «Мінський».

Вищевказані рішення Правління АКБЕГ «Мінський» № 44 від 14.01.2013 та № 45 від 26.02.2013 були затверджені Загальними зборами лише 03.12.2015, одночасно з затвердженням рішень Правління щодо всіх 151 осіб, прийнятих до членів кооперативу протягом останніх 10 років, про що зазначено у протоколі Загальних зборів АКБЕГ «Мінський» № 2 від 03.12.2015.

Матеріали справи не містять іншого, більш раннього протоколу Загальних зборів членів АКБЕГ «Мінський» про затвердження рішень Правління, оформлених протоколами № 44 від 14.01.2013 та № 45 від 26.02.2013, щодо прийняття, у тому числі, й ОСОБА_1 до членів автокооперативу.

Отже, позивач ОСОБА_1 набув статусу члена кооперативу лише 03.12.2015. Про наведене свідчить й довідка № 260 від 13.05.2016, видана ОСОБА_1 Автокооперативом по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» у тому, що вказана особа дійсно є членом автокооперативу згідно з рішенням Загальних зборів членів АКБЕГ «Мінський» № 2 від 03.12.2015.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: зокрема затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що правом оскаржувати правомірність проведення Загальних зборів членів автокооперативу наділені виключно члени такого кооперативу, оскільки порушення процедури скликання та проведення загальних зборів може порушити права саме учасників кооперативу, визначені ст. 12 Закону України «Про кооперацію», зокрема право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Водночас позивач набув членство в автокооперативі безпосередньо у день проведення вказаних Загальних зборів, тобто 03.12.2015, а відтак не може стверджувати про порушення його прав, як члена кооперативу, яких він до 03.12.2015 не набув.

За таких обставин позовну вимогу про визнання недійсними рішень Загальних зборів АКБЕГ «Мінський», які відбулись 03.12.2015, суд визнає необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Позовна вимога про скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АКБЕГ «Мінський», проведених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 29.12.2015, номер запису 9005008, є похідною від вищевказаної вимоги про визнання недійсними рішень Загальних зборів АКБЕГ «Мінський», які відбулись 03.12.2015, а тому також задоволенню не підлягає.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 31.07.2020.

Суддя О.Г. Удалова