ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Справа № 903/118/20

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши

матеріали справи

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липинської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Липинський

про стягнення 348 173 грн. 93 коп. збитків

встановила: заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Липинської сільської ради, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ Липинський збитки в сумі 348173грн. 93коп. Також просить стягнути 5222грн. 60коп. судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що рішенням Липинської сільської ради від 12.06.2012 №12/3 Про пайову участь у розвитку інфраструктури села Липини затверджено Положення про пайову участь у розвиток інфраструктур села Липини та встановлено для забудовників об`єктів містобудування розмір пайової участі у розвитку інфраструктури села Липини.

В подальшому рішенням Липинської сільської ради від 26.01.2015 №34/19 Про внесення змін у рішення сесії від 12.06.2012 №12/3 Про пайову участь у розвитку інфраструктури села Липини внесено зміни у рішення сесії від 12.06.2012 №12/3 та змінено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури села Липини для забудовників об`єктів містобудування.

29.11.2017 між Виконавчим комітетом Липинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Липинський укладено договір про пайову участь замовника об`єкту містобудування у розвиток інфраструктури села Липини.

Згідно розрахунку, здійсненого Липинською сільською радою, недоплата пайової участі ТОВ "Липинський" за нежитлові приміщення, з урахуванням сплаченої суми пайових внесків за ставкою 1,5%, в цілому по об`єкту будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованим приміщенням на вул. Січових Стрільців в с.Липини Луцького району становить 348 173,93 грн. (з них І черга - 120 912,84 грн., II черга - 142 870,96 грн., III черга - 84 390,13 грн.).

У зв`язку з цим, Липинською сільською радою на адресу ТОВ Липинський направлено лист від 21.06.2019 №661/01.12 з пропозицією щодо укладення додаткової угоди про пайову участь у розвитку інфраструктури села Липини за новою ставкою. Однак відповідач листом від 21.06.2019 №29/06-19 відмовився від укладення додаткової угоди за безпідставністю таких вимог.

Прокурор вказує, що неправомірна бездіяльність відповідача, яка проявляється в його ухиленні від виконання обов`язку щодо сплати додаткового (належного) розміру пайової участі шляхом укладення додаткової угоди, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої сільська рада позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів та має право на отримання від відповідача суми заподіяних збитків.

Враховуючи зазначене, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає Липинська сільська рада.

На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру місцевою прокуратурою листом №03.33-63-1072 вих-20 від 10.02.2020 попередньо повідомлено Липинську сільську раду про звернення із позовною заявою до Господарського суду Волинської області.

З огляду на те, що відповідач не уклав додаткову угоду про пайову участь, що призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, у зв`язку з неналежним здійсненням захисту інтересів держави у спірних правовідносинах Липинською сільською радою, якою не вчинено жодних дій щодо їх стягнення, прокурор звертається з даним позовом відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру з метою здійснення представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою суду від 21.02.2020 постановлено відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.03.2020р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №01-57/1858/20), в якому не погодився з доводами, викладеними у позовній заяві та просив суд відмовити в задоволенні позову. Також відповідач зазначив, що у позовній заяві відсутні підстави для представництва інтересів сільської ради Луцькою місцевою прокуратурою, оскільки відсутні причини, які перешкоджають здійсненню захисту прав та інтересів позивачем особисто. Вказав, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Сам лише факт відсутності звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду, не може свідчити про свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів.

При цьому, відповідач послався на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 923/129/17, від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі№910/4345/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 21.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 зупинено провадження у справі №903/118/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

23.07.2020 та 27.07.2020 на адресу суду від Луцької місцевої прокуратури та Прокуратури Волинської області надійшли клопотання, в яких прокурори повідомили про закінчення касаційного перегляду справи №912/2385/18 та усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі.

Постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі, господарський суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №903/118/20 поновити.

2. Підготовче засідання призначити "07" серпня 2020 р. на 15:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Явка учасників справи у підготовче судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О. Г. Слободян