ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа № 911/3189/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 19-1/06 від 19.06.2020 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2) Приватного підприємця Романенко Геннадія Вікторовича

про стягнення 13815,47 грн

за відсутності представників учасників провадження у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 19.06.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - скаржник, стягувач, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») за вих. № 19-1/06 від 19.06.2020 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Кам`янсько-Дніпровський РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту), у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту у виконавчих провадженнях № 53802044 та № 53801911 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі № 911/3189/16, котрі виразились у винесенні постанов Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту (м. Дніпро) від 30.03.2020 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі № 911/3189/16 стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконними (скасувати) постанови Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту від 30.03.2020 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі № 911/3189/16 стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 зазначену скаргу передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2020 на 10 год. 00 хв. та зобов`язано Кам`янсько-Дніпровський РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту подати до суду письмові пояснення щодо скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 53802044 та № 53801911.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2020 розгляд скарги відкладено на 20.07.2020 та повторно зобов`язано Кам`янсько-Дніпровський РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2020.

На електронну пошту суду 26.06.2020, після постановлення судом ухвали про відкладення розгляду скарги, надійшла заява начальника Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту, в якій повідомляється, що відділ не має можливості надати пояснення щодо скарги, оскільки не ознайомлений з її змістом. Також повідомлено, що для сканування матеріалів виконавчого провадження та направлення на електронну адресу необхідний час. Таким чином Кам`янсько-Дніпровським РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту було заявлено про відкладення розгляду скарги та про направлення на адресу відділу ДВС сканкопії скарги.

Зазначена заява також була отримана 30.06.2020 через канцелярію суду, продубльована та надіслана Кам`янсько-Дніпровським РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту до суду засобами поштового зв`язку.

Через канцелярію суду 06.07.2020 скаржником подано супровідний лист за вих. № 06-1/07 від 06.07.2020, у якому зазначається, що за результатами телефонної розмови/спілкування представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» із представником Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту, скаржнику стало відомо, що відділом ДВС не отримано примірника скарги з додатками. У зв`язку із вказаним ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» надає та просить долучити до матеріалів справи оригінал доказу повторного направлення скарги та доданих до неї документів на адресу Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту, а саме - опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та поштової накладної.

Через канцелярію суду 15.07.2020 скаржником подано супровідний лист за вих. № 15-1/07 від 15.07.2020, в якому заявлено про долучення до матеріалів скарги додаткових доказів на підтвердження достовірності, правомірності та обґрунтованості вимог і доводів поданої скарги.

У судове засідання 20.07.2020 представники скаржника, боржника та Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту не з`явились. Будь-яких письмових пояснень щодо скарги та матеріалів виконавчого провадження, на вимогу суду, Кам`янсько-Дніпровським РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту подано не було.

З огляду на те, що учасники провадження належним чином та завчасно повідомлялись про розгляд скарги, а також враховуючи приписи ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якими неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами

Дослідивши скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту в сукупності з матеріалами справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2016, в редакції постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємця Романенка Геннадія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 131,25 грн 3% річних. Стягнуто з Приватного підприємця Романенка Геннадія Вікторовича на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 2757,12 грн відсотків за користування товарним кредитом, 965,85 грн інфляційних втрат, 2101,19 грн пені, 7860,06 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами. Стягнуто солідарно з Приватного підприємця Романенка Геннадія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на послуги адвоката у розмірі 800,00 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позову 1378,00 грн, витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 Господарським судом Київської області 03.03.2017 видано відповідні накази.

На підставі інформації про виконавчі провадження № 53802044 та № 53801911, долучені скаржником до матеріалів скарги, а також з офіційних відомостей, які містяться на веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, судом встановлено також наступне.

Постановою Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53802044 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.03.2017 про стягнення з Романенка Г.В. на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» боргу в сумі 13684,22 грн.

Постановою Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53801911 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.03.2017 про стягнення з Романенка Г.В. на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» боргу в сумі 3693,80 грн.

Постановами Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.11.2017, винесеним в рамках виконавчих проваджень № 53802044 та № 53801911, передано вказані виконавчі документи до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Кам`янсько-Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області).

Постановами Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 11.12.2017 прийнято виконавчі провадження № 53802044 та № 53801911.

Постановами Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 11.12.2017 приєднано виконавчі провадження № 53802044 та № 53801911 до зведеного виконавчого провадження № 49092045, яке веде Кам`янсько-Дніпровський РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Постановою Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 09.01.2020, винесеною в рамках зведеного виконавчого провадження № 49092045, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 , МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 380634,78 грн.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4053/5 від 17.12.2019 «Про відділи державної виконавчої служби» здійснено вихід відділів державної виконавчої служби зі складу головних територіальних управлінь юстиції та введення до складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з чим постановою від 17.01.2020 у виконавчому провадженні № 53801911 передано виконавчий документ Кам`янсько-Дніпровському РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту.

Постановами від 20.01.2020 виконавчі провадження № 53802044 та № 53801911 прийнято до виконання Кам`янсько-Дніпровським РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту.

Постановами Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту від 30.03.2020 виведено виконавчі провадження № 53802044 та № 53801911 із зведеного виконавчого провадження № 49092045.

Постановами Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту від 30.03.2020 у виконавчих провадженнях № 53802044 та № 53801911 повернуто виконавчі документи стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За твердженнями скаржника, на сьогодні накази Господарського суду Київської області від 03.03.2017 по справі № 911/3189/16 не виконані, державним виконавцем Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту не вчинено належних своєчасних та об`єктивних дій у виконавчих провадженнях № 53802044 та № 53801911 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 03.03.2017 по справі № 911/3189/16.

Скаржник вважає, що дії Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту у виконавчих провадженнях № 53802044 та № 53801911, котрі виразились у винесенні постанов від 30.03.2020 про повернення виконавчих документів стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправними, передчасними та незаконними, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

При цьому, за змістом ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Чинне законодавство України, у тому числі Закон України «Про виконавче провадження», надає виконавчій службі широке коло повноважень для своєчасного та повного вчинення виконавчих дій з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Зокрема, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

При цьому, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (ч. ч. 4, 5 ст. 24 Закону).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за змістом ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» перевірка майнового стану боржнику державним виконавцем проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Викладене свідчить, що законом встановлено обов`язок державного виконавця саме періодично та систематично здійснювати дії, направлені на виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення (направляти запити, подання).

Проте докази подання державним виконавцем запитів щодо перевірки інформації про майно чи доходи боржника в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено вище, стягувачем оскаржуються винесені державним виконавцем Кам`янсько-Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту постанови від 30.03.2020 у виконавчих провадженнях № 53802044 та № 53801911 про повернення виконавчих документів у даній справі без виконання, оскільки за наслідками перевірки майнового стану встановлено відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

За висновками суду, матеріали справи не містять доказів реалізації державним виконавцем наданих йому повноважень під час виконання судового рішення у справі № 911/3189/16 у повному обсязі.

Одночасно, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин повернення виконавчих документів без виконання, ухвалами суду від 22.06.2020 та від 26.06.2020 зобов`язано Кам`янсько-Дніпровський РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту надати суду пояснення щодо скарги та копії матеріалів виконавчих проваджень № 53802044 та № 53801911.

Однак відділ державної виконавчої служби вказаних вимог суду не виконав та не надав жодних доказів на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що сам факт здійснення окремих дій з виявлення майна та коштів боржника, без встановлення факту періодичності та повноти перевірки майнового стану не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника, та виходячи з відсутності доказів здійснення всіх заходів, необхідних для звернення стягнення на виявлене рухоме майно боржника для своєчасного та повного виконання рішення, суд вважає передчасними висновки державного виконавця про наявність підстав для повернення виконавчих документів без виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим, з метою відновлення законних прав стягувача, постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 30.03.2020, винесені Кам`янсько-Дніпровським РВ ДВС Південно-Східного МРУ Мін`юсту в рамках виконавчих проваджень № 53802044 та № 53801911, підлягають скасуванню, а дії з їх прийняття судом визнаються неправомірними.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 19-1/06 від 19.06.2020 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчих провадженнях № 53802044 та № 53801911 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі № 911/3189/16, котрі виразились у винесенні постанов Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2020 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі № 911/3189/16 стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанов Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2020 у виконавчих провадженнях № 53802044 та № 53801911 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі № 911/3189/16 стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін