ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1549/15

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г. Зайця, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» №1889 від 12.06.2020 року (вх. №12957/20 від 26.06.2020 року) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року та поновлення строку на пред`явлення до виконання у справі №911/1549/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до Приватного підприємства «Колор-Маркет», АРК, Сімферопольський район, с. Чистеньке

про стягнення 67269,14 грн.

секретар судового засідання Стаднік О.О.

представники:

від позивача (стягувача) - не з`явився

від відповідача (боржника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2015 року у справі №911/1549/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Колор-Маркет» (97570, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Калініна, 1а, кв. 5, код 36131213) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) - 54230 (п`ятдесят чотири тисячі двісті тридцять) грн. 39 коп. заборгованості за тілом кредиту, 11538 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 04 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 71 коп. заборгованості по підвищеним відсоткам, стягнуто з Приватного підприємства «Колор-Маркет» (97570, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Калініна, 1а, кв. 5, код 36131213) в дохід Державного бюджету України на р/р 3001, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , одержувач платежу ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: 22030001 - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 15.06.2015 року у справі №911/1549/15 видано відповідні накази.

До суду від позивача (стягувача) надійшла заява №1889 від 12.06.2020 року (вх. №12957/20 від 26.06.2020 року) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року розгляд заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» №1889 від 12.06.2020 року (вх. №12957/20 від 26.06.2020 року) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року та поновлення строку на пред`явлення до виконання призначено на 21.07.2020 року.

Від представника позивача (стягувача) надійшла заява №2022 від 20.07.2020 року (вх. №14921/20 від 20.07.2020) про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідач (боржник), належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, у судове засідання 21.07.2020 року не з`явився.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» №1889 від 12.06.2020 року (вх. №12957/20 від 26.06.2020 року) про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Як зазначає стягувач, cудовий наказ №911/1549/15 виданий 15.06.2015 року Господарським судом Київської області про стягнення заборгованості з ПП «Колор-Маркет» на користь АТ «Універсал Банк» було направлено на примусове виконання, згідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, проте жодних документів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа на адресу АТ «Універсал Банк» так і не надійшло.

Проте, зі слів стягувача, він тривалий час не отримував жодних документів, які б свідчили про проведення виконавчих дій державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження.

18.12.2019 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області з заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №911/1549/15 про стягнення з Приватного підприємства «Колор-Маркет» 54230,39 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11538,04 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 1500,71 грн. заборгованості по підвищеним відсоткам на користь ПАТ «Універсал Банк».

Згідно наданої відповіді ДВС від 13.01.2020 року №3744/3 повідомлено стягувача, що виконавчий документ - наказ Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області не перебуває.

16.04.2020 року представник АТ «Універсал Банк» повторно звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №911/1549/15.

Згідно наданої відповіді органу ДВС від 23.04.2020 року №12927 повідомлено стягувача, що виконавчий документ - наказ Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області взагалі не надходив.

10.06.2020 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання проблемної заборгованості АТ «Універсал Банк» було здійснено перевірку наявності оригінала виконавчого документа, за результатами якої встановлено, що вказаний виконавчий документ-відсутній (Акт про проведення перевірки оригіналів документів №55/20 від 10.06.2020).

В той же час, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення №614 про направлення наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року, з якого вбачається, що наказ Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 отримано представником стягувача ОСОБА_1 18.06.2015 року.

Крім того, позивачем (стягувачем) заявлено клопотання поновлення строку на пред`явлення наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року не перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області та взагалі на виконання до ДВС не надходив, згідно довідки стягувача б/н від 10.06.2020 року, наказ Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 втрачено під час поштової пересилки.

На даний час, заборгованість ПП «Колор-Маркет» залишається непогашеною перед АТ «Універсал Банк», а отже, виконавчий документ - Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 підлягає подальшому примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.06.2015 року у справі №911/1549/15 встановлено до 10.06.2016 року.

За таких обставин, рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2015 року, яке набрало законної сили станом на день звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу, не виконано.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 15.06.2015 року у справі №911/1549/15 до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, які не залежали від волі стягувача, а тому, вказаний строк підлягає відновленню судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року до виконання, а тому, заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» №1889 від 12.06.2020 року (вх. №12957/20 від 26.06.2020 року) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року та поновлення строку на пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 234, 326, 329, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» №1889 від 12.06.2020 року (вх. №12957/20 від 26.06.2020 року) про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року до виконання задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року про стягнення з Приватного підприємства «Колор-Маркет» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 67269,14 грн. заборгованості.

3. Поновити строк на пред`явлення наказу Господарського суду Київської області №911/1549/15 від 15.06.2015 року до виконання на три роки з дня винесення даної ухвали - до 21.07.2023 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 24.07.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць