ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 липня 2020 рокуСправа № 912/3701/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді № 823/01-08 від 15.07.2020 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 912/3701/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, вул. Нова, 80-А, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

про стягнення 22 027,28 грн

Представники

від стягувача - Андрійко Є.Л., довіреність № 14-182 від 13.05.19;

від боржника (заявника) - Пирогов Г.М., довіреність № 25/01-08 від 09.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7501,82 грн пені, 1 607,53 грн 3% річних, 5 416,11 грн інфляційних втрат, а також 1921,00 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020 рішення суду від 29.01.2020 залишено без змін.

08.05.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

17.07.2020 на адресу суду надійшла заява від Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді № 823/01-08 від 15.07.2020 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 912/3701/19 до 29.01.2020 включно.

Ухвалою від 21.07.2020 відмовлено в задоволенні заяви №824/01-08 від 15.07.2020 Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі №912/3701/19. Заяву Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді № 823/01-08 від 15.07.2020 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 912/3701/19 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2020.

24.07.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшли (з подальшим надходженням до загального відділу (канцелярії) суду 27.07.2020) заперечення стягувача на заяву про відстрочку виконання рішення суду, де зокрема зазначено, що за власним зверненням боржник відсилаючись до ознак якими охарактеризується ступінь його вини, вказує на необхідність відстрочки виконання рішення суду, однак жодним чином не вказує на неможливість виконання, а говорить виключно про недостатність коштів для функціонування. Боржник жодним чином не пояснює за наслідком настання якої події через календарний рік, у нього зникнуть або з`являться обставини, що дадуть змогу виконати конституційний обов`язок. Більше того, боржник самостійно пояснює суду, що ним частково виконується рішення суду, жодних перешкод у виконанні рішення суду, окрім як неефективна операційна діяльність, та відсутність належної комунікації в енергетичній галузі на наведено.

Крім того, стягувачем зазначено, що він не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобов`язань своїх контрагентів через тяжкий фінансовий стан з зазначенням відповідних обставин на обґрунтування такого твердження.

У судовому засіданні 27.07.2020 стягувач заперечив проти відстрочення виконання рішення суду, зокрема, так як боржником не надано жодних доказів на доведення неможливості виконання рішення суду. Боржник зазначив, що відстрочення виконання рішення суду зумовлено тим, що підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному стані через зменшення надходжень платежів у зв`язку з запровадженим карантином, а також не набранням рішеннями суду законної сили.

Дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви № 823/01-08 від 15.07.2020 про відстрочку виконання судового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Заяву КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді мотивовано наступними обставинами.

08.05.2020 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою ВП №62569485 від 14.07.2020 Долинського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження (а.с. 163).

Боржником зазначено, що до несвоєчасного виконання зобов`язань по оплаті поставленого природного газу комунальним підприємством призводить низький рівень платоспроможності головного споживача з централізованого опалення - населення міста. КП "Долинський міськкомунгосп" жодним чином не намагається уникнути зобов`язань за договором чи порушити права або охоронювані законом інтереси позивача, а порушення строків оплати вартості природного газу за Договором виникло через незалежні від комунального підприємства обставини.

Крім того, заявник вказує, що в зв`язку з запровадженням на території України карантину, різко зменшився процент оплати споживачами отриманих комунальних послуг.

На даний час заборгованість споживачів перед комунальним підприємством за отримані послуги з теплопостачання становить 6 364 710,80 грн, а заборгованість КП "Долинський Міськкомунгосп" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" становить 5 335 000,00 грн, що відображено у довідці від 15.07.2020 №821/01-08 (а.с. 163).

Накладення арештів на рахунки комунального підприємства для забезпечення стягнення штрафних санкцій призведе до неможливості оплати поточних платежів за отриманий природний газ, податкових платежів, заробітної плати працівника та повного припинення надання комунальних послуг споживачам в умовах надзвичайної ситуації.

Крім того, КП "Долинський Міськкомунгосп" на час режиму надзвичайної ситуації проводить протиепідемічну дезінфекцію місць загального користування в місті і арешт рахунків також призведе до неможливості проведення таких заходів та можливості поширення епідемії.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України 5-рп/2013 від 26.06.2013, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з цим, відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Також суд звертає увагу, що ухвалюючи рішення у даній справі скрутне фінансове становище боржника, господарським судом вже враховано, у зв`язку з чим відповідно зменшено розмір пені на 50%.

Також господарський суд вважає, що надання відстрочки боржнику у виконанні ним рішення порушить принцип збалансованості інтересів сторін. При цьому, наявність інфляційних процесів у економіці держави, негативно вплине і на стягувача.

Сам по собі незадовільний фінансовий стан боржника, не є тією виключною обставиною, наявністю саме якою обумовлено застосування ст. 331 Господарського процесуального кодексу України для розстрочки виконання рішення суду, оскільки її наявність (відсутність) залежить від власної діяльності суб`єкта господарювання (боржника).

Більше того, в матеріалах справи міститься довідка №1987/01-08 від 28.12.2019 КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, за даними якої загальна заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.12.2019 складає - 7947540,88 грн (а.с. 88), а згідно довідки боржника №821/01-08 від 15.07.2020 (а.с. 163) така заборгованість станом на 01.07.2020 складає 6364710,80 грн. Вказані обставини свідчать про те, що у період дії карантину відбувались оплати за відповідні послуги боржника, тому твердження останнього щодо різкого зменшення процента оплати споживачами отриманих комунальних послуг не знаходять свого підтвердження належними доказами.

Суд зазначає, що заявник, в порушення приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочення виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду.

Окрім того, суд приймає до уваги, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 27.04.2020, а постанова про відкриття ВП №62569485 з виконання наказу суду №912/3701/19 виданого 08.05.2020, видана 14.07.2020, проте боржник не звертався до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2" із подальшими змінами, не встановлювалися заборони на надання послуг з централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками, вивезення твердих побутових відходів та постачання питної води.

Отже, відповідач мав можливість отримання доходу від своєї діяльності в період дії карантинну. Крім цього, доказів на підтвердження припинення або призупинення діяльності, або доказів припинення чи зменшення оплат в період дії карантину відповідачем до заяви не долучено.

Суд також наголошує, що карантин в Україні продовжено, однак вказане законодавчо не визначено як підстав для звільнення від оплати. Факт введення карантину не є достатнім для автоматичного відстрочення виконання рішення суду без доведення конкретних обставин впливу карантину на стан розрахунку і на можливість виконання рішення суду.

Крім того, не мотивовано необхідність відстрочення виконання рішення аж до 29.01.2021 та не наведено жодних обставин, які гарантуватимуть виконання рішення після 29.01.2021.

Отже, правові підстави для задоволення заяви боржника та відстрочення виконання рішення суду, враховуючи вищезазначене, відсутні.

При цьому, господарський суд зауважує, що сторони у справі не позбавленні права за наявності певних обставин на укладення мирової угоду в процесі виконання рішення, зокрема, щодо розстрочення останнього, з наступним затвердженням такої угоди судом у відповідності до вимог ст. 330 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді № 823/01-08 від 15.07.2020 про відстрочку виконання судового рішення по справі №912/3701/19.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду

4. Примірники ухвали надіслати на поштові та електронні адреси учасників справи:

Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - ; Комунальному підприємству "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді - .

Повний текст ухвали складено 31.07.2020.

Суддя В.Г. Кабакова