ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа№ 910/3093/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Андрієнка В.В.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року

у справі №910/3093/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року по справі №910/3093/20 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд». Визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Блюменфельда М.Ю. до товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» в розмірі 3 059 518,72 грн. ( з яких 3056 649,89 грн.-основна заборгованість, 2 868,83 грн. - пеня). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд». Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд», текст якого додається. Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Ткачука О.В. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 16.06.2020 року для подачі до господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів» від 02.07.2010 року № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.2020 року. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 27.06.2020 року провести інвентаризацію майна боржника. Зобов`язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» подало апеляційну скаргу ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року по справі №910/3093/20, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Справу №910/3093/20 до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» у справі №910/3093/20 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Андрієнка В.В., Грека Б.М.

22.07.2020 року через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Ткачук О.В. надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи заперечення арбітражний керуючись зазначає, що скаржник, не набув статусу учасника у справі про банкрутство, а отже немає процесуальної дієздатності та позбавлений можливості оскаржувати вказане рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 31 530 грн. (21020*150%), 21020 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

При цьому, скаржником не зазначено яким чином оспорювана ухвала стосується його прав, інтересів та (або) обов`язків, не зазаначено чи є в нього кредиторські вимоги до боржника та чи звертався він з відповідними вимогами до боржника, тощо.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» на ухвалу господарського суду від 27.04.2020 року по справі №910/3093/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню корона вірусної хвороби».

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.В.Андрієнко

Б.М. Грек