УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/18355/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Петренко Л.Л. - представник

Арб. керуючий Потупало Н.І.

Від ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі" Оксамитний М.М. - представник

Від Державної міграційної служби України Прокопченко К.А. - представник

Арб. керуючий Галічева В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 207 681 грн. 53 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18355/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 1 145 155 грн. 58 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну. Попереднє засідання суду призначити на 23.01.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016 за № 37442.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про скасування арештів з рахунків боржника, а також задоволено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 910/18355/16 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго", змінено ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.12.2017, а саме п.п. 2, 6 резолютивної частини даної ухвали, доручивши проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду.

До Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертів судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи № 910/18355/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 28.08.2019 усунуто арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну від виконання обов`язків розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" та призначено розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну розгляд справи відкладено на 11.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та замінено орган управління Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його правонаступником - Державною міграційною службою України.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, припинено її повноваження розпорядника майнаборжника та призначено розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, розгляд справи відкладено на 09.12.2019.

05.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Ухвалою попереднього засідання від 22.01.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики". Підсумкове засідання призначено на 18.03.2020.

Судове засідання, призначене на 18.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2020 розгляд справи призначено на 10.06.2020.

01.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", а також частково задоволено скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця та клопотання про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 06.07.2020 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий Галічева В.О. у судовому засіданні подала уточнення та пояснення до поданого клопотання.

У поданому клопотанні, з урахуванням уточнень, арбітражний керуючий Галічева В.О. просила суд стягнути на її користь з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», як з правонаступника ініціюючого кредитора, грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" за період з 14.11.2016 по 28.02.2019 в розмірі 112 517 грн. 09 коп. та за період з 01.03.2019 по 28.08.2019 в розмірі 64 286 грн. 84 коп.

Подане клопотання мотивоване тим, що згідно листа Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" № 6006//105 від 02.12.2016, підписаного головним бухгалтером боржника Молодцовою З.А. середньомісячна заробітна плата керівника боржника - в.о. генерального директора Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" Земляного О.Л. за 12 місяців (з 01.11.2015 по 30.10.2016) до порушення провадження у справі про банкрутство становила 10 890 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, арбітражним керуючим Галічевою В.О. згідно приписів ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснено розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого виходячи з середньомісячної заробітної плати керівника боржника, який за підрахунками арбітражного керуючого за період з 14.11.2016 по 28.08.2019 становить 364 491 грн. 15 коп.

Присутні у судовому засіданні представники Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Державної міграційної служби України щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий Галічева В.О. виконувала повноваження розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" у період з 14.11.2016 по 28.08.2019.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" від 14.11.2014 було встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О., затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Галічевій В.О. за період виконання повноважень розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" з 14.11.2016 по 28.02.2019 в розмірі 150 065 грн. 61 коп. та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на користь арбітражного керуючого Галічевої В.О. витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" з 14.11.2016 по 28.02.2019 в розмірі 150 065 грн. 61 коп.

У поданому клопотанні про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Галічева В.О. вказала, що ініціюючим кредитором та його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" було сплачено грошову винагороду арбітражному керуючому Галічевій В.О. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 14.11.2016 по 28.02.2019 в розмірі 187 687 грн. 22 коп.

Таким чином, на підставі встановлених обставин, суд вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги арбітражного керуючого Галічевої В.О. про стягнення на її користь з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" за період з 14.11.2016 по 28.02.2019 в розмірі 112 517 грн. 09 коп., оскільки кредитором грошова винагорода арбітражному керуючому за викання повноважень розпорядника майна боржника за вказаний період вже була проведена на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 10.04.2019.

Також суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених арбітражним керуючим Галічевою В.О. вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" за період з 01.03.2019 по 28.08.2019 в розмірі 64 286 грн. 84 коп. з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 арбітражного керуючого Галічеву В.О. усунуто від виконання обов`язків розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Вказана ухвала суду мотивована встановленими обставинами неналежного виконання арбітражним керуючим Галічевою В.О. покладених на неї обов`язків розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди не подавався та відповідно не був ним затверджений.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Державній міграційній службі України та арбітражному керуючому Галічевій В.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк