СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Справа № 905/2083/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№1564) на рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2020 (суддя Матюхін В.І., повний текст складено 14.01.2020) у справі №905/2083/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комплекс "Промліс" (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шадринська, будинок 13, ідентифікаційний код 34456341)

до відповідача фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 40 203,13 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комплекс "Промліс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича 40 203,13 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020 у справі №905/2083/19 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комплекс "Промліс" (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шадринська, будинок 13, ідентифікаційний код 34456341) 26022,18грн. заборгованості за поставлений товар, 5 605,97грн. - пені, 2095,24грн. - 3% річних, 6443,14грн. - інфляційних. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Також відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи клопотання тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано ним 26.05.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Також апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що відповідачем не доведено наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.256 ГПК України, оскільки доводи апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення суду 26.05.2020 не підтверджені документально.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначив в ухвалі, що відповідачу слід надати:

-документальне підтвердження дати вручення йому копії оскаржуваного рішення суду або вказати інші доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.;

-докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Також в ухвалі роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).

Колегією суддів встановлено, що 10.07.2020 відповідач отримав ухвалу суду від 25.06.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20.07.2020.

Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота