ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1581/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом В.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20) , в інтересах держави, в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (63250, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Старовірівка, вул. Гагаріна, 35)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік Компані Плюс" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 32, офіс 208)
про стягнення 30.392,00грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 В.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Нік Компані Плюс", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30.392,00грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором від 27.08.2019 №146 в частині виконання робіт у строки, встановлені договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у справі №922/1581/20 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (Замовник) та ТОВ «НІК КОМПАНІ ПЛЮС» (Підрядник) було укладено Договір від 27.08.2019 №146 (надалі - Договір, т. I, а.с. 11-16), відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язався виконати Замовнику роботи: «Капітальний ремонт тротуарів Комунального закладу «Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області» за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Старовірівка Нововодалазького району Харківської області (ДК 021:2-7 Капітальний ремонт і реставрація), зазначені в договірній ціні, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (Додаток №1 до Договору). Кількісні характеристики виконуваних робіт за цим Договором робіт зазначені в договірній ціні (пункти 1.1., 1.2. Договору).

У відповідності до пункту 3.1. Договору ціна цього Договору становить - 893.870,00грн., в тому числі ПДВ (20%) - 148.978,33грн.

Згідно з пунктом 4.1. Договору розрахунок здійснюється шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) протягом 20 банківських днів.

Підпунктом 4.2.1. пункту 4.2. Договору передбачено, що Замовник приймає виконані роботи на підставі акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-2в, КБ-3), підписаними уповноваженими представниками Сторін. Акт виконаних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 20 числа звітного місяця.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Договору строк виконання робіт до 31 жовтня 2019 року. Терміни виконання етапів Робіт Підрядником за цим Договором передбачені Графіком виконання Робіт (Додаток №2).

Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором (підпункт 6.3.1. пункту 6.3. Договору).

Згідно з пунктом 7.2. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт за кожен день прострочення їх виконання.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами взаємних зобов`язань (пункт 10.1. Договору).

Додатком №2 Договору «Календарний графік виконання робіт» сторони погодили перелік видів робіт, обсяг робіт та місяць виконання робіт (т. I, а.с. 17-18). строком виконання робіт визначено серпень-жовтень 2019 року.

Судом встановлено, що на виконання вимог Договору 05.12.2019 між позивачем та відповідачем було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 року за формою КБ-2в (т. I, а.с. 21-23).

Посилаючись на невиконання відповідачем взятих зобов`язань за Договором в частині своєчасного виконання будівельних робіт, прокурор звернувся до суду з вимогами про стягнення неустойки (пені).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно з частиною першою статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що встановлено частиною першою статті 530 ЦК України.

Матеріали справи не містять доказів внесення змін до Договору від 27.08.2019 №146 щодо графіку виконання робіт.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України, 202 ГК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач, в порушення умов Договору та положень вищенаведеного законодавства допустив прострочення виконання робіт тривалістю 34 дні, а саме з 01.11.2019 по 04.12.2019.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами пункту 7.2. Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт за кожен день прострочення їх виконання.

На підставі зазначеного пункту Договору прокурором здійснено нарахування відповідачеві пені в розмірі 30.392,00грн.

Перевіривши наданий прокурором розрахунок пені, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вказаної суми, а відтак позов в цій підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн. покладаються на відповідача.

ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ПІДСТАВ ЗВЕРНЕННЯ ПРОКУРОРА З ДАНИМ ПОЗОВОМ

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

За приписами частини четвертої статті 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, прокурор зазначає, що позивач не звертався до суду із відповідним позовом протягом тривалого часу, що свідчить про його бездіяльність та достатність підстав для представництва прокурором у суді інтересів держави. Дана обставина підтверджується листом позивача від 08.04.2020 №01-32/238 (т. I, а.с 10)

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням правової позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №922/989/18 (провадження №12-205гс19), судом встановлена наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК КОМПАНІ ПЛЮС» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, офіс 208, ) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (63250, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Старовірівка, Гагаріна, буд. 35, ) 30.392,00грн. пені.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК КОМПАНІ ПЛЮС» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, офіс 208, ) на користь Прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "27" липня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1581/20/