ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 917/865/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву (вхід. № 7666 від 20.07.2020) ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 917/865/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Дідик Анатолія Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"

про стягнення 147450,00 грн.

заінтересована особа: Пирятинський районний відділ Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 29.07.2016 у справі № 917/865/16.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємицею стягувача.

Інші учасники справи відзиви на заяву не надали.

Про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду 22.07.2020р. про відправку ухвали на адреси їх місцезнаходження. Також, судом на сайті Судової влади України було розміщено оголошення від 22.07.2020р. про розгляд даної заяви.

Відповідно до ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник в заяві прохає провести розгляд заяви без її участі. Це клопотання задоволено судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області у справі № 917/865/16 було прийнято рішення від 07.09.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" на користь Фізичної особи-підприємця Дідик Анатолія Андрійовича 147450 грн. 00 коп. основного боргу, 2211 грн. 75 коп. витрат з оплати судового збору (а.с.61-64).

Це рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

29.07.2016р на примусове виконання вищезазначеного рішення видано наказ 917/865/16 (а.с.68).

Згідно поданих заявником доказів, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який є стягувачем за вказаним наказом, помер 02.03.2019 р ., про що видано свідоцтво про смерть від 04.03.2019р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2020р., виданим приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В. В. (зареєстрованого в реєстрі за № 1087) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , є спадкоємцем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на Ѕ (одну другу) частку у спадщині. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, в указаних частках, складається з залишку з нестягнутої суми в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, відповідно наказу Господарського суду Полтавської області № 917/865/16 від 29.07.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на користь фізичної особи підприємця Дідика Анатолія Андрійовича 147450,00 грн. - основного боргу, 2211,75 грн. - витрат з оплати судового збору, що перебуває на примусовому виконанні у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідно до повідомлення від 30.01.2020 року, за № 17.21-32/3483. Вартість спадщини - 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Вартість Ѕ частки у спадщині - 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки згідно свідоцтва від 18.05.2020р. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , то у справі № 917/865/16 слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні в межах суми спадщини.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 334, 235, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 29.07.2016р. у справі 917/865/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" на користь Фізичної особи-підприємця Дідик Анатолія Андрійовича 147450грн. 00 коп. основного боргу, 2211грн. 75 коп. витрат з оплати судового збору - в частині Ѕ частки залишку з нестягнутої суми, але не більше 10000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 28.07.2020р.

Суддя Т. М. Безрук