номер провадження справи 4/47/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2020 Справа № 908/711/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, (72250, с. Широке Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 1), представник адвокат Дмитрашко Денис Володимирович, (69063, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 4, оф. 18)

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН», (17600, смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 82, к. 9)

про визнання припиненим п. 2.5 договору та визнання недійсним п. 3.2 угоди про зміну сторін у договорі

у справі № 908/711/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН», (17600, смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 82, к. 9)

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, (72250, с. Широке Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 1)

про стягнення 104849,30 грн. заборгованості

УСТАНОВИВ

16.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 1103-1 від 11.03.2020 (вх. № 784/08-07/20 від 16.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН», смт. Варва Варвинського району Чернігівської області (далі скорочено - ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН») до Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Широке Веселівського району Запорізької області (далі скорочено - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН) про стягнення 104849,30 грн. заборгованості, в тому числі 30301,60 грн. основного боргу за договором поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017, 3538,85 грн. пені та 2595,66 грн. 20 % річних за неправомірне користування грошовими коштами на підставі п. 6.2 договору поставки, 6636,08 грн. 70 % річних за користування товарним кредитом на підставі п. 2.5 договору поставки, 28571,04 грн. збитків та 33206,07 грн. штрафу на підставі п. 3.2 угоди про заміну сторони у договорі поставки.

Позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 526, 536, 546, 549, 551, 611, 612, 624, 625, 629, 694, 712 ЦК України, ст., ст. 193, 199, 222, 230, 232 ГК України та обґрунтовано неналежним виконанням ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН взятих на себе зобов`язань за договором поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017 та угоди від 28.03.2019 про заміну сторони у договорі поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017 та внесення змін до нього і встановлення порядку його виконання.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу № 908/711/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 позовну заяву ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/711/20 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/47/20, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 у справі № 908/711/20 ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН запропоновано у строк не пізніше 10.04.2020 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою боргу - навести свій контррозрахунок.

13.04.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява за б/н від 07.04.2020 (вх. № 1064/08-07/20 від 13.04.2020) ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН до ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» про:

- визнання припиненим з 01.07.2019 підпункту 2.5 договору поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС», правонаступником якого є ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН», та ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН;

- визнання недійсним підпункту 3.2 угоди про заміну сторони у договорі поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017 та внесення змін до нього і встановлення порядку його виконання від 29.03.2019, укладеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС», ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН та ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН.

Зустрічний позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 3, 203, 215, 549, 611, 625, 653, ЦК України, ст., ст. 193, 216, 218, 230, 231 ГК України

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2020 зустрічну позовну заяву у справі № 908/711/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху, ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН надано строк для усунення недоліків зустрічного позову терміном не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, але не пізніше 10-ти днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), шляхом сплатити судового збору в розмірі 4204,00 грн.

08.07.2020 від ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви терміном не пізніше 10-ти днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви терміном не пізніше 10-ти днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Указом Президента України від 13.03.2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», та змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 424 від 29.05.2020 та № 500 від 17 червня 2020 року, установлено з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року на усій території України карантин з веденням відповідних обмежувальних заходів.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» було доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набув чинності Закон України № 731-IХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким викладено пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Пунктом 2 «Прикінцевих та перехідних положень» цього ж Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, враховуючи наведенні норми процесуального законодавства, усунення недоліків зустрічного позову у справі № 908/711/20 ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН має бути здійснено у строк до 07.08.2020, що не потребує винесення судом окремого процесуального документу з цього приводу.

30.07.2020 на адресу господарського суду Запорізької області ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН подана заява № б/н від 30.07.2020 (вх. № 14480/08-08/20 від 30.07.2020) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.04.2020 у справі № 908/711/20 з доданою до неї належним чином посвідченою копією платіжного доручення № 4386 від 23.07.2020 про сплату 4204,00 грн. судового збору.

Дослідивши заяву ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, ухвалу суду від 17.04.2020 у справі № 908/711/20, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки зустрічної позовної заяви відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 17.04.2020 у справі № 908/711/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» та зустрічної позовної заяви ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

За приписами ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (ч. 7 ст. 180 ГПК України)

Розглянувши матеріали зустрічного позову у справі № 908/711/20 та встановивши його відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження та переходу до розгляду справи № 908/711/20 за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи № 908/711/20 відзив на первісну позовну заяву, відповідь на відзив на первісну позовну заяву, а також відзив на зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст., ст. 120, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Широке Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН», смт. Варва Варвинського району Чернігівської області про визнання припиненим п. 2.5 договору та визнання недійсним п. 3.2 угоди про зміну сторін у договорі до розгляду.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/711/20.

3. Перейти до розгляду справи № 908/711/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначити на 02.09.2020 о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 305.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Запропонувати відповідачу за первісним позовом у строк до 26.08.2020 подати до суду відповідно та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача за первісним позовом, якщо такі докази не надані відповідачем за первісним позовом, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу за первісним позовом.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 26.08.2020 направити на адресу відповідача за зустрічним позовом та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на зустрічну позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу за зустрічним позовом.

7. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

11. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

12. Ухвала підписана 03.08.2020.

13. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та їх представникам.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.