У Х В А Л А

27 липня 2020 року справа № 927/90/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс СеДаМ", вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

про стягнення 118980,92 грн.

без виклику учасників справи

встановив:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Черниської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс СеДаМ" про відшкодування шкоди у розмірі 118980 грн. 92коп.,заподіяної внаслідок наднормативних викидами забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від газової котельні за відсутності відповідного дозволу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №927/90/20 відкрите спрощене позовне провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області; провадження у справі №927/90/20 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18; зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати копію відповідного судового рішення.

Від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на адресу суду надійшло письмове клопотання від 22.07.2020, у якому вказав про те, що справа №927/90/20 була зупинена до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18. Також прокурором повідомлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 від 26.05.2020 розміщена на офіційній веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим просить суд поновити провадження у справі №927/90/20.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з урахуванням усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №927/90/20, провадження у даній справі підлягає поновленню із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує розміру ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 складає 210200,00 грн.

Оскільки ціна поданого позову складає 25972 грн., що є менше 210200,00 грн., а тому дана справа є малозначною і відповідно до приписів ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України її належить розглядати виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа є малозначною, суд, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про розгляд справи №927/90/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.12, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/90/20 поновити.

2. Розгляд справи №927/90/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Встановити відповідачу строк до 21.08.2020 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

4. Встановити третій особі строк до 21.08.2020 для подання письмових пояснень.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до 25.08.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя М.О. Демидова