ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2020м. ДніпроСправа № 911/1656/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС", м. Ніжин, Чернігівська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕЙНА АПТЕКА 2011",

про стягнення заборгованості у розмірі 315 668, 78 грн

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Лакс до Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейна аптека 2011 прo стягнення 315 668, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2020 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Лакс залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейна аптека 2011" копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- докази сплати судового збору в розмірі 4 735, 03 грн.

28.07.2020 засобами поштового зв`язку надійшла заява № 91 від 20.07.2020 на виконання умов ухвали від 15.07.2020. До заяви додане платіжне доручення № 4449 від 20.07.2020 про сплату судового збору та докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейна аптека 2011" копії позовної заяви.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи суд виявив, що позивачем не надано до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Так, позивачем до заяви про усунення недоліків додано поштовий опис вкладення про відправлення на адресу відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейна аптека 2011" позовної заяви на 4 аркушах.

Зі змісту доданого поштового опису вкладення, судом встановлено, що позивачем не надіслано на адресу відповідача додатків до позовної заяви.

Також, наданий опис вкладення цінного листа не містить номер поштового відправлення, що не дає можливості суду встановити належність цього опису до накладної № 656 від 17.07.2020.

В пункті 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (270-2009-п), визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тому суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Лакс недоліки позовної заяви не усунуло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Лакс і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява б/н від 29.05.2020 з додатками та конверт;

- позовна заява (уточнена) № 59 від 30.06.2020 з додатками та конверт;

- запит щодо отримання інформації № 64 від 07.07.2020;

- заява про усунення недоліків № 91 від 20.07.2020, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4735,03 грн.

Суддя В.І. Ярошенко