ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/743/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури : Бутар В.С.

від першого позивача: не з`явився;

від другого позивача: Могилей В.С. - директор;

від відповідача: Колесник Д.В. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Виконуючого обов`язки керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади (с. Михайлівка, Кам"янський район, Черкаська область), Комунального закладу "Михайлівська спеціалізована школа Черкаської обласної ради" (с. Михайлівка, Кам"янський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (с.Ревівка, Кам"янський район, Черкаська область) про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності площею 14,3260 га з кадастровим номером :02:000:1154, що розташована на території Михайлівської сільської ради за межами населеного пункту.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 12.06.2020 суд вирішив справу розглядати із повідомленням сторін, а явку представників визнати не обов`язковою.

Представник першого позивача в засідання не з`явився, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

В справу станом на час проведення минулого засідання надійшли від відповідача відзив на позовну заяву з додатками, два клопотання про зупинення провадження та клопотання про закриття провадження у справі.

Суд надав час учасникам справи для складення заперечень проти вказаних документів з процесуальних питань.

У відповідності до ч. 1,4 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі Х.

З приводу клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 69) судом встановлено таке:

Представник відповідача ТОВ "Олімп" просить закрити провадження у праві з підстави, що позивач не має до відповідача ніяких претензій щодо користування спірною земельною ділянкою та за наявності укладеного між сторонами договору про співпрацю. З цих підстав заявник вважає предмет спору відсутнім.

Суд враховує, що у відповідності до ст.55 ГПК України непідтримання позивачем позову, відмова від нього, подання заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права вимагати розгляду справи по суті, якщо позов подано в інтересах держави в собі такого позивача як державного органу чи органу місцевого самоврядування.

В засіданні представник прокуратури на запитання суду наполягає на тому, що предмет спору за заявленим позовом існує, тому ця обставина виключає можливість закриття провадження за відсутністю предмету спору та вимагає його вирішення по суті позовних вимог.

В частині клопотань директора та представника ТОВ "Олімп" від 26.06.2020 та від 02.07.2020 (а.с.52,63) про зупинення провадження у справі до часу вирішення спору Великою Палатою ВС у справі 912/2385/18 та питань щодо представництва прокуратурою інтересів держави, то дане клопотання теж не підлягає до задоволення.

В справу прокурором надано заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження з підстав, що вже оприлюднено постанову ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, копію якої прокурор надав у справу.

Отже провадження у справі зупиненню не підлягає.

Прокурор клопотанням від 28.07.2020 просить суд засідання відкласти для подання додаткових доказів, заяви про збільшення підстав позову та відповіді на відзив з урахуванням того, що до відзиву на позов відповідачем подано копію договору від 15.06.2020 про співпрацю та спільну діяльність між позивачем та відповідачем (а.с. 48). Прокурор вказує на те, що даний договір укладено після звернення до суду з позовом і це може змінити позицію прокурора у спорі.

У відповідності до п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити строки, які встановлені судом, за власною ініціативою.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, оголосивши перерву в засіданні, а питання про підставність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження вирішити в наступному засіданні за клопотанням відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 119, 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 20 серпня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Відмовити ТОВ "Олімп" у задоволенні клопотання від 02.07.2020 про закриття провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотань директора та представника ТОВ "Олімп" від 26.06.2020 та від 02.07.2020 про зупинення провадження у справі

Продовжити та встановити сторонам до наступного засідання у справі строк на подання відповіді на відзив і заперечення на нього.

Повідомити прокурора та сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників визнати не обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських