ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/676/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Колєсніченко А.О. (посвідчення №050794 від 07.09.2018р.);

від Міністерства оборони України - Дідух С.П. (довіреність №220/546/д від 23.09.2019р.);

від Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління - Ануфрієва Д.В. (посвідчення УК №212599 від 29.03.2019р.)

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) та 2) Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Промислова, буд. 10, кв.9, )

про стягнення 1 418 386 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020р. Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 418 386 грн., а також суму витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 31.05.2018р. між Південним ТКЕУ (Замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" (Генпідрядником) було укладено договір підряду №87/18 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72, м. Миколаїв (Шифр-72/К-7) на загальну суму 18 453 010,80грн.

В подальшому, у зв`язку із допущеними порушеннями та значним уповільненням з боку Генпідрядника виконання робіт за договором, Південним ТКЕУ було прийнято рішення про зменшення обсягів закупівлі робіт у ТОВ "Укрпромстрой" на 2018р. до 5 953 010,80грн. та припинення зобов`язань за договором в частині виконання робіт та їх фінансування на 2019р.

На виконання умов договору відповідачу було сплачено 5 953 010,80грн.

Разом з тим, за наслідками проведеної Південним ТКЕУ з травня по вересень 2019 року аудиторської перевірки, в тому числі виконаних будівельних робіт за договором підряду №87/18 від 31.05.2018р., встановлено завищення обсягів робіт у порівнянні з фактичним виконанням на суму 1 954 765,57грн. Зазначене також встановлено актом контрольного обміру виконаних за договором робіт № 6 від 06.06.2019р. та відомістю № 1 перерахунку вартості (завищення обсягів), що є додатком до акту.

Як вказує прокурор, всупереч прийнятим на себе зобов`язанням за договором, відповідачем в повному обсязі роботи не були виконані. Сума фактично невиконаних підрядних робіт склала 1 418 386 грн, про що свідчить висновок експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 12.09.2019 №35.

Враховуючи вищевикладене, за думкою прокурора, у Південного ТКЕУ виникло право на повернення грошових коштів в частині вартості фактично невиконаних робіт у сумі 1 418 386 грн, з огляду на що Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України і звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/676/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "09" квітня 2020 р. о 12:30.

06.04.2020р. до Господарського суду Одеської області від Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України надійшла заява (вх.№8761/20), відповідно до якої останній просив суд перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з запровадження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19.

Судове засідання, призначене на "09" квітня 2020 р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 07.04.2020р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020р. призначено підготовче засідання у справі №916/676/20 на "18" травня 2020 р. о 14:30, також зазначеною ухвалою суду рекомендовано учасникам справи на період карантинних заходів, всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом, використовувати дистанційні засоби зв`язку.

18.05.2020р. до канцелярії Господарського суду Одеської області було подано особисто директором ТОВ "Укрпромстрой" - Чухрієм Р.Г. заяву (вх.№ 12380/20), відповідно до якої останній просив суд перенести розгляд справи на іншу дату після закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. відкладено підготовче засідання у справі №916/676/20 на "04" червня 2020 р. о 15:00., при цьому, вирішуючи питання щодо дати наступного судового засідання, суд врахував клопотання відповідача про відкладення та те, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, на всій території України з 12.03.2020р. встановлено карантин, та постановами Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22.04.2020 року №291; від 04.05.2020 року №343 строк карантину продовжено до 22.05.2020р. При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р., було внесені зміни, зокрема, до ГПК України, та доповнено його п. 4 Прикінцевих положень.

Постановою КМУ від 20.05.2020р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" визначено послаблення протиепідемічних заходів з 22.05.2020р., в тому числі, стосовно пасажирських перевезень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/676/20 та призначено справу №916/676/20 до розгляду по суті в засіданні суду на "01" липня 2020 р. о 11:30.

В судовому засіданні 01.07.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи по суті до 22.07.2020р. о 09:30, про що ухвалою суду від 01.07.2020р. повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.

В судовому засіданні 22.07.2020р:

- представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити;

- представники Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління також підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, судові відправлення на адресу відповідача ухвал суду від 17.03.2020р., від 04.05.2020р., від 18.05.2020р. були повернуті поштою із відмітками у довідці поштової установи "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", та судові відправлення ухвал суду від 04.06.2020р. та від 01.07.2020р. були отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При цьому, всі ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/676/20 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79587391), а тому відповідач, достеменно обізнаний про розгляд справи та міг ознайомитися з текстами ухвал.

Судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач мав достатньо часу для реалізації свого процесуального права на подання відзиву на позов. Однак, станом на день прийняття рішення у даній справі від відповідача жодних клопотань про продовження строку для подання відзиву на позов чи самого відзиву до суду не надходило.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного судового захисту, дотримуючись завдань судочинства щодо своєчасного розгляду справи, суд приймає рішення у даній справі за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 22.07.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, суд встановив наступне.

31.05.2018р. між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" (генпідрядник) укладений договір №87/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв, Шифр - 72/К-7, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із "Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7." будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7) (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п.1.2 договору, генпідрядник зобов`язався у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладання договору, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п.2.1 договору, Генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна становить 18 453 010,80 грн., у тому числі з ПДВ 20% - 3 075 501,80 грн.

Згідно п.3.2 договору, зазначена договірна ціна є твердою, складається генпідрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції (договірній ціні), та на підставі прогнозованих рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.

Договірна ціна цього договору може бути уточнена лише у випадках, якщо: замовник змінює в процесі виконання робіт на об`єкті проектні рішення, що призводить до зменшення обсягів робіт та вартісних показників; виникають обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) - надзвичайної обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору; змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт (п.3.3 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, сторонами було погоджено порядок здійснення оплати за виконані роботи. Розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою №КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3. При взаєморозрахунку за виконані роботи підрядник складає розрахунок у довільній формі, виходячи з номенклатури та обсягів виконаних у звітному місяці робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), нормативної кількості матеріальних ресурсів на виконані обсяги робіт, поточних ринкових цін їх придбання в зіставленні з цінами цих же ресурсів, врахованих в договірній ціні (п.4.1.1. договору).

Після виконання Генпідрядником робіт по об`єкту (повністю або частково), надання замовнику документів, зазначених в п.п.4.1.1. розділу IV договору, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовам договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються генпідряднику для усунення зауважень та коригування. (п.4.1.2. договору).

Документи про виконання роботи та їх вартість складаються та підписуються генпідрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 3-х календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт (п.4.1.3. договору).

Замовник може надавати Генпідряднику попередньо оплату (аванс) на виконання робіт по об`єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 за таких умов: а) аванс надається Генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів Замовника; б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів; в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 (тридцять) відсотків вартості річного обсягу робіт; г) Генпідрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату протягом 3-х (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовнику; д) для отримання попередньої оплати Генпідрядник повинен письмово звернутися до Замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти (п. 4.1.4 договору).

У разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат"), які були оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень норм визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню замовником, про що генпідрядник повідомляється письмово (п.4.1.6. договору).

П.4.2 договору, сторони погодили фінансування робіт об`єкту.

Фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою (п.4.2.1 договору).

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВ 2101020/2 "Квартирно-експлуатаційне забезпечення", КЕКВ 3121 в сумі 18 453 010,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3 075 501,80 грн., що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів (п.4.2.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 26.12.2018р. у тому числі за етапами:

1 етап: не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 14.07.2018р. - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: земляні роботи; улаштування фундаменту; улаштування монолітного поясу по фундаментам; улаштування вводів інженерних мереж; розведення мереж каналізації та водопостачання нижче відм.0; улаштування підлоги по ґрунту до відм.0;

2 етап: не пізніше ніж через 80 календарних днів з дати укладення договору, а саме до 18.08.2018р. - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних 1-го поверху з перемичками; улаштування монолітного поясу по стінам 1-го поверху; монтаж плит перекриття 1-го поверху з монолітними ділянками;

3 етап: не пізніше ніж через 120 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 27.09.2018р. - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних 2-го поверху з перемичками; улаштування монолітного поясу по стінам 2-го поверху; монтаж плит перекриття 2-го поверху з монолітними ділянками; монтаж вікон 1-го поверху; прокладка внутрішніх мереж електропостачання на 1-му поверсі; прокладка внутрішніх мереж тепло-, водопостачання та каналізації на 1-му поверсі; улаштування внутрішніх стін (перегородок) 1-го поверху; улаштування бетонної стяжки підлоги 1-го поверху; монтаж сходів між 1м та 2-м поверхом;

4 етап: не пізніше ніж через 160 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 06.11.2018р. - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних горища; улаштування покрівлі; монтаж вікон 2-го поверху та горища; прокладка внутрішніх мереж електропостачання на 2-му поверсі; прокладка внутрішніх мереж тепло-, водопостачання та каналізації на 2-му поверсі; внутрішня штукатурка та облицювання керамічною плиткою стін 1-го поверху; монтаж профілів підвісних стель 1-го поверху; улаштування внутрішніх стін (перегородок) 2-го поверху; улаштування бетонної стяжки підлоги 2-го поверху; улаштування зовнішніх сходів;

5 етап : не пізніше ніж через 200 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 16.12.2018р.- повинні бути завершені наступні будівельні роботи: внутрішня штукатурка та облицювання керамічною плиткою стін 2-го поверху: внутрішня штукатурка та облицювання керамічною плиткою стін 2-го поверху; монтаж профілів підвісних стель 2-го поверху; утеплення та оздоблення фасаду; улаштування зливової системи; встановлення внутрішніх дверей; внутрішні оздоблювальні роботи (монтаж стельового гіпсокартону, штукатурка стін та стель, улаштування підлоги, монтаж армстронгу, поклейка шпалер, фарбування, покриття лаком тощо;); встановлення сантехнічних приладів; улаштування світильників та електрофурнітури; благоустрій території; інші будівельні роботи відповідно до проекту;

6 етап: не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 26.12.2018р. - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: під`єднання будівлі до зовнішніх інженерних мереж тепло-, електро-, водопостачання та каналізації; наведення порядку на об`єкті та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкцій об`єкту від бруду та пилу тощо); підготовка будівлі до передачі в експлуатацію Замовнику (передача виконавчої, технічної та іншої документації на об`єкт, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались при його будівництві); усунення недоліків, виявлених Замовником при прийнятті об`єкта.

З урахуванням зазначених етапів робіт та граничних строків їх виконання генпідрядником розробляється календарний графік виконання робіт, який погоджується замовником та є невід`ємною частиною цього договору, у двох форматах: 1) поетапний (додаток 2 до договору), в якому зазначаються етапи виконання робіт, вартість кожного з етапів та строки завершення їх виконання; 2) деталізований (додаток 3 до договору), в якому зазначаються всі роботи, що необхідно виконати на об`єкті, та термін їх виконання.

Згідно п. 5.1.2 договору, місце виконання робіт: 00000, Україна, Миколаївська область, м.Миколаїв, підвідомча територія.

Відповідно до п.5.1.3. договору, генпідрядник зобов`язаний: розпочати виконання робіт на об`єкті за договором протягом 5-ти календарних днів з дати підписання договору обома сторонами та отримання від замовника проектної документації на об`єкт; забезпечити введення об`єкта в експлуатацію; завершити виконання робіт та передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладення договору, з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати "акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3.

За умовами п.5.1.5 договору, зміна строків виконання робіт та передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Відповідно до п. 5.1.7. договору, у разі необхідності замовник має право прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт по об`єкту, про що письмово повідомляє генпідрядника протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття такого рішення. Прийняття такого рішення замовником є підставою для укладення сторонами додаткової угоди до договору, в тому числі внесення змін до календарного графіку виконання робіт, зміни договірної ціни договору тощо.

За умовами п.5.2.1. договору, приймання-передача виконаних робіт по об`єкту здійснюється відповідно до чинних нормативно-правових актів, якими регламентовано прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Згідно п. 6.2.4. договору, замовник має право вимагати від генпідрядника своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, передачі об`єкта відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно п. 6.2.6. договору, сторони погодили, що замовник має право, за умови несвоєчасного чи неякісного виконання генпідрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів.

Згідно п. 6.3.5. договору, генпідрядник зобов`язаний, у разі невиконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п.7.1 договору).

П. 6.4.2 договору сторони узгодили право Генпідрядника своєчасно і в повному обсязі отримувати плату за виконані згідно з умовами договору роботи.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 грудня 2018р., а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

На виконання умов договору №87/18 від 31.05.2018р. Південно територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням було перераховано ТОВ "Укрпромстрой" попередню оплату на виконання робіт по об`єкту в сумі 5 500 000 грн., згідно платіжного доручення №176 від 26.06.2018р., із призначенням платежу: "попередня оплата будівлі казарми, Шифр - 72/К-7".

28.09.2018р. між сторонами були складені та підписані: акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №1 за вересень 2018р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) №1 за вересень 2018р. на суму 5 500 000 грн.

31.10.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору, якою внесено зміни до п.1.2, розділу 4 "Порядок здійснення оплати за виконані роботи", розділу 5 Договору "Виконання робіт", розділу 10 Договору "Строк дії Договору" та розділу 7 Договору "Додатки до Договору". Зокрема, сторонами було погоджено термін виконання та завершення робіт до 30.06.2019р. (п. 1.2 договору)

Також, вказаною додатковою угодою, сторонами було викладено в новій редакції п. 4.2.2. договору: "фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України:

- на 2018 рік за бюджетною програмою КПКВ 2101020/2 "Квартирно-експлуатаційне забезпечення", КЕКВ 3121, загальний фонд в сумі - 5 953 010,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 992 168,47 грн., що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів;

- на 2019 рік (та/або наступні роки) в сумі 12 500 000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2 083 333,33 грн., відповідно до затверджених титульних списків на капітальне будівництво по замовнику - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки".

Строк дії договору вказаною додатковою угодою сторони продовжили до 31.12.2019р.

07.12.2018р. між сторонами були складені та підписані: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) №2 за грудень 2018р. на суму 453 010,80 грн. та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2018р. № 2 на суму 236 382 грн., №2/1 на суму 216 628,80 грн.

10.12.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору підряду №87/18 від 31.05.2018р., у зв`язку з необхідністю зменшення обсягів закупівлі робіт у ТОВ "Укрпромстрой", сторонами визначену у пункті 3.1. розділу 3. "Договірна ціна" договірну ціну будівництва Об`єкта на підставі розрахунків вартості робіт договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід`ємними частинами цього договору, зменшено до 5 953 010, 80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 992 168,47 грн. В частині виконання робіт та їх фінансування на 2019р. сторони вирішили зобов`язання вважати припиненими. (п.1 додаткової угоди).

П. 2 додаткової угоди, сторони вирішили, що в межах договірної ціни Генпідрядником мають бути виконані роботи I-IV етапів в термін до 17.12.2018р.

Строк дії договору додатковою угодою №4 сторонами погоджено до 21.12.2018р., а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами (п.10.1 додаткової угоди № 4).

10.12.2018р. Південно територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням було перераховано ТОВ "Укрпромстрой" кошти на загальну суму 453 010,80 грн., згідно платіжних доручень №1007 в сумі 216 628,80 грн. та №1008 в сумі 236 382 грн., із призначенням платежів: "будівля казарми, Шифр - 72/К-7; згідно ФКБ-3№2, КБ-2в№2/1 за грудень 07.12.18, договір №87/18-31.05.18".

Відповідно до проведеного контрольного обміру обсягів виконаних робіт за договором №87/18 від 31.05.2018р. по об`єкту: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв, шифр - 72/К-7, за актами приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в №1 за вересень 2018р. на суму 5 500 000 грн. та №2 грудень 2018р. на суму 236 382 грн., №2/1 грудень 2018р. на суму 216 628,80 грн. - здійсненого за участі представників замовника та генпідрядника - було складено акт контрольного обміру №6 від 06.06.2019р. з додатком до нього - відомістю №1 перерахунку вартості (завищення обсягів), встановлено завищення виконаних обсягів робіт на суму 1 954 765,57 грн.

За результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління за період з 01.01.2018р. по 01.07.2019р. Департаментом внутрішнього аудиту Південно територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України було складено аудиторський звіт №520/6/55аз від 24.10.2019р., в якому, в тому числі, зазначено, що контрольним обміром виконаних та оплачених робіт встановлено їх завищення у порівняні з фактичним виконанням на суму 1 954 765,57 грн., чим порушено вимоги п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Акти форми №КБ-2в з недостовірними даними, обсяги робіт підтверджено інженером технічного нагляду Пулєвим М.І. Складений за результатами проведеного контрольного обміру акт з відомістю перерахунку від 06.06.2019р. №6 підписано з боку замовника членами визначеної наказом комісії на чолі з заступником начальника ВКБЖтаР підполковником ОСОБА_1 ., з боку підрядника директором ТОВ "Укрпромстрой" ОСОБА_2 . Через неналежне виконання робіт, договірні відносини з ТОВ "Укрпромстрой" припинено.

В подальшому, в рамках кримінального провадження №0000248 в рамках досудового дослідження встановлено зловживання службовим становищем службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління з метою одержання неправомірної вигоди для себе, та, зокрема, ТОВ "Укрпромстрой", шляхом проведення процедури публічних закупівель із порушенням законодавства та укладення договору підряду на виконання робіт з будівництва за явно завищеними цінами, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

В межах кримінального провадження №0000248 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва по об`єкту "виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв?

- чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт актам приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за договором підряду від 31.05.2018 №87/18, укладеного між ТОВ "Укрпромстрой" та Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням по об`єкту "виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7"? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

- яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва по об`єкту "виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв?

За результатом проведення експертизи судовим експертом Грищенко Є.В. було складено висновок від 12.09.2019 №35., яким встановлено наступне:

- по першому питанню: перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва по об`єкту "виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв. Шифр-72/К-7", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, не надається можливим у зв`язку з наявністю робіт, які носять прихований характер, що унеможливлює перевірку їх фактичного виконання.

- по другому питанню: обсяги та вартість видимих фактично виконаних робіт не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та витратам, вказаним в довідці форми КБ-3 за договором підряду від 31.05.2018 №87/18, укладеним між ТОВ "Укрпромстрой" та Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням по об`єкту "виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7, а саме внесено до вищезазначених актів, але не виконано наступні роботи: 1. Мурування зовнішніх стін з цегли керамічної; 2. Мурування внутрішніх стін з цегли керамічної; 3. Мурування перегородок армованих з цегли керамічної товщиною в 1/2 цегли; 4. Укладання перемичок; 5. Улаштування монолітного залізобетонного пояса Пм2, низ на відм.+6,330; 6. Улаштування монолітної залізобетонної рами Рм1; 7. Улаштування монолітних залізобетонних сердечників См1; 8. Монтаж вікон; 9. Улаштування внутрішніх сходів; 10. Влаштування підлог; 11. Змощення території.

Вартість фактично не виконаних, але внесених до звітної документації видимих будівельних робіт та використаних матеріалів становить 1 418 386 грн.

- по третьому запитанню: вартість фактично виконаних робіт з будівництва по об`єкту "виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв визначити в повному обсязі неможливо, оскільки дане будівництво передбачає ряд робіт, які носять прихований характер, що унеможливлює перевірку їх фактичного виконання.

Як вказує прокурор, всупереч прийнятим на себе зобов`язанням за договором, відповідачем в повному обсязі роботи не були виконані. Сума фактично невиконаних підрядних робіт склала 1 418 386 грн., про що свідчить висновок експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 12.09.2019 №35.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що у Південного ТКЕУ виникло право на повернення грошових коштів в частині вартості фактично невиконаних робіт у сумі 1 418 386 грн., з огляду на що Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України і звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" грошових коштів у розмірі 1 418 386 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Прокурор обґрунтовує підстави для представництва інтересів позивачів в межах даної справи ст.131-1 Конституції України, якою передбачено повноваження прокуратури щодо захисту інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом. Ці повноваження прокурора закріплені також ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до яких підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, зокрема якщо захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. ст. 2, 10 Закону України "Про оборону України", Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. ст. 3, 4, 6, 7 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. ст. 8, 13 Закону України "Про оборону України" та п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1080, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, оборони і військового будівництва.

Отже, як центральний орган виконавчої влади, Міністерство оборони України є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та здійснює керівництво структурними формуваннями, до числа яких відноситься Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління є юридичною особою, має свою печатку, утримується за рахунок коштів державного бюджету, веде відокремлене господарство, має самостійний кошторис доходів та кодів економічної класифікації видатків, а також відокремлені рахунки в банківських установах.

Водночас, майно, матеріальне і грошове забезпечення Південного ТКЕУ є державною власністю, яка входить до сфери управління Міністерства оборони України та закріплено за ним на праві оперативного управління.

Прокурор зазначає, що невиконання або неналежне виконання суб`єктами підприємницької діяльності умов договорів, укладених з військовими частинами, установами Міністерства оборони України, завдає шкоди економічним інтересам держави, проте, в порушення вимог "Інструкції про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів в судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України №744 від 30.12.2016р., ані Міністерство оборони України, ані Південне ТКЕУ заходи представницького характеру з питань захисту інтересів держави шляхом стягнення коштів з ТОВ "Укрпромстрой" за порушення умов договору № 87/18 від 31.05.2018р. не здійснюють.

Тому, на виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України 12.11.2019р. повідомлено суб`єкт владних повноважень - Міністерство оборони України про необхідність представництва Військовою прокуратурою інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Південного ТКЕУ у формі звернення до суду з даним позовом та участі в його розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно з ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

На підставі вищенаведеного, виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку про правомірність звернення військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник з приводу невідповідності обсягів переданих відповідачем за актами приймання та оплачених позивачем будівельних робіт фактично виконаним, внаслідок чого, за твердженням прокурора, відбулось безпідставне завищення вартості робіт.

Враховуючи визначені прокурором предмет та підставу заявлених вимог, суд вказує наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У частині 1 ст. 174 Господарського кодексу України законодавець встановив , що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено матеріалами справи, 31.05.2018р. між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" (генпідрядник) укладений договір №87/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв, Шифр - 72/К-7, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із "Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7." будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7) (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна становить 18 453 010,80 грн., у тому числі з ПДВ 20% - 3 075 501,80 грн.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Отже, на підставі укладеного між Південним ТКЕУ та ТОВ "Укрпромстрой" договору, між сторонами виникли правовідносини за договором будівельного підряду, які регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України та Главою 33 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2.1 договору, Генпідрядник зобов`язаний у строки, встановлені Договором, виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам Договору.

Як вище встановлено судом, до договору підряду №87/18 від 31.05.2018р. між сторонами було укладено ряд додаткових угод.

10.12.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору підряду №87/18 від 31.05.2018р., відповідно до якої, у зв`язку з необхідністю зменшення обсягів закупівлі робіт у ТОВ "Укрпромстрой", сторонами визначену у пункті 3.1. розділу 3. "Договірна ціна" договірну ціну будівництва об`єкта на підставі розрахунків вартості робіт договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід`ємними частинами цього договору, зменшено до 5 953 010, 80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 992 168,47 грн. В частині виконання робіт та їх фінансування на 2019р. сторони вирішили зобов`язання вважати припиненими. (п.1 додаткової угоди).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.882 Цивільного кодексу України Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно п.4.1 договору, сторонами було погоджено порядок здійснення оплати за виконані роботи. Розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою №КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3.

Документи про виконання роботи та їх вартість складаються та підписуються генпідрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 3-х календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт (п.4.1.3. договору).

Як встановлено судом, між сторонами були складені та підписані: акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №1 за вересень 2018р на суму 5 500 000грн.; № 2 за грудень 2018р. на суму 236 382 грн., №2/1 за грудень 2018р. на суму 216 628,80 грн.

Також, між сторонами були підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3): №1 за вересень 2018р. на суму 5 500 000 грн. та №2 за грудень 2018р. на суму 453 010,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №87/18 від 31.05.2018р. Південно територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням було перераховано ТОВ "Укрпромстрой" кошти в загальній сумі 5 953 010,80 грн., згідно платіжних доручень: №176 від 26.06.2018р. в сумі 5 500 000 грн., №1007 в сумі 216 628,80 грн. та №1008 в сумі 236 382 грн.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору, метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник (відповідні посадові особи, які визначені наказом Замовника) забезпечує (забезпечують) здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому чинним законодавством. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до проведеного контрольного обміру обсягів виконаних робіт за договором №87/18 від 31.05.2018р. по об`єкту: Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв, шифр - 72/К-7, за актами приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в №1 за вересень 2018р. на суму 5 500 000 грн. та №2 грудень 2018р. на суму 236 382 грн., №2/1 грудень 2018р. на суму 216 628,80 грн. було складено акт контрольного обміру №6 від 06.06.2019р. з додатком до нього - відомість №1 перерахунку вартості (завищення обсягів), в яких встановлено завищення виконаних обсягів робіт ТОВ "Укрпромстрой" на суму 1 954 765,57 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 31 загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668, визначено, що підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини, а також виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими загальними умовами та іншими актами законодавства.

При цьому, ч. 1 ст. 883 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в межах кримінального провадження №0000248 -на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси - Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено будівельну-технічну експертизу (а.с. 105-135), за результатом якої судовим експертом Грищенко Є.В. було складено висновок №35 від 12.09.2019р., яким встановлено, що вартість фактично не виконаних, але внесених до звітної документації видимих будівельних робіт та використаних матеріалів за договором підряду від 31.05.2018р. №87/18 становить 1 418 386 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Приймаючи до уваги, що експертне дослідження проведене відповідно до Закону України "Про судову експертизу" судовим експертом - завідувачем відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Грищенко Є.В., який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" (свідоцтво №13578, видане ЕКК МВС України 18.03.2015, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта №1720, видане ЕКК України 13.10.2017), та оціночно-будівельної експертизи за експертною спеціальністю 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд" свідоцтво №14113 видане ЕКК МВС України 19.10.2015, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 1720, видане ЕКК МВС України 13.10.2017), стаж експертної роботи - з 2014 року, містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані висновки з поставлених запитань, враховуючи, що експерт, згідно до ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України, несе кримінальну відповідальність за відомості, викладені у висновку, та попереджений про це, суд, оцінивши висновок за правилами ст.86 ГПК України, не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку, чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, оскільки зазначений висновок судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження, містить інформацію щодо предмета доведення в даній господарській справі, а сторонами в рамках останньої клопотання про призначення експертизи не заявлялось, суд приймає вказаний висновок у якості належного та допустимого доказу у справі №916/676/20.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно п. 6.2.6. договору, сторони погодили, що замовник має право, за умови несвоєчасного чи неякісного виконання генпідрядником зобов`язань за договором, вимагати від нього повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів.

Враховуючи встановлення судом факту неналежного виконання ТОВ "Укрпромстрой" умов договору від 31.05.2018р. №87/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв, Шифр - 72/К-7, у зв`язку з чим були порушені права та охоронювані законом інтереси Південного ТКЕУ, а саме щодо об`ємів робіт, про що свідчить висновок експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 12.09.2019р. №35, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача різниці між фактично виконаними ТОВ "Укрпромстрой" та оплаченими Південним ТКЕУ роботами у розмірі 1 418 386 грн.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромстрой" (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Промислова, буд. 10, кв.9, ) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ) 1 418 386 (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. та 21 275 (двадцять одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн. 79 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 27 липня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко