УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/9319/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік» 01024, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЮТЕРАНСЬКА, будинок 27-29, офіс 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» 10003, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ПОКРОВСЬКА, будинок 81

про стягнення 1 900 379,56 грн.

у справі № 910/9319/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» 10003, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ПОКРОВСЬКА, будинок 81

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік» 01024, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЮТЕРАНСЬКА, будинок 27-29, офіс 25

про стягнення 822 991,77 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача Вірьовкін О.І., ордер № 1003630 від 26.06.2020;

Від відповідача Кутовий Я.А., ордер № 195042 від 10.07.2020;

Вільний слухач ОСОБА_1 .

Обставини справи :

Товариство обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік» про 26775,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2020 року становить 713 587,70 грн., 4105,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2020 року становить 109 404,07 грн., всього 822 991,77 грн., а також згідно ч. 10 ст. 238 ГПК України встановити нарахування відсотків до моменту виконання судового рішення, що буде прийняте за результатами розгляду даної справи, на загальну суму заборгованості 30880,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2020 року становить 822 991,77 грн., визначивши правила розрахунку 3% річних для органу (особи), що здійснює примусове виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором поставки та виконання проектно - кошторисної документації № 8 від 25.07.2017 року в частині повної оплати поставленого обладнання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних.

Також в тексті позовної заяви позивачем викладено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9319/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також клопотання позивача господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.07.2020 року.

Також позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва 13.07.2020 року подано заяву б/н від 08.07.2020 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову та в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 822991,77 грн. накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Лімік» (), які знаходяться на всіх банківських рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» про забезпечення позову відмовлено.

В судове засідання 29.07.2020 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що 23.07.2020 року через відділ діловодства від відповідача надійшов відзив б/н від 20.07.2020 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що позивачем неналежним чином виконано договір та здійснено поставку обладнання, якість якого не відповідає умовам правочину, та розмір сплачених на користь позивача коштів перевищує вартість фактичного поставленого обладнання; 29.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу відповідача. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В свою чергу 27.07.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 21.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» про стягнення 1 900 379,56 грн., а саме 1 179 418,25 грн. боргу в розмірі понесених витрат, 382 403,37 грн. пені, 310 000,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 28557,94 грн. боргу за непоставлений товар.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на той факт, що ТОВ "Котлозавод "Крігер" як виконавцем за договором допущено неналежне виконання умов останнього в частині виготовлення та поставки обладнання - Парової котельної установки потужністю 6,5 т.п/год без дотримання вимог комплектації та належної якості, внаслідок чого та за умови неусунення виконавцем дефектів обладнання позивач за зустрічним позовом як замовник поніс додаткові витрати, а також збитки у вигляді упущеної вигоди через вимушену зупинку котельні, в зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом нараховано неустойку у вигляді пені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона взаємопов`язана з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає спільному розгляду разом з первісним позовом з об`єднанням вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні уповноважений представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Уповноважений представник позивача щодо розгляду заявленого усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/9319/20 зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» про стягнення 1 900 379,56 грн. та заявленим усним клопотанням відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання у справі.

Окрім цього суд звертає увагу, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з урахуванням завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з прийняття зустрічної позовної заяви витребувати у позивача за зустрічним позовом додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/9319/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» про стягнення 1 900 379,56 грн.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/9319/20.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.09.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати через канцелярію суду в строк до 14.08.2020 року:

- письмову заяву із визначенням остаточного розміру заявлених позовних вимог (боргу, пені, збитків) з урахуванням розбіжностей розміру позовних вимог, визначених в тексті та прохальній частині позовної заяви.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер») строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення позивачу за зустрічним позовом відзиву та заперечень.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімік») строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом відповіді на відзив (відзиви).

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 02.09.2020 року (включно).

8. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.