ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 року Справа № 921/82/20

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Жовніра Івана Теодоровича, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "БЕРКУТ-АВТО", м.Тернопіль,

про скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

Позивача: Качур С.В., адвокат, ордер серії ТР №076606 від 03.02.2020;

Відповідач: не прибув.

Третя особа: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

03.02.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№96) ОСОБА_1 , смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Жовніра Івана Теодоровича, м.Тернопіль, про:

- скасування повідомлення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, прийнятого відповідачем за №1697/01-09 від 10.12.2019;

- зобов`язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Жовніра Івана Теодоровича провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі щодо виходу ОСОБА_1 з числа учасників юридичної особи та внесення запису про зменшення розміру статутного капіталу підприємства на розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ПП "Беркут-Авто".

В обґрунтування позову зазначено, що 10.12.2019 відповідачем відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо складу засновників підприємства у зв`язку із виходом ОСОБА_1 , посилаючись на подання заявником неповного пакету документів, передбаченого ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Повідомлення про відмову у державній реєстрації змін №1697/01-09 від 10.12.2019). Відмову у вчиненні реєстраційних дій позивач вважає порушенням його корпоративних прав на вихід із складу учасників (засновників) підприємства, адже з моменту державної реєстрації в частині змін складу учасників юридичної особи, позивач є таким, що припинив свою участь у ньому. А оскільки, скликати збори засновників неможливо по причині відсутності на території України ОСОБА_2 , котрій належить 52% частки статутного фонду підприємства, то позивач просить захистити його порушене право в судовому порядку.

Ухвалою від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.03.2020, в порядку ст.50 ГПК України до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство "БЕРКУТ-АВТО". Ухвалою суду від 17.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 07.04.2020. Оскільки постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 введено карантин, враховуючи лист Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020, яким рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на карантинний період, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ухвалою суду від 30.03.2020 розгляд справи відкладено. Згідно ухвали суду від 30.06.2020 підготовче засідання призначено на 16.07.2020, котре, у зв`язку з неявкою представників сторін, було відкладено на 28.07.2020.

28.07.2020 повноважний представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені докази; додаткових клопотань, в порядку Господарського процесуального кодексу України, не заявив.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Водночас, у відзиві на позовну заяву (вх.№1667 від 05.03.2020), державним реєстратором надано пояснення із зазначенням підстав, що спричинили прийняття рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, подання не в повному обсязі документів або відомостей, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Окрім того, відповідач просив суд розгляд даної справи проводити без його участі.

Позивач відповіді на відзив не надав, зазначивши, що такі мотиви викладені ним у позовній заяві.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у відповідності до приписів ст.242 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 16.07.2020 за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 46008, м. Тернопіль, вул. Медова, 18. Водночас, на час проведення підготовчого засідання, у суду відсутні відомості щодо вручення третій особі ухвали від 16.07.2020, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надсилалася ухвала за адресою третьої особи, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на адресу суду не повернулося.

Заслухавши пояснення представника позивача, у підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України. Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Між тим, одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У відповідності до приписів ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, а також принцип незмінності складу суду.

За даних обставин, беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, враховуючи, що процесуальні документи направлялися третій особі судом за юридичною адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, втім, поштові відправлення №444, №670, №943, №688 повернуті суду по причині «За закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання особи отримати процесуальні документи суду.

З огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 177, ст.ст. 181- 183, п.3 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.195, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/82/20 до судового розгляду по суті на 17.09.2020 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Жовніру Івану Теодоровичу, бульвар Тараса Шевченка, 18/3, м.Тернопіль, 46001; Приватному підприємству "БЕРКУТ-АВТО", вул. Медова, 18, м.Тернопіль, 46008.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик