УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/11122/20

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: Київської міської державної адміністрації, Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіф Інвест"

за участю Фонду державного майна України

про визнання недійсним договору в межах справи № 15/175-б

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заступника Генерального прокурора звернувся до суду з позовною заявою визнання недійсним договору в межах справи № 15/175-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 відкрито провадження у справі № 15/175-б (910/11122/20), вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

30.07.2020 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Як вбачається із відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадження Господарського суду міста Києва, окрім даної справи, також перебуває справа № 15/175-б (910/9030/20) за позовом Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" до товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" про визнання договору недійсним в межах справи № 15/175-б.

Як вбачається з матеріалів справ № 15/175-б (910/11122/20) та № 15/175-б (910/9030/20), предметом розгляду є визнання недійсним договору № 40-92 від 29.03.2018 про будівництво житлового комплексу по вул. Здолбунівській, 2 у м. Києві.

Отже, оскільки зазначені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, то вони можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку можуть бути застосовані.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18 та Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 910/10425/18, від 09.04.2019 у справі №911/309/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на те, що всі наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, у даних справах не розпочиналось підготовче засідання, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, у зв`язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об`єднати справи № 15/175-б (910/11122/20) та № 15/175-б (910/9030/20) в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Заступника Генерального прокурора про об`єднання справ в одне провадження.

2.Об`єднати в одне провадження справи № 15/175-б (910/11122/20) та № 15/175-б (910/9030/20).

3.Присвоїти об`єднаній справі № 15/175-б (910/9030/20).

4.Об`єднану справу № 15/175-б (910/9030/20) розглядати за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче засідання в об`єднаній справі 15/175-б (910/9030/20) призначити на 08.09.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус Б).

6.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько