Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1193/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Тисменицької міської ради

вул. Галицька,32, м. Тисмениця, Івано-Франківська область,77400

до відповідача: фізичної особи підприємця Фицика Ігоря Васильовича

АДРЕСА_1

про стягнення матеріальних збитків (упущеної вигоди) в сумі 282 633 грн

Представники сторін:

від позивача: Попадинець Петро Олексійович;

від відповідача: Шиманська Наталія Станіславівна ;

за участю Середюка Тихона Семеновича

ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Тисменицької міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи підприємця Фицика Ігоря Васильовича про стягнення матеріальних збитків (упущеної вигоди) в сумі 282633 грн 00 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; підготовче засідання призначив на 03.12.2019.

26.11.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов від 25.11.2019 (вх.№20693/19) та 29.11.2019 клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи ( вх.№20982/19).

В підготовчому засіданні 03.12.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.01.2020.

08.01.2020 до господарського суду від позивача надійшло заперечення на відзив на позов (вх.№145/20).

09.01.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів (вх.№356/20) про витребування у відповідача кошторисну вартістю додатково (в порівнянні з проектом) збудованої частини об"єкту розміром 563,35 кв.м.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в підготовчому засіданні 09.01.2020 суд відмовив, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, з огляду на те, що згідно пояснень представника відповідача, у відповідача відсутні документи, які просить витребувати позивач, додатково кошторисна документація на вказаний об"єкт не розроблялася, а копії всіх документів, які необхідні для здійснення забудови є в розпорядженні позивача.

В підготовчому засіданні 09.01.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 04.02.2020, про що представники сторін повідомлені під розписку.

04.02.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх.№1748/20) про виклик в судове засідання в якості свідків для надання пояснень щодо порядку розроблення, затвердження проектно-кошторисної документації та будівництва мотелю "Біля саду" в м. Тисмениця - Фицика Ігора Васильовича , вул . Пільна,43, м . Тисмениця, як замовника будівництва; Петрича Сергія Івановича - головного архітектора проекту та Середюка Тихона Семеновича - особу, що здійснювала технічний нагляд будівництва.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, мотивуючи таким.

У відповідності до ст.88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Позивачем не дотримано вимог, що ставляться до порядку надання показання свідка, як доказу у справі, а саме не подано заяви свідка.

Разом з тим, суд дійшов висновку викликати, на підставі ст.71 ГПК України, в судове засідання спеціалістів: Фізичну особу підприємця Архітектора Петрича Сергія Івановича та інженера з технічного нагляду ТКП "Капітальне будівництво" Середюка Тихона Семеновича (відповідального за ведення технічного нагляду по будівництву мотелю в ур. "Біля саду" в м. Тисмениця (гр. Фицик І.В. ) для надання консультацій щодо дотримання вимог законодавства щодо порядку розроблення, затвердження проектно-кошторисної документації та будівництва мотелю в ур."Біля саду" в м. Тисмениця (гр. Фицик І.В. ).

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.02.2020, зобов"язав учасників справи направити представників у судове засідання, викликав в судове засідання для надання консультацій щодо дотримання вимог законодавства щодо порядку розроблення, затвердження проектно-кошторисної документації та будівництва мотелю в ур."Біля саду" в м. Тисмениця (гр. Фицик І.В. ) викликати спеціалістів: Фізичну особу- підприємця Петрича Сергія Івановича (архітектора) та інженера з технічного нагляду ТКП "Капітальне будівництво Середюка Тихона Семеновича (відповідального за ведення технічного нагляду по будівництву мотелю в ур.Біля саду" в м. Тисмениця (гр. Фицик І.В. ).

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання осіб, які викликалися для консультацій, в судовому засіданні 24.02.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.03.2020, про що представники сторін повідомлені під розписку, а Петрича Сергія Івановича та Середюка Тихона Семеновича викликано до суду ухвалою.

В судове засідання 05.03.2020 представники сторін та спеціалісти не з"явилися, у зв"язку з чим суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового розгляду справи по суті на 25.03.2020.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2020, суд постановив відкласти судовий розгляд справи по суті, про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020, суд призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.06.2020 та викликав в судове засідання для надання консультацій Петрича Сергія Івановича та Середюка Тихона Семеновича .

09.06.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду, від представника позивача надійшло клопотання від 09.06.2020 (вх.№6960/200) про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 14.07.2020, про що повідомив сторін та викликав спеціалістів в судове засідання ухвалами суду.

В судове засідання, призначене на 14.07.2020, спеціалісти, які викликалися для консультацій, не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Суд, враховуючи тривалий розгляд справи, дійшов висновку заслухати вступне слово учасників справи та після заслуховування вступного слова відкласти розгляд справи на 23.07.2020 та на стадію з"ясування обставин та дослідження доказів повторно викликати спеціалістів в судове засідання.

Позиція позивача: представник позивача заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що внаслідок самовільного збільшення ФОП Фициком І.В. заявленої до забудови площі об"єкта забудови, який здано в експлуатацію, останнім збільшено кошторисну вартість об"єкта будівництва та, відповідно, розмір пайової участі, при цьому не в повній мірі сплачено до міського бюджету пайовий внесок у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Тисмениця. Вказує, що згідно укладеного між сторонами договору про пайову участь та зведеного кошторису до нього, розрахунок вартості будівництва склав 1499624 грн.; розмір пайової участі склав 74983 грн 20 коп. Вказану суму відповідач сплатив та зареєстрував згідно довідки про оплату права власності, однак, для розрахунку пайового внеску зазначив площу забудови 977,35 кв.м, а не 1540,7 кв.м, на яку реально було збільшено будівництво, що було виявлено за результатами планової перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області. Зважаючи на те, що відповідач не уклав відповідного договору про пайову участь (на додаткове від площі забудови 977,35 кв. м. будівництво об"єкта площею 563,35 кв.м.), позивач розцінює такі дії, як бездіяльність останнього у вчиненні передбачених законодавством обов"язкових дій щодо такого звернення та укладення договору та посилаючись на ст.1166 ЦК України, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки (упущену вигоду) в сумі 282 633 грн.

Позиція відповідача: представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В спростування позовних вимог посилається на те, що між сторонами укладено договір №4 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Тисмениця, на виконання умов якого відповідач надав позивачу зведений кошторис розрахунку вартості будівництва та провів розрахунок і оплату пайового внеску, на підставі чого зареєстрував право власності на об"єкт будівництва. При цьому, зауважує, що про збільшення площі будівництва позивачу було відомо ще в червні 2018 року, до реєстрації права власності на новостворений об"єкт. Вважає, що підстав для відшкодування збитків в позивача немає, так як в діях відповідача відсутня протиправна поведінка. На підтвердження своєї позиції суду надано довідку про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури м.Тисмениця, квитанції про сплату пайового внеску. За таких обставин, вважає, що сам факт реєстрації права власності на новостворений об"єкт нерухомості, свідчить про добросовісність та повноту виконання замовником обов"язку щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури населеного пункту, а також про виконання в повному обсязі ним передбачених законодавством та договором обов"язків.

В судове засідання 23.07.2020 з"явився Середюк Тихон Семенович та надав пояснення по справі.

Петрич Сергій Іванович в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та повторний виклик архітектора Петрича С.І. та відповідача Фицика І.В .

Представник відповідача заперечила проти вказаного клопотання, мотивуючи зловживанням позивачем процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Суд відмовив у задоволення клопотання позивача про виклик відповідача - Фицика І.В. в судове засідання, мотивуючи тим, що в судовому засіданні присутній представник відповідача, участь відповідача не визнавалася обов"язковою. Крім того, дане клопотання вже розглядалося судом, за результатами розгляду якого суд відмовив в його задоволенні.

Також суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті та повторний виклик Петрича в судове засідання, з огляду на неодноразове відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою Петрича С.І. а також на приписи ст. 77 ГПК України, згідно якої обставини, які відповідно до законодавства мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.07.2020 суд з"ясовував обставин справи та дослідив докази, оглянув оригінал кошторису, наданий відповідачем, сторони виступили у судових дебатах із промовами (заключним словом), після закінчення яких, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та інженера, який відповідав за будівництво, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка є додатком 2 до Порядку виконання будівельних робіт, замовником - Фициком І.В. 10.09.2012 затверджено початок будівництва мотелю в м.Тисмениця, урочище Біля саду, вул.Сірка (нове будівництво), код об"єкта -1211, 2, категорія складності -3; технічний нагляд здійснює Середюк Тихон Семенович (сертифікат ІТ №003171 ); проектна документація розроблена ПП "Петрич С" (код ); Головний архітектор проекту Петрич Сергій Іванович (наказ від 04.09.2012 сертифікат АР №000390); містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Тисменицькою міською радою №02-01.11 від 21.01.2011; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки для будівництва мотельного комплексу від 30.11.2007 (термін оренди 49 років) площа 0,9702 га; загальна площа будівлі 977,35 кв.м; два поверхи. Декларацію зареєстровано Інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області 09.10.2012 (а.с. 65-66).

23.01.2015 рішенням Тисменицької міської ради "Про затвердження Положення про пайову участь у розвиток інфраструктури міста Тисмениця" вирішено затвердити Положення про пайову участь у розвитку м.Тисмениця (додаток 1) та Типовий договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця (додаток №2); органам уповноваженим здійснювати прийняття в експлуатацію об"єктів містобудування та реєстрацію прав власності об"єктів містобудування на території міста проводити роботу виключно за наявності довідки міської ради про сплату пайової участі у розвиток інфраструктури м.Тисмениця (а.с.28).

Згідно затвердженого Положення про пайову участь у розвитку м.Тисмениця (а.с.29- 32), положення розроблено з метою створення умов для стимулювання інвестиційної діяльності в місті шляхом обмеження додаткового фінансового навантаження на фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 3 Положення, пайова участь у розвитку інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Дія цього Положення поширюється на всіх замовників, незалежно від їх форми власності.

Пунктом 5 Положення передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури міста визначається у договорі, укладеному з Тисменицькою міською радою (відповідно до встановленого розміру пайової участі у розвитку інфраструктури) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених для одиниці створеної потужності.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури с.Тисмениця, згідно п.6 Положення, для нежитлових будівель і споруд становить 5 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта.

Відповідно до п.8 Положення, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об"єкта, з техніко-економічними показниками.

До звернення додаються такі документи:

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об"єкта містобудування;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (юридичної особи);

- копія 1, 2 та 11 сторінки паспорта (для фізичної особи);

- копія статуту з останніми змінами (для юридичної особи);

- довідка щодо реквізитів юридичної особи та прізвище, ім"я, по батькові посадової особи, із зазначенням посади, яка відповідно до статуту має право на укладення договорів.

Істотними умовами договору про пайову участь є:

- розмір пайової участі;

- строк (графік) сплати пайової участі;

- відповідальність сторін.

Невід"ємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску замовника у розвитку інфраструктури міста.

Згідно п.9 Положення, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію. Укладення договорів про пайову участь, розрахунок величини внеску, видача довідки про сплату пайового внеску покладено на Тисменицьку міську раду.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста сплачуються в повному обсязі до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

У разі несплати замовником пайового внеску, або його ухиляння від укладення відповідного договору виконавчий комітет Тисменицької міської ради може відмовити замовнику у наданні дозволу на виготовлення Свідоцтва про право власності на об"єкт містобудування.

У п.10 Положення визначено, що невиконання та/або неналежне виконання замовником зобов"язань стосовно прийняття пайової участі у розвитку інфраструктури міста є підставою для відмови замовнику в оформленні права власності на об"єкт містобудування.

Відповідно до пункту 11 Положення, при збільшенні/зменшенні загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта містобудування з фізичними та юридичними особами укладається додатковий договір, який є невід"ємною частиною основного договору, де зазначається уточнена сума пайового внеску.

Згідно п.12 Положення, розрахунок вартості пайових внесків засновників, видача довідок про сплату пайового внеску, підготовка договору про сплату пайових внесків покладено на Тисменицьку міську раду.

Відповідно до витягу зі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва №422-50-11-АР-ЗК від 2018 року (оригінал кошторису оглянуто в судовому засіданні) вартість будівельних склала всього 1 499 624 грн (а.с. 67).

23.05.2018 між Тисменицькою міською радою та Фициком Ігорем Васильовичем укладено договір №04 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця, предметом якого, згідно п.1.1. договору, є зобов"язання Фицика І.В. прийняти участь у розвитку інфраструктури міста шляхом перерахування коштів до бюджету м. Тисмениця, а Виконавчому комітету Тисменицької міської ради прийняти дані кошти (а.с.21, 33).

Згідно з п.2.1 договору, величина пайової участі при виконанні будівельних робіт мотелю, який знаходиться за адресою: м.Тисмениця, урочище Біля саду, вул.Сірка в сумі 74981 грн 20 коп відповідно до розрахунку, що міститься в додатку до цього договору і є його невід"ємною частиною.

Розділом 3 договору визначено зобов"язання сторін, зокрема, згідно п. 3.1 договору, Фицик І.В. зобов"язався сплатити перший платіж пайової участі згідно з розрахунком величини пайової участі до 25 числа поточного місяця в денний строк в сумі, яка визначена в додатку 2.

Міська рада зобов"язалася за умови повної сплати пайової участі Фициком І.В. , розмір якої визначено у відповідності до Порядку пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениці, затвердженого рішенням сесії від 23.01.2015 та у додатку про розрахунок величини пайової участі, надати Фицику І.В. довідку про повну сплату коштів пайової участі, перерахованої до бюджету Тисменицької міської ради.

Договір діє з моменту підписання і до моменту повного виконання умов згідно даного договору (п.1 р.7 договору).

У відповідності до Розрахунку величини пайової участі величини пайової участі Фицика І.В. у розвитку інфраструктури міста при початку виконання будівельних робіт мотелю по вул. Сірка в м. Тисмениця, який згідно п.2.1 договору від 23.05.2018, є невід"ємною його частиною, вартість пайової участі Фицика І.В. становить 74981 грн 20 коп.

При цьому, у Розрахунку вказано, що він здійснений на підставі затвердженого у встановленому порядку зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, відповідно до якого вартість об"єкта 977, 35 кв.м. нежитлової площі складає 1499624 грн. Величина пайової участі визначається за формулою: В=ЗКВР х 5%, де 5% - відсоток пайової участі; В= 1499624 х5%= 74981 грн 20 коп. (а.с.34)

Відповідно до інформації щодо готовності збудованого будівництвом об"єкта для введення його в експлуатацію "Будівництво мотелю" Нове будівництво, клас наслідків СС2, місце знаходження: місто Тисмениця, урочище Біля саду вул.Сірика б/н", адресованої Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, підписаної архітектором Петричем С.І. та інженером з технічного нагляду Середюком Т.С., об"єкт будівництва виконано згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи передбачені проектною документацією, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення. Об"єкт оснащено відповідними вузлами обліку теплової енергії та водопостачання. Забезпечено умови пожежної безпеки і антисейсмічні заходи, передбачені проектом будівництва (а.с.68).

Згідно акту готовності об"єкта до експлуатації від 25.06.2018 будівництво мотелю, нове будівництво, клас наслідків СС2, місцезнаходження: м.Тисмениця, урочище Біля саду, вул.Сірка; початок робіт - жовтень 2012, закінчення робіт - червень 2018; загальна площа за проектом - 977,35 кв. м, за результатами технічної інвентаризації - 1540,7 кв.м.; площа забудови за проектом - 1925,1 кв.м, за результатами технічної інвентаризації - 1225,1 кв.м., поверховість за проектом - 2, за результатами технічної інвентаризації 1 + мансарда, площа допоміжних приміщень за проектом 520,5 кв.м, за результатами технічної інвентаризації - 748,5 кв.м, корисна площа та площа основних приміщень за проектом 456, 85 кв.м., за результатами технічної інвентаризації -792,2 кв.м.; кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією - 1499624 грн, у т.ч. витрати на будівельні роботи 1301624 грн, витрати на машини, обладнання та інвентар 198000 грн; вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію - 1499624 грн, у т.ч. витрати на будівельні роботи 1301624 грн, витрати на машини, обладнання та інвентар 198000 грн (а.с.14-20).

27.06.2018, на підставі акту готовності об"єкта до експлуатації від 25.06.2018, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видано Фицику І.В . сертифікат серії ІФ №82, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об"єкта: мотель; м.Тисмениця, вул.Сірка, б/н, загальна площа 1540,7 м.кв, будівельний об"єм 5794,0 м.куб, поверховість 1+ мансарда, площа допоміжних приміщень 748,5 м.кв; замовник будівництва - Фицик І.В. , архітектор Петрич С.І. ; генеральний підрядник будівництва - ПП "ІСМА-БУД" (а.с.13) .

У відповідності до копій квитанцій Ощадбанку №128.66.1/16006344 від 14.06.2018 на суму 70000 грн та №266.66.1/16068694 від 15.06.2018 на суму 4982 грн, Фициком І.В. сплачено пайову участь у розвиток інфраструктури м. Тисмениця, що в загальному обсязі складає 74982 грн (а.с.64).

Отже, Фициком І.В. повністю сплачено суму пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця, визначеної в договорі про пайову участь №04 від 23.05.2018, що підтверджується і довідкою №7 від 06.07.2018 Тисменицької міської ради про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця (а.с.63).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 19.07.2018 за Фициком Ігорем Васильовичем на підставі довідки Тисменицької міської ради №882 від 04.07.2018, сертифікату ДАБІ № ІФ 82 від 27.06.2018 виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, зареєстровано об"єкт нерухомого майна - мотельний комплекс, за адресою м.Тисмениця, вул.Сірка,49, загальною площею 1540,7 кв.м. (а.с.69).

Листом - претензією №393 від 27.06.2019 Виконавчий комітет Тисменицької міської ради звернувся до ФОП Фицика І.В. з проханням з"явитися до Тисменицької міської ради у строк, який передбачений чинним законодавством та підписати додатковий договір про пайову участь на суму 282 632 грн 70 коп., у зв"язку з тим, що під час планової перевірки Тисменицької міської ради Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області було виявлено, що при здачі в експлуатацію мотелю, який знаходиться в м.Тисмениця по вул.Сірка, різниця у площі становить 563,35 кв.м. (а.с.37).

До листа приєднано витяг з розрахунку не в повній мірі сплаченого до міського бюджету замовниками будівництва пайового внеску у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Тисмениця, якими завершено будівництво об"єктів на території м.Тисмениця за укладеними договорами у період з 01.01.2016 по 28.02.2019, виконаного аудиторами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Тисменицької міської ради, згідно якого, сума пайового внеску, виходячи з різниці площі об"єкта мотелю, що знаходиться в м.Тисмениця по вул. Сірка, за яку не сплачено пайові внески (563,35 кв.м.) виходячи з опосередкованої вартості 1 кв.м. будівництва 10034 грн становить 282632 грн 69 коп. (а.с.38).

У відповідь на лист-претензію №393 від 27.06.2019, Фізична особа-підприємець Фицик І.В. листом від 06.08.2019 повідомив Тисменицьку міську раду про те, що між сторонами вже укладено договір про пайову участь №4 від 23.05.2018, на виконання вимог якого, згідно розрахунку проведеного відповідно до кошторисної документації, ним сплачено пайовий внесок та зареєстровано право власності на новостворений об"єкт будівництва та просив роз"яснити правову підставу донарахування пайової участі, надати обґрунтований розрахунок (а.с.39).

Згідно з листом від 12.08.2019 за №583 Виконавчий комітет Тисменицької міської ради на запит про надання інформації від 07.08.2019 повідомив Фицика І.В. про те, що обов"язок сплатити пайову участь з об"єкта, який знаходиться у м.Тисмениця, урочищі "Біля саду" по вул. Сірка виник у нього на підставі ч.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності та Положення про пайову участь у розвиток інфраструктури м.Тисмениця від 23.01.2015; на підставі поданих ним документів, 23.05.2018 між сторонами укладено договір №4 щодо сплати пайової участі в інфраструктуру м.Тисмениці з вищевказаного об"єкта, площа якого становила 977, 35 кв.м. Під час проведення планової перевірки Тисменицької міської ради Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області виявлено, що при здачі в експлуатацію об"єкта будівництва площа становила 1540,7 кв.м, у зв"язку з чим міська рада вважає, що обов"язок замовника будівництва по сплаті пайового внеску виконаний не в повному обсязі. Розрахунок доплати розроблено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (а.с.35-36).

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) в розмірі 282 633 грн 70 коп. пайового внеску, з розрахунку застосування опосередкованої вартості 1 кв.м. будівництва (10034) на 563, 35 кв.м. (різниця площі об"єкта за яку не сплачено пайові внески) та розміру пайового внеску 5%.

НОРМИ ПРАВА , ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" врегульовані правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вичерпний перелік замовників об`єктів будівництва, які згідно із законом не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, визначений ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судом встановлено, що відповідач не належить до переліку замовників об`єктів будівництва, які не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до ч.3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За встановлених судом обставин, на виконання вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" 23.05.2018 відповідач уклав з позивачем договір про пайову участь №04 та повністю сплатив суму пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця, визначену в договорі про пайову участь №04 від 23.05.2018, що підтверджується банківським квитанціями та довідкою №7 від 06.07.2018 Тисменицької міської ради про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тисмениця.

Як визначено в ч.5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Аналогічні умови викладені в п.5 Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Тисмениця.

Отже, за загальним правилом розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватись з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, а у випадку якщо така не визначена, то - виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла (для багатоповерхових житлових будинків) чи опосередкованої вартості адміністративних будинків (для нежитлових будівель чи споруд).

Судом встановлено, що як вбачається з акту готовності об"єкта до експлуатації від 25.06.2018, кошторисна вартість будівництва становить 1499624 грн.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461. При цьому, суд застосовує положення Порядку в редакції постанови, чинної на момент видачі відповідного акту.

Цей Порядок визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (пункт 1 Порядку).

Згідно з ч.2 п.3 Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (п.16 Порядку).

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку (п.24 Порядку).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об`єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об`єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об`єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи) (п.25 Порядку).

Процедура прийняття об`єктів в експлуатацію носить суто технічний характер і полягає в тому, що саме об`єкт будівництва, його стійкість, міцність, надійність є предметом при перевірці його готовності до експлуатації. При цьому законодавством не передбачено повноважень органів держархбудконтролю щодо перевірки достовірності інформації про сплату замовниками пайової участі, як і перевірки інформації про кошторисну вартість та вартість основних фондів під час прийняття об`єктів будівництва в експлуатацію.

Відповідно до положень статті 16 Закону України "Про основи містобудування" будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об`єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Отже, затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі правил визначення вартості будівництва покладено на Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, яке наказом від 05.07.2013 №293 прийняло з наданням чинності з 01.01.2014 національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Разом з тим, відповідно до п. 1.2 вказаного стандарту, він носить обов"язковий характер при визначенні вартості будівництва об"єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

В даному випадку, національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", не є обов"язковим до застосування.

У акті готовності об"єкта до експлуатації від 25.06.2018, кошторисна вартість будівництва станом на момент здачі об"єкта в експлуатацію площею 1540, 7 кв.м. вказана 1499624 грн, тобто кошторисна вартість не змінилася.

Відповідач не заперечує факту збільшення об"єкту будівництва за рахунок включення за результатами технічної інвентаризації всіх допоміжних приміщень, однак зазначає, що кошторис у зв"язку з таким збільшенням не помінявся.

Жодного доказу того, що у зв"язку з збільшенням площі об"єкта будівництва збільшилася його кошторисна вартість, позивач суду не надав.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при розрахунку величини пайової участі у даному випадку слід виходити із суми кошторисної вартості будівництва, зазначеної в зведеному кошторисі та акті готовності об"єкта до експлуатації, тобто з 1499624 грн, з якої, відповідно до укладеного між сторонами договору і сплачено відповідачем пайову участь у розмірі 74981 грн 20 коп.

Акт ревізії, на підставі розрахунку якої нараховано додаткові суми пайової участі, не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, у той час як договір про пайову участь №34 від 23.05.2018 недійсним не визнавався та є виконаним сторонами.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Позивачем не доведено суду наявності у відповідача складу цивільного правопорушення, а відтак, правові підстави для стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) в розмірі 282 633 грн 70 коп. пайового внеску виходячи з опосередкованої вартості у суду відсутні.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на позивача.

Керуючись 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно розділу 4 з урахуванням п.4 розділу 10 ГПК України.

Повне рішення складено 04.08.2020

Суддя О.В. Рочняк