ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2503/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 149 960,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Колісник О.М.

Представники:

Від позивача: Ковальов В.С., довіреність б/н від 20.01.2020, адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" заборгованість у розмірі 149960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди №08/10-19 від 08.10.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за транспортні засоби та/або спецтехніку з екіпажем.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, та зазначає що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивач відповідно до умов договору виставив/надіслав відповідні рахунки на оплату, а відповідач всупереч умовам договору проігнорував та не сплатив їх. Більше того, в договорі не зазначено строк сплати рахунків. Відповідач вважає позов позивача передчасним, оскільки позивачем зі свого боку не виконані умови договору для можливості отримати грошові кошти за надані послуги.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що рахунки №232, 248, 280 надсилалися відповідачу засобами поштового зв`язку та електронною поштою, про що надає відповідні докази. Стосовно заперечень щодо розбіжності суми фактичних вимог, позивач зазначає, що ним було подано пояснення, у яких зазначено про те, що помилково до позовної заяви з додатками не додано акту наданих послуг №269 від 31.10.2019. Тобто, сума позовної заяви є вірною, однак не було додано копії підтверджуючого документа. Щодо використання одного платіжного доручення по чотирьом справам, позивач повідомляє, що сторонами укладено чотири договори та бухгалтером позивач помилково було сплачено загальну суму судового збору одним платіжним дорученням. Проте, в подальшому всі позовні заяви у справах, де було використане дане платіжне доручення повернуті судом без розгляду, та в подальшому позивачем знову сплачено судовий збір по кожній справі окремо.

Відтак, позивач вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не підведені належними доказами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2503/20; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідач зазначає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті за з`ясування всіх обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Проте, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про розгляд справи з викликом сторін задоволено та призначено розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників.

Розгляд справи відкладався з 17.06.2020 на 30.06.2020, з 30.06.2020 на 28.07.2020.

Представник відповідачу у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 30.06.2020), яке отримане відповідачем 23.07.2020.

У судовому засіданні 28.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення сторонами договору суборенди, строк дії цього договору, умови надання в суборенду майна, порядок та строк сплати орендної плати.

Так, судом встановлено, що 08.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (субсуборендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (суборендар) укладено договір суборенди №08/10-19, відповідно до п.1.1 якого на підставі п. 8.6 договору суборенди №07/10-19 від 07.10.2019 суборендар надає суборендарю в суборенду транспортні засоби та/або спецтехніку з екіпажем, іменованих надалі - техніка. Перелік техніки вказується в Додатку №1 до цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору пальним техніку забезпечує суборендар.

Ціна суборенди визначається на підставі вартості, яка вказується у Специфікаціях (Додатку №2) до цього договору. Сума договору становить суму вартості усіх наданих та належним чином прийнятих актів наданих послуг. (п.п.3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунків та строки оплати вказуються у Додатку №2 до цього договору.

Акти наданих послуг готує суборендар не рідше одного разу протягом календарного місяця (якщо інше не передбачено специфікаціями), і передає у двох екземплярах для підписання уповноваженому субсуборендаря. Уповноважений представник субсуборендаря протягом 2-х робочих днів підписує акти наданих послуг, скріплює підпис печаткою (у разі її наявності) та один екземпляр повертає суборендарю. Підписи та печатки сторін у факсимільному (сканованому) вигляді мають силу оригіналу. В разі ненадання субсуборендарем актів наданих послуг, з 3-го дня акти вважаються підписаними, а послуги прийняті в повному обсязі без зауважень. У разі необхідності сторони проводять звірку взаємних розрахунків з подальшим оформленням акту (п.п.4.2, 4.3 договору).

У відповідності з п. 8.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2019 року, або до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, в залежності від того, яка із зазначених подій настане раніше.

Сторонами підписано Додаток №1 до договору, відповідно до якого суборендар надав наступну техніку: Екскаватор JCB JS370LC (SHAJS37 CEG2413418) 1 шт.

08.10.2019 сторонами підписано Специфікацію №1 до договору відповідно до якої вартість суборенди Екскаватор гусеничний JCB JS370LC 1 машино-години 920,00 грн., у т.ч. ПДВ. Графік роботи 8 годин на день, шість днів на тиждень. Субсуборендар сплачує за фактично відпрацьовані години, але в будь-якому випадку не менше ніж за 8 годин на день, шість днів на тиждень.

Оплата здійснюється наступним чином:

- перебазування Екскаватора гусеничного JCB JS370LC на об`єкт 10 000,00 грн. з ПДВ в одну сторону;

- перебазування техніки в обидві сторони сплачує субсуборендар;

- наступні оплати здійснюються на умовах передплати на підставі рахунків.

Строк оренди до 31 грудня 2019 року.

08.10.2019 сторонами підписано акт прийому-передачі техніки в субсуборенду .

На підтвердження надання послуг із суборенди техніки позивач надав акти надання послуг №266 від 25.10.2019 на суму 32 200,00 грн., №299 від 14.11.2019 на суму 91 080,00 грн., №269 від 31.10.2019 на суму 26 680,00 грн., які підписані відповідачем.

Позивач зазначає, що відповідачем свої зобов`язання за договором суборенди щодо оплати не виконані, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 149 960,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов`язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено Специфікацією до договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Заперечення відповідача щодо ненастання строку оплати є необґрунтованими. Специфікацією до договору взагалі передбачено передоплату. Оскільки послуга надавалася без передоплати, виходячи з засад добросовісності, розумності та справедливості підписані Акти про надані послуги є підставою для оплати. Якщо відповідач вважав, що позивачем не виконано якісь умови договору (не надано рахунків тощо), відповідач мав можливість не користуватися послугами позивача, однак не зробив цього.

При цьому сторонам також необхідно керуватися ст. 538 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, та відповідачем прийняті надані позивачем послуги без заперечень, що підтверджується актами надання послуг №266 від 25.10.2019 на суму 32 200,00 грн., №299 від 14.11.2019 на суму 91 080,00 грн., №269 від 31.10.2019 на суму 26 680,00 грн., які підписані відповідачем, виникає зустрічний обов`язок у відповідача виконати свої зобов`язання за договором, а саме сплатити орендну плату у розмірі 149 960,00 грн.

Доказів сплати орендної плати відповідач не надав, доводів, наведених позивачем в обґрунтування позову не спростував, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 149960,00 грн. підлягаю задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, заперечення відповідача є безпідставними.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 249,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення заборгованості у розмірі 149960,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд. 19, оф.207, ідентифікаційний код 39284474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 76-А, ідентифікаційний код 42045630) заборгованість у розмірі 149 960,00 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 249,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.07.2020

Суддя О.М. Крижний