УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/12504/16

Суддя Борисенко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу дублікату судового наказу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакова Валентина Георгіївна

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлану Миколаївну.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним змін

Представники: без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва" від 06 квітня 2016 року, що оформлено Протоколом Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва" №04/06 від 06 квітня 2016 року. Визнано недійсними зміни, внесені на підставі рішення загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва" від 06 квітня 2016 року, що оформлено Протоколом Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва" №04/06 від 06 квітня 2016 року до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 12.04.2; ОСОБА_5 ; Приватний нотаріус Турчак С.М.; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 12.04.2; ОСОБА_5 ; Приватний нотаріус Турчак С.М.; зміна керівника юридичної особи.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 видано наказ.

23.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі №910/12504/16.

Суд розглянувши заяву дійшов до висновку про наявність підстав для видачі дубліката наказу виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України наказ Господарського суду виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12504/16 від 26.04.2018, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконаним.

Проте, на теперішній час рішення суду у справі №910/12504/16 не виконано.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом, стягувачем було втрачено оригінал зазначеного наказу Господарського суду міста Києва від №910/12504/16 від 23.05.2018.

Враховуючи викладені обставини, заява про видачу дублікату наказу №910/12504/16 від 23.05.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі №910/12504/16 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі №910/12504/16.

Суддя І.І. Борисенко