ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1286/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

ОСОБА_1,

від ОСББ «Балтер-79А» - не з`явився,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 21.12.2019

у справі № 915/1286/19

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень установчих зборів та запису про проведення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А» (далі ОСББ «Балтера-79А»), в якому просила суд:

- визнати недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Балтера-79А», які оформлені протоколом установчих зборів від 15.05.2016;

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Балтера-79А» від 15.05.2016 з моменту внесення в реєстр.

Позов мотивований тим, що установчі збори по створенню ОСББ «Балтер-79А» від 15.05.2016 відбулись із порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон), за відсутності необхідної кількості співвласників багатоквартирного будинку, які мають право голосу та без підтвердження їх повноважень.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що ОСББ «Балтер-79А» створене та зареєстроване з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством. Зокрема, було дотримано порядок повідомлення власників будинку про скликання та проведення установчих зборів ОСББ, а за прийняття спірних рішень проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Ухвалою господарського суду Миколаївської суду від 02.07.2019 залучено ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

22.07.2019 від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він підтримав доводи та вимоги ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Балтер-79А», які оформлені протоколом установчих зборів від 15.05.2016. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСББ «Балтер-79А» на користь ОСОБА_1 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ «Балтера-79А» від 15.05.2016, місцевий господарський суд виходив з того, що в порушення ст. 6 Закону у голосуванні прийняли участь співвласники багатоквартирного будинку, загальна частка яких пропорційно до загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку становить менше 50%.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання недійсним запису про державну реєстрацію ОСББ «Балтера-79А», місцевий господарський суд зазначив, що позивачем не було зазначено державного реєстратора в якості відповідача.

Додатковим рішення господарського суду Миколаївської області від 27.12.2019 у справі № 915/1286/19 стягнуто з ОСББ «Балтер-79А» на користь ОСОБА_1 2500 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19, ОСББ «Балтер-79А» подало на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Оскільки однією з вимог позивача було визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, відповідачем мало б бути Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, з огляду на те, що саме державним реєстратором здійснювалась перевірка протоколу установчих зборів ОСББ «Балтер-79А» від 15.05.2016 та реєстрація юридичної особи.

З огляду на те, що у справі був вказаний неналежний відповідач, вона мала бути передана до Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України саме ці суди розглядають справи, де існує публічно-правовий спір.

ОСОБА_1 була присутня на установчих зборах 15.05.2016, що підтверджується підписом в журналі реєстрації співвласників для участі у зборах, що свідчить про те, що вона брала активну участь у створенні ОСББ, а також те, що її права не порушені.

В установчих зборах прийняли участь співвласники квартир загальною площею 5912,8 кв.м., що складає 69,37% від загальної кількості житлових та нежитлових приміщень, які враховуються при проведенні зборів. Таким чином, кількість присутніх на зборах була достатньою для прийняття оскаржуваних рішень.

Крім того, кожен співвласник будинку зобов`язаний нести всі витрати по утриманню багатоквартирного будинку, проте позивач не виконує свої обов`язки, що призвело до утворення заборгованості по сплаті внесків та є основною причиною звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, ОСББ «Балтер-79А» просить скасувати рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 витребувано у господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1286/19, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

13.02.2020 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу ОСББ «Балтер-79А» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору у сумі 5763 грн. та доказів направлення її копії іншим учасникам справи), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

27.02.2020 від відповідача надійшов лист, в додатках до якого додано квитанцію від 27.02.2020 № 0.0.3.1 на суму 5763 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 94 від 03.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 справу №915/1286/19 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, ОСББ "Балтер-79А" поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 16.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 16.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі №915/1286/19.

17.03.2020 від ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, що спір про скасування державної реєстрації ОСББ не є спором у сфері публічно-правових відносин, а тому має вирішуватись за правилами господарського судочинства. Присутність позивача на установчих зборах не свідчить, що вони були скликані та проведенні у відповідності до вимог чинного законодавства. Скаржником не спростовано, що установчі збори по створенню ОСББ «Балтер-79А» від 15.05.2016 відбулись із порушенням вимог ст. 6 Закону,тобто за відсутності відповідного кворуму.

17.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з ОСББ «Балтер-79А» на її користь 5000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

18.03.2020 від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він також заперечував проти її задоволення, зазначив про її безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 справу № 915/1286/19 призначено до розгляду на 18.06.2020 о 11:00 год.

В судовому засіданні 18.06.2020 оголошено перерву до 30.07.2020 о 12:30 год.

В судове засідання 30.07.2020 з`явились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

Представник ОСББ «Балтер-79А» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Частиною першою ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги ОСББ «Балтер-79А», Південно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19 лише в частині задоволення позову, а саме визнання недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Балтер-79А», які оформлені протоколом установчих зборів від 15.05.2016 та щодо юрисдикції даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.12.2006 (а.с.17 т.1). Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.02.2007, реєстраційний № 17909578 (а.с.18 т.1).

Загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 становить 8522,90 кв.м, загальна площа житлового будинку 9851,00 кв.м; кількість квартир 144, що підтверджується довідкою КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2305 від 01.10.2019 (а.с.6 т.2).

15.05.2016 були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Вказані збори оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15.05.2016 (далі протокол), який підписано головою зборів та секретарем (а.с.41-43 т.2).

Відповідно до протоколу загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 126 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 8523 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 99 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5912,80 кв.м.

Установчими зборами обрано голову - Фокіна С.М., який сповістив присутніх про мету зборів, підтримав необхідність створення у будинку ОСББ та запропонував питання порядку денного:

1. Створення ОСББ, визначення назви об`єднання;

2. Затвердження статуту ОСББ;

3. Обрання Правління і голови об`єднання;

4. Обрання ревізійної комісії об`єднання;

5. Визначення представника зборів, уповноваженого надавати документи для державної реєстрації.

Установчими зборами одноголосно затверджено запропонований порядок денний установчих зборів.

По всіх питаннях голосували «за» 99 співвласників (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування).

З питань порядку денного проведено письмове опитування, результати якого викладені у додатку до протоколу (а.с.44-59 т.2), відповідно до якого кількість квартир 143, проголосували власники 100 квартир, відсутні на зборах власники 43 квартир.

03.06.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Балтер-79А» (, реєстраційний № 0033530), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.174-176 т.1).

Предметом спору у даній справі в цій частині є вимога ОСОБА_1 визнати недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Балтера-79А», які оформлені протоколом установчих зборів від 15.05.2016, з тих підстав, що вони відбулись із порушенням вимог ст. 6 Закону, за відсутності необхідної кількості співвласників багатоквартирного будинку, які мають право голосу та без підтвердження їх повноважень.

Задовольняючи позов в цій частині, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позивачем своїх вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон).

Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Закону (в редакції станом на час проведення спірних установчих зборів) об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Частиною 9 ст. 6 Закону передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим (ч. 10 ст. 6 Закону).

Згідно з ч. 11 ст. 6 Закону письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Частиною 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено:

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, з питань порядку денного було проведено письмове опитування, результати якого викладені у додатку до протоколу (а.с.44-59 т.2).

Колегія суддів зазначає, що у вказаному додатку до протоколу не зазначено дату опитування, у ньому відсутній підпис особи, що проводила опитування та відсутній запис про документ, що підтверджує право власності співвласника на квартиру.

Також не вказано про участь представників співвласника із зазначенням документа про надання право на голосування (квартири №2, 5, 8, 11, 28, 48, 49, 63, 67, 70, 88, 89, 92, 94, 97, 99, 113, 120), не зазначено результати голосування "за" чи "проти" 8 осіб (квартири № 81,82,105,106,107,108,134,143), а містяться лише підписи.

Крім того, як вже зазначалось раніше та не заперечується учасниками справи, загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 становить 8522,90 кв.м.

Дослідивши листи письмового опитування (додаток до протоколу) та інформацію щодо власників та співвласників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, колегія суддів зазначає, що у голосуванні прийняли участь співвласники багатоквартирного будинку, загальна частка яких становить менше 50%. від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку.

Викладене підтверджується інформаційною довідкою № 57921324 від 22.04.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.122-207 т.2), інформаційними довідками №152968513 від 17.01.2019 (а.с.116-117 т.1), № 158923696 від 11.03.2019 (а.с.118-120 т.1) та №152943338 від 17.01.2019 (а.с.121-123 т.1) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Колегією суддів також встановлено, що підрахунок голосів було здійснено з загальної площі квартир, що прямо порушує приписи ч. 7 ст. 6 Закону щодо пропорційного голосування кожного співвласника відповідно до його частки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що установчі збори ОСББ «Балтер 79А» відбулись з порушенням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ «Балтера-79А», які оформлені протоколом установчих зборів від 15.05.2016.

Щодо доводів скаржника про те, що друга позовна вимога стосувалась скасування державної реєстрації, тому даний спір є спором у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів зазначає, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України), а тому мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Доводи скаржника про те, що ОСОБА_1 була присутня на установчих зборах 15.05.2016 не спростовують висновок суду про те, що установчі збори ОСББ «Балтер-79А» відбулись з порушенням вимог законодавства України.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що позивач не виконує свої обов`язки щодо сплаті внесків по утриманню багатоквартирного будинку, оскільки ці доводи не входять до предмета доказування у даній справі.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі №915/1286/19 в частині задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі №915/1286/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 31.07.2020.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін