УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21.07.2020 Справа № 910/10092/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Кравченко Лесі Вікторівни

до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання неправомірною бездіяльності органу Державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Кравченко Леся Вікторівна (далі - Кравченко Л. В. , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Деснянський РВ ДВС у місті Києві), у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Деснянського РВ ДВС у місті Києві щодо незняття арешту з майна, що належить на праві власності Кравченко Л. В . , накладеного постановою Деснянського РВ ДВС у місті Києві від 23.06.2009 р. у виконавчому провадженні № 13554335;

- зобов`язати Деснянський РВ ДВС у місті Києві зняти арешт з майна Кравченко Л. В., накладений постановою Деснянського РВ ДВС у місті Києві від 23.06.2009 р. у виконавчому провадженні № 13554335.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у виконавчому провадженні № 13554335, відкритому за наказом Господарського суду міста Києва від 05.05.2009 р. у справі № 39/131 про стягнення заборгованості з ФОП Кравченко Л. В. у сумі 47 641,64 грн., державний виконавець неправомірно бездіє, а саме - не знімає арешт з майна боржника, не дивлячись на відсутність стягувача.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У даному випадку заявник фактично оскаржує бездіяльність органу Державної виконавчої служби при виконанні судового наказу у господарській справі щодо незняття арешту з майна боржника, при цьому вимога про визнання права власності на майно або грошові кошти не заявляється.

Суд зазначає, що вимоги щодо зняття арешту з майна, які не пов`язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами статті 339 ГПК України.

Відтак, оскільки заявлені позовні вимоги не пов`язані з правом на майно, а стосуються порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" з боку органу Державної виконавчої служби, під час примусового виконання рішення, то Кравченко Л. В. має право звернутись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність органу Державної виконавчої служби, що не пов`язана з позовним провадженням, у порядку ст. 339 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. 175, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Кравченко Лесі Вікторівни до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльності органу Державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.