ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/470/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м.Київ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково, м. Херсон, суддя Ярошенко В.П.., повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020 року

у справі № 923/470/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРКАТУРА ЛТД", м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАНАЛ-АГРО", с.Чорноморівка Каховського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/470/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/470/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРКАТУРА ЛТД", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАНАЛ-АГРО", с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області або матеріали оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

14.07.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 923/470/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20 було залишено без руху з мотивів недоплати судового збору у встановленому розмірі.

28.07.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником було додано докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м.Київ просило суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20 у зв`язку з тим, що скаржник не є учасником справи № 923/470/20 та про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 01.06.2020 року, тобто останнім днем на апеляційне оскарження було 11.06.2020 року, разом з тим скаржником апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 01.07.2020 року, що вбачається зі штемпелю суду, тобто з пропуском визначеного процесуальним кодексом десятиденного строку.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що на момент звернення із відповідною апеляційною скаргою, п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Тобто, фактично, вказаною нормою, десятиденний строк на звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції продовжено, з огляду на що судова колегія зазначає, що скаржником строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено не було, а тому вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією залишається без розгляду.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/470/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 923/470/20 до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищезазначене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на перебування колегії суддів Діброви Г.І, Ярош А.І., Принцевської Н.М. у щорічній відпустці з 03.08.2020 року по 04.09.2020 року, та враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 114, 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 923/470/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково на 14.09.2020 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 923/470/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

11. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 29.05.2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову частково у справі № 923/470/20 у розумний строк, обумовлений встановленням в Україні карантину та/або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням короно вірусної хвороби «COVID-19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош