ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

22.07.2020р. Справа № 905/2082/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №905/2082/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДАСК ТРАНС СЕРВІС», м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке Донецької області,

про стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Боржник, Приватне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та застосування повороту виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДАСК ТРАНС СЕРВІС» до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року прийнято заяву до розгляду, визначено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Листом керівника апарату Господарського суду Донецької області від 23 червня 2020 року у зв`язку з відпусткою головуючого судді повідомлено сторін про те, що судове засідання 23 червня 2020 року не відбудеться, а питання про проведення судового засідання буде вирішено після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 6 липня 2020 року призначено розгляд заяви на 22 липня 2020 року.

Представник сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та сторонами не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки їх повноважних представників в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13 січня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДАСК ТРАНС СЕРВІС» до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» стягнення інфляційних витрат та 3% річних задоволені в повному обсязі, вирішено стягнути з боржника на користь стягувача інфляційні втрати у розмірі 22 628, 91 грн., 3% річних у розмірі 8 604, 49 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500, 00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

7 лютого 2020 року на виконання зазначеного рішення суду видано судовий наказ.

Як вбачається з описової та мотивувальної частин рішення суду по справі № 905/2082/19, підставою стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних було несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 355/8-16 від 07.09.2016р. у розмірі 177 094, 24 грн., підтвердженого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. по справі № 904/9537/17, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області було змінено та задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи позитивне рішення по справі № 905/2082/19, суд виходив з презумпції звільнення від доказування обставин, встановлених рішенням суду в господарській справі, що набрала законної сили та у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких такі обставини було встановлено.

Заявник, звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначив, що постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 25 лютого 2020 року Постанову апеляційної інстанції по справі № 904/9537/17 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що за результатами апеляційного перегляду рішення суду по справі № 904/9537/17 апеляційною інстанцією прийнято постанову від 30 червня 2020 року, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року по справі № 904/9537/17 залишено без змін.

В ході апеляційного перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року по справі № 904/9537/17 та у рішенні суду по зазначеній справі було встановлено, що виходячи з доказів, якими позивач обґрунтовував свої грошові вимоги до відповідача за договором № 355/8-16 від 07.09.2016р., вимоги про стягнення заборгованості за договором є передчасними в умовах неповного виконання позивачем передбачених договором робіт, зокрема, останнім не було здійснено влаштування стійки електроживлення вагового комплексу призначеної для електроживлення вагоповірних вагонів, будівництво та обладнання якої згідно робочого проекту, є обов`язковим до виконання, що підтверджується листом проектанта ПП «Жилдор-Інвест» № 5 від 15.01.2019 року. Судом зроблений висновок, що оцінка зібраних у справі доказів в їх сукупності, дає підстави для висновку, що будівельна частина робіт виконана позивачем не в повному обсязі, що виключає обов`язок відповідача з їх прийняття, та відповідно обов`язок щодо здійснення остаточного розрахунку по договору.

Враховуючи зроблений висновок суду у справі № 904/9537/17 про відсутність грошових зобов`язань відповідача за договором № 355/8-16 від 07.09.2016р., суд зазначає про відсутність правових підстав для стягнення інфляційних витрат та 3 % річних на заборгованість, яка спростовується рішенням суду, яке набрало законної сили у справі № 904/9537/17.

Стаття 320 ГПК України надає право переглянути рішення господарського суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3 частини 2 цієї статті однією з підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При цьому, ч. 5 статті 320 Кодексу встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Частиною 3 статті 325 ГПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд у випадку задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд скасовує відповідне судове рішення та ухвалює нове.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд судового рішення по справі № 905/2082/19 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення по справі № 905/2082/19 , яким у позові відмовити.

Стосовно вимоги відповідача про застосування повороту виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 333 ГПК України встановлено, що суд за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вирішує питання про поворот виконання рішення у випадку відмови у задоволенні позову.

При цьому, за змістом ч. 5 цієї статті, питання про поворот виконання рішення вирішується за наявності відповідної заяви однієї зі сторін.

Крім того, зі змісту частини 6 статті 333 Кодексу вбачається, що до заяви повинен додаватися документ, який підтверджує фактичне стягнення коштів за раніше прийнятим судом рішенням.

В матеріалах справи наявна Постанова приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. про закінчення виконавчого провадження № 61680560 від 08.04.2020р., у зв`язку з виконанням рішення суду по справі № 905/2082/19 в повному обсязі.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду по справі № 905/2082/19, судом позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з вирішено стягнути з боржника на користь стягувача інфляційні втрати у розмірі 22 628, 91 грн., 3% річних у розмірі 8 604, 49 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500, 00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., що загалом складає суму у розмірі 39 654, 40 грн.

Таким чином, враховуючи, що підстава отримання цих коштів відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду в повному обсязі та застосувати поворот виконання рішення шляхом повернення коштів на користь заявника.

Керуючись ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та застосування повороту виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. по справі № 905/2082/19 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми ДАСК ТРАНС СЕРВІС до Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління про стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн. скасувати та ухвалити нове рішення.

3. У задоволенні позовних вимог Приватної виробничо-комерційної фірми ДАСК ТРАНС СЕРВІС до Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління про стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн. відмовити.

4. Застосувати поворот виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. по справі № 905/2082/19 шляхом повернення стягнутих грошових коштів та стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми ДАСК ТРАНС СЕРВІС (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, корпус 13, кімната 442, ) на користь Приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління (85732, Донецька обл., Волноваський район, селище міського типу Новотроїцьке, вулиця Радянська (Київська), будинок 85, ) 39 654, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.