ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"30" липня 2020 р. Справа № 911/2352/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Щоткіна О.В. головуючого, Кошика А.Ю., Яреми В.А., розглянувши заяву Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області від 17.07.2020 № 544/02 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі: 1) Управління комунальної власності Броварської міської ради

2) Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари»

про стягнення 1248481,38 грн

без виклику учасників справи

встановив:

У червні 2015 року до Господарського суду Київської області звернувся заступник Броварського міжрайонного прокурора з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Броварської міської ради та Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 22397/15 від 22.09.2015), 959233,75 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у складі колегії суддів: Третьякової О.О. головуючої, Мальованої Л.Я., Подоляка Ю.В., позов у справі № 911/2352/15 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 583092,42 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» в доход Державного бюджету України 11661,85 грн судового збору. В інших вимогах у позові відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 11.01.2016 видано відповідні накази.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 20.07.2020 за вх. № 14899/20 надійшла заява Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області від 17.07.2020 № 544/02 про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі № 911/2352/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 зазначену заяву передано для розгляду головуючому судді Щоткіну О.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 21.07.2020 № 46-АР здійснено заміну суддів Мальованої Л.Я. та Подоляка Ю.В. у складі колегії суддів шляхом автоматичного визначення складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2020 заяву Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області від 17.07.2020 № 544/02 про видачу дубліката наказу передано на розгляд колегії суддів у складі: Щоткіна О.В. головуючого, Кошика А.Ю. та Яреми В.А.

Дослідивши подану заяву про видачу дубліката наказу і додані до заяви документи в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.11.2018 здійснено державну реєстрацію зміни повного найменування Управління комунальної власності Броварської міської ради на Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області (запис № 5001466).

Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області 18.06.2020 звернулось до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з листом № 485/02 про надання інформації, у якому зазначало, що відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 10.08.2018 отримано заяву про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2018 № 622/02 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2016 у справі № 911/2352/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 583092,42 грн. У зв`язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження заявник просив надати відомості щодо проведених виконавчих дій та надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідь на вказаний лист Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 07.07.2020 № 58140 повідомив Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області про те, що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2352/15 від 11.01.2016 про стягнення з ТзОВ «Господарчі товари» на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 583092,42 грн.

Крім того повідомлено, що 23.03.2020 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з виконавчим документом надіслано стягувачу. Додатково відділ державної виконавчої служби повідомив, що станом на 07.07.2020 зазначений вище виконавчий документ на адресу відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області стверджує про те, що станом на 16.07.2020 не отримувало постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу про виконання рішення суду від 11.01.2016 по справі № 911/2352/15.

Таким чином, вважаючи зазначений вище наказ втраченим, Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області просить суд видати дублікат наказу, виданого 11.01.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/2352/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234).

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (у редакції, чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У наказі Господарського суду Київської області від 11.01.2016 зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 30.12.2016.

Водночас 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом № 1404-VIII, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення яких до виконання не сплинув станом на 05.10.2016.

Враховуючи, що на момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 строк пред`явлення наказу суду у справі № 911/2352/15 не сплинув, у даному випадку підлягають застосуванню приписи пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 та положення статті 12 зазначеного Закону. Тобто строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 11.01.2016 у справі № 911/2352/15 до виконання становить 3 роки до 30.12.2018.

При цьому судом встановлено, що зазначений наказ перебував на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відповідно до постанови державного виконавця від 23.03.2020, винесеної в рамках виконавчого провадження № 56995800, повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В силу приписів ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку з забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Разом з тим, як стаття 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 в редакції, чинній на дату видачі виконавчого документа, так і стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 в редакції на дату звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу та розгляду вказаної заяви, передбачають, що наслідком пред`явлення виконавчого документа до виконання є переривання строку пред`явлення такого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Відтак, наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2020 року у справі № 916/911/16).

Оскільки виконавчий документ у справі № 911/2352/15 повернуто 23.03.2020, трирічний строк пред`явлення його до виконання станом на час звернення до суду з даною заявою не сплинув.

Беручи до уваги викладене вище, з огляду на існування умов, передбачених у пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, для видачі дубліката наказу, суд приходить до висновку про задоволення заяви Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області від 17.07.2020 № 544/02 про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. 234, пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області від 17.07.2020 № 544/02 про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати Управлінню з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2; ) дублікат наказу Господарського суду Київської області від 11.01.2016 у справі № 911/2352/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 583092,42 грн основного боргу.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Судді: А.Ю. Кошик

В.А. Ярема