ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року Справа № 915/998/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Клаксон" (54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-а, ідентифікаційний код 20895335, адреса для листування представника позивача - адвоката Климовича А.В.: 54028, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 240А/5)

до відповідача-1: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача-2: Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 41210506)

про: визнання дій протиправними та стягнення завданої шкоди

в с т а н о в и в:

22.07.2020 Приватне підприємство "Клаксон" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 21.07.2020 (вх. № 8920/20) до Миколаївської міської ради та Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, в якій просить:

1. Витребувати у Миколаївської міської ради та Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради наступну інформацію:

1) Якими документами створено Комісію з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва та затверджено її персональний склад? Надати належним чином засвідчені копії всіх документів.

2) Який персональний склад Комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва станом на 19.06.2020 p.? Якими документами він затверджений? Надати належним чином засвідчені копії всіх документів.

3) Які документи визначають повноваження Комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва станом на 19.06.2020 p., на підставі яких документів діє ця комісія? Надати реквізити та належним чином засвідчені копії всіх документів.

4) Якими документами врегульовано порядок демонтажу тимчасових споруд на території міста Миколаєва? Надати реквізити документів та належним чином засвідчені копії.

5) Надати належним чином засвідчену копію Акту №7 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 19.06.2020 p.

6) Надати належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва, на якому складено акт №7 обстеження зайнятих земельних ділянок від 19.06.2020 р.

7) Повідомити, які документи досліджено під час складання Акту № 7 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 19.06.2020 p.?

8) Надати належним чином засвідчені всіх копії документів, на підставі яких складено Акт № 7 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 19.06.2020 р.

9) Хто скликав засідання комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва 19.06.2020 p.?

10) На підставі яких документів заплановано та проведено це засідання?

11) Як оприлюднювалася інформація про проведення засідання цієї комісії саме 19.06.2020 p.? Надати належним чином засвідчені копії відповідних документів.

12) Чи повідомлялися про проведення 19.06.2020 р. засідання комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва власники тимчасових споруд, питання щодо розміщення яких повинні були розглядатися 19.06.2020 р. ? Надати належним чином засвідчені копії документів.

13) Чи встановлювали власника незавершеного облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:084:0025, яке вирішили демонтувати: як це робили, які документи вивчали, кого повідомляли? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

14) Чи повідомляли будь-яким способом ПП «Клаксон» про проведення 19.06.2020 р. засідання комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

15) Чи запрошували ПП "Клаксон" на вищевказане засідання комісії? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

16) Чи витребувала комісія документи про право власності на споруду, на розміщення тимчасової споруди за вищевказаною адресою у ПП "Клаксон"? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

17) Чи витребували пояснення від ПП "Клаксон" щодо розміщення незавершеного облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

18) Чи повідомляли ПП "Клаксон" будь-яким способом про складений 19.06.2020 р. Акт № 7 та рішення комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва демонтувати незавершене облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

19) Чи пропонували ПП "Клаксон" добровільно демонтувати незавершене облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

20) Повідомити хто здійснював демонтаж незавершеного облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:084:0025 відповідно до акту № 7 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 19.06.2020 p.. Вказати прізвища, імена, по батькові всіх названих осіб. Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

21) Якщо вищевказаний демонтаж тимчасової споруди здійснювався силами залученого підрядника - надати повну інформацію про виконавця, копію договору та актів виконаних робіт/наданих послуг. Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

22) Надати копії документів щодо дотримання норм з охорони праці, наявності у виконавців робіт з демонтажу відповідних дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

23) Надати копії всіх документів, які складені за результатами здійсненого 25.06.2020 р. демонтажу незавершеного облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62.

24) Чи складався акт опису майна, яке було демонтовано 25.06.2020 p.? Надати його належним чином завірену копію.

25) Де зберігається майно, демонтоване 25.06.2020 р. під час демонтажу незавершеного облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62? Як воно перевозилися та приймалося? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів,

26) Хто відповідає за збереження демонтованого незавершеного облаштування групи тимчасових споруд (металеві конструкції на бетонній основі) по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків 60, 62 під час його демонтажу, перевезення та зберігання? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

27) Чи залучено представників власника демонтованого майна - ПП "Клаксон" - до складання акту опису майна, яке демонтовано 25.06.2020 p.? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

28) Як можна забрати демонтоване 25.06.2020 р. майно ПП "Клаксон" ?

2. Визнати незаконними дії Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради з демонтажу 25.06.2020 р. металевої конструкції, яка належить Приватному підприємству "Клаксон" та розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :01:084:0025 по пр. Богоявленський ріг вул. Космонавтів, поблизу будинків № 60, 62 у м. Миколаєві.

3. Стягнути у солідарному порядку з Миколаївської міської ради та Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради на користь Приватного підприємства «Клаксон» завдану шкоду у розмірі 140 133,00 грн.

4. Стягнути з Миколаївської міської ради та Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради на користь Приватного підприємства "Клаксон" сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за такими підставами.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, оскільки:

1) в позовній заяві не вірно зазначено індекс відповідача-1, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, заявник у вступній частині позову вказує поштовий індекс відповідача-1: 54001. У той же час, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що індексом Миколаївської міської ради є: 54027.

2) перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки до позовної заяви додано документи, які не вказано в переліку додатків, а саме:

- копія акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.01.2015;

- копія акту перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) від 14.07.2014;

- копія плану земельної ділянки.

Про вказані недоліки відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 22.07.2020.

3) позовна заява, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить обґрунтованого розрахунку суми завданих збитків в розмірі 140 133,00 грн.

4) позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, в якості доказу оплати даного позову судовим збором позивачем подано квитанцію № 0.0..1 від 02.07.2020 на суму 4 204,00 грн., проте, згідно даних Журналу реєстрації операцій із сплати та повернення судового збору програми "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 17:00 27.07.2020 відмітка про зарахування судового збору у вищевказаній сумі на казначейський рахунок - відсутня.

Позивач у позовній заяві, в якості попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, зазначає сплачений судовий збір в сумі 4 202,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн., але до позовної заяви подано квитанцію № 0.0..1 від 02.07.2020 на суму 4 204,00 грн.

Крім того, у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідачів зазначену вище відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 80 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частина інформації, яку позивач просить витребувати у відповідачів, містить питання до відповідачів.

З огляду на вказане, суд зазначає, що:

Частинами 1-2 ст. 90 ГПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Таким чином, вказані вимоги позивача необхідно обґрунтувати відповідно до вимог ст. ст. 81, 90, 91 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Клаксон" б/н від 21.07.2020 (вх. №8920/20) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2020 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська