ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа № 911/1918/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 51 210,51 грн заборгованості за договором б/н від 21.08.2018

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження до боржника - Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.08.2018 у розмірі 51 210,51 грн, а саме: 47 985,02 грн заборгованості за кредитом, 1 900,98 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 344,74 грн пені та 979,77 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Дослідивши матеріали вищенавденої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, зважаючи на таке.

Положеннями ст. ст. 148, 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до змісту поданої заяви Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зауважило, що 21.08.2018 Фізична особа-підприємець Герасимчук Катерина Миколаївна приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку, відтак заява від 21.08.2018 разом з Умов та правил надання банківських послуг. складають договір банківського обслуговування б/н від 21.08.2018.

До заяви про видачу судового накзу Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» додано копію заяви про відкриття рахунку та анкети про приєднанням до Умов і Правил надання банківських послуг, а також копію витягу з «Умов та правил надання банківських послуг».

Отже, згідно викладених у заяві доводів та обставин, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зазначило, що заборгованість у Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни виникла за договором б/н від 21.08.2018, який укладений між сторонами шляхом підписання боржником Заяви-анкети та приєднання до Умов та правил надання послуги.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Поряд з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, як слідує зі змісту наданої Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» копії заяви про відкриття рахунку та анкети про приєднанням до Умов і Правил надання банківських послуг, остання не містить підпису Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни, як і не містять її підпису наданий заявником витяг з «Умов та правил надання банківських послуг».

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.ст. 1, 3, 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис", чинного станом на 21.08.2018, електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Сертифікат відкритого ключа (далі - сертифікат ключа) - документ, виданий центром сертифікації ключів, який засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувачу. Сертифікати ключів можуть розповсюджуватися в електронній формі або у формі документа на папері та використовуватися для ідентифікації особи підписувача.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо, зокрема, особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа.

Однак, до заяви Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не надано доказів на підтвердження обставин підписання Фізичною особою-підприємцем Герасимчук Катериною Миколаївною електронним цифровим підписом заяви про відкриття рахунку та анкети про приєднанням до Умов і Правил надання банківських послуг.

Так, матеріали поданої банком заяви не містять ані відомостей про сертифікацію ключа ЕЦП Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті, ані відповідний сертифікат ключа.

Крім того, додані до заяви про видачу судового наказу інші копії документів, зокрема виписки по рахунку, жодним чином не містять відомостей щодо укладення між Фізичною особою-підприємцем Герасимчук Катериною Миколаївною та бакном письмового договору.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що заявником копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким банком пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, до заяви не додано, тоді як додані до заяви документи не є документами, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а інших документів на підтвердження виникнення у Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни грошового зобов`язання за договором б/н від 21.08.2018 до заяви не додано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Конекс» в порушення приписів ст. 150 ГПК України не містить документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо виникнення у боржника заборгованості за договором поставки б/н від 21.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» заявою до Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 51 210,51 грн заборгованості за договором б/н від 21.08.2018, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд зввертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за поданою Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» заявою до Фізичної особи-підприємця Герасимчук Катерини Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 51 210,51 грн заборгованості за договором б/н від 21.08.2018, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема