ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4223/19

за первісним позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна

за зустрічним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про тлумачення змісту правочину

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 144-8/VII від 13.10.2016 "Про продаж будівлі колишнього будинку культури по АДРЕСА_1 ОСОБА_1";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна площею 830,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 13.02.2017 між Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути Петропавлівській селищній раді Дніпропетровської області нерухоме майно площею 830,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на відсутність правових підстав для прийняття Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області рішення №144-8/VII від 13.10.2016, зокрема: недійсність з моменту вчинення договору оренди нерухомого майна №9-04/15 від 01.06.2015; неподання ОСОБА_1 до пропозиції щодо викупу будівлі додатків, передбачених п. 4 ст. 7 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; фактичне не проведення відповідачем-2 поліпшень орендованого майна.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 04-24-19 від 05.09.2019 залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 13.11.2019.

Ухвалою суду від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання на 11.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 зупинено провадження у справі № 904/4223/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

На адресу суду, 22.07.2020 надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі. Прокурором зазначено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано. Справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 904/4223/19 поновити.

2.Призначити підготовче засідання на 17.08.20 о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її повного тексту та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020.

Суддя М.О. Ніколенко