ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" серпня 2020 р. Справа №870/81/20
Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ, вих. №03/07-01 від 03.07.2020 (вх. № 01-05/1942/20 від 06.07.2020)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 (третейський суддя Дяків В.Б.)
у справі № 9-0406/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА, м. Львів
про стягнення заборгованості
від позивача третейського спору: не з`явився;
від відповідача третейського спору: не з`явився,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20 (третейський суддя Дяків В.Б.) позов задоволено частково. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ заборгованість в сумі 4 650 000 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 24.03.2020 року. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ третейський збір в сумі 2493 ( дві тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 25 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю БАТРОШ подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20.

Автоматизованою системою документообігу суду справу вказану заяву ( справу №870/81/20) розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі № 9-0406/20. Призначено справу №870/81/20 до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2020. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнано третейське застереження недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі № 9-0406/20; чи є в провадженні суду заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі № 9-0406/20.

На виконання вимог ухвали суду позивач третейського спору подав заяву, вих. №22/07-01 від 22.07.2020 (вх. № 01-04/4354/20 від 23.07.2020), а відповідач третейського спору подав заяву, вих. №107/07-01 від 23.07.2020 (вх. № 01-04/4367/20 від 24.07.2020).

Вказаними заявами сторони третейського спору повідомили суд, що наявне третейське застереження не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі № 9-0406/20 не скасоване; в провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування даного рішення третейського суду; рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі № 9-0406/20 відповідачем третейського спору не виконане.

Окрім того, сторони третейського спору просять розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі № 9-0406/20 без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 03.08.2020 сторони третейського спору не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу за відсутності сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №9-0406/20, 24.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю БАТРОШ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до п.1.1. договору Продавець передає Покупцю у власність свою частку в розмірі 22,50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», що еквівалентно 1125,00 грн.

Відповідно до п.2.1. договору ціна частки, що складає 22,50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», становить 4 659 000, 00 грн.

Згідно з п.2.2. договору оплата вартості частки, вказаної у п.2.1. цього договору, здійснюється Покупцем до 16.03.2020 року включно.

Положеннями п. п. 6.1.,6.2. договору передбачено, що усі спори та непорозуміння, які можуть виникнути в зв`язку з укладенням та виконанням положень цього договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору ( правочину) або у зв`язку із ним, або випливають із нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Корпорації ІНВЕРІТА (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд.186,оф.408) відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що обираються (призначаються головою третейського суду) згідно з цим регламентом.

У зв`язку з неналежним виконанням покупцем зобов`язань за договором, Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ звернулось до Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА заборгованості в сумі 4 662 704,92 грн., з яких: 4 650 000, 00 грн. основний борг за договором купівлі-продажу частки, 12 704,92 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20 (третейський суддя Дяків В.Б.) позов задоволено частково. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ заборгованість в сумі 4 650 000 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 24.03.2020 року. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ третейський збір в сумі 2493 ( дві тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 25 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.57 Закону України Про третейські суди).

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ, вих. №03/07-01 від 03.07.2020 (вх. № 01-05/1942/20 від 06.07.2020), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20 задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20 наступного змісту:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА (79024, м. Львів, вул. Промислова 50/52, корп. «Б-2», оф. 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд.7, оф.201, ) заборгованість в сумі 4 650 000 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 24.03.2020 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА (79024, м. Львів, вул. Промислова 50/52, корп. «Б-2», оф. 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд.7, оф.201, ) третейський збір в сумі 2493 ( дві тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 25 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБ`ЄДНАНА ГРУПА (79024, м. Львів, вул. Промислова 50/52, корп. «Б-2», оф. 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю БАТРОШ (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд.7, оф.201, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 01.07.2020 у справі №9-0406/20 в сумі 1051 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи № 9-0406/20 повернути в Постійно діючий третейський суд при Корпорації ІНВЕРІТА.

Суддя Кордюк Г.Т.