СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Справа № 905/680/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Бахмутська Птахофабрика" (вх. № 1854 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі №905/680/20 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Харакоз К.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Новакорм", м.Харків,

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ, в особі Філії "Бахмутська Птахофабрика", с.Берестове, Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення боргу в сумі 1125607,48 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальність "Новакорм" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Бахмутська Птахофабрика" про стягнення боргу в сумі 1125607,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 закрито підготовче провадження у справі № 905/680/20 та призначено розгляд справи по суті на 27.07.2020 року о 12:00 год. Також, судом було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 905/680/20 до набрання законної сили рішенням у справі №922/1932/20.

Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" в особі Філії "Бахмутська Птахофабрика" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі №905/608/20 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення скасувати та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі № 905/680/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1932/20 за позовом ПНВК «Інтербізнес» до ТОВ «Новакорм» про визнання договору поставки недійсним.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, наведено в ч.1 ст.255 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18; в ухвалі від 15.10.2019 у справі №922/1655/19.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала Господарського суду Донецької області від 07.07.2020 у справі №905/680/20 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява N24402/02).

Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (рішення від 15.02.2000 у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N38695/97).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996).

Враховуючи відсутність процесуальної можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі окремо від рішення суду згідно ч.1 ст.255 ГПК України, виключає здійснення її перегляду по суті, тому колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Бахмутська Птахофабрика" апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 19 арк., поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова