Справа № 909/727/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача Гончара В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" до відповідача Національного банку України про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 909/727/17 за позовом НБУ до ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" із такою вимогою - в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором від 13 травня 2014 р. № 12/09/5 із додатковими угодами до нього № 1 від 28 травня 2014 р., № 2 від 04 червня 2014 р., № 3 від 01 грудня 2014 р., № 4 від 23 грудня 2014 р., № 5 від 26 лютого 2015 р. на загальну суму заборгованості в розмірі 2 135 893 013 грн 70 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (договір іпотеки) від 23 червня 2014 р., що укладений між НБУ та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1649, - належне відповідачу на праві власності нерухоме майно: приміщення ательє, пральні, хімчистки загальною площею 1 563,1 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетиків, буд. 19 в м. Кузнецовськ Рівненської області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

01 липня 2020 р., підготовче засідання у цій справі суд призначив на 09 липня 2020 р.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до здійсненого судом пошуку поштових відправлень офіційного вебсайту Укрпошти, відповідно до якого поштове відправлення за трек-номером 840, в якому суд надіслав ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" копію ухвали від 01 липня 2020 р., таке поштове відправлення було вручено адресату 07 липня 2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення представника позивача за первісним позовом щодо заперечень відповідача за первісним позовом щодо неправильного, на думку ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", визначення підсудності спору за первісним позовом. Так, представник НБУ зазначив, що дана справа була прийнята до розгляду Господарським судом Івано-Франківської області із додержанням правил підсудності на підставі положень попередньої редакції ГПК України, відтак в силу положень ч. 2 ст. 31 діючої редакції ГПК України, повинна бути ним розглянута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами, суд встановив таке.

В липні 2017 р. НБУ звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" із такою вимогою - в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором від 13 травня 2014 р. № 12/09/5 із додатковими угодами до нього № 1 від 28 травня 2014 р., № 2 від 04 червня 2014 р., № 3 від 01 грудня 2014 р., № 4 від 23 грудня 2014 р., № 5 від 26 лютого 2015 р. на загальну суму заборгованості в розмірі 2 135 893 013 грн 70 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 червня 2014 р., що укладений між НБУ та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1649, - належне відповідачу на праві власності нерухоме майно: приміщення ательє, пральні, хімчистки загальною площею 1 563,1 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетиків, буд. 19 в м. Кузнецовськ Рівненської області.

31 липня 2017 р., суд (суддя Калашник В. О.) порушив провадження у цій справі, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучив ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвалою від 17 жовтня 2017 р. суд призначив у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинив, а матеріали справи надіслав до експертної установи.

06 серпня 2018 р., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із звільненням у відставку судді Калашника В. О., було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 909/727/18 між суддями, за результатами якого справу передано на розгляд судді Ткаченко І. В.

09 січня 2020 р., провадження у даній справі суд поновив та призначив підготовче засідання на 29 січня 2020 р.

03 лютого 2020 р., суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" до відповідача Національного банку України про визнання іпотечного договору недійсним; зустрічний позов об`єднав в одне провадження з первісним позовом у цій справі та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Як видно із змісту відзиву ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", що надійшов до суду 27 лютого 2020 р., відповідач за первісним позовом вважає, що НБУ неправильно визначив підсудність первісного позову, оскільки предметом цього спору є звернення стягнення на майно, тобто спір виник з приводу нерухомого майна, що, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України, належить до виключної підсудності господарського суду за місцезнаходженням майна, а саме, Господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як визначено в ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

За змістом ч. 1 ст. 15 (територіальна підсудність справ господарському суду) та ч. 3 ст. 16 (виключна підсудність) ГПК України у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 р., тобто на момент звернення НБУ із первісним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов`язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Предметом спору за первісним позовом є вимога НБУ про звернення стягнення на належне ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" нерухоме майно, що знаходиться в м. Кузнецовськ Рівненської області.

Як видно із змісту позовної заяви право власності відповідача за первісним позовом позивачем не оспорюється, тому даний спір не є спором про право власності на майно в розумінні ч. 3 ст. 16 ГПК України у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 р. Відтак, враховуючи, що провадження у цій справі було порушено до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 р., НБУ при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області із даним позовом правильно визначив його підсудність.

Водночас, згідно з частинами 5, 10 ст. 30 ГПК України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Оскільки відповідачем за зустрічним позовом у цій справі є Національний банк України, що відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України є виключною підсудністю господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, враховуючи положення ч. 2 ст. 31 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

Керуючись статтями 29, 30, 31, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу за первісним позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" до відповідача Національного банку України про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", - передати за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 20 липня 2020 р.