Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Справа № 906/924/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1",

2) Високівської сільської ради Черняхівського району

про визнання недійсними рішень загальних зборів про скасування реєстрації змін до установичх документів та змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить :

1.Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (Код ), що були проведені 23.06.2020 р. та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020 р.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 26.06.2020 р., номер запису 4000925.

3. Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 26.06.2020 р., номер запису 5000925.

4.Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 10.07.2020 р., номер запису 6000925.

Спір грунтується на тому, що 23.06.20 відбулися загальні збори членів КСП"Україна-Черняхів-1", на яких серед іншого було прийнято рішення про виключення з членів підприємства ОСОБА_1., який є членом вказаного КСП. Вказані збори відбулися з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки позивача не було повідомлено про дату та порядок денний зборів; на зборах був відсутній кворум; питання, які були включенні до порядку денного загальних зборів у оголошенні про їх проведення відрізняються від питань, які вирішувались на зборах; збори були скликані незаконним складом правління; порушені приписи ухвали суду про забезпечення позову у судовій справі №906/1316/19.

Ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову від 29.07.2020 шляхом :

- заборони КСП «Україна-Черняхів-1» проводити (скликати) загальні збори членів КСП «Україна-Черняхів-1» (12301, Житомирська область, м. Черняхів, вул. Мельнична,6, ідентифікаційний код 00487155) з питань зміни керівництва, підписантів, членів, розміру статутного капіталу, місцезнаходження, виключення зі складу членів ОСОБА_1 ;

- заборони державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються КСП «Україна - Черняхів-1» (12301, Житомирська область, м. Черняхів, вул. Мельнична,6, ідентифікаційний код 00487155), зокрема, але не виключно: стосовно змін керівника, підписантів, членів, розміру статутного капіталу, статуту, місцезнаходження;

- зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис-попередження про заборону проведення будь-яких реєстраційних дій, що стосуються КСП «Україна-Черняхів-1» (12301, Житомирська область, м. Черняхів, вул. Мельнична,6, ідентифікаційний код 00487155).

Обґрунтовуючи вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, позивач вказує на те, що за час розгляду справи КСП "Україна - Черняхів-1") матиме можливість скликати нові загальні збори членів КСП "Україна - Черняхів-1" та прийняти рішення з аналогічних питань, що оспорюються позивачем.

У зв`язку з викладеним вище заявник вважає, що на даний час існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, які унеможливлять вчинення реєстраційних дій щодо внесення відомостей про зміну керівництва, правління КСП "Україна-Черняхів-1", зміни підписантів, виключення та включення нових членів до складу КСП, тобто тих дій, які ускладнять відновлення порушених прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши доводи позивача та подані ним документи, господарський суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Обгрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що в разі не вжиття запропонованих ним заходів, відповідач матиме можливість скликати нові загальні збори з аналогічних питань, в зв`язку з чим тому позивач задля відновлення своїх прав буде змушений знову звертися до суду.

Суд не знаходить обґрунтованим аргумент позивача щодо підстави для забезпечення позову, оскільки навіть після ухвалення судового рішення на користь позивача відповідач буде мати можливість скликати нові збори з аналогічних питань, в тому числі і про виключення позивача з підприємства, що може знову стати підставою для звернення позивача до суду. Інститут забезпечення позову спрямований на те, щоб ефективно та результативно захистити права позивача після ухвалення рішення на його користь. А в даному випадку задоволення заяви позивача призведе до захисту позивача лише на період перебування справи в суді, оскільки з набранням рішення законної сили у немайновому спорі заходи забезпечення позову скасовуються, тому запропоновані позивачем заходи забезпечення позову не є такими, що забезпечать ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись, ст.ст. 136, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів

Дата підписання 31.07.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. )