ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/896/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2020 року про відмову у забезпеченні позову, м. Миколаїв, суддя Давченко Т.М., повний текст складено та підписано 06.07.2020 року

у справі № 915/896/20

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, м. Миколаїв

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний сервіс», м. Миколаїв

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, м.Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 915/896/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 915/896/20, тоді як за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд ухвали підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 915/896/20 на 16 аркушах - залишити без руху.

2. Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. в строк до 07.09.2020 року.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, м.Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош