УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/1560/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт"

про стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Базіс» про стягнення вартості неякісної продукції та неустойки в розмірі 72 904,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 3Д-С-22/07/19-1 від 22.07.2019, в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

11.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1560/20. Приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.02.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документі до матеріалів справи.

11.03.2020 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.03.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення.

12.03.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

31.03.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про витребування доказів відмовлено.

16.04.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 постановлено здійснювати розгляд справи №910/1560/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі на призначено на 25.05.2020.

07.05.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення, які судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підписані уповноваженою особою з використанням електронного цифрового підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, враховуючи ст. ст. 6, 170 ГПК України.

22.05.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

25.05.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 25.05.2020 представник позивача з`явився, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 09.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 09.06.2020 з`явились представники сторін, представник третьої особи не з`явився.

У судовому засіданні 09.06.2020 представником позивача подано клопотання про письмове опитування керівника відповідача.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 30.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.06.2020 представником відповідача подано письмові заперечення на клопотання про опитування керівника відповідача та письмові пояснення на клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 30.06.2020 представники позивача з`явились, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкладено підготовче засідання на 27.07.2020, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс": оригінал видаткової накладної № 3110-22 від 31.10.2019; оригінал або належним чином засвідчену копію сертифікату якості на замовлену позивачем продукцію Круг ш 170 ст.40Х2Н2МА (L=150) ГОСТ 2590-2006; оригінал або належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної або будь-якого іншого транспортного документу, що підтверджує поставку ТОВ «ТВК «Базіс» замовленої позивачем продукції Круг ш 170 ст.40Х2Н2МА (L=150) ГОСТ 2590-2006; оригінал або належним чином засвідчену копію Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ «ТВК «Базіс» та перевізником ФОП Бережний О.В. та транспортної заявки до такого Договору або разового Договору на перевезення спірного товару (вантажу), здійснене 31.10.2019; оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на отримання спірної продукції № 1565 від 31.10.2019, виданої ТОВ «ТВК «Базіс» водію Бережному О.В. ; оригінал або належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної № 7163 від 31.10.2019з відмітками (підписами та печатками), що підтверджують прийняття спірного товару (вантажу) до перевезення водієм/експедитором, а також здачу вантажу в пункті розвантаження та його прийняття відповідальною особою вантажоодержувача; оригінал або належним чином засвідчену копію документів, що підтверджують наявність у власності ТОВ ТВК «Базіс» або в його користуванні (зокрема, оренді) будь-яких виробничих або складських приміщень, розташованих в смт. Слобожанське, Харківська обл. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт": оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на отримання спірної продукції № 1565 від 31.10.2019, виданої ТОВ «ТВК «Базіс» водію Бережному О .В. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Такт" строк до 21.07.2020 для надання витребуваних документів

13.07.2020 представником відповідача подано письмові пояснення у яких зазначено, що ухвалою від 30.06.2020 було зобов`язано відповідача надати докази, однак в матеріалах справи № 910/1560/20 наявні всі документи для вирішення даного спору і не має необхідності витребування додаткових документів у відповідача, тим більше документів, які не мають відношення до розгляду справи.

22.07.2020 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 27.07.2020 представники позивача з`явились, інші учасники справи не з`явились.

У судовому засіданні 27.07.2020 судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 30.06.2020 залишені відповідачем без виконання, а з поданих пояснень вбачається ухилення відповідача від виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2019, які в силу приписів ст. 18 ГПК України, яка є обов`язковою до виконання, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, оскільки витребувані докази входять в предмет спору.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення відповідача від вчинення дій, покладених судом на відповідача, неподання відповідачем витребуваних доказів, надання невмотивованих пояснень, які не свідчать про неможливість виконання вимог ухвали суду, яка є обов`язковою до виконання та спрямовуються виключно на невиконання вимог ухвали суду від 30.06.2020, оскільки витребувані докази входять в предмет дослідження, що унеможливлює своєчасний розгляд справи, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15-А, нежиле приміщення 17; ідентифікаційний код: 41637436) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

3.Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс", що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Базіс", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 27.07.2020.

Суддя О.А. Грєхова