ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1873/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1932/20 від 25.06.2020 Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Кролик Сеня (вул. Шевченка, буд. 135, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська обл., 67668) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Кролик Сеня, в якій просить суд зобов`язати відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу СВК Кролик Сеня кредиторські вимоги позивача заборгованість у сумі 137800,58 грн, яка утворилась станом на 08.04.2020 та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 16000,00 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 56624,30 грн; заборгованості з комісії в розмірі 1797,84 грн та заборгованості по пені в розмірі 63378,54 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на протиправне ухилення комісії з припинення відповідача від виконання обов`язків щодо визнання існуючої заборгованості перед позивачем та включення кредиторських вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу для їх подальшого задоволення за рахунок коштів та майна відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 вищевказану позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: 1) належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви доказів (відомостей, які з доказів є письмовими, а які електронними); 2) повідомлення про місце зберігання оригіналів поданих електронних доказів та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, паперові копії яких додані до позову.

Крім цього, під час розкриття поштового конверту, в якому до суду надійшла позовна заява банку, відділом документального забезпечення суду було виявлено відсутність зазначеного у додатках витягу з ЄДРЮОФОП щодо СВК «Кролик Сеня», про що складено відповідний акт від 25.06.2020 №01-11/504/2020.

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО №30360/20 від 17.07.2020), вищевказану ухвалу суду Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк було отримано 07.07.2020.

17.07.2020 від позивача до канцелярії суду за вх. № 18825/20 надійшов супровідний лист, до якого позивачем долучено копію витягу з ЄДРЮОФОП щодо СВК «Кролик Сеня», з посиланням на акт від 25.06.2020 №01-11/504/2020.

Крім цього, 17.07.2020 від позивача до суду за вх. № 18826/20 надійшов аналогічний за змістом з вищевказаним супровідний лист до якого позивачем долучені належним чином засвідчені копії доказів, які були долучені до позовної заяви.

Також, 20.07.2020 від позивача на електронну адресу суду за вх. № 19116/20 надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити строк для усунення недоліків позовної заяви та долучити до матеріалів справи заяву про усунення недоліків, в якій позивач, зокрема, зазначив про наявність у позивача оригіналів доказів та повідомив, які з доказів є письмовими, а які електронними.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач вказав, що при пакуванні конверту на адресу суду позивачем помилково заяву про усунення недоліків не було направлено, а було двічі вкладено супровідний лист як відповідь на акт відділу документального забезпечення суду.

Як вбачається з наявного у справі опису вкладення в конверт від 16.07.2020, в якому на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надійшли засвідчені копії доказів 17.07.2020, у вказаному описі було зазначено про направлення позивачем суду саме заяви про усунення недоліків.

Згідно з 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, враховуючи повідомлені позивачем обставини помилкового направлення суду супровідного листа, а також завдання господарського судочинства, суд вважає причину пропуску для подання цієї заяви поважною та приймає заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З врахуванням вищевказаних обставин, приймаючи до уваги, що позивачем усунуто недоліки, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху та поновлення судом за клопотанням позивача встановленого строку для усунення цих недоліків, а також враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/1873/20.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, суд дійшов висновку, що вказана справа не відноситься до категорії малозначних з огляду на природу правовідносин між сторонами, характер доказів, категорію і складність справи, її значення для сторін, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи №916/1873/20 за правилами загального позовного провадження.

Водночас, визначаючи дату першого підготовчого засідання суд враховує необхідність завчасного повідомлення сторін про розгляд справи та перебування судді Бездолі Д.О. у відпустці з 27.07.2020 по 28.08.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 162, 165, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

4. Підготовче засідання призначити на "01" вересня 2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. (0482) 307-951.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України до 14.08.2020.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України до 26.08.2020.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Копію ухвали надіслати:

- Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк на адресу: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094;

- Сільськогосподарському виробничому кооперативу Кролик Сеня на адресу: вул. Шевченка, буд. 135, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська обл., 67668.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля