УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/9319/19

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 21, кімната 421), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" (01021, м.Київ, ПЕЧЕРСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 13, офіс 23), 3. Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD."), (9 Беррек Роуд, місто Беліз, Беліз) 4. Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." ("MELIAN MANAGEMENT LTD."), (60 Маркет Сквер, А.С. 1906, місто Беліз, Беліз)
до за участю про1. Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД." ("LARLIN BUSINESS LTD."), (індекс Сюіт 1, Другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, МАХЕ, Сейшельські острови, Сейшели) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" (03040, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА СТЕЛЬМАХА, будинок 10 А, офіс 507) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Arudi Ventures Private Limited (207, Anjani, Complex, Pereira Hill Road, Nr.WEN, Metro Station, Andheri-East, Mumbai City, Maharashtra, India, 400099) визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000", Компанія "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD."), Компанія "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." ("MELIAN MANAGEMENT LTD.") звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД." ("LARLIN BUSINESS LTD.") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ OIJI ГРУП" та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Компанією "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Компанією "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ", які оформлені протоколом від 13.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" та для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі №910/9319/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2020 року, зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

06.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019 року.

09.08.2019 року до компетентного органу Республіки Сейшельські Острови направлено доручення про вручення документів Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД."

21.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшла заява про визнання позову.

03.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від компетентного органу Республіки Сейшельські Острови надійшло повідомлення про виконання судового доручення про вручення документів.

18.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року понволено провадження у справі №910/9319/19.

19.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання Відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву та долучено відзив до матеріалів справи; встановлено Позивачам строк до 7 днів з дня отримання відзиву для надання відповідей на відзив, встановлено Відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; відмовлено в задоволенні Відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Компанію "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед"; продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2020 року. Крім того, витребувано додаткові докази по справі.

27.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшла відповідь на відзив.

05.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшоворигінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2020 року.

01.04.2020 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року підготовче судове засідання призначено на 03.06.2020 року.

12.05.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED.

01.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

03.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли додаткові питання, роз'яснення яких потребує висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено сторонам строк до десяти днів для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивачів про призначення експертизи; викликано в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису Білошицького Кирила Костянтиновича та Яковенка Віталія Володимировича; зобов'язано Позивача забезпечити явку в судове засідання Білошицького Кирила Костянтиновича і Яковенка Віталія Володимировича та відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2020 року.

05.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшло клопотання про витребування документів з матеріалів справи №910/610/19 для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року клопотання Позивачів про витребування доказів задоволено.

22.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення.

24.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року призначено у справі №910/9319/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язати позивачів у строк направити документи, які містять вільні зразки підписів Білошицького К.К. та Яковенка В.В., до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз через канцелярію Господарського суду міста Києва, відібрано експериментальні зразки підписів Білошицького Кирила Костянтиновича та Яковенка Віталія Володимировича з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2019 № 563/5) та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

01.07.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшли вільні зразки підписів Білошицького К.К. та Яковенка В.В.

09.07.2020 року матеріали справи №910/9319/19 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.07.2020 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та рахунок на оплату. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати:

- оригінал Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл» від 12.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та Larlin Business Ltd 12.03.2018 в графі «Продавець», де містяться досліджувані підписи від імені Яковенка В.В., Білошицького К.К.;

- оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл» від 13.03.2018, де містяться досліджувані підписи від імені Яковенка В.В., Білошицького К.К.;

- оригінал протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Фріз Оіл Груп» від 12.03.2018;

- оригінал протоколу №2-18 загальних зборів учасників ТОВ «Пром Сервіс 2000» від 12.03.2018.

Крім того, з метою дотримання положень п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 №53/5, експерт просить надати оригінали та навести перелік досліджуваних документів: том аркуш справи, де містяться документи та навести перелік документів (назва, графа), в яких містяться вільні зразки підпису Білошицького К.К. та Яковенка В.В., які експерт має право використовувати для проведення дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта.

Суд, розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи зазначає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На виконання клопотання експерта, Суд зазначає, що оригінали документів, необхідних для проведення експертизи знаходяться в першому томі реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл», а саме:

- оригінал Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл» від 12.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та Larlin Business Ltd знаходиться на аркушах 185-187;

- оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл» від 13.03.2018 знаходиться на аркушах 139-141;

- оригінал протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Фріз Оіл Груп» від 12.03.2018 знаходиться на аркушах 142-143;

- оригінал протоколу №2-18 загальних зборів учасників ТОВ «Пром Сервіс 2000» від 12.03.2018 знаходиться на аркушах 144-145.

На виконання положень п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 №53/5, Суд зазначає, що експериментальні та вільні зразки підписів Білошицького К.К. та Яковенка В.В. знаходяться в додатку 1 до матеріалів справи №910/9319/19, а саме:

- відібрані експериментальні зразки підпису та почерку Білошицького К.К. в положенні стоячи під нахилом та сидячи знаходяться на аркушах 1-21;

- відібрані експериментальні зразки підпису та почерку Яковенка В.В. в положенні стоячи під нахилом та сидячи знаходяться на аркушах 22-40;

- перелік документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Білошицького К.К. та Яковенка В.В., які експерт має право використовувати для проведення дослідження, знаходяться на аркушах 41-42;

- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку Білошицького К.К. та Яковенка В.В., які експерт має право використовувати для проведення дослідження, знаходяться на аркушах 43-106.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 102, 230, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання під час проведення експертизи вільних та експериментальних зразків підписів та почерку Білошицького Кирила Костянтиновича та Яковенка Віталія Володимировича.

3. Повідомити експертів про можливість проведення експертних досліджень за усіма документами та їх копіями, наявними в матеріалах справи (п. 3.5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/51).

4. Ухвалу та витребувані матеріали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 липня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин