ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/863/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Стиль", м.Харків
про стягнення 196 499,26грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Стиль" (надалі - відповідач) про стягнення 236009,76грн. боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення платежів згідно умов договору оренди №31/12/2018-5-О за період з січня 2019 року по січень 2020 року.

Ухвалою від 23.03.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2020.

Ухвалою від 15.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 22.05.2020 призначено підготовче засідання на 10.06.2020.

01 червня 2020 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач змінив розмір заявлених до стягнення сум та просив стягнути з відповідача 196499,26грн. боргу.

Ухвалою від 10.06.2020 задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.06.2020.

Ухвалою від 22.06.2020 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 21.07.2020.

20 липня 2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що відповідач після подання заяви про зменшення позовних вимог від 27.05.2020 додатково сплатив суму боргу у розмірі 51000,00грн, у зв`язку з чим станом на 15.07.2020 сума основного боргу відповідача складає 145499,26грн.

У призначене на 21.07.2020 судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що явка позивача у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а тому його нез`явлення його представника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач представника у дане судове засідання також не направив, відзиву не надав.

Направлені на адресу відповідача ухвали у даній від 23.03.2020, 15.04.2020, 22.05.2020, 10.06.2020, 16.06.2020 справі були повернуті до суду поштовою установою із зазначенням інших причин, які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення або за закінченням терміну зберігання, а ухвала від 23.06.2020 про відкладення судового засідання на 21.07.2020 була повернута із довідкою від 30.06.2020 про відсутність адресата.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд зауважує, що згідно частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи приписи чинного законодавства, копія ухвали від 21.07.2020 є врученою відповідачу 30.06.2020, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

31 грудня 2018 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди №31/12/2018-5-0 (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю в тимчасове платне користування нерухоме майно, а саме: одноповерхове приміщення виробничого цеху літер М-2 площею 730,45кв.м (загальна площа приміщення 744,2кв.м) та офісне приміщення площею 167,4кв.м (загальна площа всього офісного приміщення 190,9кв.м), яке розташоване на 2-му поверсі будівлі літер М-2 (загальна площа будівлі 935,1кв.м), що стоїть окремо і протипожежний інвентар до нього, що розташовані за адресою: Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Хабарова, 2. Загальна площа об`єкту, що орендується - 897,85кв.м.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 11.05.2019 до Договору об`єкт оренди визначено в наступній редакції "нерухоме майно у відповідності до технічного паспорту на нежитлові будівлі, що розташовано за адресою: Україна, м. Харків, вул.Хабарова, 2 (реєстровий номер 1573) та передається в оренду (тимчасове платне користування) за цим Договором, а саме: частина приміщення, що розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі (літ. М-2), площею 813,17кв.м. та частина приміщення, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ.М-2), площею 84,68кв.м. (загальна площа будівлі 935,1кв.м) і протипожежний інвентар до нього. Загальна площа об`єкту, що орендується - 897,85кв.м., у відповідності до Плану-схеми, який є Додатком до Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 15712,38грн. (з ПДВ).

Умовами Додаткової угоди №2 від 26.12.2019 до Договору загальний розмір орендної плати було змінено на 18854,86грн. на місяць (з ПДВ).

Згідно п.5.3 Договору до складу орендної плати не включені витрати по комунальним послугам та витрати, пов`язані із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди. Вартість комунальних платежів та витрат пов`язаних із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди підлягають компенсації орендарем окремо на підставі виставлених рахунків на підставі показань відповідних засобів обліку. Опалювання об`єкту, що орендується здійснюється орендарем за власний рахунок та власними силами на опалювальному обладнанні об`єкта, що орендується та до складу орендної плати такі витрати орендаря не включаються.

Згідно п. 5.5 Договору орендна плата за даним Договором протягом всього строку оренди здійснюється орендарем щомісяця до 10 (десятого) числа наступного за поточним (звітним) місяця за поточний (звітній) місяць.

Додатковою угодою №2 від 26.12.2019 до Договору визначено, що строк оренди починає перебіг з моменту прийняття об`єктів оренди по акту прийому-передачі по 31.12.2020.

Об`єкт оренди передано відповідачу за актом прийому-передачі майна від 01.01.2019.

Звертаючись з даним позовом, позивач вказував, що станом на 18.03.2020 у відповідача рахується перед позивачем заборгованість у сумі 236009,76грн. Сума заборгованості відповідача складалася з несплачених орендних послуг за період з січня 2019 року по січень 2020 року в розмірі 207403,42грн., а також несплачених комунальних послуг та витрат, пов`язаних із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди за цей же період в розмірі 28603,34грн.

Наявність даної заборгованості підтверджується доданими до позову актами виконаних робіт (наданих послуг) щодо безпосередньо оренди нерухомого майна та щодо відшкодування комунальних послуг та витрат, пов`язаних із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди. Вказані акти були підписані відповідачем без будь-яких зауважень.

В подальшому, під час підготовчого провадження у даній справі у зв`язку із здійсненням відповідачем часткового погашення боргу, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість станом на 27.05.2020 у розмірі 196499,26грн., з яких: 170548,56грн. заборгованість з орендної плати та 25950,70грн. заборгованість з комунальних послуг та витрат, пов`язаних із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди.

Заява про зменшення позовних вимог була прийнята та задоволена судом, у зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 196499,26грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором, внаслідок чого у нього станом на 27.05.2020 виникла заборгованість в сумі 196499,26грн., з яких: 170548,56грн. заборгованість з орендної плати та 25950,70грн. заборгованість з комунальних послуг та витрат, пов`язаних із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної та своєчасної сплати платежів за Договором оренди.

Таким чином, позивач правомірно заявив вищевказану заборгованість за Договором до стягнення.

Між тим, з клопотання позивача від 15.07.2020 вбачається, що відповідач за період з 27.05.2020 по 14.07.2020 додатково погасив 51000,00грн. заборгованості, у зв`язку з чим станом на 15.07.2020 сума боргу відповідача складає 145499,26грн., з яких: 119548,56грн. заборгованість з орендної плати та 25950,70грн. заборгованість з комунальних послуг та витрат, пов`язаних із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості, яке відбулося під час розгляду даної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 51000,00грн. боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Іншу частину позовних вимог про стягнення 145499,26грн. боргу (119548,56грн. заборгованості з орендної плати та 25950,70грн. заборгованості з комунальних послуг та витрат, пов`язаних із експлуатацією та обслуговуванням об`єкту оренди) суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідачем не було надано належних доказів на спростування правомірності позовних вимог, а часткове погашення заборгованості було здійснено під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.

У зв`язку з цим, судовий збір слід покласти на відповідача у повному розмірі, сплаченому позивачем за подання даного позову в сумі 3540,15грн.

Керуючись статтями 129, 231, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Стиль" (61099, м.Харків, вул.Хабарова, буд.2, код 34392236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (69006, м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського, буд.6-А, код 32040840) 145499,26грн. боргу та 3540,15грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 51000,00грн. боргу провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "31" липня 2020 р.

Суддя М.В. Калантай