ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Справа№ 911/2105/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Доманської М.Л.

Кравчука Г.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву керівника Кагарлицької місцевої прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією

у справі №911/2105/19

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2) Фермерського господарства "Королевич"

третя особа: ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області; 2) Фермерського господарства "Королевич" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/2105/19 в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №911/2105/19 апеляційну скаргу в.о. прокурора Київської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/2105/19 скасовано. Провадження у справі №911/2105/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Королевич", третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

23.07.2020 через канцелярію суду апеляційної інстанції від керівника Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява №36-1694вих20 від 13.07.2020 про направлення справи №911/2105/19 за встановленою юрисдикцією до Миронівського районного суду Київської області.

30.07.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №911/2105/19 для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020, для розгляду заяви про направлення справи №911/2105/19 за встановленою юрисдикцією, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Агрикової О.В. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Доманська М.Л., Кравчук Г.А.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з частиною другою ст.231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Заявником визначено суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору у даній справі - Миронівський районний суд Київської області, що відповідає положенням Цивільного процесуального кодексу України, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи №911/2105/19 за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 278 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кагарлицької місцевої прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Матеріали справи №911/2105/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства "Королевич", третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі направити для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області (08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Л. Доманська

Г.А. Кравчук