ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2020 р. Справа № 906/1174/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 р. у справі № 906/1174/18 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст рішення складено 25.06.2020 р.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича

2. Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест"

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни.

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича, відповідача 1:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 р. позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.01.2018 №958-Ф, укладений між ПАТ "Банк Форум" в особі начальника Управління реалізації активів (кредитів) роздрібного бізнесу Департаменту супроводження та реалізації активів ОСОБА_3 та Приватною юридичною фірмою "Центром юридичної допомоги "Дігест" про відступлення права вимоги за:

- кредитним договором № 0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 року, додатковим договором №1 від 04.12.2008 до кредитного договору № 0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 та додатковим договором №2 від 30.10.2009 до кредитного договору № 0075/08/52-CLNv від 19.08.2008, укладеними між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 ;

- договором поруки № 75-0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 року, додатковим договором № 1 від 04.12.2008 до договору поруки № 75-0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 і додатковим договором №2 від 30.10.2009 № 75-0075/08/52-CLNv від 19.08.2008, укладеними між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_2 ;

- іпотечним договором від 19.08.2008року № 15309, договором про внесення змін та доповнень від 04.12.2008 за №21469 до іпотечного договору від 19.08.2008року № 15309 і договором про внесення змін та доповнень від 30.10.2009 за № 11256 до іпотечного договору від 19.08.2008року № 15309, укладеними між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут підприємництва та сучасних технологій" .

В інший частині позову відмовлено. Стягнуто з Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" на корить позивача 881,00 грн судового збору. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача 881,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 4 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.01.2018 №958-Ф, укладений між ПАТ "Банк Форум" в особі начальника Управління реалізації активів (кредитів) роздрібного бізнесу Департаменту супроводження та реалізації активів Таран О.А. та Приватною юридичною фірмою "Центром юридичної допомоги "Дігест" про відступлення права вимоги за:

- кредитним договором № 0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 року, додатковим договором №1 від 04.12.2008 до кредитного договору № 0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 та додатковим договором №2 від 30.10.2009 до кредитного договору № 0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 р., укладеними між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 ;

- договором поруки № 75-0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 року, додатковим договором № 1 від 04.12.2008 р. до договору поруки № 75-0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 р. і додатковим договором №2 від 30.10.2009 р. № 75-0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 р., укладеними між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 ;

- іпотечним договором від 19.08.2008 р. № 15309, договором про внесення змін та доповнень від 04.12.2008 р. за №21469 до іпотечного договору від 19.08.2008 р. № 15309 і договором про внесення змін та доповнень від 30.10.2009 р. за № 11256 до іпотечного договору від 19.08.2008 р. № 15309, укладеними між ПАТ "Банк Форум" та ПВНЗ "Інститут підприємництва та сучасних технологій" .

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску строку скаржник зазначає, що оскаржуване рішення постановлено та проголошено судом першої інстанції за відсутності представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Повний текст оскаржуваного рішення надійшов на поштову адресу апелянта 02.07.2020 р.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2643,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 р. у справі № 906/1174/18.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії ПАТ "Банк Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 р. у справі № 906/1174/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право усунути недоліки, а саме подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича.

3. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.