У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницького) Остапенко В.В. (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 - а ()) про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою КРЕДИТОРА: Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов`язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р.:

задоволено заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. від 30.06.2015р. № 02-01/9463/21-45б;

визнано недійсною Біржову угоду купівлі - продажу транспортного засобу від 23.01.2010р., укладену між Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стук І.М. та ОСОБА_1 , зареєстровану на Товарній біржі «Столична» за № 801653;

зобов`язано ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530i Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 ;

присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на користь ОСОБА_1 16 853 грн. 02 коп. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

При цьому, в ухвалі було зазначено, що вона набирає чинності з 10.05.2017р., є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2020р.:

задоволено подання від 16.11.2018р. № 48/15.24-29/11 старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. про видачу дубліката виконавчого документа;

видано дублікат виконавчого документа - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

При цьому, примірник вказаної вище ухвали суду від 04.05.2020р., а також дублікат виконавчого документа - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) направлялись на адресу старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остапенко В.В. та були отримані адресатом 12.05.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 125.

10 липня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 03.07.2020р. № 43145/17.24-25/11 старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницького) Остапенко В.В., якою остання просить видати дублікат виконавчого документа - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (надалі - Заява).

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Заява не містить підстав звернення з нею до суду (підстав для видачі дублікату виконавчого документа), а також доказів її направлення іншим учасникам справи (ліквідатору (арбітражному керуючому Юдицькому О.В.), комітету кредиторів (Приватне підприємство «Білоножко» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика») та ОСОБА_1 ), остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 03.07.2020р. № 43145/17.24-25/11 старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницького) Остапенко В.В. про видачу дубліката виконавчого документа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя А.С.Сидоренко