ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/513/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Елара

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 року

у справі № 915/513/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон повернуто заявнику, визнано дії ТОВ Тайлон зловживанням процесуальними права по наданню завідомо безпідставного позову та стягнуто з ТОВ Тайлон в дохід державного бюджету штраф у сумі 4 014,00 грн.

27.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Елара на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 разом зі справою № 915/513/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Елара на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 разом у справі № 915/513/18 - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Елара строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду - доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00грн., - надсилання сторонам (з квитанціями) копії апеляційної скарги з додатками, - надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направлено апелянту на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, та яка збігається з адресою місцезнаходження згідно даних, зазначених у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - пров.Джинчарадзе,4, секція 1, Дніпро, 49040.

Однак копія ухвали повернулась до суду неврученою, що вбачається з поштового повідомлення, зареєстрованого 27.04.20 року відділом діловодства суду, відповідно до довідки Укрпошти «за закінченням строку зберігання».

У зв`язку з викладеним, для забезпечення виконання вимог ч.2 ст.260, ч.2 ст.174 ГПК України, 15.05.2020 року копія ухвали суду від 30.03.2020 року судом повторно була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Елара, а також розміщено відповідне повідомлення на веб-сайті суду на веб-порталі Судова влада від 12.05.2020 року.

Однак, поштове повідомлення до суду станом на 30.07.2020 року не повернулось.

З веб-сайту Укрпошти вбачається, що поштове відправлення з поштовим ідентифікатором « 302» не вручене під час доставки з «інших причин».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином.

Доказом такого повідомлення є наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, повернуте відділенням поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційним судом було вичерпано усі процесуальні можливості для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Елара про залишення його апеляційної скарги без руху, зокрема, неодноразово направлялись копії ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі, розміщувалось повідомлення на веб-сайті, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім того, інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме Товариством з обмеженою відповідальністю „Елара було подано апеляційну скаргу.

Проте, копію ухвали апелянтом не було отримано, позаяк неотримання судової кореспонденції колегія суддів вважає зумовленою не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони.

При цьому, слід зазначити, що апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду до введення карантину на території України, до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно продовження строку у зв`язку з карантином не надходили, тому судова колегія не вбачає підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 30.07.2020 року апелянтом вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю Елара на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 разом у справі №915/513/18 - повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 915/513/18 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду відповідно до ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська