ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4460/13

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 08.07.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8, оф. 21) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/4460/13

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Київ, с. Щасливе

Бориспільського району,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита, с. Щасливе

Бориспільського району,

про стягнення 43 458 811,79 грн.

за участюпредставників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від заявника : Биков В.І., довіреність від 17.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.01.2014 у справі № 911/4460/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014, позов публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь задоволено частково, стягнуто солідарно

з товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Київ (на підставі кредитного договору №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 27.05.2010) та

товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита (на підставі договору поруки №25165-20/10-5 від 31.05.2010, який забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «ДЦ Київ» за кредитним договором №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 27.05.2010)

на користь публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь 35 626 854,37 грн. заборгованості за кредитом, 4 583 863,99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 384 559,05 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 309 121,96 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 530 010,46 грн. 3% річних (всього 43 434 409,83 грн.).

Також стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Банк Київська Русь» по 34 390,68 грн. судового збору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2014 касаційну скаргу ТОВ «Ольвита» повернуто скаржнику.

На виконання рішення, яке набрало законної сили, господарським судом Київської області 04.06.2014 видано відповідні накази про примусове виконання рішення у справі №911/4460/13, строк пред`явлення до виконання яких було визначено до 19.03.2015.

09.07.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро" до господарського суду Київської області надійшла заява від 08.07.2020 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд:

- прийняти дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження №52371558 до свого розгляду та задовольнити її;

- замінити стягувача по справі №911/4460/13 про стягнення з ТОВ ДЦ Київ на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованості у сумі 43 458 811,79 грн. з публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ) на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро" (04080, м. Київ, Подільський р-н., вул. Олексія Терьохіна, буд. 8, оф. 21, ).

Згідно з ч. 1 ст. статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 статті 334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 статті 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою від 10.07.2020 суд призначив розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» від 08.07.2020 до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2020 о 12:40, та зобов`язав заявника подати

належної якості копії договору №1 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 з додатками та копію договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги від 22.04.2020 з додатками (чіткі та читабельні копії);

докази настання відкладальної обставини згідно п. 16.1 договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги від 22.04.2020 укладення договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) щодо вимог за кредитним договором від 27.05.2010 №24901-20/10-1 та договором поруки №25165-20/10-5 від 31.05.2010;

докази пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Київської області від 15.01.2014 у справі №911/4460/13 (копії відповідних постанов державних виконавців).

В судове засідання 20.07.2020 з`явився представник заявника, представники позивача та відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником заявника частково виконано вимоги ухвали суду від 10.07.2020, зокрема подано читабельні копії договорів та додатків до них, копію довідки ПАТ «Банк «Київська Русь» від 28.04.2020 №2790/330/16 щодо настання відкладальної обставини. Також представником повідомлено, що документи щодо пред`явлення чи не пред`явлення банком наказів у справі №911/4460/13 до виконання у заявника відсутні і на момент розгляду вказаної заяви подані бути не можуть.

Розглянувши заяву від 08.07.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив таке.

22.04.2020 між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку Стрюкової І.О. та Новим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» (код 42901825) в особі директора Телюка С.В. було укладено договір №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого:

- за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору основні договори. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пункт 1).

- Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків боржників, що надане банку відповідно до основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам (пункт 2).

- Наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 днів із дати настання відкладальної обставини (пункт 5).

- Сторони домовились, що договір укладається з вікладальною обставиною (в розумінні частини першої ст. 212 ЦК України), передбаченою пунктом 16-1 цього договору, та породжує права та обов`язки у сторін відповідно до пункту 16-1 договору виключно після настання відкладальної обставини (пункт 14)

- сторони домовились, що договір укладається з відкладальною обставиною, а саме: укладення з Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-EA-2020-03-12-000009-b, сформованого 18.03.2020. До моменту настання відкладальної обставини права належать Банку. Сторони домовились, що у випадку ненастання відкладальної обставини до 24.04.2020 права та обов`язки у Сторін не виникають та права вимоги не переходять (пункт 16-1).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Мурською Н.В. та зареєстровано у реєстрі за №617.

У додатку №1 до Договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами):

пунктом 51.1 визначено кредитний договір №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 27.05.2010, позичальник ТОВ «ДЦ Київ», , загальна балансова вартість за договором на дату відступлення 103 286 084,68 грн. (35 626 854,37 грн. по тілу, 67 659 230,31 грн. по відсоткам).

у пункті 51.2 вказано забезпечувальні договори: застави нерухомого майна №35997-20/10-6 від 03.09.2010, заставодавець ТОВ «ДЦ Київ», іпотеки від 14.09.2010, іпотекодавець ТОВ «ДЦ Київ», за реєстровим номером 1270.

У додатку №2 до Договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 (реєстр нотаріальних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами)

пунктом 42 вказано кредитний договір №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 27.05.2010, позичальник ТОВ «ДЦ Київ», та договір іпотеки від 14.09.2010, іпотекодавець ТОВ «ДЦ Київ», за реєстровим номером 1270.

Суд встановив, що ні у Додатку №1, ні у Додатку №2 до Договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення права вимоги від 22.04.2020 не вказано про передачу Банком Новому кредитору прав за договором поруки №25165-20/10-5 від 31.05.2010, який забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «ДЦ Київ» за кредитним договором №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, поручитель ТОВ «Ольвита», який був підставою вимог банку до відповідача 2 ТОВ «Ольвита» як солідарного боржника у справі №911/4460/13.

До заяви додано копію платіжного доручення від 10.04.2020 391, за яким платник ТОВ «ФК «Ю-Бейс» сплатив обумовлені договором кошти ПАТ «Банк Київська Русь» відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-12-000009-b.

В судовому засіданні 20.07.2020 представником ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» подано копію довідки ПАТ «Банк Київська Русь» від 28.04.2020 №2790/330/16, підписану уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку, у якій зазначено про те, що станом на 22.04.2020 укладено всі договори щодо усіх активів, майна та майнових прав/прав вимоги, які належали банку та входили до складу лоту №GL18N016951 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-03-12-000009-b від 18.03.2020, відповідно банк підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Доказів повідомлення боржників про відступлення права вимоги суду не подано. Також суду не подано доказів передачі банком новому кредитору документів, що підтверджують права вимоги до боржників (акт відповідно до пункту 5 Договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1).

06.05.2020 між кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» в особі директора Телюка С.В. та Новим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (код 43186135, засновник та директор Телюк С.В.) в особі представника за довіреністю Матвієнка В.В. було укладено Договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого

- за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Кредитор відступає Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Кредитора до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору основні договори. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пункт 1).

- Новий кредитор в день підписання цього договору, набуває усі права Кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам (пункт 2).

Наявні у кредитора документи, що підтверджують права вимоги до Боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються кредитором новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 днів із дати підписання цього договору (пункт 5).

- Кредитор зобов`язується сприяти Новому кредитору у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв`язку із укладенням цього Договору (пункт 12)

- Сторони домовились, що цей договір укладається з розстрочкою оплати ціни договору до 05.05.2021 (пункт 14).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Лапкевич Т.В. та зареєстровано у реєстрі за №523.

У додатку №1 до Договору №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами):

пунктом 51.1 визначено кредитний договір №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 27.05.2010, позичальник ТОВ «ДЦ Київ», , загальна балансова вартість за договором на дату відступлення 103 286 084,68 грн. (35 626 854,37 грн. по тілу, 67 659 230,31 грн. по відсоткам).

у пункті 51.2 вказано забезпечувальні договори: застави нерухомого майна №35997-20/10-6 від 03.09.2010, заставодавець ТОВ «ДЦ Київ», та іпотеки від 14.09.2010, іпотекодавець ТОВ «ДЦ Київ», за реєстровим номером 1270.

У додатку №2 до Договору №1 (реєстр нотаріальних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами)

пунктом 42 вказано кредитний договір №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 27.05.2010, позичальник ТОВ «ДЦ Київ», та договір іпотеки від 14.09.2010, іпотекодавець ТОВ «ДЦ Київ», за реєстровим номером 1270.

Суд встановив, що ні у Додатку №1, ні у Додатку №2 до Договору №1 про відступлення права вимоги від 06.05.2020 не вказано про передачу кредитором ТОВ «ФК «Ю-Бейс» Новому кредитору ТОВ «ФК «Кантієро» прав за договором поруки №25165-20/10-5 від 31.05.2010, який забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «ДЦ Київ» за кредитним договором №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, поручитель ТОВ «Ольвита».

Доказів повідомлення боржників про відступлення права вимоги суду не подано. Також суду не подано доказів передачі ТОВ «ФК «Ю-Бейс» новому кредитору документів, що підтверджують права вимоги до боржників (акт відповідно до пункту 5 Договору №1).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів, яка власне є предметом договору. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України в постанові від 06.07.2015 у справі № 6-301цс15.

З огляду на викладене, укладені між ПАТ «Банк Київська Русь», ТОВ «ФК «Ю-Бейс» та ТОВ «ФК «Кантієро» договори від 22.04.2020 №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 та від 06.05.2020 №1 є договорами про передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, тобто договорами відступлення прав вимоги, які регулюються Главою 47 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 Договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення права вимоги від 22.04.2020, укладеного між Банком та ТОВ «Ю-Бейс» міститься положення про те, що відступлення права вимоги переходять у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення.

Разом із тим, на виконання рішення у справі №911/4460/13, яке набрало законної сили 19.03.2014, господарським судом Київської області 04.06.2014 видано накази про примусове виконання рішення, строк пред`явлення до вконання яких було визначено до 19.03.2015.

Згідно з пунктом 2 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (редакція на час видачі наказу і звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, згідно зі ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року.

Відповідно до частини 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ч. 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України).

Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення.

Однак, строк пред`явлення до виконання наказів господарського суду від 04.06.2014 у справі №911/4460/13 як станом на 18.03.2020 (дата проведення електронного аукціону) так і станом на 22.04.2020 (дата укладення договору) сплив і судом не поновлювався.

Суд враховує, що переривання строків пред`явлення наказів до виконання регламентовано частинами 4 та 5 ст. Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо пред`явлення наказів до виконання та примусового виконання рішення суду у справі №911/4460/13, на підставі яких суд мав би змогу встановити факт переривання чи продовження строку пред`явлення наказів до виконання.

Такі матеріали не були подані заявником також і на вимогу ухвали суду від 10.07.2020. в судовому засіданні представник заявника повідомив, що такі документи не можуть бути подані суду.

Відтак, заявником на підставі належних достовірних доказів не доведено існування у ПАТ «Банк Київська Русь» як станом на 18.03.2020 (дата проведення електронного аукціону) так і станом на 22.04.2020 (дата укладення договору) дійсної вимоги до відповідачів у справі №911/4460/13 ТОВ «ДЦ Київ» (за кредитним договором №24901-20/10-1 від 27.05.2010) та ТОВ «Ольвита» (за договором поруки №25165-20/10-5 від 31.05.2010), яка могла б бути передана новому кредитору ТОВ «ФК «Ю-Бейс», а потім відповідно до ТОВ «ФК «Кантієро», що є підставою для постановлення ухвали про відмову у заміні сторони стягувача виконавчого провадження у справі №911/4460/13.

Суд враховує, що відповідно до частини 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, відмова у задоволенні заяви пов`язана не з тим, що відсутні докази існування виконавчого провадження з виконання рішення у справі №911/4460/13, а з тим, що ані заявником, ані банком не доведено продовження та/або переривання строків пред`явлення наказів до виконання, відтак, не доведено наявності дійсної вимоги банку як первісного кредитора до божників ТОВ «ДЦ Київ» та ТОВ «Ольвита» станом на дату укладення договору №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення права вимоги від 22.04.2020, яка могла б бути передана ТОВ «ФК «Ю-Бейс», а в наступному заявнику ТОВ "ФК "Кантієро".

Вимоги банку до ТОВ «Ольвита» за договором поруки №25165-20/10-5 від 31.05.2010, який забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «ДЦ Київ» за кредитним договором №24901-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, банком до ТОВ «ФК «Ю-Бейс» та в наступному до ТОВ «ФК «Кантієро» взагалі не були предметом договорів від 22.04.2020 №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 та від 06.05.2020 №1, відтак не передавались.

Суд звертає увагу заявника, що чинний ГПК України не містить заборони заявнику звернутись із такою заявою повторно, подавши належні достовірні докази існування дійсної вимоги до боржників станом на момент укладення договорів про відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 08.07.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/4460/13 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 1 ст. з моменту її оголошення та відповідно до пункту 26 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 та пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 23.07.2020.

Суддя О.В. Конюх