ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1375/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клім-Тек", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", смт.Печеніги Харківської області
про стягнення 23594,18грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клім-Тек" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (надалі - відповідач) про стягнення 23594,18грн., з яких 10000, 00грн. боргу, 406,58грн. інфляційних збитків, 499,00грн. 3% річних, 12688,60грн. боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати робіт з реконструкції системи вентиляції ливарного виробництва за адресою м. Харків, вул. Свистуна, б.1, виконаних за договором №17/07-18 від 17.07.2018 та за актом №112 від 04.06.2019.

Ухвалою від 12.05.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2020.

У підготовчому провадженні 09.06.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 07.07.2020.

Ухвалою від 07.07.2020 підготовче засідання відкладено на 28.07.2020.

27 липня 2020 року від позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість в сумі 23594,18грн., а також повністю відшкодував судові витрати в розмірі 8102,00грн., позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у даній справі.

У призначене на 28.07.2020 підготовче засідання представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Шпіньовою О.М., повноваження якої підтверджуються ордером серії АХ №1011705 від 30.04.2020.

За таких обставин та враховуючи те, що наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд вважає за можливе прийняти дану відмову від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Клім-Тек" від позову провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клім-Тек" від позову.

Закрити провадження у справі №922/1375/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 28.07.2020.

Суддя М.В. Калантай