СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2020 року Справа № 905/1695/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця Склярової А.С., м. Маріуполь (вх. № 771 Д/2-5) та Маріупольської міської ради м. Маріуполь (вх. № 784 Д/2-5)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі № 905/1695/19 (суддя Говорун О.В., повний текст рішення складено та підписано 27.01.2020)

за позовом ФОП Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладений 31.12.2013 з Маріупольською міською радою договір оренди земельної ділянки, до закінчення строку дії якого, позивач, виконуючи вимоги ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", вчасно та у передбачений законом спосіб звернувся до відповідача із заявою про його продовження. Позивач вважав, що ним виконані всі вимоги передбачені ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо реалізації свого переважного права на укладання договору оренди землі на новий строк, тоді як відповідачем порушено встановлений для відповіді строк. З огляду на продовження користування орендованими земельними ділянками після строку дії договору та здійснення орендних платежів, вважав договір оренди поновленим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 31.12.2013. Крім того, вважав, що п.п.1.1.7, 1.3.1 рішення відповідача від 26.11.2013 № 6/31-3945 "Про поновлення строків оренди ділянок для експлуатації об`єктів побутового обслуговування населення в Жовтневому, Іллічівському, Приморському районах міста фізичній особі - підприємцю Скляровій А.С." є дійсним впродовж всього періоду проведення АТО на території м.Маріуполь на підставі ст.5 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначав, що позивач, в порушення вимог ч.2,3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", при зверненні до відповідача не додав проект додаткової угоди. Про відсутність наміру поновлювати договір оренди на тих самих умовах і на той самий строк відповідач повідомляв позивача, а рішення про відмову в поновленні договору оренди відповідачем було прийнято своєчасно. У зв`язку з цим, вважав про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Крім того, стверджував, що до закінчення строку дії договору оренди землі, відповідач повідомив про відсутність наміру поновлювати дію зазначеного договору, що, на думку відповідача, виключає застосування ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до спірних відносин.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 січня 2020 по справі №905/1695/19 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради "Про відмову у поновленні строку оренди земельних ділянок по просп. Будівельників, 92 в Центральному районі міста та по вул. Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Фізичній особі-підприємцю Скляровій А.С." № 7/36-3276 від 24.10.2018 в частині відмови в поновленні строку оренди земельної ділянки по вул.Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Маріуполя, площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:006:0386, в задоволенні інших вимог відмовлено, стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни 960,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Позивач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, скасувати рішення Маріупольської міської ради від 24.10.2018 № 7/36-3276 та визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди земельних ділянок, укладений між Маріупольською міською радою та ФОП Скляровою А.С., № б/н від 31.12.2013. Стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідач також з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради "Про відмову у поновленні строку оренди земельних ділянок по просп. Будівельників, 92 в Центральному районі міста та по вул. Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Фізичній особі - підприємцю Скляровій А.С." №7/36-3276 від 24.10.2018 в частині відмови в поновленні строку оренди земельної ділянки по вул. Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Маріуполя, площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:006:0386 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Склярової А.С. відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Склярової А.С. на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі № 905/1695/19 та призначено її до розгляду на 06.04.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 по справі № 905/1695/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі № 905/1695/19 та об`єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 було задоволено клопотання представника ФОП Склярової А.С. та відкладено розгляд справи 14.05.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №905/1695/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Склярової А.С. та апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2020 по справі № 905/1695/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 (провадження №14-385цс19) та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №320/5724/17.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 (провадження №14-385цс19) .

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційними скаргами, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 905/1695/19.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

2. Розгляд справи призначити на"03" вересня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

3. Сторонам надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 (провадження №14-385цс19).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль