ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/426/18
Провадження №1/913/426/18
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій, м. Сєвєродонецьк Луганської області за листом від 29.07.2020 про поворот виконання рішення у справі № 913/426/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Пірена, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 334113 грн. 61 коп.
в с т а н о в и в:
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.2018 у справі № 913/426/18 позов задоволено частково, стягнуто відповідача на користь позивача 322274 грн. 37 коп. заборгованості та 4834 грн. 11 коп. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення суд видав відповідний наказ від 15.01.2019, який позивач пред`явив на виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Не погодившись з рішенням господарського суду від 19.12.2018, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
В решті рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року по справі № 913/426/18 залишено без змін, стягнуто з позивача на користь відповідача 3613,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, доручено господарському суду Луганської області видати відповідні накази.
20.07.2020 на виконання вказаної постанови місцевий суд видав відповідні накази від 17.07.2020.
Відповідно до ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Проте, при зверненні до суду відповідачем не враховано, що згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки ТОВ Світ інноваційних технологій до заяви від 29.07.2020 про поворот виконання рішення не надано доказів її надсилання позивачу, суд повертає заяву від 29.07.2020 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 170, 234, 333 ГПК України суд
у х в а л и в :
Повернути ТОВ Світ інноваційних технологій заяву від 29.07.2020 про поворот виконання рішення у справі № 913/426/18 без розгляду з доданими матеріалами на 9 аркушах.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.2020 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.М. Зюбанова