СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа № Б-39/02-09

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 1752 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020, повний текст ухвали складено 22.06.2020 (головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.),

у справі № Б-39/02-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТРЗ», м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», м.Ізюм Харківської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора (вх. № 29306), в якій скаржник просив суд: 1) визнати дії арбітражного керуючого - ліквідатора Саутенка С.О., замовника аукціону, з продажу нерухомого майна ВАТ "ІТРЗ" частинами, без правовстановлюючих документів та скасування арешту протиправними, внаслідок неналежного виконання ним своїх повноважень та відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора; 2) заборонити ліквідатору здійснювати дії з укладення, виконання договорів купівлі-продажу щодо майна, проданого на аукціоні від 12.06.2019, 18.07.2019, складання актів про передавання права власності на нерухоме майно та вчиняти інші дії щодо оформлення права власності на спірне майно; 3) заборонити ліквідатору, як замовнику аукціону, подальший продаж нерухомого майна та інші дії з відчуження будь-якого нерухомого та рухомого майна ВАТ «ІТРЗ» до результатів розгляду по суті скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі Б-39/02-09: 1)відмовлено у задоволенні скарги прокуратури Харківської області на дії ліквідатора в частині визнання протиправними дій ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенка С.О. з продажу нерухомого майна ВАТ "ІТРЗ" частинами.

2)закрито провадження з розгляду скарги прокуратури Харківської області на дії ліквідатора в частинах заборони ліквідатору здійснювати дії з укладення, виконання договорів купівлі-продажу щодо майна, проданого на аукціонах від 12.06.2019, 18.07.2019, складання актів про передавання права власності на нерухоме майно, вчинення інших дій щодо оформлення права власності на спірне майно та заборони ліквідатору, як замовнику аукціону, подальший продаж нерухомого майна й інші дії з відчуження нерухомого й рухомого майна.

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09; скасувати п. 1 ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу прокуратури Харківської області. В іншій частині ухвалу суду від 16.06.2020 - залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Сіверін В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Виходячи з вищевказаного, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39-02-09, заступнику прокурора Харківської області необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги заступником прокурора Харківської області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09, у встановленому законом розмірі.

Господарським судом Харківської області складено акт від 13.07.2020, яким засвідчено, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, в якому надійшла апеляційна скарга не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналів доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2020 у справі № Б-39/02-09 (щодо оскарження дій ліквідатора) залишити без руху.

2.Заступнику прокурора Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити заступнику прокурора Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал