Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1357/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши поза судовим засіданням клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ від 15.07.20р. за №1934/20-25/1155-20 (вх. г/с №02-44/1012/20 від 20.07.20р.) про погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи понад три місяці у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат"

про стягнення 92 708, 24 грн (відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх г/с №02-44/274/20 від 25.02.2020 року)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) про стягнення 353521,08 грн

без виклику ( з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається спір між ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат", що виник з виконання Договору № 02/08/19-34 від 02.08.2019р.

Ухвалою суду від 29.05.20р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ЖВ КНДІСЕ ( м. Житомир).

20.07.20р. до суду надійшло клопотання ЖВ КНДІСЕ від 15.07.20р. за №1934/20-25/1155-20 (вх. г/с №02-44/1012/20 від 20.07.20р.) клопотання про погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи у строк понад три місяці ( надалі - Клопотання експертної установи).

Клопотання експертної установи обґрунтовано виконанням судовими експертами відділення 67 будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними справами, в тому числі багатооб`єктних, які потребують значного проміжку часу на їх проведення.

Оскільки ГПК України не встановлений порядок розгляду клопотань експертної установи та судових експертів КНДІСЕ, поданих у зупиненій провадженням справі на підставі ст. 69 ГПК України, суд ухвалює розглянути Клопотання експертної установи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу та вирішити шляхом постановлення ухвали (ч. 3 ст. 222 , ст. 225 та ч. 2. ст. 232 ГПК України).

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції № 53/5 від 08.10.98 (у редакції наказу Мін`юсту Українивід 26.12.2012 №1950/5) з подальшими змінами.

Згідно абзацу 2 зазначеного підпункту Інструкції №53/5, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи (в даній справі - 10.07.2020 року), і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів (абз. 3 п. 1.13 Інструкції №53/5).

У відповідності до абз. 7 Інструкції №53/5 вказано, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ та статті 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду як джерело права.

У п. 40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.07.2007 року у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (див. справу "Сілін проти України", заява N 23926/02, пункт 34, рішення від 13 липня 2006 року).

Окрім того, Європейський Суд зазначив, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу (п. 45 рішення у справі " Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р., п. 30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06р. 1987г.).

У п. 71 Рішення у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року суд не погодився з позицією Уряду, що періоди, протягом яких провадження було зупинено до отримання висновків експертизи, мають бути виключені із загального періоду, який розглядається. Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, на виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією №53/5 строків проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності.

З врахуванням вищевикладеного, погодження більш розумного строку проведення експертизи здійснюється судом як з врахуванням Інструкції № 53/5, так і за правилами ст.ст. 114-119 ГПК України, тому запропонований у клопотанні ЖВ КНДІСЕ строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/1357/19 понад три місяці як "розумний" суд погоджує як такий, що в загальному не повинен перевищувати 120 календарних днів, та почне свій перебіг з дати отримання судовим експертом цієї ухвали суду та зупинятиметься на строк виконання судом клопотань експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 99,100, 114,ч. 3 ст. 169, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ від 15.07.2020 року за №1934/20-25/1155-20 (вх. г/с №02-44/1012/20 від 20.07.2020 року) про погодження строку проведення будівельно-технічної експертизи понад три місяці задовольнити.

2. Погодити судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/1357/19 тривалістю 120 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання судовим експертом ЖВ КНДІСЕ цієї ухвали господарського суду та зупинятиметься на час виконання судом клопотань судового експерта.

Ухвала про погодження строку проведення експертизи вступила в законну силу 24.07.2020 року та апеляційному оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам + клопотання ЖВ КНДІСЕ від 15.07.2020 року

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) рек. з повідомл