overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3632/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/3632/19

За позовом Квартирно -експлуатаційного відділу м. Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-ПІВДЕНЬ (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, )

про стягнення 878 945,32грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі Погребної К.Ф., розглядається справа №916/3632/19 за позовом Квартирно -експлуатаційного відділу м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-ПІВДЕНЬ про стягнення 878 945,32грн.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/3632/19 заза позовом Квартирно -експлуатаційного відділу м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-ПІВДЕНЬ про стягнення 878 945,32грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "04" серпня 2020 р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2020 р. Справа № 917/2153/19

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки та лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Зовнішньо-торгівельно колективного підприємства "Граніт", вул. Строни, 6, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Зовнішньо-торгівельно колективного підприємства "Граніт", в якій позивач просить стягнути 56 020,46 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі, зареєстрованого 03.02.2014 р..

Ухвалою суду від 11.06.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 16.07.2020 р. на 09:30 год..

Судове засідання, призначене на 16.07.2020 р. на 09:30 год., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді.

В зв`язку з виходом судді з відпустки та лікарняного, призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити дату судового засідання для розгляду справи по суті на 11.08.2020 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 61.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 27.07.2020 р..

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2020 р. Справа № 917/562/20

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Слов`янська", вул. Степова, 1-А, с. Шнурки, Слов`янський район, Донецька область, 84167, адреса для листування: а/с 133, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122

до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", вул. Фабрична, 4, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541, адреса для листування: вул. Зіньківська, 79, м. Полтава, Полтавська область, 36009

про стягнення 982 850,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Слов`янська" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення 982 850,89 грн. збитків за Договором поставки добового молодняку № 203 від 06.06.2019 р..

Ухвалою суду від 07.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.05.2020 р..

Ухвалою суду від 04.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті на 23.07.2020 р..

Судове засідання, призначене на 23.07.2020 р. на 10:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В зв`язку з виходом судді з лікарняного, призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити дату судового розгляду справи по суті на 15.09.2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 61.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 27.07.2020 р..

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23.07.2020 р. Справа № 917/495/20
про поновлення договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 30,3568 га, розташованої на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 20 вересня 2010 року.
Від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6126 від 10.06.2020р. У відзиві на позовну заяву (вх. № 7774 від 22.07.2020р. - елекронна пошта) відповідач просить відкласти розгляд справи у зв"язку із запровадженням на усій території України карантину.
Від позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу та клопотанням про витребування доказів (вх. № 6752 від 26.06.20р.)
Для надання можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.12 ч.2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2020 р. на 10:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.
2. Запропонувати відповідачу до 31.08.20р. надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечень надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.20 Справа № 917/1200/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика", вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

про зобов`язання включити до складу учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконав.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем у якості доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис вкладення до поштового конверту, який сам по собі без чеку, накладної чи квитанції поштового відділення не свідчить про прийняття поштової кореспонденції до відправлення.

Крім цього, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд витребувати у відповідача передавальний акт з зазначенням переліку акціонерів ЗАТ "Птахофабрика Росія", частки яких в статутному капіталі товариства були прийняті ТЛДВ "Птахофабрика Росія".

Суд зазначає, що позивачем при витребуванні у відповідача вказаного доказу не дотримано вимоги ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (чек, накладну чи квитанції поштового відділення, які б свідчили про прийняття поштової кореспонденції до відправлення);

- обґрунтувати клопотання про витребування доказу по справі відповідно до ст. 81 ГПК України;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2020 Справа № 917/1201/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр", вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2, м. Миколаїв, 54018

до Приватного підприємства "Полтавабудцентр", вул. Лісозахисна, 14, м. Полтава, 36017

про стягнення 2666761,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві об`єднано вимоги до відповідача по шести різних договорах субпідряду:

- № 43-Б/СУБ від 22.08.2018;

- № 79П/СУБ від 27.07.2018;

- № 85П/СУБ від 27.07.2018;

- № 88П/СУБ від 27.07.2018;

- № 89/П/СУБ від 27.07.2018;

- № 90П/СУБ від 27.07.2018.

Підстави об`єднання вимог по різних договорах в одній позовній заяві, позивачем не вказані. З поданих матеріалів не вбачається пов`язаність вимог по різних договорах між собою підставою виникнення або поданими доказами, вказані вимоги не є основними та похідними.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України порушення правила об`єднання позовних вимог є підставою для повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" до Приватного підприємства "Полтавабудцентр" про стягнення 2666761,18 грн. повертається позивачу без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255 - 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23.07.2020 р. Справа № 917/25/20
м. Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
про визнання розпорядження протиправним, договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання протиправним та скасування розпорядження № 555 від 29.12.2018р.; визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права оренди та повернення земельної ділянки.
Від третьої особи 2 до матеріалів справи надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника (вх. № 7481 від 14.07.20р.)
Від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 3878 від 07.04.2020р.)
Для надання можливості учасникам справи в порядку ст. 169 ГПК України надати суду свої міркування чи заперечення щодо клопотання відповідача про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ч.5 ст.99, ст.169, п.8 ч.2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2020 р. на 09:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
2. Запропонувати учасникам справи до 05.09.2020р. надати суду міркування чи заперечення щодо клопотання позивача про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи. У разі погодження з призначенням експертизи, надати суду питання, роз"яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Вищезазначені міркування чи заперечення направити учасникам справи, докази направлення надати суду.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.07.2020 Справа № 917/1204/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соллі Плюс Полтава", Шосе Київське, буд. 39В, м. Полтава, 36040

до Приватного підприємства "Сфера", вул. Серьогіна, 4-А, м. Полтава, 36008

про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов`язання підписати акт приймання-передачі нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.09.20 о 13:10 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

4. Явка сторін (їх представників) є обов`язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу протягом трьох днів після отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.07.2020 Справа № 917/1085/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триплекс", вул. Троїцька, 21а, м. Дніпро, 49029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенська птахофабрика", вул. Оржицька, 1, с. Вищий Булатець, Лубенський район, Полтавська область, 37544

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенська птахофабрика" про стягнення 159178,84 грн., в тому числі 123947,10 грн. основного боргу, 9107,63 грн. пені, 1334,69 грн. відсотків, 24789,42 грн. неустойки. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 0301/19 від 03.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

24.07.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з добровільним погашенням відповідачем стягуваної суми боргу та витрат позивача на оплату судового збору. Вказана заява та позовна заява підписана представником позивача адвокатом Кучеренко В.М., повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довіреності № 11/11 від 11.11.2019 та ордером на надання правової допомоги № 054343 від 22.06.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, суд приймає відмову позивача від позову, в зв`язку з цим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук