РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/17548/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" (Дніпропетровська обл.)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробрук" (м. Одеса)

2. Фізична особа-підприємець Рижак Наталія Сергіївна (Житомирська обл.)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсали" (Грузія)

Про стягнення вартості втраченого вантажу у розмірі 480.222,10 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: Ткач Т.М.

Від відповідача: Волошин Ю.І.

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з`явився

Від третьої особи-2 на стороні відповідача: не з`явився

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" про стягнення 480.222,10 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.16. (суддя Домнічева І.О.) порушено провадження у справі № 910/17548/16 та призначено її до розгляду на 01.11.16.

Судове засідання призначене на 01.11.16. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.16. розгляд справи № 910/17548/16 призначено на 15.11.16.

14.11.16. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.16. за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору на п`ятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробрук" та Фізичну особу-підприємця Рижак Наталію Сергіївну та відкладено розгляд справи на 29.11.16.

28.11.16. позивачем подано пояснення щодо відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.16., з огляду на неявку в судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи відкладено на 08.12.16.

08.12.16. відповідачем подано письмові пояснення по справі, клопотання про призначення експертизи та про витребування доказів.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 08.12.16. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/17548/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/17548/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання висновку експерта.

22.12.16. матеріали справи № 910/17548/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/284 від 26.01.17. у зв`язку із звільненням судді Домнічевої І.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17548/16, за результатом проведення якого справу № 910/17548/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.17. суддею Демидовим В.О. прийнято справу № 910/17548/16 до свого провадження, поновлено провадження у справі та задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи; зобов`язано сторони надати суду для подальшого направлення судовому експерту оригінали документів (бажано фінансово-економічної діяльності) з повними та якісними відтисками печатки від імені ТОВ "Універсали" за період квітня - жовтня 2016 р. та за передбачуваний період часу (по 15 - 25 відтисків печатки за кожен місяць); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" оплатити вартість судової експертизи та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

14.04.17. до Господарського суду міста Києва разом із повідомленням про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів № 163/17-33 від 23.03.17., з підстав неподання позивачем для експертизи витребуваних ухвалою суду документів, повернулися матеріали справи № 910/17548/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.17. поновлено провадження у справі № 910/17548/16, розгляд справи призначено на 16.05.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.17. у зв`язку із неявкою в судове засідання представників позивача та третіх осіб, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.06.17.

Господарського суду міста Києва від 01.06.17. за клопотаннями представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсали", продовжено строк вирішення спору у справі № 910/17548/16 на п`ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 07.12.17.; зобов`язано позивача в термін до 10.07.17. надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грузинську мову ухвали господарського суду міста Києва від 01.06.17. про відкладення розгляду справи № 910/17548/16 (у трьох примірниках), позовної заяви № 19/09-16 від 19.09.16. з доданими до неї документами (у одному примірнику), судового доручення про вручення документів (у двох примірниках). Після проведення перекладу вищезазначених документів, в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 р., звернутися до Міністерство юстиції Республіки Грузія із судовим дорученням.

У зв`язку із необхідністю звернення Господарського суду міста Києва до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі № 910/17548/16 зупинено до 07.12.17.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.12.17. поновлено провадження у справі № 910/17548/16 та розгляд справи відкладено на 06.03.18. Провадження у справі № 910/17548/16 зупинено до 06.03.18. у зв`язку із необхідністю звернення Господарського суду міста Києва до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.18. поновлено провадження у справі № 910/17548/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.18. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.18., постановлено направити копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/17548/16 від 06.03.18. з судовим дорученням на грузинській мові для вручення в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 р. через Міністерство юстиції Республіки Грузія; у зв`язку зі зверненням Господарського суду міста Києва до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі № 910/17548/16 зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.06.18. судової справи між суддями справу № 910/17548/16 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

06.06.18. позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.18. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу до свого провадження та поновлено провадження у справі № 910/17548/16, призначено підготовче засідання на 11.12.18., зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, зобов`язано позивача в строк до 12.06.18. через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу даної ухвали суду та судового доручення про вручення документів на офіційну мову Республіки Грузія (грузинську мову) у двох примірниках; постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.18. та судове доручення, перекладені на офіційну мову Республіки Грузія, для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.18. поновлено провадження у справі № 910/17548/16.

Позивачем перекладу документів, направлених на його адресу 08.06.18., до суду не подано, тобто, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.18. не виконано без повідомлення наявності причин такого невиконання. За даними комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду", жодних документів після 07.06.18. (дата прийняття ухвали) від позивача не надходило.

За вказаних підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.18. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС", за участю третіх осіб, про стягнення вартості втраченого вантажу у розмірі 480.222,10 грн. залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.19. ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.18. у справі № 910/17548/16 скасовано, матеріали справи передано для продовження розгляду Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.19. у справі № 910/17548/16:

- встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" є: 03061, м. Київ, проспект Відрадний, б. 95-А2, офіс 301; адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробук" є: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, б. 12-А, офіс 1407;

- призначено підготовче засідання у справі на 19.11.19.;

- зобов`язано позивача у строк до 14.11.19. включно надати суду документи.

13.11.19. від позивача надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 24.10.19. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу необхідно надати документи в перекладі на грузинську мову.

Позивач в судове засідання 19.11.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, виклавши в клопотанні про долучення доказів, поданому 18.11.19., клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав участі представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Третя особа-2 на стороні відповідача та третя особа на стороні позивача явку своїх повноважних представників в судове засідання 19.11.19. не забезпечили.

Розглянувши в судовому засіданні 19.11.19. клопотання позивача про продовження йому строку на подачу документів суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" на надання нотаріально засвідченого перекладу документів, складних мовами іноземних держав, зокрема: документів в томі 1 арк. справи 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67; в томі 3 арк. справи 14-20 до 10.12.19. включно.

Суд наголосив, що з огляду на конкретні обставини справи № 910/17548/16, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Суд визнав явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою та попередив позивача про наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки відсутність позивача в судових засіданнях перешкоджає розгляду справи з наступних підстав.

Присутні в судовому засіданні 19.11.19. представники вказали, що не вбачають за можливе розглянути наявні в матеріалах справи клопотання про забезпечення позову та про витребування доказів за відсутності повноважного представника позивача.

Крім вказаного, оскільки з адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсали" поштова кореспонденція (ухвали суду), направлена напряму, повертається з відміткою про не затребування кореспонденції, а згідно листа Міністерства юстиції Грузії (том 4 арк справи 112) вручення документів повинне бути здійснене в порядку ст.ст. 5, 7 Мінської Конвенції від 1993 року, для вирішення питання про порядок належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсали" про розгляд справи, обов`язковою є присутність позивача.

Підготовче засідання у справі було відкладено на 17.12.19.

Щодо вказаного Господарським судом міста Києва було постановлено ухвалу від 19.11.19.

В судовому засіданні 17.12.19. відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.19.:

- відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" в задоволенні заяви від 23.09.16. про забезпечення позову.

- відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" в задоволенні клопотання від 08.12.16. про витребування доказів.

- відкладено підготовче засідання у справі № 910/17548/16 на 21.01.20.

Також судом встановлено, що юридична особа-нерезидент є третьою особою по справі, а не відповідачем, отримує процесуальні документи напряму (арк. справи 237 т. 4, арк справи 272 т. 4), та, здійснивши аналіз: ч. 2 ст. 3, ст. 7, ст. 365 ГПК України, частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, взявши до уваги строк, який минув з дати порушення провадження у справі (28.09.16.), суд встановив, що безпідставне зупинення провадження у цій справі призведе до невиправданого затягування розгляду справи і є порушенням права учасників судового процесу на розгляд справи упродовж розумного строку та дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі для повідомлення третьої особи шляхом звернення із судовим дорученням.

16.01.20. відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи.

20.01.20. позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

21.01.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.02.20.

12.02.20. позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

13.02.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.03.20.

03.03.20. відповідачем було подано клопотання про призначення по справі судової експертизи.

03.03.20. відповідачем було подано заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" оригінали документів (бажано фінансово-економічної діяльності) з повними та якісними відтисками печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" за період з квітня-жовтня 2016 р. та за передбачуваний період часу (по 15-25 відтисків печатки за кожен місяць).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.20. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" про забезпечення доказів та призначено її до розгляду в судовому засіданні в межах розгляду справи № 910/17548/16 на 05.03.20. о 11:10 год.

Треті особи явку своїх повноважних представників в судове засідання 05.03.20. не забезпечили.

В судовому засіданні 05.03.20. відповідач не підтримав подане ним 16.01.20. клопотання № 1 від 15.01.20. про призначення експертизи та підтримав подане 03.03.20. клопотання № б/н від 02.03.20. про призначення судової експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.03.20. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" про призначення судової експертизи, відмовлено в задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів.

05.03.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.04.20.

Оскільки судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 02.04.20. не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.20. призначено судове засідання по розгляду справи № 910/17548/16 по суті на 21.05.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.20. відкладено судове засідання по розгляду справи № 910/17548/16 по суті на 18.06.20.

18.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 23.07.20.

В судовому засіданні 23.07.20. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 23.07.20. проти позову заперечував.

Третя особа-1 на стороні відповідача та третя особа на стороні позивача в судове засідання 21.05.20. не з`явились, заяв, клопотань не подали і не надіслали.

Третя особа-2 на стороні відповідача в судове засідання 23.07.20. не з`явилась, 10.07.20. через відділ діловодства суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Наразі, за висновками суду, неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи № 910/17548/16 по суті в судовому засіданні 23.07.20.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 23.07.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує, що йому з вини відповідача (загибель свиней під час перевезення) завдано збитків на пред`явлену до стягнення суму.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

10.06.16. між позивачем (Замовник) та відповідачем (Експедитор) було укладено Договір № 10/06/2016-01 про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Експедитор зобов`язується надати послуги з транспортно-експедиторського обслуговування, та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному та міжнародному сполученні відповідно до умов Договору, Заявок Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами вартість послуг.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 7.1 з моменту підписання і діє до 31.12.16.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. Для цілей цієї Конвенції "транспортний засіб" означає автомобілі, автопоїзди, причепи і напівпричепи як це визначено в статті 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 року.

За змістом ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Як встановлено положеннями ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 4 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Замовник зобов`язується забезпечити завантаження транспортного засобу у спосіб, який забезпечує збереження вантажу протягом перевезення; забезпечити належне упакування, завантаження, кріплення та розміщення вантажу у транспортному засобі; при перевезенні тварин перевірити поданий транспортний засіб на предмет відповідності для забезпечення схоронності пред`явленого до перевезення вантажу; при перевезенні тварин забезпечити перед завантаженням транспортного засобу проведення огляду тварин фахівцем в галузі ветеринарної медицини з метою підтвердження їх придатності для перевезення; при перевезенні тварин забезпечити Експедитора (перевізника Експедитора) засобами для годування і напування тварин, необхідним запасом корму, води, підстилки з врахуванням кількості тварин та тривалості перевезення, надати Експедитору (перевізнику Експедитора) прив`язь (п. 2.1.7, п. 2.1.9, п. 2.1.13, п. 2.1.16, п. 2.1.18 Договору).

Експедитор зобов`язується при перевезенні тварин відмовитися від прийняття до перевезення хворих тварин, а також в інших випадках, якщо кількість, стан, вік тварин не відповідають умовам транспортування тварин; при перевезенні тварин забезпечити збереження вантажу по головах з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі в пункті призначення вантажоодержувачу, за винятком випадків хвороби, падежу та смерті тварин (п. 2.2.6, п. 2.2.7 Договору).

Заявка є невід`ємною частиною Договору, в якій встановлюються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування товару, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місцезнаходження відправника та одержувача вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу; дата та час навантаження та розвантаження або строк виконання перевезення; розмір вартості послуг; інші вимоги до перевезення вантажу (п. 1.2 Договору).

Між сторонами було погоджено, підписано, скріплено печатками:

- заявку № 10/06/2016-01-1, в якій встановлено маршрут перевезення (Україна, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Ніва Трудова - Грузія, м. Тбілісі), вантаж (живі свині до 19т до 180 голів), вантажовідправника (позивач), контактних осіб, адресу, дату і час завантаження, адресу митного оформлення, прикордонний перехід, адресу митного очищення, вантажоодержувача (ТОВ «Універсалі»), адресу, дату та час розвантаження, вартість послуг (7500 доларів по курсу НБУ на день оплати по безготівковому розрахунку, з яких 50% передплати 14.06.16. і друга частина до розвантаження автомобіля), додаткові вимоги (водій несе відповідальність за падіж свиней під час транспортування у випадку: безпідставної затримки транспортування свиней; не дотримання годування та поїння тварин; якщо загибель тварин сталась внаслідок механічного пошкодження, спричиненого ДТП з вини Перевізника, а також безпідставного різкого маневрування транспортним засобом, що буде підтверджено записами тахографа; при смерті скота водій має сфотографувати і утилізувати мертву тварину); марку, державний номер автопоїзда, ПІБ і телефон водія.

- заявку № 10/06/2016-01-2, в якій встановлено маршрут перевезення (Україна, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Ніва Трудова - Грузія, м. Тбілісі), вантаж (живі свині до 19т до 180 голів), вантажовідправника (позивач), контактних осіб, адресу, дату і час завантаження, адресу митного оформлення, прикордонний перехід, адресу митного очищення, вантажоодержувача (ТОВ «Універсалі»), адресу, дату та час розвантаження, вартість послуг (7500 доларів по курсу НБУ на день оплати по безготівковому розрахунку, з яких 50% передплати 14.06.16. і друга частина до розвантаження автомобіля), додаткові вимоги (водій несе відповідальність за падіж свиней під час транспортування у випадку: безпідставної затримки транспортування свиней; не дотримання годування та поїння тварин; якщо загибель тварин сталась внаслідок механічного пошкодження, спричиненого ДТП з вини Перевізника, а також безпідставного різкого маневрування транспортним засобом, що буде підтверджено записами тахографа; при смерті скота водій має сфотографувати і утилізувати мертву тварину); марку, державний номер автопоїзда, ПІБ і телефон водія.

Згідно з п. 4.2 Договору Експедитор несе відповідальність за цілісність вантажу відповідно до вимог Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) 1956 р., Статуту автомобільного транспорту України та чинного законодавства України.

У відповідності до CMR № 051776 (т. 1 арк. справи 48) відправником - позивачем одержувачу ТОВ «Універсалі» перевізником ФОП Рижак Н.С. направлено 168 голів свиней в живій вазі (вага брутто 17983 кг) разом з міжнародним ветеринарним сертифікатом Я-32 № 021059 на вказаних свиней.

У відповідності до CMR № 163026 (т. 1 арк. справи 51) відправником - позивачем одержувачу ТОВ «Універсалі» перевізником ТОВ «Євробук» направлено 168 голів свиней в живій вазі (вага брутто 17924,2 кг) разом з міжнародним ветеринарним сертифікатом Я-32 № 021060 на вказаних свиней.

За наданими до матеріалів справи документами, зокрема, відомостями Книги обліку приходу ТМЦ та ветеринарним свідоцтвом № ЄГ 817016 від 14.06.16., судом встановлено виконання позивачем своїх обов`язків за Договором, в тому числі згідно пунктів п. 2.1.7, п. 2.1.9, п. 2.1.13, п. 2.1.16, п. 2.1.18 Договору.

На противагу власним твердженням, відповідачем не доведено жодними доказами недобросовісного виконання Замовником покладених на нього Договором зобов`язань та дефекту вантажу (неякісного вантажу), як не надано обґрунтувань відсутності затримки транспортування свиней, відсутність механічних пошкоджень свиней та відсутність різкого маневрування транспортним засобом.

Експедитор від прийняття до перевезення тварин не відмовився, взявши на себе зобов`язання, в тому числі забезпечити збереження вантажу по головах з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі в пункті призначення вантажоодержувачу.

Отримання відповідачем від позивача в повному обсязі грошових коштів за Договором за означені перевезення не заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС".

20.07.16. транспортні засоби експедитора з вантажем прибули в пункт розвантаження, під час якого була встановлена загибель 118 свиней, що підтверджується актом прийому-здавання товару № 4259 від 20.07.16., наказом Департаменту обслуговування служби доходів Грузії № 17584 від 21.06.16., протоколом знищення товару № 1, наказом Департаменту обслуговування служби доходів Грузії № ТМЦ-1540 від 22.06.16., документом про списання товарно-матеріальних цінностей від 22.06.16., заявою ТОВ «Універсалі» від 22.06.16. про підтвердження документа про списання товарно-матеріальних цінностей з терміном придатності, що закінчився, та/або непридатного для поставки.

Відповідно до Акту прийму-передачі товару від 20.06.16., укладеному між ТОВ «Універсалі» та ТОВ «Євробук» в особі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фактично отримано з 336 живих свиней - 218, різниця - 118 шт. В зазначеному документі, водій ОСОБА_2 зазначив, що з 168 голів, що він транспортував загинуло - 32 шт., а водій ОСОБА_1 зазначив, що з 168 голів, що він транспортував загинуло - 75 шт.

Відповідно до документів, наданих ТОВ «Універсалі», смерть 92 свиней стала по причині транспортування, 22.06.16. прийнято рішення про їх знищення протягом 2 діб. Також наявні документи щодо захоронення 26 свиней 21.06.16. без зазначення причини смерті.

Відповідно до Протоколу випробувань № 1734 від 24.06.16., 22.06.1.6 на дослідження до лабораторії ЮЛПП Міністерства сільського господарства Грузії ТОВ «Універсалі» наданий матеріал - паренхімні органи свиней, та за результатами досліджень - негативний висновок на африканську та класичну свинячу лихоманку.

Відповідно до довідки № 76 від 14.06.16., Апостолівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини визнано, що свині на відгодівлі ТОВ «РАНТЬЄ» не приймали корма з ГМО, Довідкою від 10.06.16. цією же лікарнею підтверджено відсутність випадків захворювання на АЧС та ін. протягом останніх п`яти років, Довідкою № 75 від 14.06.16. лікарнею засвідчено епізоотичне благополуччя ТОВ «Рантьє».

Відповідно до п. 4.7 Договору у випадку покладення стороною виконання зобов`язання, що виникло з цього Договору, на третю особу, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання вказаною третьою особою несе сторона за Договором.

За викладеного в сукупності судом встановлено наявність неправомірних дій відповідача з невиконання прийнятих на себе за Договором зобов`язань - незбереження прийнятого до перевезення вантажу, наявність вини відповідача у загибелі вантажу - 118 голів свиней.

Вантаж, який перевозився, поставлявся позивачем контрагенту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсалі» за Контрактом № 0001 від 01.06.16. (далі - Контракт).

01.06.16. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалі» (Покупець) укладено Контракт № 0001 (далі - Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та сплатити свиней вгодованих (Товар) у загальній кількості 1000 голів (1000 одиниць Товару), вартістю 1 долар США 47 центів за кілограм.

Додатковою угодою № 1 від 10.06.16. до Контракту позивач та Покупець погодили викласти п. 2.1 Контракту в наступній редакції: «Базис поставки Товару - СРТ (м. Тбілісі, Грузія) згідно умов Інкотермс-2010. При неспівпадінні умов Контракту з положеннями Інкотермс, їх різному трактуванню, пріоритет надається умовам даного Контракту»; викласти пункт 2.2.1 Контракту в наступній редакції: «Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту безпосереднього приймання-передачі Товару Покупцем. Всі ризики втрати, загибелі чи пошкодження Товару до моменту приймання Покупцем несе Продавець та треті особа, які здійснюють перевезення Товару».

Між сторонами Контракту було підписано Інвойс № 1 від 16.06.16. (на 168 голів свиней у живій вазі загальною живою масою 17983,0 кг, за яким середня жива маса голови становить 107,04 кг, вартість 1 кг 1,47 доларів США, на загальну суму 26435,01 долар США) та Інвойс № 2 від 16.06.16. (на 168 голів свиней у живій вазі загальною живою масою 17924,2 кг, за яким середня жива маса голови становить 106,69 кг, вартість 1 кг 1,47 доларів США, на загальну суму 26348,57 доларів США).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалі» звернулось до позивача з претензією від 22.07.16., в якій просило забезпечити допоставку 118 голів свиней (з підстав їх загибелі) або повернути вже сплачені позивачу третьою особою на стороні позивача грошові кошти в сумі 18.540,62 доларів США за 118 голів свиней.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № Р-014 від 30.08.16. щодо відшкодування вартості втраченого вантажу (збитків) - свиней, які загинули під час перевезення, у кількості 75 голів та 43 голови загальною вартістю 18.540,62 долари США.

Відповіді на означену претензію матеріали справи не містять, як і не містять доказів перерахування грошових коштів відповідачем позивачу.

Вартість втраченого вантажу (загиблих голів свиней) підтверджується вказаними вище Інвойсами та CMR.

Щодо тверджень відповідача, що додаткова угода № 1 до Контракту та претензія від 22.07.16. є підробками, оформленими після подання відповідачем відзиву, суд повторно вказує відповідачу на те, що ним не подано доказів, не вказано фактів, які б ставили б під сумнів надані позивачем докази, а доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором (ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

Так, статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ч. 4 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 618 (Глави 51) ЦК України боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Збитками в силу вимог статті 22 Цивільного кодексу України є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 924 Цивільного кодексу України встановлено, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов`язковими умовами покладення відповідності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Отже, зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об`єктивно, тобто незалежно від волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов`язань.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов`язань - причиною. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань (виключає його відповідальність).

Згідно з ч. 1 і ч 2 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

В даному випадку наявна вина відповідача у незбереженні прийнятого до перевезення вантажу, збитки полягають у втраті позивачем голів свиней у кількості 118 штук, причино-наслідковий зв`язок характеризується тим, що у випадку доставки вантажу відповідачем без втрат, відсутні були б обставини щодо зменшення майна позивача.

Отже, з підстав встановлених судом неправомірних дій відповідача з невиконання прийнятих на себе за Договором зобов`язань - незбереження прийнятого до перевезення вантажу, за наявності встановленої вини останнього, позивачу було завдано збитків на суму 18.540,62 долари США, що еквівалентно 480.222,10 грн.

Отже, пред`явлені позивачем до стягнення збитки в розмірі 480.222,10 грн є обґрунтованими.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, б. 95-А2, офіс 301; ідентифікаційний код 39671813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" (53820, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, село Нива Трудова, вул. Каштанова, б. 11; ідентифікаційний код 32949090) 480.222 (чотириста вісімдесят тисяч двісті двадцять дві) грн 10 коп. збитків, 7.203 (сім тисяч двісті три) грн 33 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 04.08.20.

Суддя Т.М. Ващенко