ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Справа № 914/246/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Голубінки Зіновії Ярославівни від 27.07.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020, суддя Кітаєва С.Б., (повний текст рішення складено 30.06.2020),

у справі №914/246/20,

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Голубінка Зіновії Ярославівни, м.Львів

про стягнення 5631,83грн. заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Голубінка Зіновії Ярославівни на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 5433,65 грн заборгованості за договором від 13.06.2017 №Л-157-2017(П), 2028,03 грн судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

28 липня 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Голубінки Зіновії Ярославівни від 27.07.2020.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівництво Інноваційних проектів відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт покликається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 06.07.2020, про що свідчить трекінг відправлень «Укрпошта».

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відтак, враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на те, що являється інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, долученою до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 914/246/20, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою не поступало.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

За приписами п.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Голубінці Зіновії Ярославівни пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 у справі №914/246/20.

2. Звільнити ФОП Голубінку Зіновію Ярославівну від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 у справі №914/246/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичній особі-підприємцю Голубінці Зіновії Ярославівни у справі №914/246/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 у справі №914/246/20.

5. Встановити позивачу строк до 17.08.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.08.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вищевказаної норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/246/20.

8. Копію ухвали, для відома, скерувати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук