ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. Справа №914/1709/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерсько гогосподарства (далі ФГ) Любомир-МГ б/н від 14 січня 2020 року (вх. № 01-05/263/20 від 16 січня 2020 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2019 року (суддя Артимович В.М., )

у справі № 914/1709/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Агросем, м. Київ

до відповідача: ФГ Любомир-МГ, с. Новосільці, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення 1750309,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ФГ Любомир-МГ б/н від 14 січня 2020 року (вх. № 01-05/263/20 від 16 січня 2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2019 року у справі №914/1709/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020, вказану апеляційну скаргу розподілено колегії суддів: суддя доповідач - Дубник О.П., судді Гриців В.М. та Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 в складі колегії суддів: суддя доповідач - Дубник О.П., судді Гриців В.М. та Хабіб М.І., поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 судом відкладено розгляд справи на 22.07.2020.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату № 138 від 13.07.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, було проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. № 01-05/263/20 від 16.01.2020) у справі № 914/1709/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці, відповідно до наказу голови суду від 26.06.2020 № 06-03/68, судді - члена колегії Хабіб М.І. в період з 13.07.2020 по 31.07.2020 включно.

Відповідно до наказу голови Західного апеляційного господарського суду № 06-03/71 від 02.07.2020, головуючий суддя Дубник О.П. також буде перебувати у відпустці з 03.08.2020 до 21.08.2020 включно, що могло мати наслідком порушення процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020, здійснено автоматичну заміну судді - члена колегії Хабіб М.І., для розгляду апеляційної скарги ФГ "Любомир-МГ" б/н від 14.01.2020 (вх. № 01-05/263/20 від 16.01.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2019 у справі № 914/1709/19, на суддю Зварич О.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте 25.06.2020 та 30.06.2020 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх.№01-04/3844/20).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість 20.07.2020 подав клопотання (вх.№01-04/4295/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з відрядженням з 21.07.2020 по 23.07.2020, представника за дорученням № 20-Д від 17.07.2020 - Тимчука Володимира Юрійовича. Однак, слід звернути увагу, що в матеріалах справи відсутні документи Тимчука Володимира Юрійовича на підтвердження здійснення самопредставництва юридичної особи, які передбачені ст. 56 ГПК України

У відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, - З метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 46, ст. 1477) - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжено строк дії карантину до 31 липня 2020 року.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи № 914/1709/19 на 01.10.2020 о 14 год 00 хв.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич