ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Справа№ 910/2643/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/2643/20 (суддя - Удалова О.Г., повний текст складено - 27.04.2020) за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 100 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/2643/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем обставини того, що на момент скоєння 30.08.2019 ДТП за участю автомобіля марки "Кіа Niro", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність винного у ДТП водія ОСОБА_1 була застрахована відповідачем - ТДВ "СК "Альфа-Гарант".

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що підписаний страховиком та страхувальником поліс є обов`язковим для виконання, тоді як інформація про нього, що вноситься в єдину централізовану базу МТСБУ є похідним доказом у справі, який сам по собі не створює правових наслідків, а лише фіксує факт реєстрації інформації про поліс.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/2643/20; роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Також, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк від сторін та третьої особи жодних клопотань, в тому числі і про розгляд справи у судовому засіданні, до суду не надійшло.

В свою чергу, від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив проти задоволення її вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між ТДВ "Експрес Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) 12.12.2018 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.18.2437725 (далі - договір добровільного страхування), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Кіа Niro", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У м. Київ 30.08.2019 по проспекту Повітрофлотському, 12 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Кіа Niro", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2019 по справі № 752/25358/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. на користь держави.

Відповідно до Звіту від 17.10.2019 про оцінку КТЗ "Кіа Niro", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження у ДТП складає 183 400,84 грн.

Позивачем були складені страхові акти № 3.19.2368-1 від 25.09.2019 на суму 115 647,70 грн., № 3.19.2368-2 від 27.09.2019 на суму 37 567,48 грн., № 3.19.2368-3 від 13.11.2019 на суму 10 250,59 грн. Таким чином, за вказаними страховими актами позивача виплаті підлягало страхове відшкодування в загальному розмірі 163 465,77 грн.

Потерпіла особа - ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою від 02.09.2019, в якій просив виплатити страхове відшкодування на користь СТО, а саме на користь філії "АЦ на Столичному".

Платіжними дорученнями № 1147 від 25.09.2019, № 1173 від 27.09.2019 та № ЦО05673 від 13.11.2019 підтверджується оплата позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 163 465,77 грн на користь СТО - філії "Автоцентр на Столичному".

Позивач, вказуючи, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП була застрахована товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" згідно із полісом АО / 5891348, звернувся до суду з позовом про стягнення з вказаного товариства суми страхового відшкодування.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Позивачем на підтвердження обставин страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності власника автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП, було надано суду першої інстанції копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5891348, з якого вбачається, що страховиком є ТДВ "СК "Альфа-Гарант" (відповідач у справі), страхувальником - ОСОБА_1 , забезпеченим транспортним засобом - "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 .

В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд вказав, що оригінал вказаного страхового полісу № АО/5891348 представниками сторін та учасників справи суду наданий не був всупереч вимогам приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано оригінал вказаного документу, який приймається апеляційним судом враховуючи наступне.

Згідно ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Жодних клопотань від учасників справи про витребування від позивача оригіналу вказаного полісу до суду не подавалося, так само як і судом за власною ініціативою його не було витребувано.

Відповідно підстави у позивача для подання до суду першої інстанції оригіналу полісу були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційним судом приймається оригінал вказаного документу.

Проте, наявність цього доказу в оригіналі не спростовує обґрунтованих висновків місцевого господарського суду про недоведеність позивачем обставин страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП, саме відповідачем, з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься Витяг з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, наданий оператором вказаної бази даних - Моторним (транспортним) бюро України, відповідно до якого на підставі полісу № АО/5891348 страховиком - ТДВ "СК "Альфа-Гарант" застрахована відповідальність страхувальника - ОСОБА_3 , застрахований транспортний засіб - "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_4 .

Крім того, відповідачем була долучена до матеріалів справи копія страхового полісу № АО/5891348 , на підставі якого страховиком - ТДВ "СК "Альфа-Гарант" застрахована відповідальність страхувальника - ОСОБА_3 , застрахований транспортний засіб - "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_4 .

Отже, інформація, викладена у наданому відповідачем полісі № АО/ 5891348, підтверджується даними Моторного (транспортного) бюро України.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що за посиланням зашифрованим у QR-коді, розміщеному на оригіналі полісу № АО/5891348, наданому апелянтом, зареєстрований зовсім інший поліс, а саме поліс №АО/5823861, згідно з яким забезпечено автомобіль "Кіа Seed", державний номерний знак НОМЕР_7 .

Крім цього, апеляційним судом було здійснено пошук інформації з метою перевірки чинності полісу та інформації щодо страховика за номером ТЗ - ВВ4949ВН (водія якого було визнано винним у вчиненні ДТП) станом на момент ДТП (30.08.2019).

Згідно даних Єдиної централізованої бази даних МТСБУ поліс на ТЗ ВВ4949ВН не знайдено.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на підставі страхового полісу № АО/5891348 була застрахована відповідальність іншої особи та інший транспортний засіб, ніж ті, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2019 у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 12.

Позивачем належними засобами доказування не доведено страхування ТДВ "СК "Альфа-Гарант" цивільно-правової відповідальності винного у ДТП водія ОСОБА_1 автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стосовно доводів апелянта про те, що підписаний страховиком та страхувальником поліс є обов`язковим для виконання, тоді як інформація про нього, що вноситься в єдину централізовану базу МТСБУ є похідним доказом у справі, який сам по собі не створює правових наслідків, а лише фіксує факт реєстрації інформації про поліс, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників.

Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Перелік інформації, що надається в обов`язковому порядку органами державної влади, страховиками, іншими особами для формування інформаційних ресурсів єдиної централізованої бази даних, порядок надання користувачам інформації, що в ній міститься, органи та організації, відповідальні за збір та обробку вказаних інформаційних ресурсів, а також порядок користування централізованою базою даних та інформацією, отриманою з централізованої бази даних, визначаються в положенні про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до розділу ІІ Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 № 566, Страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення, зокрема:

2.1.1. Відомості про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

2.1.2. Відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, інформація щодо укладених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковою до внесення в базу даних МТСБУ, яка, в свою чергу, є офіційним інформаційним ресурсом.

Крім цього, слід зазначити, що на бланках полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів міститься примітка стосовно того, що перевірка статусів поліса та страховика здійснюється на сайті МТСБУ або через QR-код.

Як судом першої, так і судом апеляційної інстанції було використано обидва вказані способи для перевірки, наданого позивачем, статусу поліса та не встановлено обставин відповідності наведеної у ньому інформації даним бази МТСБУ.

За наведених обставин, висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову визнається колегією суддів обґрунтованим, у зв`язку з недоведеністю позивачем обставин страхування цивільно-правової відповідальності винного у ДТП водія ОСОБА_1 автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , саме ТДВ "СК "Альфа-Гарант" (особа до якої пред`явлені позовні вимоги у даній справі).

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/2643/20 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 31.07.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко