ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 липня 2020 рокуСправа № 912/2647/18

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі суду: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи - підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання договору про надання послуг від 25.11.15 недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний договір суперечить ст.ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на день укладення спірного договору), тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.11.2018.

За результатами підготовчого засідання 08.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 19.11.2018.

Ухвалою від 19.11.2018 підготовче засідання відкладено на 28.11.2018.

За результатами підготовчого засідання 28.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до 03.12.2018.

Ухвалою від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.12.2018.

У підготовчому засіданні 19.12.18 оголошено перерву до 03.01.19.

У засіданні суду 03.01.19 постановлено ухвалу, якою клопотання позивача від 12.11.2018 року про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №912/2647/18 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, вказаною ухвалою призначено судове засідання з метою відібрання експериментальних зразків печаток на 16.01.2019; зобов`язано позивача та відповідача надати суду порівняльні зразки документів, провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Господарський суд ухвалою від 16.01.2019 поновив провадження у справі № 912/2647/18 з метою відібрання судом експериментальних зразків печатки позивача та відповідача, подання сторонами вільних зразків. Судом залучено до матеріалів справи № 912/2647/18 відібрані у судовому засіданні 16.01.2019 експериментальні зразки печатки позивача та відповідача та подані сторонами для порівняння вільні зразків документів відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та які будуть подані позивачем після судового засідання до канцелярії суду. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/2647/18 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою від 20.02.2019 поновлено провадження у справі №912/2647/18. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 по справі №912/2647/18 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 01.03.2019. Провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, задоволено заяву позивача про колегіальний розгляд справи, постановлено продовжувати розгляд справи № 912/2647/18 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В., у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09:00 год 05.03.19, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

За результатами авторозподілу, справу № 912/2647/18 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 05.03.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 задоволено частково, матеріали справи № 912/2647/18 направлено до експертної установи, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

01.04.19 та повторно 08.05.19 позивачем через електронний суд подано клопотання про повернення речових доказів, а саме акту прийому-передачі наданих послуг за договором від 29.06.16 про надання послуг від 01.09.16.

Ухвалою від 22.05.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" від 01.04.19 та від 08.05.19 про повернення речових доказів по справі №912/2647/18 та провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

16.12.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" через електронний суд подано заяву про повернення оригіналів доказів.

Ухвалою від 18.12.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. Відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" від 16.12.2019 про повернення оригіналів доказів у справі №912/2647/18. Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судових експертів, на виконанні яких знаходиться експертиза, що призначена у справі №912/2647/18, у строк протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали, направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/2647/18, а у разі відсутності складеного висновку експерта - повідомити суд про причини вказаного. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

На вказану ухвалу Київський науково-дослідний інститутом судових експертиз листом № 1711/1712/19-33/1713/19-34 від 13.01.2020р. повідомив, що призначена судова експертиза № 1711/1712/19-33/1713/19-34 є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох експертних спеціальностей.

Станом на 07.04.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз виконано вимоги вказаної ухвали суду від 02.03.2020 та надіслано на адресу господарського суду Кіровоградської області висновок експертів від 10.03.2020 за № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 разом з матеріалами справи № 912/2647/18.

Ухвалою від 07.04.2020 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. Постановлено про дату і час судового розгляду скарги та проведення підготовчого засідання у даній справі учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 27.05.2020 підготовче засідання відкладено на 18.06.2020.

Однак 18.06.2020 підготовче засідання не відбулось, оскільки суддю Макаренко Т.В., яка була головуючим суддею у даній справі, звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 07.07.2020 матеріали справи прийнято до провадження судді Вавренюк Л.С. Запропоновано сторонам по справі надати власні письмові пояснення, щодо висновку експертів від 10.03.2020 № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у даній справі. Постановлено про дату і час проведення підготовчого засідання у справі №912/2647/18 учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Станом на день постановлення даної ухвали сторони вимог ухвали суду від 07.07.2020 не виконали.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою забезпечення права сторін на своєчасний розгляд справи, дотримання принципу диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби" від 18.06.2020 № 731-ІХ встановлено нову редакцію п. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачає, зокрема, відповідно до змісту останнього, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, розумності строків розгляду справи судом, господарський суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання у справі №912/2647/18.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засіданняу справі 912/2647/18 призначити на 20.08.2020 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

2. ПОВТОРНО запропонувати сторонам у справі надати власні письмові пояснення щодо висновку експертів від 10.03.2020 № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у справі № 912/2647/18.

3. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

4. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

7. Копії ухвали надіслати: позивачу електронною поштою: ;

відповідачу електронною поштою: .

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя В.В. Тимошевська