ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020м. ДніпроСправа № 910/2717/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют", м. Київ

до Приватного підприємства "Група "Центр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 74 720,10 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до Приватного підприємства "Група "Центр" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 74 720,10 грн, з яких: основний борг у розмірі 71 848,13 грн, пеня у розмірі 2 247,70 грн, штраф у розмірі 359,24 грн, 3% річних у розмірі 265,03 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2020 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передано матеріали справи №910/2717/20 до господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №910/2717/20, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень № ГС-00060 від 22.12.2018 щодо своєчасної оплати орендних платежів.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору оренди нараховано пеню у розмірі 2 247,70 грн, штраф у розмірі 359,24 грн та 3 % річних у розмірі 265,03 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

22.12.2018 між Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют" (орендодавець) та Приватним підприємством "Група "Центр" (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № ГС-00060 (арк.с9).

Відповідно до пункту 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду, на умовах строкового платного користування нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б, які розташовані: на другому поверсі будівлі готелю «Салют» для розміщення бару 130,3 кв.м. та на першому поверсі для розміщення офісу 17,3 кв.м.. Орендар зобов`язується використовувати та займати орендоване приміщення для здійснення офісної діяльності. Об`єкт оренди позначений на плані, що додається до договору як Додаток А та є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що передача об`єкта оренди від орендодавця у користування орендареві, а також його повернення здійснюється на підставі належним чином оформленого акту прийому-передачі об`єкта оренди, підписаного уповноваженими представниками сторін та засвідченого печатками сторін. Акти прийому-передачі є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення відповідно до пункту 1.1 договору, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.01.2019 (арк.с.14).

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 27 від 24.06.2019, в якому просить сплатити заборгованість у розмірі 71 848,13 грн та пропонує скласти графік погашення заборгованості (арк.с.17).

Відповідач направив на адресу позивача відповідь № 2606/1 від 26.06.2019, в якій просить затвердити графік погашення заборгованості (арк.с.18).

Сторонами було підписано графік погашення заборгованості (арк.с.19), яким передбачено, що відповідач повинен здійснити оплату у розмірі 71 848,13 грн рівними частинами до 30.12.2019, а саме:

- до 30.07.2019 15 848,13 грн;

- до 30.08.2019 11 200,00 грн:

- до 30.09.2019 11 200,00 грн:

- до 30.10.2019 11 200,00 грн:

- до 30.11.2019 11 200,00 грн:

- до 30.12.2019 11 200,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати орендних платежів у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до графіку погашення заборгованості, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 71 848,13 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3.1 договору, за несвоєчасну або неповну сплату платежу за користування приміщенням, наданим орендарю за цим договором, останній сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочки.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 2 247,70 грн за період з 31.12.2019 по 13.02.2020.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати орендних платежів, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 2 247,70 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 3.2 договору, у випадку прострочення оплати у відповідності до умов цього договору більш ніж на 10 днів орендар додатково сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати орендних платежів, позивачем останньому нараховано штраф у розмірі 359,24 грн.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення штрафу у разі прострочення сплати орендних платежів, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення штрафу.

Суд перевіривши розрахунок штрафу, зазначає, що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення штрафу у розмірі 359,24 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 265,03 грн за період з 31.12.2019 по 13.02.2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 265,03 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Група "Центр" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А; ідентифікаційний код 32102660) на користь Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11; ідентифікаційний код 22950541) основний борг у розмірі 71 848,13 грн, пеню у розмірі 2 247,70 грн, штраф у розмірі 359,24 грн, 3% річних у розмірі 265,03 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 23.07.2020

Суддя Я.С. Золотарьова