УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі - Виконавчий комітет)

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020

зі справи № 906/780/18

за позовом приватного підприємства «Зевс»

до Виконавчого комітету,

відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") Виконавчий комітет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.07.2020, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу від імені Виконавчого комітету підписала представник за довіреністю від 02.01.2020 № 02-27/1 Окунь Оксана Михайлівна (далі - Окунь О.М.).

Згідно з частинами першою та четвертою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виконавчий комітет є органом місцевого самоврядування, тому представництво органів місцевого самоврядування у Верховному Суді з 01.01.2020 має здійснюватися виключно адвокатами.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

До касаційної скарги не додано відомостей щодо наявності в Окунь О. М. як представника Виконавчого комітету статусу адвоката чи документів на підтвердження самопредставництва Виконавчого комітету відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України.

Разом з тим додані до касаційної скарги довіреність та посадова інструкція головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного відділу Виконавчого комітету Окунь О. М. підтверджують лише право останньої здійснювати представництво інтересів Виконавчого комітету в установленому порядку і в межах наданих повноважень, зокрема, на підставі довіреності від 02.01.2020 № 02-27/1, та не є підтвердженням права Окунь О. М. на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України.

Зазначене в касаційній скарзі твердження про те, що «суди не ставили під сумнів повноваження представника, і допускали до участі у справі головного спеціаліста-юрисконсульта Окунь Оксану Михайлівну», Верховний Суд вважає безпідставним, оскільки такий аргумент не звільняє Відділ від обов`язку підтвердити повноваження свого представника на підписання касаційної скарги відповідно до наведених положень чинного законодавства.

Крім того, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, що Окунь О. М. уповноважена представляти інтереси Виконавчого комітету, немає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга, подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим Виконавчий комітет не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись статтями 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 зі справи № 906/780/18 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко