УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 10/174-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з доданими до неї матеріалами

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019

у справі № 10/174-08

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.07.2020 надійшла касаційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі № 10/174-08.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у справі 10/174-08 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.07.2020.

Суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. 17.07.2020 подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 10/174-08, у порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2020 заяву судді Огородніка К.М від 17.07.2020 про самовідвід у розгляді справи № 10/174-08 задоволено та справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №10/174-08 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Пєскова В.Г., Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.07.2020.

Арбітражним керуючим Соколом О.Ю., відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ГПК України, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.07.2020 подано заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі № 10/174-08.

Розглянувши касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі № 10/174-08 та заперечення арбітражного керуючого Сокола О.Ю. проти відкриття касаційного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження , виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі № 10/174-08 продовжено строк розпорядження майном ДП "Барський спиртовий комбінат" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Сокола О.Ю. у справі №10/174-08 до 22.11.2022; прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. №01-34/27-11 від 15.11.2019 про хід процедури розпорядження майном та про діяльність розпорядника майна ДП "Барський спиртовий комбінат" за період з 29.12.2015 по 15.11.2019 у справі № 10/174-08.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №10/174-08 ухвалу господарського суду Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі №10/174-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишено без задоволення.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції , з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції , якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" порушене ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 та знаходиться на стадії розпорядження майном.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства ( КУзПБ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подальше провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" здійснюється відповідно до вимог КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений статтею 9 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Перелік судових рішень, визначений у ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі № 10/174-08 про задоволення клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Барський спиртовий комбінат" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Сокола О.Ю. по справі №10/174-08 до 22.11.2022 можливість оскарження якої не передбачено ч.3 ст.9 КУзПБ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі № 10/174-08 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, ч. 3 ст. 9 КУзПБ, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2019 у справі № 10/174-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.