ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"22" липня 2020 р. Справа № 924/713/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Нігинський кар`єр", с-ще Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 178 598,43 грн., з яких: 175 964,73 грн. - основного боргу, 1225,98 грн. - 3% річних, 1407,72 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

10.06.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Нігинський кар`єр", с-ще Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 178 598,43 грн., з яких: 175 964,73 грн. - сума попередньої оплати, 1225,98 грн. - сума трьох процентів річних, 1407,72 грн. - інфляційні втрати у зв`язку з неналежним виконанням умов Специфікації №3 від 17.09.2018р. до Договору купівлі-продажу №031117 від 03.11.2017р.

Ухвалою суду області від 15.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/713/19 в порядку розгляду за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2020р., занесеною до протоколу судового засідання було відкладено розгляду справи на 22.07.2020р.

Представник позивача в судовому засіданні від 09.07.2020р. наполягав на задоволенні позовних вимог. Просив суд стягнути з відповідача 175 964,73грн. попередню оплату, 1225,98 грн. 3% річних та 1407,72грн. - інфляційних втрат, оскільки дані вимоги підтверджуються матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням від 09.07.2020р., отриманим ним 10.07.2020р. У поданому на адресу суду відзиві зазначив, що станом на момент подання позовної заяви позивач не виконав умов договору №031117 від 03.11.2017року, оскільки не надав відповідачу письмових повідомлень про дату поставки вагонів під завантаження та про їх кількість, як це передбачено п. 5.2. договором, а також не забезпечив поставку люкових напіввагонів на ст. Нігин (333100) Південно-Західної залізниці, для подальшого їх подання на під`їзні колії ДП "Нігинський кар`єр" під завантаження. Вказує, що станом на момент подання позивачем позову, відповідач не порушив умов договору купівлі-продажу, а тому відсутні правові підстави вимагати в нього сплати грошових коштів та штрафних санкцій.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка позивача та відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

03.11.2017 року між Державним підприємством "Нігинський кар`єр" (далі - продавець) в особі директора Ткача Миколи Миколайовича, який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" (далі - покупець), в особі директора Мазура Олександра Сергійовича, що діяв на підставі Статуту підприємства, з другої сторони було укладено Договір купівлі-продажу №031117 (далі - договір №031117).

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору №031117 продавець зобов`язується поставити покупцю відсів вапняковий фр. 0-20 мм (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Найменування, кількісні, якісні та інші характеристики товару, його ціна та загальна вартість зазначаються в специфікаціях, підписаних сторонами і які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 4.1 та п. 4.2 договору №031117 оплата, за товар здійснюється-в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця на: умовах: 5% попередньої оплати вартості належного до поставки об`єму товару, 95% - після оформлення залізничних документів на відвантажений товар. Датою оплати вважається дата, зарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Згідно з п. 9.1 та 9.2 договору №031117 всі спори та розбіжності, що можуть виникнути з цього договору або в зв`язку з ним, включаючи спори по його зобов`язаннях, змінам та зупинки дії, недійсності окремих положень договору або договору в цілому, повинні вирішуватись сторонами шляхом переговорів. При не досягненні згоди спори підлягають розгляду в Господарському суді відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 10.1 та 10.2 договору №031117, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до "31" грудня 2018 року включно. У випадку невиконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору, він вважається продовженим на строк до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

17.09.2018року на виконання умов договору №031117 між покупцем та продавцем укладено специфікацію №3 на купівлю-продаж відсіву вапнякового 0-20мм в кількості 67 574,8 тонн на загальну суму 1 759 647,30грн.

Пунктом 3 специфікації сторони встановили, що продавець відвантажує товар покупцю на умовах та в кількості, передбачених цією специфікацією, за наступним, графіком: до 05.11.2018р. - 33 787,4т; до 05.12.2018р. - 33 787,4т.

Відповідно до п.п. 6.1 та 6.2 специфікації покупець сплачує 10% від вартості товару відповідно до умов цієї специфікації, що складає 175 964,73 грн., на умовах передплати, покупець сплачує 90% від вартості товару відповідно до умов цієї специфікації на протязі 24 години з дня поставки товару в повному обсязі на суму передплати, передбаченої п. 6.1. специфікації.

Специфікація підписана сторонами та скріплена їх печатками.

03.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" (далі - позикодавець), в особі директора Мазур О.С., що діяв на підставі статуту, з однієї сторони, та Державним підприємством "Нігинський кар`єр" (далі - позичальник), в особі директора Ткач М.М., що діяв на підставі статуту, з іншої сторони, було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №4/18фп (далі - договір №4/18фп).

Згідно з п. 1.1 договору №4/18фп в порядку та на умовах, передбачених цим договором, позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі - фінансова допомога) у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути її позикодавцю у визначений даним договором строк.

Відповідно з п. 2.1 договору №4/18фп позикодавець надає позичальнику фінансову допомогу у розмірі 1 220 000,00грн.

Згідно до п. 3.3.2 договору №4/18фп позичальник має право повертати позикодавцю фінансову допомогу частинами у будь-якому розмірі та в будь-які строки в межах строку повернення фінансової допомоги, передбаченого цим договором.

Відповідно до п. 4.3 та 4.5 договору №4/18фп строк повного повернення фінансової допомоги становить 6 (шість) календарних місяців з моменту надання суми фінансової допомоги, але не пізніше, ніж "31" грудня 2018 року. Повернення фінансової допомоги позичальником позикодавцю у відповідності до п.3.3.2 цього договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позикодавцем грошових коштів.

Згідно з п.п. 7.1, 7.2 та 7.3 договору №4/18фп, усі спори, що виникають під час виконання цього договору, або пов`язані із ним, мають бути вирішені шляхом переговорів. При вирішенні спорів сторони застосовують заходи досудового врегулювання шляхом обов`язкового пред`явлення претензії, яка має бути розглянута стороною, що її отримала, протягом 10 робочих днів з моменту такого отримання. Якщо сторони не зможуть прийти до згоди шляхом переговорів та досудового врегулювання спорів, то спір передається на розгляд до господарського суду за місцезнаходженням згідно з вимогами законодавства України.

Відповідно до п. 8.2 договору №4/18фп, умови договору можуть бути змінені та доповнені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням додаткової угоди, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно до п. 8.6 договору №4/18фп, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонам своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору №4/18фп від 03.04.2018р. ТОВ "Компанія Антаріус" перерахувало ДП "Нігинський кар`єр" фінансову допомогу в розмірі 1 220 000,00 грн., згідно платіжних доручень: №356 від 04.04.2018р. на суму 500 000,00грн.; № 367 від 16.04.2018р. на суму 200 000,00грн.; №369 від 17.04.2018р. на суму 150 000,00грн.; №386 від 27.04.2018р. на суму 370 000,00грн.

18.09.2018р. між ДП "Нігинський кар`єр" та ТОВ "Компанія Антаріус" було укладено додаткову угоду №1 до договору №4/18фп від 03.04.2018р., якою сторони визначили, що сума неповернутої фінансової допомоги в розмірі 175 964,73грн. підлягає зарахуванню в рахунок попередньої оплати за відсів вапняковий фр. 0-20 мм, згідно договору купівлі-продажу №031117 від 03.11.2017р. (специфікація № 3 від 17.09.2018р.).

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена їх печатками.

26.09.2018р. ТОВ "Компанія Антаріус" звернулось листом №26/09-23 до ДП "Нігинський кар`єр" з пропозицією розглянути можливість відвантаження відсіву вапнякового фр. 0-20 мм у кількості 20 000 тон у жовтні 2018 року.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2018р. між ДП "Нігинський кар`єр" і ТОВ "Компанія Антаріус", підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, заборгованість ДП "Нігинський кар`єр" на користь ТОВ "Компанія Антаріус" станом на 30.09.2018р. становить 175 964,73грн.

28.02.2020р. позивачем було надіслано відповідачу претензію №28/02-03 від 26.02.2019р. про сплату заборгованості у розмірі 248 676,72грн., з яких: 175 964,73 грн. - передоплата, 72 711,99грн. - пеня, а також рахунок на оплату № НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк", які він отримав 02.03.2020р.

У зв`язку з порушенням своїх зобов`язань ДП "Нігинський кар`єр" щодо постачання відсіву вапнякового згідно Специфікації № 3 на адресу ТОВ "Компанія Антаріус" позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 178 598,43 грн., з яких: 175 964,73 грн. - основного боргу, 1225,98 грн. - 3% річних, 1407,72 грн. - інфляційних втрат.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №031117 від 03.11.2017р., за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу відсів вапняковий фр. 0-20 мм, а позивач - прийняти та оплатити вартість товару.

Відповідно до аналізу умов договору, судом враховано, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані нормами закону щодо договору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, то, відповідно до положень ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати свій обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони п. 1.2 договору №031117 погодили, що найменування, кількісні, якісні та інші характеристики товару, його ціна та загальна вартість визначаються в специфікаціях, підписаних сторонами.

Так, специфікацією №3 сторони узгодили поставку товару на загальну суму 1 759 647,30грн. (67 574,8 тонн), а також визначили строки та кількість поставки за наступним графіком (п.3 специфікації): до 05.11.2018р. -33787,4 т; до 05.12.2018р. -33787,4 т.

Крім того, листом за вих. № 26/09-23 від 06.09.2018р. позивач просив відповідача розглянути можливість відвантаження відсіву вапнякового фр. 0-20 мм у жовтні 2018 року.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами 6.1 та 6.2 специфікації сторони визначили, що відповідач сплачує 10% від вартості товару відповідно до умов специфікації, що складає 175 964,73 грн., на умовах передплати, а решту 90% від вартості товару, відповідно до умов цієї специфікації - на протязі 24 години з дня поставки товару в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що 03.04.2018 року між сторонами було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №4/18фп, згідно якого позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 1 220 000,00 грн., що також підтверджується платіжними дорученнями: №356 від 04.04.2018р. на суму 500 000,00 грн.; №367 від 16.04.2018р. на суму 200 000,00 грн.; №369 від 17.04.2018р. на суму 150 000,00 грн.; №386 від 27.04.2018р. на суму 370 000,00 грн.

Судом враховано, що 18.09.2018р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №4/18фп від 03.04.2018р., якою визначили, що сума неповернутої фінансової допомоги в розмірі 175 964,73 грн. підлягає зарахуванню в рахунок попередньої оплати за відсів вапняковий фр. 0-20 мм, згідно договору купівлі-продажу №031117 від 03.11.2017р. (специфікація № 3 від 17.09.2018р.).

Таким чином, судом враховано, що позивач виконав свій обов`язок щодо сплати попередньої оплати товару за умовами договору купівлі-продажу, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2018р. між ДП "Нігинський кар`єр" і ТОВ "Компанія Антаріус", підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, згідно якого заборгованість відповідача на користь позивача станом на 30.09.2018р. становила 175 964, 73 грн.

В свою чергу, судом встановлено, що матеріали справи доказів поставки обумовленого у специфікації №3 від 17.09.2018р. товару не містять, тобто товар за умовами договору купівлі-продажу поставлений не був, що не заперечується сторонами.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 28.02.2020р. позивачем було надіслано відповідачу вимогу (претензія №28/02-03 від 26.02.2019р.) про перерахування протягом семи днів на рахунок позивача 175 964,73грн. попередньої оплати та 72 711,99 грн. - пені. Дану вимогу відповідач отримав 02.03.2020р., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, строк виконання обов`язку відповідачем щодо повернення коштів попередньої оплати є таким, що настав.

Крім того, станом на час прийняття рішення відповідач не повернув позивачу кошти, сплачені ним за отримання товару.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 175 964,73грн. попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 225,98грн. - 3% річних, 1 407,72грн. - інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи відсутність доказів здійснення повернення попередньої оплати, відповідач допустив прострочення виконання даного обов`язку. Зважаючи на те, що пред`явлена вимога про перерахунок попередньої оплати отримана відповідачем 02.03.2020р., прострочення останнім виконання обов`язку по сплаті 175 964,73 грн. виникло 10.03.2020р.

Під час перерахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат (за допомогою системи „Законодавство"), суд прийшов до висновку, що позивачем вірно здійснено нарахування 3% річних у розмірі 1 225,98 грн. за період з 10.03.2020р. по 02.06.2020р. (85 днів) та інфляційних втрат у розмірі 1 407,72 грн. ( за квітень 2020р.) у визначеному ним розмірі. Відтак, вказані вимоги підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача викладених у відзиві, зокрема, що станом на момент подання позову у позивача відсутні правові підстави вимагати в нього сплати грошових коштів та штрафних санкцій, судом вони оцінюються критично, оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню на суму 175 964,73 грн. - основного боргу, 1182,71 грн. - 3% річних, 1407,72грн. - інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76, 129, 236-238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Нігинський кар`єр", с-ще Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 178 598,43 грн., з яких: 175 964,73 грн. - основного боргу, 1182,71 грн. - 3% річних, 1407,72грн. - інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар`єр" (32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с-ще Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.119, кв. 207, ) 175 964,73 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 73 коп.) основного боргу, 1 182,71 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дві гривні 71 коп.) 3% річних, 1 407,72 грн. (одна тисяча чотириста сім гривень 72 коп.) інфляційних втрат, 2 678,98грн. (дві тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 98 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 27.07.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.(надісл. всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 119/207);

3 - відповідачу (32322, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с-ще Сахкамінь, вул. Радянська, 1А).