ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1047/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код 30019801)

до

приватного акціонерного товариства «Факел» (08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол, код 04601469)

про зобов`язання виконати роботи та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Укртрансгаз» до приватного акціонерного товариства «Факел» про зобов`язання виконати роботи та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1047/20 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 27.05.2020. Ухвалою суду від 27.05.2020, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 17.06.2020. Ухвалою суду від 17.06.2020 підготовче засідання відкладено на 08.07.2020.

06.07.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та заява про відмову від частини позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.07.2020 підготовче засідання відкладено на 29.07.2020 та зобов`язано позивача надати документи, які підтверджують його повноваження, як представника щодо підписання такої заяви. Крім того, позивачем було викладено клопотання щодо повернення судового збору з Державного бюджету, але позивачем не конкретизовано, який саме розмір судового збору підлягає поверненню, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

16.07.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення заяви про відмову від частини позовних вимог в якій позивач зазначив що відмовляється від позову в частині немайнових вимог до приватного акціонерного товариства «Факел» у зв`язку з тим, що між позивачем, відповідачем та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» було укладено угоду про заміну сторони у зобов`язані, у зв`язку з чим всі права вимоги за зобов`язанням, які виникли на момент дати відступлення права вимоги, окрім грошових зобов`язань зі сплати пені та штрафу за порушення строків виконання робіт відповідач передав новому замовнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». Крім того, позивач просив поверненути йому 50% судового збору сплаченого ним за вимогу, щодо зобов`язання виконати роботи у розмірі 155958,62 гривень.

27.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з встановленим на території України карантином.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Суд, розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Зі змісту ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову в судовому засіданні судом було роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Зі змісту ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову (всіх або частини позовних вимог) і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від частини позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі в частині зазначених позивачем вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, відмови позивача від позову (всіх або частини позовних вимог), суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заяву про відмову від частини позовних вимог подано позивачем на стадії підготовчого провадження позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме у розмірі 155958,62 гривень.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

Як вбачається, клопотання обґрунтоване встановленим на території України карантином.

На думку суду, формального посилання на встановлений карантин для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи недостатньо. Адже ініціатор відкладення розгляду справи має обґрунтувати, що він, через встановлені обмеження, фактично позбавлений об`єктивної можливості вчинити певні процесуальні дії, з`явитися в судове засідання, надати докази та т.і.

Та оскільки такого обгрунтування клопотання відповідача не містить суд відмовляє у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги дотримання судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, вчинення судом в підготовчому засіданні усіх дій, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та враховуючи те, що відповідачем було подано відзив по справі, в якому останній виклав свою правову позицію щодо суті спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 182, 191, 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову акціонерного товариства «Укртрансгаз» від позову в частині вимог про зобов`язання приватного акціонерного товариства «Факел» виконати комплекс робіт по об`єктам «Мельники (Чорнобаївський район) ГРС; Єлизаветівка ГРС; Білозіря ГРС; Старосілля ГРС; Миронівка ГРС; Канів ГРС; Ківшовата ГРС; Богуслав ГРС,Сміла ГРС Золотонівського ЛВУМГ» в повному обсязі, передбаченому договором про виконання робіт № від 03.01.2019 року на загальну суму 20794482,84 гривень, зокрема, «Позитивне проходження випробування» на об`єктах Ківшовата ГРС; Сміла ГРС Золотонівського ЛВУМГ та «Оформлення належним чином протоколу навчання персоналу ВТД, сертифікатів, актів випробування» по всіх об`єктах.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання приватного акціонерного товариства «Факел» виконати комплекс робіт по об`єктам «Мельники (Чорнобаївський район) ГРС; Єлизаветівка ГРС; Білозіря ГРС; Старосілля ГРС; Миронівка ГРС; Канів ГРС; Ківшовата ГРС; Богуслав ГРС,Сміла ГРС Золотонівського ЛВУМГ» в повному обсязі, передбаченому договором про виконання робіт № від 03.01.2019 року на загальну суму 20794482,84 гривень, зокрема, «Позитивне проходження випробування» на об`єктах Ківшовата ГРС; Сміла ГРС Золотонівського ЛВУМГ та «Оформлення належним чином протоколу навчання персоналу ВТД, сертифікатів, актів випробування» по всіх об`єктах.

3. Повернути АТ «Укртансгаз» з державного бюджету 155958,62 гривень судового збору згідно платіжного доручення №2355 від 09.04.2020.

4.Підготовче провадження у справі закрити.

5.Призначити розгляд справи по суті на 02.09.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

6. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

7. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 31.07.2020 набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник