ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2020 р. Справа№ 910/4907/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

За участю секретаря судового засідання Прохорової Г.С.

представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 28.07.2020

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.03.2020

у справі №910/4907/13 (головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді Ващенко Т.М., Князьков В.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"

на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича

та рішення Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича у справі № 910/4907/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна іпотечна установа

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна організація (Установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 182 816,67 доларів США, що еквівалентно 199 109 158,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/4907/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича у справі № 910/4907/13 задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича з накладення арешту на нерухоме майно, його опису та передачі на відповідальне зберігання.

Скасовано постанову про арешт майна боржника від 22 січня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бердаром Миколою Миколайовичем в межах виконавчого провадження №59654419, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "Ніко Інвест", а саме: Нежилі будівлі загальною площею 1342,2 кв.м., шо знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (Леніна), буд. 265Н та складається з: І. Будівля автосалону, станції технічного обслуговування, побутові і складські приміщення літ. А., площею 1259,0 кв.м. II. Будівля авто мийки літ. Б площею 83,2 кв.м.; Комплекс передпродажної підготовки автомобілів, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул: Космічна, буд 27д, загальна площа якого, відповідно до документів на право власності становить 2590,70 кв.м., комплекс передпродажної підготовки автомобілів А-2, загальною площею 2587,9 кв.м, сходи літ. а, а 1, а4, навіс літ. А 1, вхід у підвал літ. а2, приямок літ. а3, будка охорони (тимчасова) літ. Б, підпірна стіна, №1,2, огорожа №3, мостіння І,II. Зменшення загальної площі на 2,8 кв.м. в літ. А-2 за рахунок устаткування тимчасових перегородок відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради 28.08.2008 за №20044536 становить 2588,20 кв.м.

Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24 січня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бердаром Миколою Миколайовичем в межах виконавчого провадження №59654419, згідно з якою описано належне ТОВ "Ніко Інвест" нерухоме майно: Комплекс передпродажної підготовки автомобілів, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд 27д, загальна площа якого, відповідно до документів на право власності становить 2590,70 кв.м., за рахунок устаткування тимчасових перегородок загальна площа комплексу зменшена на 2,8 кв.м. відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер майна №19615146 становить 2587,9 кв.м. та передано на відповідальне зберігання представнику стягувача - Васильєвій І.В.

Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27 січня 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем в межах виконавчого провадження №59654419, згідно з якою описано належне ТОВ "Ніко Інвест" нерухоме майно: Нежилі будівлі загальною площею 1342,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (Леніна), буд. 265Н та складається з: І. Будівля автосалону, станції технічного обслуговування, побутові і складські приміщення літ.А., площею 1259,0 кв.м. II. Будівля авто мийки літ. Б площею 83,2 кв.м.; склад літ."В" площею 291,50 кв.м., склад літ "Г" площею 116,90 кв.м. та передано на відповідальне зберігання представнику стягувача - ОСОБА_1 . В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/4907/13, ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича у справі № 910/4907/13.

Крім того, не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/4907/13.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на 14.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання 14.04.2020 не відбудеться, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 09.06.2020.

У судовому засіданні 09.06.2020 суддя Сулім В.В. заявив самовідвід від розгляду справи № 910/4907/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/4907/13 задоволено. Матеріали справи №910/4907/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 справу №910/4907/13 прийнято до провадження у вище вказаному складі колегії суддів та призначено справу до розгляду на 07.07.2020.

У судове засідання 07.07.2020 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна", Державної іпотечної установи, Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" та про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи № 910/4907/13 на 28.07.2020.

27.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити присутність представника у судовому засіданні, який би у повному обсязі володів інформацією по суті спору та мав можливість надати суду всю необхідну інформацію та пояснення у судовому засіданні.

Крім того, 27.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване офіційним встановленням карантину на усій території держави для забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У судове засідання 28.07.2020 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна", Державної іпотечної установи, Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представники Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович судовому засіданні заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна", колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" Кабінет Міністрів України постановою від 20 травня 2020 р. №392 установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

У п. 2 вказаної Постанови установлено, що: у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період дії карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004р.)

Водночас, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ за своєю природою потребує регулювання з боку держави, яке може змінюватися у часі та просторі відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб. Встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. (див. рішення у справі «Станев проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], заява № 36760/06, п. 230, ECHR 2012). Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога до відповідачів про стягнення 15 182 816,67 доларів США, що еквівалентно 199 109 158,29 грн., тобто суми грошових коштів, яка є значною, тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, предмет спору у даній справі безумовно є важливим для відповідачів, при цьому поведінка заявників, зокрема, що подання клопотання про відкладення розгляду справи зумовлена наданими їм Господарським процесуальним кодексом України правами, а також обмеженнями, пов`язаними із запровадженням на території держави карантину для запобігання поширенню інфекційної хвороби - гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, для надання можливості сторонам бути присутніми в судовому засіданні та надати пояснення щодо справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, надання належної оцінки всім матеріалам справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 910/4907/13 на 25.08.2020 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7.

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк