УХВАЛА

31 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12149/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня № 3 Солом`янського району міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада,

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (повний текст складено 27.02.2020) у справі № 910/12149/19, подана скаржником 09.06.2020 через відповідний апеляційний суд.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.07.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом направлення суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).

20.07.2020 до Касаційного господарського суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/12149/19 з зазначенням підстав її подання, а також докази її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений строк.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича зазначено, що вона подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, неправильного застосування судом статей 1000, 1003 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.12.2018 у справі № 918/13/18, у справі № 908/2349/16, від 13.12.2018 у справі № 666/6282/15-ц, від 27.05.2020 у справі № 369/6999/16-ц, а також схожої правової позиції, викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2017 у справі № 910/14230/14.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданому разом з касаційною скаргою клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішень Фізична особа-підприємець Сехніашвілі Коба Тенгізович просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/12149/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваних рішень призведе до незворотного порушення прав та інтересів заявника, неможливості реалізовувати права та виконувати обов`язки, покладені відповідно до доручення, а також отримувати за це винагороду. Крім цього, заявником зазначено про вірогідність укладення позивачем такого ж договору з третьою особою, яка набуде права фактичного володіння та користування паркувальним майданчиком.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в ньому обґрунтування не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України (доповненим згідно з Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/12149/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 вересня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.08.2020.

4. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Сехніашвілі Кобі Тенгізовичу у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 910/12149/19.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ