ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р.м. Одеса № 916/2083/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №2155/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Аванесової Тагуі Арташевни ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів: 1.Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1); 2. Державного підприємства „Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

про визнання недійсними торгів та протоколу

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.07.2020 року від позивача - Фізичної особи-підприємця Аванесової Тагуі Арташевни надійшла до Господарського суду Одеської області позовна заява вх. ГСОО №2155/20 до відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича та Державного підприємства „Сетам", в якій позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені організатором торгів Державним підприємством „Сетам" реєстраційний номер лота 393960 та протоколу проведення електронних торгів від 01.07.2020 року, продавець приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень при проведені спірних торгів та наявністю підстав для визнання оскарженого протоколу недійсним в силу приписів ст. 215 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які посилається позивач у позові.

По-друге, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додані до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, матеріали позивної заяви в порушення вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не містять доказів про направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами листом з описом вкладення, тоді як квитанції та накладні установи пошти не є належними доказами, оскільки з зазначених доказів не вбачається, які саме документи були надіслані відповідачам.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних документів, які підтверджують надіслання відповідачам копії позовної заяви, згідно вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 164, 172 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву за вх. ГСОО №2155/20 - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.07.2020 року та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська