overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/744/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР АГРО" (м. Харків) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-Л" (м. Житомир) про стягнення 34 967,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР АГРО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Л" (м. Житомир) про стягнення 34 967,91грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкладено розгляд справи по суті на 11:00год. 29.09.2020 року.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" суд має можливість забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Червонозаводському районному суду м. Харкова (м. Харків) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача ТОВ "ЮР АГРО", призначеного на "29" вересня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Для забезпечення зв`язку між судами в програмі "EasyCon" відповідальній особі за проведення відеоконференції у Червонозаводському районному суду м. Харкова надати завчасно контактні дані (електронну пошту, номер телефону) відповідальній особі за організацію проведення відеоконференції у Господарському суді Житомирської області у цій справі (секретар судового засідання Нерода І.В.).

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Червоноармійському районному суду м. Харкова.

Ухвала підписана та складена 03.08.2020 року, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідом)

3-4 відповідачу на 1. юрид. адресу (рек. з повідом) + на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

2. на адресу засновника: ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 (рек. з повідомл)

5 - Червонозаводському районному суду м. Харкова на адресу: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 підї`зд (рек. з повідомл) + на ел. адресу:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/742/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (м. Київ)

до Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради (с. Хажин, Бердичівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 11 267,53 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 03.07.2020 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (м. Київ) до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради (с. Хажин, Бердичівського р-ну, Житомирської області) про стягнення 11 267, 53 грн за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання розгляду справи по суті призначено на 30.07.2020 року о 12:00.

Станом на дату розгляду справи по суті до суду надійшов відзив на позовну заяву.

30.07.2020 року позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює відкласти засідання розгляду справи по суті, надати можливість сторонам спору подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, продовжити строк розгляду справи по суті згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 114, 119, 195, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті по 03.10.2020 року.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "29" вересня 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, до 21.08.2020 року.

4. Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, до 18.09.2020 року.

5. Учасники справи (їх представники) можуть брати участь у засіданні в порядку та на умовах, визначених в п. 7 ухвали суду від 03.07.20р.

Ухвала складена та підписана 03.08.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа № 8/1358.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи заяву Державної інноваційної

фінансово-кредитної установи про виправлення помилки в наказі Господарського

суду Житомирської області №8/1358 від 03.06.2004 у справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань

про стягнення 195969,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004 позов задоволено частково, стягнуто з Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань на користь Української державної інноваційної компанії 170620,31 грн. боргу, 5988,07 грн. пені, 13362,35 грн. інфляційних нарахувань, 1699,90 грн. державного мита; 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду 03.06.2004 видано наказ №8/1358.

Ухвалою суду від 12.03.2019 замінено стягувача у справі Українську державну інноваційну компанію на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

03.08.2020 до суду надійшла заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області №8/1358 від 03.06.2004. В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому документі неправильно вказано ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області №8/1358 від 03.06.2004 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "11" серпня 2020 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №509.

3. Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа № 8/1358.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву Державної інноваційної

фінансово-кредитної установи про виправлення описки в рішенні Господарського

суду Житомирської області від 11.05.2004 у справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань

про стягнення 195969,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004 позов задоволено частково; стягнуто з Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань на користь Української державної інноваційної компанії 170620,31 грн. боргу, 5988,07 грн. пені, 13362,35 грн. інфляційних нарахувань, 1699,90 грн. державного мита; 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ 03.06.2004 видано наказ №8/1358.

Ухвалою суду від 12.03.2019 замінено стягувача у справі Українську державну інноваційну компанію на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

03.08.2020 до суду надійшла заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004 в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004.

2. Розгляд заяви призначити на "11" серпня 2020 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області в залі судових засідань №509.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2020 р. Справа № 906/945/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянувши заяву Приватного підприємство "Гелиос-Транс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт" заборгованості у сумі 6700,00 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/438/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву № 01.03-04/1223 від 03.08.2020 Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі

за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного осередку Пласту - Національної скаутської організації України, м. Ужгород

про стягнення 14408,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.07.2020 року позовну заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради від №01.03-04/972 від 15.06.2020 (вх. № 02.3.1-06/472/20 від 24.06.2020) повернуто позивачу.

До Господарського суду Закарпатської області 03.08.2020 надійшла заява Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

В порядку наведеної норми позивачем (заявником) 03.08.2020 подано суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1141 від 18.06.2020 за подання позовної заяви.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню заявнику (платнику) Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1141 від 18.06.2020, повернути з Державного бюджету України платнику Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Петефі, 14 ).

2. Оригінал платіжного доручення № 1141 від 18.06.2020 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/72/20

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/72/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрлада, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдагрохім Україна, м. Ужгород

про стягнення 317 грн. 53 коп. пені, 369 грн. 99 коп. 30% річних та 7 777 грн. 80 коп. штрафу (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2020 року суддею Ушак І.Г. відкладено судове засідання на 06.07.2020 року.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 року № 02-02/39/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ушак І.Г. більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/72/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 року, справу № 907/72/20 розподілено судді Пригарі Л.І. та передано на її розгляд 23.07.2020 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 907/72/20 до розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 194, 195, 234, підпунктом 17.4. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/72/20 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 27 серпня 2020 р. на 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/512/20

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до Ужгородської Української Богославської академії, м. Ужгород

про стягнення 4 503 грн. 05 коп. заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 503 грн. 05 коп. заборгованості за спожитий природний газ, покликаючись при цьому на ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2020 р. на 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.