ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Справа № 926/1166/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни

у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Білянської сільської ради Кіцманського району та приватного підприємства «Грін-Лайн»

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди землі

Представники сторін:

від стягувача - не з`явився;

від боржника- не з`явився;

від органу ДВС - Антишина Г.М.

за участю військового прокурора Покори К.В.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.10.2018 у справі № 926/1166/18 стягнуто з приватного підприємства «Грін Лайн» (м. Чернівці, вул. Львівська, 4, ідентифікаційний код 32027499) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, ідентифікаційний код 24964458) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На виконання вказаного рішення судом 08.11.2018 видано наказ про примусове виконання рішення від того ж числа.

11.07.2020 стягувач звернувся із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 28.05.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, а також зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 58985049.

Стягувач обґрунтовує скаргу порушенням державним виконавцем вимог статей 10, 13 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 14.07.2020 розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 24.07.2020. Зобов`язано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до початку судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження № 58985049 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 08.11.2018 № 926/1166/18.

Представник боржника в судове засідання 24.07.2020 не з`явився.

До початку судового засідання від скаржника надійшла заява (вх. № 2180) про розгляд скарги без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

24.07.2020 від державного виконавця Антишиної Г.М. надійшов відзив на скаргу, в якій остання просить суд відмовити в задоволені скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.07.2020 військовий прокурор підтримав скаргу на дії державного виконавця.

Розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу у м. Чернівці, заслухавши пояснення військового прокурора та державного виконавця дослідивши інші матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частин першої, третьої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, 08.11.2018 на виконання рішення господарського суду від 09.10.2018, видано наказ про стягнення на користь Квартирно-експлуатаційного відділу у м. Чернівці 1762,00 грн судового збору.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», унормовано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

24.04.2019 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиною Г. М. відкрито виконавче провадження № 58985049 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2018 по справі № 926/1166/18.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини восьмої статті 48 вищевказаного Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

03.05.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Актами державного виконавця від 11.05.2019, 17.10.2019, 16.01.2020, 03.03.2020 майна належного боржникові за адресою реєстрації: м. Чернівці, вул. Львівська, 4, не виявлено.

Відповідно до платіжної вимоги від 18.06.2019, кошти на рахунку боржника відсутні.

Транспортних засобів за боржником ПП «Грін Лайн» не зареєстровано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ПП «Грін Лайн» на праві приватної власності зареєстровані будівлі та споруди військового містечка № 192 за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Біла, вул. Центральна, буд.4.

Проте, державний виконавець, виявивши нерухоме майно, яке перебуває на праві приватної власності боржника, не вчинила жодних дій щодо виявлення органів управління юридичною особою боржника за місцем знаходження майна боржника та не здійснила опис майна боржника.

Натомість, постановою від 28.05.2020 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на день розгляду скарги, державним виконавцем не надано достатніх та беззаперечних доказів вчинення всієї сукупності дій, з розшуку майна боржника на яке може бути звернуто стягнення, з метою примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Квартирно-експлуатаційного є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами першою та другою статті 343 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись статтями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни від 28.05.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу за наказом Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1166/18, виданого 08.11.2018.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишину Галину Михайлівну відновити виконавче провадження № 58985049.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. Байталюк