УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2020 Справа № 910/10089/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дитячий Світ Київ» (м. Київ)

до 1) Комунального підприємства «Дніпро-Парксервіс» (м. Київ);

2) Фізичної особи-підпримця Владецького Бориса Михайловича (м. Київ)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дитячий Світ Київ» (далі - ПрАТ «Дитячий Світ Київ», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Дніпро-Парксервіс» (далі - КП «Дніпро-Парксервіс», відповідач-1) та Фізичної особи-підпримця Владецького Бориса Михайловича (далі - ФОП Владецький Б. М., відповідач-2) про визнання недійсним договору № 10-3/6 від 23.06.2010 р. щодо організації місць паркування, укладеного між відповідачами.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного обгрунтування своїх вимог в частині правових підстав для визнання недійсним договору № 10-3/6 від 23.06.2010 р., не зазначено, які саме обставини він пов`язує із невідповідністю правочину вимогам ст. 203, 215 ЦК України.

Також у позові ПрАТ «Дитячий Світ Київ» вважав, що справу належить розглядати за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП "Київтранспарксервіс".

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу КП "Київтранспарксервіс" щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, а також на якій стороні підлягає залученню вказана особа.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення КП "Київтранспарксервіс" в якості третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дитячий Світ Київ» до Комунального підприємства «Дніпро-Парксервіс» та Фізичної особи-підпримця Владецького Бориса Михайловича про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Дитячий Світ Київ» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.