ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1409/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року, м. Одеса, суддя Д`яченко Т.Г., повний текст рішення складено та підписано 07.05.2020 року

у справі № 916/1409/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", м.Чорноморськ,

до відповідача 2 - ОСОБА_1 , м. Одеса,

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТГРУП", м.Одеса,

до відповідача 4 - ОСОБА_2 , м. Одеса,

до відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-2008", с. Троїцьке Любашівського району Одеської області,

до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАГРО", м. Одеса

про стягнення 9 495 511, 02 доларів США та 51 773 756,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року у справі № 916/1409/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1409/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1409/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", м. Чорноморськ, ОСОБА_1 , м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТГРУП", м. Одеса, ОСОБА_2 , м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-2008", с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАГРО", м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, в зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року у справі № 916/1409/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1409/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.07.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1409/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року у справі № 916/1409/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1409/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/1409/19 до розгляду.

Разом з тим, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що при поданні апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2 521 грн. 40 коп., при цьому реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно квитанції № 115 від 20 липня 2020 року через Акціонерне товариство "Ощадбанк", не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено НОМЕР_1 замість належного рахунку отримувача UA2015008, невірний код отримувача 38012714, замість належного 38016923, невірний отримувач коштів, УК у м. Рівне, замість належного УК у м.Одесі, та невірне призначення платежу, Північно-західний апеляційний господарський суд, замість належного Південно-західний апеляційний господарський суд, про що Південно-західним апеляційним господарським судом було складено відповідну довідку від 22.07.2020 року.

Щодо вказаної обставини колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Ця норма закону стосується оскарження судових рішень в частині саме позовних вимог, в той час як розподіл судових витрат (стягнення судових витрат) не є позовною вимогою, не стосується суті спору та не є рішенням по суті спору.

Судові витрати не є самостійними позовними вимогами та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо судовим збором при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Оскільки, вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскарження судових рішень щодо розподілу судових витрат відсутні.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 04.03.2020 року у справі № 914/633/18.

Тобто, в даному випадку судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції в частині лише розподілу судових витрат не вимагається, що є підставою для його повернення скаржнику, як помилково сплаченого.

Разом з тим, враховуючи, що вказаний судовий збір було сплачено не на реквізити Південно-західного апеляційного господарського суду, а на реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду, судова колегія зауважує, що із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору скаржник має право звернутись до вищезазначеного суду із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованих до бюджету коштів відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , м. Одеса просив суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року у справі № 916/1409/19 у зв`язку з неотриманням повного тексту оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 07.05.2020 року, тобто останнім днем на апеляційне оскарження було 27.05.2020 року, разом з тим скаржником апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 22.07.2020 року, що вбачається зі штемпелю суду, тобто з пропуском визначеного процесуальним кодексом двадцятиденного строку.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що на момент звернення із відповідною апеляційною скаргою, п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Тобто, фактично, вказаною нормою, двадцятиденний строк на звернення із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції продовжено, з огляду на що судова колегія зазначає, що скаржником строк на апеляційне оскарження рішення пропущено не було, а тому вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією залишається без розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , м. Одеса про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року у справі № 916/1409/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року у справі № 916/1409/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/1409/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 року на 28.09.2020 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/1409/19, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош