ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Справа № 924/1473/15

за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Славутської міської ради Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт"

про визнання недійсним та скасування рішення в частині; визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу:

квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький: Марків Ю.С.;

інших учасників процесу: не з`явились (явка учасників справи в засідання визнавалась необов`язковою).

У судовому засіданні 29.07.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

07.11.2017р. Вищим господарським судом України винесено постанову, відповідно до якої: касаційну скаргу Славутської міської ради задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. у справі №924/1473/15 господарського суду Хмельницької області та рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018 р. у справі № 924/1473/15 позов військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Славутської міської ради Хмельницької області (за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт") про визнання недійсним та скасування рішення в частині; визнання права постійного користування земельною ділянкою задоволено частково та ухвалено: визнати недійсним та скасувати пункти 8, 8.1 рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 27.01.2017р. № 17.2-16/2017 "Про затвердження документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та користування"; визнати право постійного користування квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький земельною ділянкою загальною площею 12,8659 га, що розташована по вул. Військовій у місті Славута Хмельницької області; у решті позову відмовлено; стягнути зі Славутської міської ради Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, буд. 7, ідентифікаційний код 34270865) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030101, р/р 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) 2436 грн. судового збору; стягнути зі Славутської міської ради Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, буд. 7, ідентифікаційний код 34270865) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, буд. 3/1, ідентифікаційний код 07928461) 5000 грн. витрат на проведення судової експертизи.

05.11.2018р. Північно-західним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів по справі № 924/1473/15 було винесено постанову, відповідно до якої: апеляційну скаргу Славутської міської ради залишено без задоволення; рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. у справі №924/1473/15 залишено без змін; матеріали справи №924/1473/15 повернуто господарському суду Хмельницької області.

21.11.2018р. на виконання рішення та постанови було видано накази.

18.01.2019р. ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 924/1473/15 постановлено: поновити Славутській міській раді пропущений строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018р. у справі № 924/1473/15; відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Славутської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018р. у справі № 924/1473/15; встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 04.02.2019р.; витребувати з господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1473/15 за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Славутської міської ради, про часткове визнання недійсним та скасування рішення; визнати права постійного користування земельною ділянкою; передати справу № 924/1473/15 господарського суду Хмельницької області на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

25.06.2019р. Верховним Судом винесено постанову по справі № 924/1473/15, відповідно до якої постановлено: касаційну скаргу Славутської міської ради залишити без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. залишити без змін.

23.07.2020р. представником квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький подано заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 924/1473/15, в якій просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. у справі № 924/1473/15, яке набрало законної сили 05.11.2018р.; стягнути заборгованість бюджету боржника Славутської міської ради Хмельницької області на користь стягувача квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький в сумі 5000 грн. з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Славутської міської ради; видати судовий наказ про примусове виконання рішення суду від 16.05.2018р. у справі № 924/1473/15 про стягнення заборгованості бюджету боржника Славутської міської ради Хмельницької області на користь стягувача квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький в сумі 5000 грн. з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Славутської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, зокрема, на те, що 21.11.2018р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 16.05.2018р. у справі № 924/1473/15 про стягнення з Славутської міської ради (боржника) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (стягувача) суми витрат на проведення судової експертизи у розмірі 5000 грн. 10.10.2019р. КЕВ м. Хмельницький звернувся до Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області із заявою про стягнення із боржника суми витрат на проведення судової експертизи. 17.10.2019р. до КЕВ м. Хмельницький надійшла відповідь, що Славутська міська рада Хмельницької області немає рахунків в управлінні Казначейства. Внаслідок цього, посилаючись на підпункт 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 27.04.2020р., Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі 924/1473/15 до господарського суду Хмельницької області. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020р. у справі № 924/1473/15 було відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі.

02.06.2020р.КЕВ м. Хмельницький повторно звернувся до Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області. 26.06.2020p. до КЕВ м. Хмельницький надійшла відповідь, що Славутська міська рада Хмельницької області не має рахунків в управлінні Казначейства. При цьому, посилаючись на положення статті 121 ГПК України, заявник зазначив, що оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред`явлення наказу до виконання. Також, вказано, що не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що в наказі господарського суду Хмельницької області боржником вказано Славутську міську раду. Однак, безпосередньо даний суб`єкт немає відкритих рахунків в органах Казначейства, що прямо унеможливлює виконання судового рішення. Така обставина є підставою повернення виконавчих документів стягувану, що прямо передбачена чинним Порядком, який регламентує механізм виконання рішень судів в частині стягнення коштів з місцевого бюджету.

Разом з тим, посилаючись на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» заявник відзначив, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що підтверджує на законодавчому рівні виключну компетенцію Казначейства щодо виконання рішень про стягнення коштів з місцевого бюджету.

Також, посилаючись на положення ст. 1 Закону, заявник зазначив, що представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Саме таким органом є Славутська міська рада. Крім того, вказано, що стаття 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує те, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. При цьому, як стверджує заявник, у своїй роботі Славутська міська рада керується Регламентом виконавчих органів міської ради, який затверджено рішенням міської ради від 17.11.2011р. №499, відповідно до якого виконавчий комітет міської ради - це виконавчий орган Славутської міської ради.

Таким чином, за приписами норм закону, розпорядником (виконавцем місцевого бюджету) коштів місцевого бюджету є виконавчий комітет, а в даному випадку виконавчий комітет Славутської міської ради, вважає заявник. При цьому, заявник зазначив, що статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради. Однак, заявник зауважив, що у структурі Славутської міської ради створено виконавчий комітет, який очолюється міським головою. Таким чином, головним розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади в особі Славутської міської ради є її виконавчий комітет. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Заявник вказує на те, що існуюча заборгованість - це заборгованість місцевого бюджету, який є фінансовою основою Славутської міської ради.

Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що саме виконавчий комітет, є розпорядником коштів місцевого бюджету, тому за допомогою зміни способу виконання судового рішення, останнє не буде змінюватися по суті, адже заборгованість перед КЕВ м. Хмельницький є саме у місцевого бюджету, який є основою Славутської міської ради, а виконавчий комітет є розпорядником саме місцевого бюджету.

Тому, як вважає заявник, доцільним способом захисту заявника та задля неупередженого, швидкого виконання рішення суду буде саме зміна способу та порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. у справі № 924/1473/15, яке набрало законної сили 05.11.2018р., а саме стягнення коштів з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Славутської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання рішення суду від 16.05.2018р., керуючись ст. 331 ГПК України, представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький просить задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Представник відповідача у своєму клопотанні про відмову у задоволенні заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 21.07.2020р. відзначив, зокрема, що згідно із зазначеною заявою, КЕВ м. Хмельницький фактично просить не змінити спосіб виконання рішення суду, а замінити особу боржника, щодо якого прийнято рішення суду, оскільки замість списання коштів з юридичної особи Славутської міської ради заявлено клопотання про списання таких коштів з іншої юридичної особи - виконавчого комітету Славутської міської ради, попри те, що останній не залучався ні як сторона, ні як учасник по справі.

Тому, як вважає відповідач, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки суперечить чинному законодавству та призведе до порушення прав і законних інтересів виконавчого комітету Славутської міської ради, з огляду на що відповідач заперечує проти задоволення вказаної заяви та зміни способу і порядку виконання зазначеного рішення суду.

При цьому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України та абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджету або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., відповідач вказує на те, що виконавчий комітет Савутської міської ради, з рахунків якого КЕВ м. Хмельницький запропоновано стягнути кошти на користь позивача:

1) не залучався до розгляду справи 924/1473/15, та не є стороною по справі, тому прийняття судом по даній справі будь-якого рішення, що обмежує його права або законні інтересів, чи породжує додаткові зобов`язання, суперечитиме чинному законодавству;

2) є самостійною юридичною особою, відмінною від Славутської міської ради, та не є відокремленим структурним підрозділом міської ради. Крім того, принцип розподілу повноважень між представницькими і виконавчими органами місцевого самоврядування, а також міським головою, задекларований у ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не закріплює жодних обов`язків виконавчих органів місцевого самоврядування (виконавчий комітет міської ради) відповідати за зобов`язаннями відповідної міської ради;

3) у виконавчого комітету відсутні будь-які рахунки для фінансування видатків Славутської міської ради;

4) враховуючи застосування програмно-цільового методу фінансування бюджетних установ, а також те, що характер порушеного позивачем питання не стосується відшкодування розпорядником бюджетних коштів своїх зобов`язань за конкретною програмою, то спроба стягнення коштів з виконавчого комітету Славутської міської ради саме як з розпорядника бюджетних коштів без залучення його в якості учасника до справи та без обґрунтуванням за якою цільовою програмою, є безпідставною та незаконною.

Також, посилаючись на положення ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як вказує відповідач, законодавством закріплено положення, згідно якого виконавчий комітет не несе відповідальність за дії та рішення міської ради та навпаки.

Крім того, з огляду на положення п. 4 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач зауважив, що виконавчі органи не можуть на власний розсуд розпорядитися бюджетними коштами та повинні будь-які видатки здійснювати згідно із законодавчо встановленими процедурами/порядками, передбаченими Бюджетним кодексом України, законами та незаконними актами.

Разом з тим, відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Відповідач вважає, що заявник безпідставно стверджує про те, що існуюча заборгованість це заборгованість місцевого бюджету, оскільки:

по-перше, в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджету або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011p. відсутнє поняття «заборгованість місцевого бюджету» та не передбачено можливості заміни особи боржника з підстав викладених заявником;

по-друге, відповідно до ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, відповідачем також відзначено, що заявником не зазначено законодавчого підґрунтя для застосування такого «винятку».

Враховуючи вищеозначене, відповідач просить відмовити у задоволенні заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 21.07.2020р. про зміну способу виконання судового рішення у справі № 924/1473/15.

Крім того, у своєму клопотанні відповідач просить розгляд справи проводити без участі представника Славутської міської ради.

Як встановлено судом та вбачається із доданих до заяви додатків, у листі Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області № 02-28/661 від 17.10.2019р., адресованому КЕВ м. Хмельницький, зазначено про повернення наказу господарського суду Хмельницької області від 21.11.2018р. по справі № 9234/1473/15 та вказано, що боржник не знаходиться в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та немає відкритих рахунків у Славутському УДКСУ.

У заяві Квартирно-експлуатаційного відділу Західного територіального КЕУ № 5020 від 10.10.2019р. про виконання рішення про стягнення коштів, відповідно до Постанови КМ України № 845 від 03.08.2011р., повторно надсилає та просить прийняти до виконання оригінал наказу господарського суду Хмельницької області від 21.11.2018р. по справі № 924/1473/15, щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018р.

У листі, адресованому КЕВ м. Хмельницький, Славутське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області Славутське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області повертає без виконання наказ господарського суду від 21.11.2018р. по справі №924/1473/15 про примусове виконання рішення та постанови про стягнення з Славутської міської ради Хмельницької області витрат на проведення судової експертизи в сумі 5000 грн., в зв"язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків у Славутському УДКСУ (ст.9 п.3 Постанови КМУ від 03.08.2011p. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»). Крім того, зазначено, що згідно п.2 ст.2 Закону України від 05.06.2012р. «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державна організація.

У листі № 2066 від 02.06.2020р., адресованому Головному управлінню Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький зазначено, що відповідно до п.1 положення про ДКС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 15.04.2015р. №215, Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується KMУ через міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Враховуючи вищенаведене, відзначено, що саме Державна казначейська служба України в Хмельницькій області повинна здійснити стягнення коштів з Славутської міської ради Хмельницької області за відповідним судовим наказом. При цьому, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, враховуючи положення ч. 1 ст. 22 Бюджетного Кодексу України зазначив, що міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, передбачені Законом № 280, а тому відповідають за зобов`язаннями один одного. Відповідно до вищенаведеного, як вважає Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, саме на виконавчий комітет Славутської міської ради за чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями Славутської міської ради. Також, як вказано у листі, відповідно до п.2 ч.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або бюджетних установ» під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Враховуючи вищезазначене, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звертається до Головного управлінню Державної казначейської служби України в Хмельницькій області з проханням здійснити всі необхідні дії для стягнення коштів за судовим наказом від 21.11.2018р. справі № 924/1473/15 задля неупередженого та ефективного виконання судового рішення.

Дослідивши зміст матеріалів справи, судом відзначається, що відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом також відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845. За приписами вказаного Порядку боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

З огляду на вищенаведене, оскільки заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2018р. по справі № 924/1473/15, а саме, стягнути заборгованість бюджету боржника - Славутської міської ради Хмельницької області на користь стягувача - квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький в сумі 5000 грн. з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Славутської міської ради (незважаючи на те, що судами (у тому числі касаційної інстанції) при розгляді справи встановлено, що 5000 грн. витрат на проведення судової експертизи підлягають стягненню безпосередньо зі Славутської міської ради, а не з іншої окремої юридичної особи (виконавчого комітету Славутської міської ради), з огляду також на те, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, суд вважає, що заява квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 21.07.2020р. про зміну способу виконання судового рішення у справі № 924/1473/15 є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, у задоволенні заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 21.07.2020р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 924/1473/15 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 329, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 21.07.2020р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 924/1473/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2020р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 8 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу Міністерству оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6); 3 - позивачу КЕВ м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1); 4 - відповідачу - Славутська міська рада (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності 7); 5 - військова прокуратура Хмельницького гарнізону (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65), 6 - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2); 7 - КП "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт" (Хмельницька область, м. Славута, вул. Церковна, 46А), 8 - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).