УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2336/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі №904/2336/18

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

до 1) Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №34 від 15.11.2017, договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2336/18, касаційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа №912/2385/18 разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 із посиланням на наявність виключної правової проблеми щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 прийняла до розгляду справу №912/2385/18, погодившись з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 щодо участі прокурора в судовому процесі є необхідним для правильного вирішення справи №904/2336/18, зважаючи на необхідність забезпечення сталості та єдності судової практики, дотримання принципу правової визначеності як одного із аспектів верховенства права, віднесеного до основних засад господарського судочинства, а також враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку зупинити провадження у справі №904/2336/18 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 до розгляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №904/2336/18 зупинено провадження до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18 прийнято постанову.

20 липня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Разом з тим, від Офісу Генерального прокурора до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/2336/18.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення провадження у справі, поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2336/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення про поновлення провадження у справі №904/2336/18.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2336/18.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 вересня 2020 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець