ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2963/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРДЖИН БОРН", м.Дніпро

про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом будівель та споруд шляхом звільнення приміщень

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРДЖИН БОРН" і просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн» ідентифікаційний код 43369878 звільнити незавершені будівництвом будівлі та споруди, що складаються:

літ.А-2, А1-2 -1 - поверх;

приміщення 101 - 185,5 кв.м.;

- 8,3 кв.м.;

- 0,9 кв.м.;

104 - 1,8 кв.м.;

105 - 9,4 кв.м.;

разом по І -му поверху: загальна площа - 205,9 кв.м.;

А1-2 - II - поверх;

201 - 2,2 кв.м.;

202 - 15.6 кв.м.;

203 - 2,8 кв.м.;

204 - 5,3 кв.м.;

А-2 манс 205 - 194,7 кв.м.;

разом по II - му поверху: загальна площа - 220,6 кв.м.;

Усього літ. А-2, А1-2: загальна площа - 426,5 кв.м.

Б - незавершене будівництво;

В - вбиральня;

Г- навіс;

№1-3 споруди;

№1 мощення,

загальна площа земельної ділянки - 1 802 кв.м. та розташоване в м.Дніпро по проспекту Сергія Нігояна, 81 та стягнути судовий збір.

Разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання і просить суд витребувати у КП «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 9):

На підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на будівлі та споруди: літ.А-2 громадський будинок 209,3 кв.м., літ.А1-2 прибудова до громадського будинку 27,5 кв.м., літ.Б сторожка 9,3 кв.м., літ.В вбиральня 2,8 кв.м., літ.Г навіс 145,8 кв.м., №1;3,1 огорожа.

Чи видавалося ОСОБА_1 - реєстраційне посвідчення до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що знаходиться у власності ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу №15/165 за реєстровим №807.

Чи містяться відомості в матеріалах інвентаризаційної справи - Акт приймання - передачі нерухомого майна - будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, 81А, підписи на якого засвідчено 18 грудня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за реєстровими №2561, 2562.

Витребувати у Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75):

- чи видавалося ОСОБА_1 - Розпорядження №р-37 від 21 листопада 1999 року про присвоєння будівлям та спорудам по проспекту Калініна адресу - проспект Калініна, 81 А.

Також Позивач заявив клопотання і просить суд призначити судово будівельно - технічну експертизи по справі №904/2963/20.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Поставити експерту наступне питання:

Чи відповідає опис основних конструктивних елементів будівель та споруд в місті Дніпрі по проспекту Сергія Нігояна, № 81 А по проспекту Сергія Нігояна в місті Дніпрі - будівель та споруд, зазначених в технічному паспорті Нестеренко О.О. від 08 січня 2019 року і Реєстраційному посвідченню від 23 березня 2000 року зареєстрованому в реєстровій книзі №15/155 за реєстром №807 - фактичному стану будівель та споруд в м. Дніпро по проспекту Сергія Нігояна?

Крім того, Позивач заявив клопотання і просить суд провести огляд за місцезнаходженням будівель та споруд за адресою: м.Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 81 по справі №904/2963/20.

Провести огляд фактичного стану будівель та споруд в м. Дніпро по проспекту Сергія Нігояна, 81 для визначення тотожності будівель та споруд за адресою: м.Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 81 та 81 А, відповідно з складенням протоколу огляду та відеозапису.

Питання щодо розгляду вказаних вище клопотань буде вирішено у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.07.2020 об 11:00 год.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 23.07.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи лист про надання інформації Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 22.06.2020 року №8/1-154 та докази направлення на адресу Відповідача.

Представник Відповідача в підготовчому судовому засіданні 23.07.2020р. просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву на позовну заяву.

Питання щодо розгляду вказаних вище клопотань буде вирішено у наступному підготовчому засіданні.

Крім того, 23.07.2020р. представник Позивача подав заяву про забезпечення позову і просить суд з метою забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вірджин Борн" та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування та відчуження незавершеними будівництвом будівлями та спорудами, що складаються:

літ.А-2, А1-2 -1 - поверх; приміщення

101 - 185,5 кв.м.;

102 - 8,3 кв.м.;

103 - 0,9 кв.м.;

104 - 1,8 кв.м.;

105 - 9,4 кв.м.;

разом по І-му поверху: загальна площа - 205,9 кв.м.;

А1-2 - II - поверх;

201 - 2,2 кв.м.;

202 - 15,6 кв.м.;

203 - 2,8 кв.м.;

204 - 5,3 кв.м.;

А-2 манс 205 - 194,7 кв.м.;

разом по II - му поверху: загальна площа - 220,6 кв.м.;

Усього літ. А-2, А1-2: загальна площа - 426,5 кв.м.

Б - незавершене будівництво;

В - вбиральня;

Г- навіс;

№1-3 споруди;

№1 мощення,

загальна площа земельної ділянки - 1 802 кв.м. та розташоване в м.Дніпро по проспекту Сергія Нігояна, 81.

Заява про забезпечення позову мотивована наступними обставинами.

18 травня 2020 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн» (ідентифікаційний код 43369878) разом з працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат Охорона» (ідентифікаційний код 40488465) прибули за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 81 за місцезнаходженням -Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранс», а саме незавершеного будівництвом будівель та споруд (двоповерхова, одноповерхова нежитлові будівлі, вбиральня) та споруди (навіс, огорожа, ворота), незаконно самоуправно зайняли вказане приміщення, яке використовувалося як офісне приміщення, і застосувавши силові методи до працівників ТОВ «Інтранс» позбавили їх можливості працювати в офісному приміщенні і знаходитися на території вказаного підприємства.

До теперішнього часу працівники та керівництво ТОВ «Інтранс» не мають можливості користуватися приміщенням (незавершене будівництво будівель та споруд) за адресою м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 81, так як керівництво ТОВ «Вірджин Борн» вважає, що саме ТОВ «Вірджин Борн» є власником приміщення - незавершеного будівництвом будівель та споруд.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 червня 2020 року №211139137 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн» належить зовсім інше приміщення, а саме: загальна площа (кв.м.): 226,5, матеріали стін: ракушняк, опис: громадський будинок літ.А-2; зал 185, 5 кв.м., побутівка - 8,3 кв.м., санвузол - 0,9 кв.м., душова - 1.8 кв.м., кабінет - 9,4 кв.м., коридор - 2,2 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., кабінет 15,6 кв.м.; прибудова к громадському будинку літ. А1-1; Сходи літ.а; Сторожка літ.Б; ґанок літ. Б; Вбиральня літ.В; Навіс літ. Г; замощення літ.І; Споруди №1-3, адреса м.Дніпро, проспект Нігояна Сергія, будинок 81 А.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн» протиправно самоуправно зайняло незавершені будівництвом будівлі (двоповерхова, одноповерхова нежитлові будівлі, вбиральня) та споруди (навіс, огорожа, ворота), розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 81, що також підтверджується Актом складеним 28 травня 2020 року та додатком №1 до Акту (фототаблиця), протоколом огляду від 20 червня 2020 року з фототаблицею, складеним слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Позивач звертає увагу суду, що відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна, справжність підписів на якому засвідчено 18 грудня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за реєстровими №№2561, 2562 - ОСОБА_1 передав, а ТОВ «Вірджин Борн» прийняло майно, а саме: будівлі і споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро (місто Дніпропетровськ), проспект Нігояна Сергія ( проспект Калініна ) , будинок 81 А , загальна площа (кв.м.): 226,5, матеріали стін: ракушняк, опис: громадський будинок літ.А-2; зал 185,5 кв.м., побутівка - 8,3 кв.м., санвузол - 0,9 кв.м., душова -1.8 кв.м., кабінет - 9,4 кв.м., коридор -2,2 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., кабінет 15,6 кв.м.; прибудова к громадському будинку літ. А1-1; Сходи літ.а; Сторожка літ.Б; ґанок літ. Б; Вбиральня літ.В; Навіс літ. Г; замощення літ.І; Споруди №1-3, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Реєстраційного посвідчення (яке, є лише Додатком до правовстановлюючого документу) серія та номер за реєстровою книгою 15/165 за реєстром №807, виданий 23.03.2000р., видавник Дніпропетровське БТІ, і зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним записом: 101. Реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом.

Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн» протиправно позбавляє можливості користуватися та чинить перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтранс», учаснику та засновнику товариства ОСОБА_2 побудованим ними незавершеними будівництвом будівлями та спорудами, що складаються:

літ.А-2, А1-2 -1 - поверх; приміщення

101 - 185,5 кв.м.;

102 - 8,3 кв.м.;

103 - 0,9 кв.м.;

104 - 1,8 кв.м.;

105 - 9,4 кв.м.;

разом по І -му поверху: загальна площа - 205,9 кв.м.;

А1-2 - II - поверх;

201 - 2,2 кв.м.;

202 - 15.6 кв.м.;

203 - 2,8 кв.м.;

204 - 5,3 кв.м.;

А-2 манс 205 - 194,7 кв.м.;

разом по II - му поверху: загальна площа - 220,6 кв.м.;

Усього літ. А-2, А1-2: загальна площа - 426,5 кв.м.

Б - незавершене будівництво;

В - вбиральня;

Г- навіс;

№1-3 споруди;

№1 мощення,

загальна площа земельної ділянки - 1 802 кв.м. та розташоване в м.Дніпро по проспекту Сергія Нігояна, 81.

Як вказує Позивача, даний спір стосується протиправного позбавлення права користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранс», учасника та засновника товариства ОСОБА_2 вищезазначеним побудованим та належним їм незавершеними будівництвом будівлями та спорудами.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранс», учасника та засновника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн» про усунення перешкод у користуванні незавершеними будівництвом будівель та споруд шляхом звільнення приміщень - немайнового характеру.

Пропозиція щодо зустрічного забезпечення це не вчинення будь-яких дій щодо користування та відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтранс», учасником та засновником ОСОБА_2 - приміщеннями, а саме: загальна площа (кв.м.): 226,5, матеріали стін: ракушняк, опис: громадський будинок літ.А-2; зал 185,5 кв.м., побутівка - 8,3 кв.м., санвузол - 0,9 кв.м., душова - 1.8 кв.м., кабінет - 9,4 кв.м., коридор -2,2 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., кабінет 15,6 кв.м.; прибудова к громадському будинку літ. А1-1; Сходи літ.а; Сторожка літ.Б; ґанок літ. Б; Вбиральня літ.В; Навіс літ. Г; замощення літ.І; Споруди №1-3, адреса м.Дніпро, проспект Нігояна Сергія, будинок 81 А.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч.ч. 3, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на позбавлення можливості працювати в офісному приміщенні та неможливістю користуватися спірним приміщенням (незавершене будівництво будівель та споруд за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, 81), оскільки керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн» вважає, що являється власником спірного майна без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 червня 2020 року №211139137 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вірджин Борн" належить зовсім інше приміщення, а саме: загальна площа (кв.м.): 226,5, матеріали стін: ракушняк, опис: громадський будинок літ.А-2; зал 185, 5 кв.м., побутівка - 8,3 кв.м., санвузол - 0,9 кв.м., душова - 1.8 кв.м., кабінет - 9,4 кв.м., коридор - 2,2 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., кабінет 15,6 кв.м.; прибудова к громадському будинку літ. А1-1; Сходи літ.а; Сторожка літ.Б; ґанок літ. Б; Вбиральня літ.В; Навіс літ. Г; замощення літ.І; Споруди №1-3, адреса м.Дніпро, проспект Нігояна Сергія, будинок 81 А.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів Позивача від можливих недобросовісних дій із боку Відповідача з тим, щоб забезпечити Позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь Позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Позивач не навів обґрунтування, що:

- забезпечення позову шляхом заборони щодо користування та відчуження майна забезпечить йому реальне та ефективне виконання судового рішення про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом будівель та споруд шляхом звільнення приміщень (у разі задоволення позову);

- невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони щодо користування та відчуження майна унеможливить ефективний захист або поновлення порушених прав Позивача.

Крім того, Позивачем не надано будь-яких доказів стосовно будівництва Позивачем спірного майна в тих площах та за адресою на які він посилається.

За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС", у зв`язку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2020р. та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 в межах строку передбаченого п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота