ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа №918/501/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.06.2020 р. у справі №918/501/20 (суддя Романюк Ю.Г., повний текст ухвали складено 09.06.2020 р.)

за матеріалами позовної заяви Фізичної особи - підприємця Каваса Віктора Степановича

до відповідача 1 - Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача 2 - Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання договору оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності, №577 від 26 листопада 2010 року поновленим на той самий строк, на тих самих умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.06.2020 р. матеріали позовної заяви (єдиний унікальний номер судової справи №918/501/20) Фізичної особи - підприємця Каваса Віктора Степановича до відповідача - 1 Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідача - 2 Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності, №577 від 26 листопада 2010 року поновленим на той самий строк, на тих самих умовах - з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу №918/501/20 залишити на розгляді по суті в Господарському суді Рівненської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 р. у справі №918/501/20 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.06.2020 р. у справі №918/501/20 та призначено її до розгляду на 20.07.2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. у справі №918/501/20 розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.07.2020 року.

27.07.2020 року від представника ФОП Каваса Віктора Степановича надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, посилаючись на те, що не зможе з`явитися у судове засідання через хворобу, до клопотання долучено довідку Ковельської центральної міської лікарні від 22.07.2020 року.

В судове засідання 27.07.2020 р. представники сторін не з`явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, дотримуючись основних засад господарського судочинства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою додаткового вивчення матеріалів справи та дослідження її фактичних обставин, вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 надати суду Положення про Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" та Положення про філію "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що зважаючи на введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, справа може розглядатися без участі сторін, відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на "25" серпня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Зобов`язати відповідача-1 надати суду до 29.07.2020 р. Положення про Виробничий структурний підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" та Положення про філію "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом.

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.