ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3248/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3 356 724,75 грн.

Представники:

від позивача: Воронков О.М. довіреність №11103 від 28.12.2019

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3 356 724,75 грн., з яких: 1 999 421,66 грн. - заборгованості за кредитом, 872 754,07 грн. - прострочені відсотки, 10 000,00 грн. - штраф за неподання документів, 335 204,16 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 133 204,34 грн. - пеня по прострочених відсотках, 6 140,52 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов генерального договору про здійснення кредитування № 0004/17-Гу від 28.02.2017 та відповідачем-2 умов договору поруки № 0004/17-П від 28.02.2017 в частині повернення кредиту.

Ухвалою суду від 31.07.2019 зобов`язано виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

27.09.2019 від Дніпропетровської міської ради до суду надійшов лист № 7/11-2900 від 25.09.2019 "Про розгляд листа", відповідно до якого згідно з даними реєстру територіальної громади та картотеки з реєстрації проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 15.08.2003 по цей час.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.10.2019.

Акціонерне товариство "Кредобанк" подало до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" про забезпечення позову відмовлено.

16.10.2019 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що право позивача (кредитодавця) нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, відповідач-1 вважає, що позивач після 05.06.2018 не мав права нараховувати проценти за кредитом, в зв`язку з чим зазначений у розрахунку розмір прострочених відсотків не відповідає дійсності, і також не відповідає дійсності й розмір пені, нарахований на ці відсотки. Враховуючи викладене відповідач-1 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення прострочених відсотків - 872 754,07 грн., штрафу за неподання документів - 10 000,00 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту - 335 204,16 грн., пені по прострочених відсотках - 133 204,34 грн. та пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту - 6 140,52 грн. Також відповідач просить суд зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення суми неустойки на 50%.

16.10.2019 ОСОБА_1 подав до господарського суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Кредобанк", в якій просить суд визнати припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, який був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

21.10.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.11.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, який був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 , до спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним.

07.11.2019 Акціонерне товариство "Кредобанк" подало відзив на зустрічний позов.

11.11.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.11.2019.

22.11.2019 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

27.11.2019 позивач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

27.11.2019 суд ухвалив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.12.2019 включно. Відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2019.

27.11.2019 позивач за зустрічним позовом подав до суду клопотання, в якому зазначив, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/4311/19 (суддя - Фещенко Ю.В.) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017. Таким чином, на даний час предметом розгляду зустрічних позовів ОСОБА_1 в межах справ № 904/3248/19 та № 904/4311/19 є одні і ті самі правовідносини за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017. У зв`язку із викладеним позивач за зустрічним позовом просить суд зупинити провадження у справі № 904/3248/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до винесення рішення у справі № 904/4311/19 (суддя - Фещенко Ю.В.) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором Поруки № 0004/17-П від 28.02.2017.

Ухвалою суду від 02.12.2019 зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, який був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

16.12.2019 позивач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

16.12.2019 відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/3248/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4311/19. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3248/19 та надати відповідні докази.

13.01.2020 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.01.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.03.2020.

21.02.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 904/3248/19 до набрання законної сили рішенням після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду у справі № 904/4311/19 (суддя - Фещенко Ю.В.).

Ухвалою суду від 02.03.2020 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено.

18.06.2020 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

В подальшому карантин продовжено до 31.07.2020.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно части 1 та 2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку; суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляд у справи по суті.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.06.2020, задовольнивши клопотання позивача та поновивши провадження по справі, призначив судове засідання на 02.07.2020.

30.06.2020 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкладено розгляд справи по суті на 30.07.2020.

У судове засідання з`явився представник позивача.

У судове засідання 30.07.2020 не з`явились представники відповідачів-1,2.

Так, судом було долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.07.2019 щодо юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", з якого вбачається, зокрема, інформація про перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: «ШТІПЕЛЬМАН ВЛАДИСЛАВ НАУМОВИЧ

Адреса засновника: АДРЕСА_3 ,Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1200000.00.» Вказані дані згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.07.2020 актуальні.

В матеріалах справи наявний відзив, поданий відповідачем-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс".

Відповідач-2 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання 30.07.2020 не з`явився, про поновлення провадження у справі повідомлений: отримав 08.07.2020 (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення) ухвалу суду від 18.06.2020. Клопотання про відкладення судового засідання із зазначенням поважності причин неявки до суду не подавав.

Представник відповідача-2 приймав участь у судових засіданнях (протоколи судового засідання від 21.10.2019, 11.11.2019, 02.03.2020), в процесі розгляду справи судом відповідач-2 звертався до суду із клопотанням, отже відповідач-2 обізнаний про наявність даного судового провадження.

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_434).

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88386319).

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідачів-1,2 про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання їм можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідачі, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вжили заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судовому засідання 30.07.2020.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів-1,2 за наявними у справі доказами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" (позичальник) було укладено генеральний договір про здійснення кредитування № 0004/17-Гу/1 (далі - генеральний договір).

Банк в межах встановленого ліміту кредитування надає позичальнику кредити (одноразові кредити, кредитні лінії, овердрафт, гарантії виконання зобов`язань позичальника, авалювання векселя/векселів позичальника) у розмірі та на умовах, обґрунтованих договором та додатковими договорами до договору, а позичальник зобов`язується повертати кредити, сплачувати проценти й комісії за користування ними, а також інші платежі, передбачені договором та додатковими договорами, надал за текстом "додаткові договори" (розділ 1 генерального договору).

Ліміт кредитування у базовій валюті кредитування 4 500 000,00 грн. (п. 2.1.1. генерального договору).

Види кредитних операцій - кредитні лінії, овердрафт, інвестиційні кредити, банківські гарантії (п. 2.1.2. генерального договору).

Процентна ставка для кредитів, що видаються на підставі договору, може встановлюватися фіксована та/або змінювана процентна ставка:

- розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення договору становить: 22,5% річних - для кредитів у грн.; 8,5% річних - для кредитів у доларах США; 8,5% річних - для кредитів у євро (п. 2.1.3.1 генерального договору);

- розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить: 21,35% річних - для кредитів у грн.; 9,03456% річних - для кредитів у доларах США; 8,25% - для кредитів у євро (первинна процентна ставка). Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається як базова ставка + маржа, в порядку, визначеному договором (п. 2.1.3.2 генерального договору);

- конкретний тип та розмір процентної ставки, розмір Маржі, період дії змінюваної процентної ставки для кредитів, що видаються в межах договору, зазначаються в додаткових угодах до договору (п. 2.1.3.3 генерального договору).

Строк ліміту кредитування з 28.02.2017 до 27.02.2022 (включно) (п. 2.1.4. генерального договору).

Позичальник зобов`язується надати банку наступні види забезпечення: застава устаткування, а саме: автоматичний шестифарбний верстат для прямого шовкографічного друку FERMAC R 60 Е "STANDART", 2002 року випуску, серійний номер: 0205, інвентарний номер: 00076, що належить позичальнику та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 114, заставною вартістю 4 330 008,50 грн. (п. 2.1.5.1. генерального договору).

У якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: порука ОСОБА_1 (п. 2.1.5.2. генерального договору).

Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та додатковими угодами - в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення (п. 2.1.8 генерального договору).

Видача кредитів за цим договором здійснюється за додатковими договорами в межах невикористаного залишку ліміту кредитування за цим договором та з дотриманням строку дії ліміту кредитування (п. 2.2. генерального договору).

За надання та користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти та комісії, визначені цим договором та додатковими договорами до цього договору відповідно до діючих тарифів банку (п. 4.1. генерального договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році) з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 4.2. генерального договору).

Нарахування комісій, встановлених цим договором, відбувається згідно строків, передбачених обліковою політикою банку, до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 4.3. генерального договору).

Сплата комісій, встановлених цим договором, здійснюється позичальником у строки визначені додатковими договорами до договору (п. 4.4. генерального договору).

Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2. цього Договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані. При ануїтетній схемі погашення кредиту та процентів, особливості сплати процентів додатково визначаються додатковим договором (п. 4.6. генерального договору).

У випадку повного повернення кредиту/кредитів позичальник зобов`язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитами (п. 4.7. генерального договору),

У випадку неповернення позичальником кредиту/кредитів в термін, визначений цим договором та додатковим договором/додатковими договорами до нього, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п. 7.1., 7.2., 7.5. цього договору (п. 4.8. генерального договору).

Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів та інших платежів за цим договором шляхом перерахування у безготівковій та/ або внесення готівки в касу банку на рахунок визначений у додаткових договорах до цього договору (п. 4.11. генерального договору).

Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені цим договором та додатковими договорами (п. 5.1. генерального договору).

Повернення кредитів може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку (п. 5.2. генерального договору).

Повернення кредитів, сплата процентів та інших платежів за цим договором та додатковими договорами може здійснюватися третіми особами (п. 5.3. генерального договору).

Якщо будь-який термін здійснення платежів за договором та/або додатковими договорами припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то платежі повинні бути здійснені у попередній робочий день (п. 5.4. генерального договору).

Відповідно до п. 5.7. генерального договору погашення заборгованості за цим договором, якщо інша черговість не встановлена додатковим договором про здійснення кредитної операції конкретного виду, здійснюється у наступній черговості:

- прострочені платежі по сплаті комісій за користування кредитом (п. 5.7.1. генерального договору);

- прострочені платежі по сплаті процентів за користування кредитом (п. 5.7.2. генерального договору);

- прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу) (п. 5.7.3. генерального договору);

- строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступає в поточному місяці (п. 5.7.4. генерального договору);

- строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом, термін сплати яких наступив в момент надходження коштів (п. 5.7.5. генерального договору);

- строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць (п. 5.7.6. генерального договору);

- проценти за користування кредитом, термін сплати яких наступає в поточному місяці (п. 5.7.7. генерального договору);

- пеня, штрафи та інші види неустойки (п. 5.7.8. генерального договору);

- строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Сторони не вправі самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості. У випадку надходження від позичальника коштів з призначенням платежу, яке порушує встановлений вище порядок погашення, банк проводить погашення заборгованості позичальника відповідно до положень цього пункту незалежно від вказаного позичальником призначення платежу (п. 5.7.9. генерального договору).

Банк у випадках, передбачених п. 2.8. цього договору, має право вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором та додатковими договорами, про що письмово повідомляє позичальника (п. 5.9.генерального договору).

У разі невиконання позичальником умов одного з кредитних договорів, які вже укладені або будуть укладені в подальшому між позичальником та банком, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором та додатковими договорами, а також повернення заборгованості в повному обсязі за іншими укладеними з банком кредитними договорами, про що письмово повідомляє позичальника, а в разі невиконання вимоги банку щодо дострокового повернення заборгованості, банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення, що передбачений договорами забезпечення (п. 5.12.генерального договору).

3а несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та додатковими договорами) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.1.8 цього договору. Пеня по кредитах в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за курсом НБУ на дату нарахування пені (п. 7.1. генерального договору).

При неповерненні або несвоєчасному поверненні суми кредиту, позичальник на вимогу банку повертає цю суму кредиту, збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення (п. 7.2. генерального договору).

У разі неподання позичальником банку фінансової звітності та інших бухгалтерських/розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан позичальника і підтверджують цільове використання кредиту (в разі наявності зобов`язань, щодо цільового використання кредиту), у встановлені цим договором та додатковими договорами до цього договору терміни, за кожний випадок такого неподання банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 1% від ліміту кредитування (п. 7.4. генерального договору).

За невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту/кредитів або його/їх частини в строк, що вказаний у п. 2.1.4. цього договору, позичальник, крім сплати пені відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки, визначеної цим договором та додатковими договорами до цього договору, збільшеної в півтора рази (п. 7.5. генерального договору).

Позичальник зобов`язаний повертати кредити і сплачувати проценти та комісії за користування ними, а також інші платежі передбачені договором та додатковими договорами до договору (п. 9.3.1 генерального договору).

Договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п. 11.1. генерального договору).

Зміни та доповнення до договору та додаткових договорів до договору вносяться тільки у письмовій формі, шляхом укладання додаткових договорів, підписаних уповноваженими представниками сторін, крім випадків, передбачених договором та додатковими договорами до договору (п. 12.1. генерального договору).

Усі додаткові договори і додатки до договору є його невід`ємною частиною (п. 12.2. генерального договору).

28.02.2017 між сторонами було укладено додатковий договір № 1 про надання кредиту відповідно до генерального договору (далі - додатковий договір № 1) (т. 1 а.с. 29-30), відповідно до п.1 якого в межах ліміту кредитування, визначеного п. 2.1.1. договору банк зобов`язується відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим додатковим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим додатковим договором.

Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією (максимальна сума заборгованості позичальника за втриманими та неповернутими ним банку кредитами, які надані відповідно до цього додаткового договору 2 000 000,00 грн. (п. 2.1. додаткового договору № 1).

Тип процентної ставки: фіксована. Розмір процентної ставки: 20,00 % річних (п. 2.3. додаткового договору № 1).

Строк дії кредитної лінії включно до 23.02.2019 (п. 2.5. додаткового договору № 1).

Датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (в повній або частковій сумі) з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника (п. 4. додаткового договору № 1).

Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі, сплатити комісії, проценти та інші платежі за цим додатковим договором шляхом перерахування у безготівковій формі та/або внесення готівки в касу банку на рахунок зазначений в п. 2.7. додаткового договору, в порядку і терміни, передбачені додатковим договором, але не пізніше строку дії кредитної лінії, вказаного у п. 2.5 додаткового договору та максимального ліміту заборгованості, який буде діяти в цей час (п. 8. додаткового договору № 1).

Відповідно до п. 9. додаткового договору № 1 максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією зменшується відповідно до наступного графіку:

Дата встановленняМаксимальний ліміт, грн.Сума погашення, грн.
з 28.02.2017до 27.07.20172 000 000,000,00
з 28.07.2017до 27.08.20172 000 000,00105 000,00
з 28.08.2017до 27.09.20171 895 000,00105 000,00
з 28.09.2017до 27.10.20171 790 000,00105 000,00
з 28.10.2017до 27.11.20171 685 000,00105 000,00
з 28.11.2017до 27.12.20171 580 000,00105 000,00
з 28.12.2017до 27.01.20181 475 000,00105 000,00
з 28.01.2018до 27.02.20181 370 000,00105 000,00
з 28.02.2018до 27.03.20181 265 000,00105 000,00
з 28.03.2018до 27.04.20181 160 000,00105 000,00
з 28.04.2018до 27.05.20181 055 000,00105 000,00
з 28.05.2018до 27.06.2018950 000,00105 000,00
з 28.06.2018до 27.07.2018845 000,00105 000,00
з 28.07.2018до 27.08.2018740 000,00105 000,00
з 28.08.2018до 27.09. 2018635 000,00105 000,00
з 28.09.2018до 27.10.2018530 000,00105 000,00
з 28.10.2018до 27.11. 2018425 000,00105 000,00
з 28.11.2018до 27.12.2018320 000,00105 000,00
з 28.12.2018до 27.01. 2019215 000,00105 000,00
з 28.01.2019до 27.02.2019110 000,00110 000,00

Додатковий договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10 додаткового договору № 1).

Позивач зазначає, що на виконання умов генерального договору та додаткового договору № 1 надав відповідачу-1 кредит у розмірі, на підтвердження чого надав меморіальні ордери:

- № 11652062 від 01.03.2017 на суму 1 300 000,00 грн. (т.1 а.с. 42);

- № 13872616 від 13.03.2017 на суму 100 000,00 грн. (т.1 а.с. 43);

- № 13829019 від 13.03.2017 на суму 400 000,00 грн. (т.1 а.с. 44);

- № 14112577 від 14.03.2017 на суму 100 000,00 грн. (т.1 а.с. 45);

- № 16319551 від 24.03.2017 на суму 30 000,00 грн. (т.1 а.с. 46);

- № 25803961 від 05.05.2017 на суму 69 000,00 грн. (т.1 а.с. 47);

- № 21705175 від 19.04.2017 на суму 350 000,00 грн. (т.1 а.с. 48).

Відповідно до п. 8. додаткового договору № 1 позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі, сплатити комісії, проценти та інші платежі за цим додатковим договором шляхом перерахування у безготівковій формі та/або внесення готівки в касу банку на рахунок зазначений в п. 2.7. додаткового договору, в порядку і терміни, передбачені додатковим договором, але не пізніше строку дії кредитної лінії, вказаного у п. 2.5 додаткового договору та максимального ліміту заборгованості, який буде діяти в цей час.

Строк дії кредитної лінії включно до 23.02.2019 (п. 2.5. додаткового договору № 1).

Однак, як стверджує позивач, відповідач-1 в порушення умов генерального договору та додаткового договору № 1 свої зобов`язання з повернення кредиту не виконав, у зв`язку із чим станом на 01.07.2019 заборгованості за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" становить 1 999 421,66 грн.

Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем-1 умов додаткового договору № 1, 26.04.2018 останньому було направлено повідомлення про порушення основного зобов`язання від 26.04.2018 (т. 1 а.с. 51-52), в якому позивач вимагав сплатити заборгованість протягом 30 днів з моменту його отримання.

В якості доказу направлення на адресу відповідача-1 вказаного повідомлення про порушення основного зобов`язання позивач надав копії опису вкладення та фіскальний чек (т. 1 а.с. 53-54).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 55) відповідач-1 отримав повідомлення про порушення основного зобов`язання 05.05.2018.

Однак, як зазначає позивач, відповідач-1 відповідь на повідомлення не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до п. 2.1.5.2. генерального договору у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: порука ОСОБА_1 .

Так, з метою належного виконання зобов`язань позичальником за генеральним договором, 28.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кредобанк") (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 0004/17-П (далі - договір поруки).

Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" (надалі - боржник) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування № 0004/17-Гу від 28.02.2017, укладеного між боржником та кредитором (далі - кредитний договір). Банк в межах встановленого ліміту кредитування надає боржнику кредити у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором та додатковими договорами до кредитного договору. Відповідно до вищевказаного кредитного договору боржнику кредитором надаються кредити на наступних умовах: ліміт кредитування у базовій валюті кредитування - 4 500 000 грн. 00 коп.; строк дії ліміту кредитування з 28.02.2017 до 27.02.2022 включно. На момент укладення кредитного договору: розмір фіксованої процентної ставки становить: 22,5% річних - для кредитів у грн., 8,5% річних - для кредитів у доларах США, 8,5% річних - для кредитів у євро; розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить: 21,35% річних - для кредитів у грн., 9,03456% річних - для кредитів у доларах США, 8,25% річних - для кредитів у євро (первинна процентна ставка). Умови застосування змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається як базова ставка + маржа, в порядку, визначеному кредитним договором. Підписанням договору, поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за договором, у разі зміни (збільшення), в порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки (п. 1.1. договору поруки).

У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника (п. 2.1 договору поруки).

Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (п. 2.2. договору поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п. 2.6. договору поруки).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по договору поручитель на вимогу кредитора сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення. Крім того, поручитель відшкодовує кредитору завдані йому таким невиконанням/неналежним виконанням збитки (п. 3.1 договору поруки).

Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору, в тому числі умови застосування (встановлення, зміна) змінюваної процентної ставки за користування кредитом по кредитному договору (п. 4.2. договору поруки).

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами (п. 4.6. договору поруки).

Договір припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором (п. 4.7. договору поруки).

У випадку внесення без згоди поручителя до кредитного договору змін, внаслідок чого збільшується розмір зобов`язань за кредитним договором обсяг його відповідальності не збільшується. У цьому випадку поручитель несе часткову відповідальність в межах визначених пунктом 1.1. на момент укладення договору поруки або останніх погоджених ним змін до кредитного договору (п. 4.8. договору поруки).

Як вказано вище, відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що 26.04.2018 на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 26.04.2018 (т. 1 а.с. 56), в якій позивач вимагав сплатити заборгованість.

В якості доказу направлення на адресу відповідача-2 вказаної досудової вимоги позивач надав копії опису вкладення та фіскальний чек (т. 1 а.с. 57-58).

Однак, як зазначає позивач, вказана досудова вимога відповідачем-2 була проігнорована та повернута на адресу позивача, на підтвердження чого позивач надав копію поштового конверта (т. 1 а.с. 59).

Таким чином, відповідачі-1,2 кредит не повернули, проценти не сплатили, у зв`язку із чим, станом на 01.07.2019 утворилась заборгованість у розмірі 2 872 175,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1 999 421,66 грн., прострочених відсотків у розмірі 872 754,07 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Укладений між Банком та відповідачем-1 договір, який за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем-1 стали порушуватися зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Враховуючи визначений ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Партнер-Альянс" порядок та строки повернення кредиту і сплати процентів за його користування, суд приходить до висновку, що у ПАТ "Кредобанк" виникло право вимагати дострокового погашення кредиту у відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом (ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.6. та п. 4.7. договору поруки договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

Крім того, у п. 1.1. договору поруки сторони погодили, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування № 0004/17-Гу від 28.02.2017. В п. 2.6 договору поруки зазначено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Оскільки поручитель поручився за зобов`язаннями боржника у повному обсязі, позивач набув право вимоги до поручителя, як відповідача, щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з наявним у справі розрахунком заборгованість за кредитом становить 1 999 421,66 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за кредитом сторонами не надано.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 на користь позивача 1 999 421,66 грн. заборгованості за кредитом.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 872 754,07 грн. господарський суд зазначає наступне.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2. цього договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані. При ануїтетній схемі погашення кредиту та процентів, особливості сплати процентів додатково визначаються додатковим договором (п. 4.6. генерального договору).

У випадку повного повернення кредиту/кредитів позичальник зобов`язаний одночасно, сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитами (п. 4.7. генерального договору).

Як вказано вище, позивач 26.04.2018 направив відповідачу-1 повідомлення про порушення основного зобов`язання (т. 1 а.с. 51-52), в якому зазначив, що станом на 20.04.2018 прострочена заборгованість складає 761 352,97 грн., однак в цьому ж повідомленні банк вимагав повернення заборгованості у розмірі 2 271 352,97 грн.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Таким чином, повідомлення від 26.04.2018, направлене банком ТОВ "Партнер-Альянс", є саме вимогою про дострокове погашення кредиту, складеною відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018.

Таким чином, Банк, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання.

В даному випадку, вимога банку про дострокове погашення заборгованості отримана ТОВ "Партнер-Альянс" 05.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 55). 30 днів з моменту її отримання (на погашення зазначеної у ній суми) закінчилися 04.06.2018.

Отже, після направлення відповідачу-1 письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості, кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012.

Отже, кінцевий термін нарахування відсотків за спірним кредитним договором становить - 26.04.2018.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку відсотків за користування кредитом, зробленого позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем не були враховані вказані вище обставини та здійснено нарахування процентів за період з березня 2017 по червень 2019 року включно.

Отже, розрахунок відсотків за користування кредитом визнається судом необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

За розрахунком суду в період з 01.03.2017 по 26.04.2018 відсотки за користування кредитом складають 299 586,55 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками підлягають частковому задоволенню в сумі 299 586,55 грн. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню по простроченій основній сумі кредиту за період з 30.12.2018 по 30.06.2019 у розмірі 335 204,16 грн., пеню по прострочених відсотках за період з 30.12.2018 по 30.06.2019 у розмірі 133 204,34 грн., пеню по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 30.12.2018 по 30.06.2019 у розмірі 6 140,52 грн. та штраф за неподання документів у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 7.1. генерального договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та додатковими договорами) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.1.8 цього договору. Пеня по кредитах в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за курсом НБУ на дату нарахування пені.

У разі неподання позичальником банку фінансової звітності та інших бухгалтерських/розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан позичальника і підтверджують цільове використання кредиту (в разі наявності зобов`язань, щодо цільового використання кредиту), у встановлені цим договором та додатковими договорами до цього договору терміни, за кожний випадок такого неподання банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 1% від ліміту кредитування (п. 7.4. генерального договору).

За невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту/кредитів або його/їх частини в строк, що вказаний у п. 2.1.4. цього договору, позичальник, крім сплати пені відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки визначеної цим договором та додатковими договорами до цього договору, збільшеної в півтора рази (п. 7.5. генерального договору).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов`язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 31.10.2018 по справі № 202/4494/16-ц дійшла наступного висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вказано вище, позивач 26.04.2018 направив відповідачу-1 повідомлення про порушення основного зобов`язання (т. 1 а.с. 51-52). Отже, повідомлення від 26.04.2018, направлене банком ТОВ "Партнер-Альянс", є саме вимогою про дострокове погашення кредиту, складеною у відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. Таким чином, після направлення відповідачу-1 письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості, кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив право нараховувати та стягувати з відповідача неустойку за кредитним договором.

Враховуючи викладене, кінцевий термін нарахування пені за спірним кредитним договором становить - 26.04.2018, тобто після направлення на адресу відповідача-1 вимоги про дострокове погашення кредиту (26.04.2018) позивач втрачає право нараховувати неустойку за кредитним договором.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню по простроченій основній сумі кредиту, пеню по прострочених відсотках та пеню по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 30.12.2018 по 30.06.2019, тобто за період, що виник після припинення дії кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 31.10.2018 по справі № 202/4494/16-ц, пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 30.12.2018 по 30.06.2019 у розмірі 335 204,16 грн., пеня по прострочених відсотках за період з 30.12.2018 по 30.06.2019 у розмірі 133 204,34 грн. та пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 30.12.2018 по 30.06.2019 у розмірі 6 140,52 грн. нараховані позивачем безпідставно, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно нарахованого позивачем штрафу за неподання документів у розмірі 10 000,00 грн. господарський суд зазначає наступне.

В тексті позовної заяви позивач не зазначає які саме документи відповідачем-1 не було подано та у який період, а також позивач не посилається на жодний пункт договору, як на підставу для здійснення такого нарахування.

Господарський суд зазначає, що додатковим договором № 1 не передбачена можливість нарахування штрафу за неподання документів. В той же час відповідно до п. 7.4. генерального договору у разі неподання позичальником банку фінансової звітності та інших бухгалтерських/розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан позичальника і підтверджують цільове використання кредиту (в разі наявності зобов`язань, щодо цільового використання кредиту), у встановлені цим договором та додатковими договорами до цього договору терміни, за кожний випадок такого неподання банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 1% від ліміту кредитування.

Ліміт кредитування у базовій валюті кредитування становить 4 500 000,00 грн. (п. 2.1.1. генерального договору).

Таким чином, 1% від ліміту кредитування 4 500 000,00 грн. становитиме 45 000,00 грн. З огляду на викладен не зрозуміло, яким чином здійснювався розрахунок штрафу, за якою формулою та на якій підставі.

В матеріалах справи відсутній будь-який розрахунок штрафу за неподання документів, докази направлення вимоги з переліком витребуваних документів та ненадання їх відповідачем-1.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів-1,2 штрафу за неподання документів у розмірі 10 000,00 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 2 299 008,21 грн., з яких: 1 999 421,66 грн. - заборгованість за кредитом, 299 586,55 грн. - прострочені відсотки.

Відповідач-1 у своєму відзиві просить суд зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення суми неустойки на 50%.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на викладене, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу за неподання документів у розмірі 10 000,00 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту у розмірі 335 204,16 грн., пені по прострочених відсотках у розмірі 133 204,34 грн., пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту у розмірі 6 140,52 грн. клопотання відповідача-1 про зменшення розміру неустойки задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 15 865,56 грн. (31,51 %), на відповідачів-1,2 - 34 485,31 грн. (68,49 %) : 17 242,66 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" та 17 242,65 грн. з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" (49022, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114, ідентифікаційний код 36574783) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) 2 299 008,21 грн., з яких: 1 999 421,66 грн. - заборгованість за кредитом, 299 586,55 грн. - прострочені відсотки, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" (49022, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114, ідентифікаційний код 36574783) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 242,66 грн., про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 242,65 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 31.07.2020

Суддя І.В. Мілєва