ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1700/20

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 20.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф» у справі №911/1700/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра Миколайовича, Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф», Київська область, Броварський район, с. Бобрик

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра Миколайовича б/н від 10.06.2020 року (вх. №1711/20 від 11.06.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф» про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг №6/1 від 02.01.2017 року у сумі 35571,00 грн., з яких 28890,00 грн. основного боргу, 2171,00 грн. 3 % річних та 4510,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.06.2019 року позовну заяву прийнято розгляду та відкрито провадження у справі №911/1700/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 20.07.2020 року (вх. №15272/19 від 20.07.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Ветлайф» до Фізичної особи-підприємця Ткачова Дмитра Миколайовича про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг №6/1 від 02.01.2017 року у сумі 99510,00 грн.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 29.07.2020 (вх. №16066/20 від 31.07.2020) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки, судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Науково-виробничий центр Ветлайф», то суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 180, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу №911/1700/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 06.10.2020 року на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу , докази чого надати суду.

4. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) подати відзив на зустрічну позовну заяву. Копію відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив та надати відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, копію яких направити на адресу позивача.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць