ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2294/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Маркіної О.О. (вх. №18635/20 від 16.07.2020р.) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2294/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства.

Ухвалою від 21.08.2019р. господарським судом було призначено по даній справі повторну судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області. На вирішення судової експертизи ухвалою від 21.08.2019р. судом було покладено наступні запитання:

- яка ринкова вартість усього майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства, належного товариству з обмеженою відповідальністю фірма „Крокус" (65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675), на момент виходу ОСОБА_1 з товариства станом на 07.06.2016р.?

- який розмір вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Крокус" (65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675) (в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства) належний до виплати ОСОБА_1 , станом на 07.06.2016р., пропорційно його частці у статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Крокус"?

16.07.2020р. до господарського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Маркіної О.О. надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- балансів товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Крокус" (далі по тексту - ТОВ „Крокус") станом на 31.03.2016р., 30.06.2016р. та 31.12.2016р. із відміткою органу статистики;

- повну товарну характеристику на досліджувані вироби (торгова марка (модель/артикул), матеріал виготовлення, підприємство та країна виробник тощо);

- акти технічного стану на досліджувані вироби із обов`язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували станом на 07.06.2016р.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Господарський суд першочергово вважає за необхідне зауважити, що поставлені у клопотанні експерта питання про надання додаткових документів, в даному випадку, не потребують дослідження судом матеріалів справи, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта без витребування матеріалів справи №916/2294/17 із експертної установи та без повідомлення (виклику) учасників справи та призначення судового засідання, що відповідає принципу пропорційності здійснення господарського судочинства.

З метою надання правової оцінки заявленому судовим експертом клопотанню про надання додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі з метою вирішення по суті зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Маркіної О.О. про надання додаткових документів, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Як вбачається з програми діловодство спеціалізованого суду, 27.01.2020р. до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою суду від 21.08.2019р.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. клопотання судових експертів було задоволено шляхом, зокрема, зобов`язання ТОВ „Крокус" надати суду баланси товариства станом на 31.03.2016р., 30.06.2016р. та 31.12.2016р., із відміткою органу статистики; перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі товариства станом на 07.06.2016р. із зазначенням первісної (історичної) вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 07.06.2016р., дати останньої переоцінки основних засобів і нематеріальних активів). При цьому, судом було зобов`язано відповідача надати витребувані документи, а також письмове повідомлення із зазначенням конкретних документів, які не можуть бути надані на вимогу суду.

02.03.2020р. до господарського суду від ТОВ „Крокус" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних документів, по тексту якого відповідачем також було зазначено перелік документів, які не можуть бути надані на вимогу суду. Так, у поданому до суду клопотанні відповідачем було повідомлено господарський суд про неможливість надання актів технічного стану станом на 07.06.2016р. та балансів ТОВ „Крокус" станом на 31.03.2016р., 30.06.2016р. та 31.12.2016р. із відміткою органу статистики, оскільки вказані документи на підприємстві відсутні.

Листом від 10.03.2020р. копія клопотання ТОВ „Крокус" та оригінали доданих до клопотання документів були надіслані на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи надходження 02.03.2020р. від ТОВ „Крокус" до суду повідомлення про неможливість надання документів, клопотання про витребування яких було заявлено судовим експертом Маркіної О.О., господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого експертом клопотання про надання актів технічного стану станом на 07.06.2016р. та балансів ТОВ „Крокус" станом на 31.03.2016р., 30.06.2016р. та 31.12.2016р. із відміткою органу статистики. При цьому, в іншій частині клопотання експерта підлягає задоволенню шляхом витребування від ТОВ „Крокус" повної товарної характеристики на досліджувані вироби (торгова марка (модель/артикул), матеріал виготовлення, підприємство та країна виробник тощо).

Підсумовуючи вище викладене, враховуючи розгляд судом клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/2294/17.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Маркіної О.О. (вх. №18635/20 від 16.07.2020р.) про надання додаткових документів - задовольнити частково.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю фірмі „Крокус" надати суду наступні матеріали, необхідні для проведення експертизи:

- повну товарну характеристику на досліджувані вироби (торгова марка (модель/артикул), матеріал виготовлення, підприємство та країна виробник тощо);

4. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „Крокус" 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для надання витребуваних документів або надання повідомлення про неможливість їх подання.

5. Надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані на підставі даної ухвали документи після їх надходження до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю фірмі „Крокус".

6. Провадження у справі №916/2294/17 зупинити.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення судом провадження по справі.

Повний текст ухвали складено 27.07.2020р.

Суддя С.П. Желєзна