СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2020 року Справа № 922/526/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської області, м. Харків вх. 3162 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2019 р. у справі № 922/526/19 (суддя - Жиляєв Є.М., повний текст складено та підписано 02.10.2019 р.)

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм

до

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

2. ОСОБА_1 , с. Кіндрашівка, Харківська область

3. Фермерського господарства «Ранг», с. Кіндрашівка, Харківська область

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки площею 11,4318 га

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2019 р. заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2), Фермерського господарства «Ранг» (далі - ФГ «Ранг», відповідач-3) про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.09.2014 р. № 2306-СГ;

- визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 11,4318 га, який укладено 21.11.2014 р. між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 11,4318 га, який укладено 06.01.2017 р. між ОСОБА_1 та ФГ «Ранг», та скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 11,4318 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0608 вартістю 317 820,32 грн. державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на отримання ФГ «Ранг» в користування спірної земельної ділянки за спрощеною процедурою - без проведення земельних торгів (аукціону), що передбачені ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України в чинній на той час редакції, а сам ОСОБА_1 не мав жодних намірів на використання земель за призначенням.

Прокурор вважає, що ГУ Держземагентства у Харківській області всупереч вимогам ст.ст. 122, 123, 124, 134, 150, 186, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 8, 14 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції, що діяла на той час) прийнято наказ від 26.09.2014 р. № 2306-СГ, яким без розгляду належним чином розробленої, погодженої та затвердженої землевпорядної документації, незаконно передано ОСОБА_1 у користування, а в подальшому ФГ «Ранг», земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 11,4318 га.

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів в господарському суді прокурор виходить з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення спірної землі із незаконного користування відповідачів.

На думку прокурора, порушення інтересів держави полягає в недотриманні ГУ Держземагентства у Харківській області (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) вимог спеціального законодавства, що призвело до незаконної передачі у користування ОСОБА_1 , а згодом в суборенду ФГ «Ранг» без проведення обов`язкових земельних торгів (аукціону), чим підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території.

Посилаючись на ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п.п. 4, 6 Положення про ГУ Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, прокурор стверджує, що посадові особи ГУ Держгеокадастру в області мають право, серед іншого, звертатися до суду з позовами лише щодо повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в установленому законом порядку.

З огляду на те, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області є органом, уповноваженим державою на здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у т.ч. законності укладення цивільно-правових угод з цих питань, є відповідачем у даній справі, тому прокурор звернувся до суду з даним позовом самостійно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 р. закрито провадження у справі № 922/526/19.

Ухвала суду мотивована тим, що спір у справі є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки прокурор звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.09.2014 р. № 2306-СГ, яким надано гр. ОСОБА_1 саме як фізичній особі в оренду земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, підприємницька діяльність якого припинена до укладення договору оренди землі та подання цього позову прокурором до суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. вищезазначену ухвалу суду від 13.05.2019 р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19.12.2018 р. у цивільній справі № 628/777/18, зазначив, що у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря - гр. ОСОБА_1 на ФГ «Ранг», у користуванні якого вона перебувала на час звернення прокурора з вимогою до суду, зокрема, про повернення земельної ділянки, тому спір у даній справі має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2019 р. позов прокурора залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що прокурором безпідставно при поданні позову до суду не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, а також не наведено обставин нездійснення уповноваженими органами наданих їм повноважень, та не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, прокурор Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та передати справу № 922/526/19 на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також невірне тлумачення норм Закону України «Про прокуратуру».

Скаржник вважає, що виключність випадків для представництва прокурором інтересів держави у суді має місце у спірних правовідносинах, оскільки в особі одного органу поєднуються порушник вимог земельного законодавства та «контролер», який здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, який до того ж не наділений повноваженнями щодо звернення до суду на захист інтересів держави з позовами наведеної категорії.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції здійснив розширене тлумачення повноважень апарату Держгеокадастру через те, що у випадку виявлення відповідних порушень земельного законодавства посадові особи Держгеокадастру обмежуються внесенням до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань (ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»), а не звертаються до суду з вимогами про визнання незаконними рішень та недійсними укладених на їх підставі правочинів.

Прокурор стверджує, що даний позов не пов`язаний з відшкодуванням втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також поверненням самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився (статтею 10 зазначеного Закону передбачається право звернення державних інспекторів до суду з позовами лише з такими вимогами), та враховуючи, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням земель, проте у цього державного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду з даного питання, прокурором правомірно та обґрунтовано пред`явлено цей позов в інтересах держави як позивачем, який володіє спеціальною процесуальною правоздатністю.

Прокурор звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що моніторингом офіційного веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень не встановлено жодного судового рішення або процесу з аналогічним складом сторін (позивач - апарат Держгеокадастру, відповідач - територіальний орган Держгеокадастру) та змістом позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на оскаржуване рішення суду.

У судовому засіданні 18.11.2019 р. колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 922/526/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 оприлюднений у ЄДРСР 20.07.2020 р.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2019 р. у справі № 922/526/19.

2. Призначити справу до розгляду на "27" липня 2020 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко