ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2051/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Фізичної особи-підприємця Були Віктора Петровича

до Фізичної особи-підприємця Пурденко Яна Сергійовича

про стягнення 21 813,18 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Були Віктора Петровича до Фізичної особи-підприємця Пурденко Яна Сергійовича про стягнення 21 813,18 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не обґрунтовано позовну вимогу про стягнення пені з посиланням на відповідну умову спірного договору, не зазначено коли, на яку адресу і чим підтверджується надіслання відповідачу претензії з вимогою оплатити надані послуги, не обґрунтовано на якій підставі спірний вантаж згідно наданої позивачем СМR 28.11.2019 року було прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРІЯ ГРУП" (код 38235159), що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, як і не зазначено за якою де було розвантажено спірний вантаж, тоді як в спірній заявці № 33 від 19.11.2019 року адресою вивантаження зазначено: Україна, м. Київ, вул. Траншейна, 1.

Окрім того, позивачем не зазначено чим підтверджується надсилання та отримання відповідачем товарно-транспортної накладної, рахунку, акту здачі-приймання робіт (надання послуг), що є підставою для оплати наданих послуг відповідно до пунктів 5.4 та 5.5 спірного договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 32 від 19.11.2019 року.

Також, позивачем не зазначено норм законодавства, які регулюють спірні відносини.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даній позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що засвідчується Актом Господарського суду Київської області № 07-13/185/2020 від 20.07.2020 року, ні документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Були Віктора Петровича до Фізичної особи-підприємця Пурденко Яна Сергійовича про стягнення 21 813,18 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням обґрунтування позовної вимоги про стягнення пені з посиланням на відповідну умову спірного договору;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням коли, на яку адресу і чим підтверджується надіслання відповідачу претензії з вимогою оплатити надані послуги;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням на якій підставі спірний вантаж згідно наданої СМR 28.11.2019 року було прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРІЯ ГРУП" (код 38235159), що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням за якою адресою було розвантажено спірний вантаж, тоді як в спірній заявці № 33 від 19.11.2019 року адресою вивантаження зазначено: Україна, м. Київ, вул. Траншейна, 1.

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням чим підтверджується надсилання та отримання відповідачем товарно-транспортної накладної, рахунку, акту здачі-приймання робіт (надання послуг), що є підставою для оплати наданих послуг відповідно до пунктів 5.4 та 5.5 спірного договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 32 від 19.11.2019 року;

- обгрунтованих письмових пояснень з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, поданих до господарського суду;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: Акт Господарського суду Київської області № 07-13/185/2020 від 20.07.2020 року.

Суддя Т.П. Карпечкін