ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2020 р. Справа№ 910/4845/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Прозорро.Продажі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020

у справі № 910/4845/20 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Державного підприємства "Прозорро.Продажі"

до Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа"

про стягнення 88 071,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 позов Державного підприємства "Прозорро.Продажі" задоволено частково; стягнуто з Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" на користь Державного підприємства "Прозорро.Продажі" заборгованість в розмірі 59 541,85 грн, пеню в сумі 2 473,64 грн, штраф в розмірі 5 954,19 грн та 1 622,23 грн - судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Прозорро.Продажі" 17.07.2020 (згідно відомостей засобів поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення плати за розвиток ЕТС у лютому 2020 року в розмірі 19 775,58 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 справу № 910/4845/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги Товарній біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальний чек, службовий чек та опис вкладення у цінний лист, на якому міститься печатка поштового відділення зв`язку. У відповідності до опису вкладення № 438, апеляційна скарга, копія свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, копія ордеру, копія договору про надання правової допомоги та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції надіслана Товарній біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" за адресою: вул. Інститутська, 11-А, кв. 6, м. Київ, 01021.

Тоді як відповідно, зокрема, витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що адресою місцезнаходження Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" є: 61057, Харківська обл., м. Харків, Театральний провулок, 11/13.

Таким чином, приєднаний до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист № 438, скарги фіскальний чек, службовий чек не можуть бути належними доказами надіслання копії апеляційної скарги відповідачу в розумінні 259 ГПК України, оскільки з його змісту суду апеляційної інстанції неможливо дійти висновку про належне виконання стороною вимог статті 258 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товарній біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" за адресою, зазначеною в ЄДР: 61057, Харківська обл., м. Харків, Театральний провулок, 11/13 та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Прозорро.Продажі" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/4845/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству "Прозорро.Продажі", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Державне підприємство "Прозорро.Продажі", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна