overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.07.2020Справа № 910/2399/20

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 3773395,54 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Подольський В.Г.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2020 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

8 липня 2020 р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до оформлення представникам Кравченку А.В. , Мінку А.В. та Данильчуку А.В. відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуску до державної таємниці.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання заперечував.

У задоволенні цього клопотання судом відмовлено, оскільки відповідачем не надано доказів що вищевказані особи надають або надаватимуть йому правову допомогу. Крім того, відповідачем не обгрунтовано його звернення за правовою допомогою до осіб, які не мають допуску до державної таємниці.

При цьому, 26 березня 2020 р. відповідач подав відзив на позов, що свідчить про наявність у нього можливості здійснювати представництво у суді власними силами.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 09.09.20 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.07.2020Справа № 910/10386/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "ЛТК Альянс" Одеської області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 169906,10 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року Приватне підприємство "ЛТК Альянс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 920, 923, 925 ЦК України, ст.ст. 311, 315, 316 ГК України, ст.ст. 9, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 62, 94, 116, 133 Статуту залізниць України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/3889/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши матеріали

Зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання договору підряду недійсним

у справі № 910/3889/20

за позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 915 573,16 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн).

В матеріалах позовної заяви відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви:

- шляхом сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. у встановленому порядку;

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/3888/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши матеріали

Зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання договору підряду недійсним

у справі № 910/3888/20

за позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 915 573,16 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн).

В матеріалах позовної заяви відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви:

- шляхом сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. у встановленому порядку;

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/10196/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю.,

розглянувши клопотання про усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермел Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фор-Еко»

про стягнення 36 007, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермел Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фор-Еко» про стягнення 36 007, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 35 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 23.07.2020 надійшла заява (яка не містить електронного цифрового підпису) про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви електронним цифровим підписом не підписана, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/5339/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ КЛІМАТ"

до Пенсійного фонду України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД"

про внесення змін у договір та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про внесення змін у договір №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5 від 01.04.2020 у редакції, яка викладена у позові, та про зобов`язання Відповідача надати Позивачу доступ до об`єкту для завершення робіт до указаному договору.

Ухвалою суду від 03.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД".

Підготовче судове засідання призначене на 17.06.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді з лікарняного, суд призначає нову дату підготовчого судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що через канцелярію суду надійшли документи: 15.06.2020 письмові пояснення третьої особи, 15.06.2020 від позивача заява про призначення судової експертити та відповідачем були подані 16.06.2020 заперечення на заяву про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 03.08.20 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/1546/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто"до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання укладеним договору.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебує справа №910/1546/19 за указаним позовом, де Позивач просить суд визнати укладеним між сторонами з дня набрання рішенням суду законної сили договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :82:107:0003, для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: площа Либідська у Печерському районі міста Києва, у наведеній в позові редакції. На обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що у відповідності до рішення Київської міської ради від 05.07.2018 №1133/5197 ним було належним чином виконано всі необхідні та можливі дії для укладення договору оренди земельної ділянки, в той час як Відповідач протиправно ухиляється від укладення зазначеного договору, у зв`язку з чим, на думку Позивача, наявні всі правові підстави для укладення даного договору в судовому порядку у визначеній редакції.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 15.06.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.08.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/11058/19
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-ФІНАНС", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт", 2) ДП "Житлоінбуд", 3) ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов у якому Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви від 14.02.2020, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача нежитлові приміщення.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначене на 24.06.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді з лікарняного, суд призначає нову дату підготовчого судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що до суду надійшли документи: 24.06.2020 від позивача клопотання про відкладення розгляду справи, від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва повідомлення про неможливість надати суду витребувані ухвалою від 01.06.2020 документи, оскільки у володінні Департаменту не перебувають; 30.06.2020 від Приватного нотаріусу КМНО Мазарчук Наталія Володимирівна пояснення, що витребувані судом документи знаходяться у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу КМР та від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 03.08.20 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/5740/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ"

про припинення та виключення запису про обтяження рухомого майна.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначене на 24.06.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді з лікарняного, суд призначає нову дату підготовчого судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що 22.06.2020 надійшов від відповідача відзив на позов у якому відповідач зазначає про закриття провадження у даній справі.

Разом з тим, на електронну пошту суду від позивача надійшли 24.06.2020 заява про розгляд справи без участі представника та заява про стягнення судових витрат у сумі 5000 грн. на правову допомогу та судовий збір сплачений за подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд зазначає, що документи, які подаються до суду в електронному вигляді мають бути засвідчені електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", про що також указано в ч. 2 ст. 96 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду подані через електронну пошту суду без електронного цифрового підпису заяви позивача.

Суд звертає увагу позивача, що він має можливість направити відповідні заяви (клопотання) шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170, 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду надіслані позивачем на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника та заяву про стягнення судових витрат.

Підготовче судове засідання призначити на 31.08.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/7707/20
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури імені Бориса Олійника"

про стягнення 1026075,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості договором №578-1 від 06.06.2017, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначене на 01.07.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді з лікарняного, суд призначає нову дату підготовчого судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що до суду надійшлов від відповідача відзив на позов та позивачем були подані відповідь на відзив і заява про закриття провадження в частині стягнення 12090,60 грн., оскільки відповідачем вказану суму було сплачено після відкриття провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 03.08.20 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків