ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Справа № Б-50/232-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. (позивач) до відповідача: 1. ТОВ "Совберг", 2. Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л., 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ "АСА Сістемс"

про визнання незаконними дії та скасування рішення державного реєстратора

в межах справи про банкрутство

за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків
до ТОВ "Лекском", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

позивач - Черкасов С.А. (свід-во №974 від 23.05.13),

пр-к АТ "ПроКредит Банк" - Токарєв А.О. (дов. від 23.09.19, свідоцтво адвоката №51658 від 28.01.19).

відповідачі - не з`явились,

пр-к 3-ї особи ТОВ "АСА Сістемс" - Єрьоміна О.Ю. (ордер ХВ№ від 24.06.2020),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 відкрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. (позивач) до відповідача: 1. ТОВ "Совберг", 2. Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л. про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, в якій ліквідатор просить суд: 1) визнати дії ТОВ "Совберг" () щодо реєстрації 04.03.2020 № запису 35854998 права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, незаконними; 2) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецького Дмитра Леонідовича від 04.03.2020 № запису 35854998 про реєстрацію права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Совберг" (); 3) скасувати запис № 35854998 від 04.03.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Совберг" (), внесений державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Дмитром Леонідовичем.

Ухвалою суду від 21.05.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні суду, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та невиконанням ними вимог ухвали суду.

Від відповідача-1, представника ТОВ "Совберг", надійшли письмові заперечення на заяву ліквідатора, в яких ТОВ "Совберг" зазначає, що в заяві відсутній предмет спору (заявник не визначив, який саме акт відповідача 1 має бути визнаний незаконним/недійсним); спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (оскаржуються виключно дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора); заявник просить застосувати способи захисту, які не передбачені законодавством.

Крім того, від ТОВ "Совберг" 15.06.2020 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на введений карантин.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в яких просить суд: 1) прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог; 2) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецького Дмитра Леонідовича від 13.03.2020 № запису 51603102 про реєстрацію права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, за товариством з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" (); 3) скасувати запис № 35923816 від 11.03.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, за товариством з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" (), внесений державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Дмитром Леонідовичем; 4) залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" (, адреса: 08122, Київська обл., Києва-Святошинський район, село Шпитьки, вулиця 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, будинок 1).

Також ліквідатор ТОВ "Лекском" надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити заяву ліквідатора Черкасова С.А. до ТОВ "Совберг", державного реєстратора Лужецького Д.Л. та: 1) накласти арешт на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, власник товариство з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" (); 2) заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" () вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та користуванням об`єктом нерухомого майна: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); 3) заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єкту нерухомого майна: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

В судовому засіданні 16.06.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про прийняття до розгляду уточнення до позовної заяви, а також відкладено вирішення питання щодо заяви про забезпечення позову ліквідатора на 22.06.2020 о 16:00 годині, з метою надання позивачем додаткових обгрунтувань щодо необхідності забезпечення позову саме в такий спосіб.

Ухвалою суду від 16.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ "АСА Сістемс" та відкладено підготовче засідання суду на 22.06.2020.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду надано докази направлення копії позовної заяви засобами поштового зв`язку та на електронну адресу ТОВ "АСА Сістемс", зазначену на сайті Міністерства юстиції України в безкоштовному запиті щодо юридичної особи.

Також позивач надав суду докази подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області у справі №911/731/18, на підставі якого було зареєстровано право власності за ТОВ "АСА Сістемс" на спірні об`єкти агропромислового комплексу.

Від представника АТ "ПроКредит Банк" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в якій представник банку зазначає, що спірний об`єкт нерухомості, який належав банкруту, знаходився в іпотеці у ПАТ "ПроКредит Банк", тому рішення суду за наслідками розгляду даної заяви ліквідатора може вплинути на права та обов`язки АТ "ПроКредит Банк" як заставного кредитора банкрута ТОВ "Лекском", оскільки за рахунок вказаного майна повинні бути задоволені вимоги заставного кредитора в процедурі банкрутства ТОВ "Лекском".

Ухвалою суду від 22.06.2020 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову (уточнену) та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Ухвалою суду від 22.06.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - АТ "ПроКредит Банк", зобов`язано учасників справи вчинити певні дії, продовжено строк підготовчого засідання до 22.07.2020 та відкладено підготовче засідання на 21.07.2020.

02.07.2020 від третьої особи ТОВ "АСА Сістемс" надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких третя особа не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві, заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що: по-перше, в судовому засіданні, яке відбулось 16.06.2020 року, судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду уточнення до позовної заяви. Проте, на думку ТОВ "АСА Сістемс", позивач не уточнив чи збільшив позовні вимоги, а фактично змінив предмет позову, а судом було необгрунтовано прийнято до розгляду зміну предмету позову не у спосіб, передбачений ГПК України. По-друге, третя особа вважає, що судовий збір може бути сплачений виключно позивачем чи його представником, проте АТ "ПроКредит Банк" не є ні позивачем, ні особою, щодо якої ухвалювалось судове рішення і банк, на думку заявника ТОВ "АСА Сістемс" не вправі сплачувати судовий збір за позовні заяви, подані ліквідатором ТОВ "Лекском" Черкасовим С.А. В-третє, позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 73-79 ГПК України щодо надання належних, достовірних та достатніх доказів в обгрунтування заявлених вимог, з огляду на що, вимоги в частині визнання недійсними та скасування рішення державного реєстратора Лужецького Д.Л. від 13.03.2020 за №51603102 та скасування запису №35923816 від 11.03.2020 на думку третьої особи не підлягають задоволенню.

Від третьої особи АТ "ПроКредит Банк" надійшли письмові пояснення щодо заяви ліквідатора про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію права власності, в яких банк підтримує заяву ліквідатора в повному обсязі, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Свої доводи, обгрунтовує тим, що 10.09.2019 господарським судом Харківської області було витребувано з володіння ТОВ "Совберг" (код 40767456, 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 8-А, оф. 411): - нежитлову будівлю (виробничо-складська будівля) літ. А-1, загальна площа 870,6 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-б; - нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1, загальною площею 1910 кв.м., розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-в; - нежитлову будівлю (адміністративна будівля) літ. А-1, загальною площею 374,9 кв.м, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-а; - нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1 загальною площею 1909,4 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-г, та передати їх ліквідатору ТОВ "Лекском". Визнано за ТОВ "Лекском" (код 33154442, 61001, м. Харків, пр. Гагаріна,7) право власності на нежитлову будівлю (виробничо-складська будівля) літ. А-1, загальна площа 870,6 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-б; нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1, загальною площею 1910 кв.м., розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-в; нежитлову будівлю (адміністративна будівля) літ. А-1, загальною площею 374,9 кв.м, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-а; нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1 загальною площею 1909,4 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-г.

Вказана ухвала господарського суду залишено без змін постановою Верховного Суду від 05.02.2020.

Проте, ТОВ "Совберг" 04.03.2020 зареєструвало право власності на нерухоме майно Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна №330619, виданий 03.06.2019 ТОВ БТІ оформлення землі та нерухомості.

В подальшому, після незаконного, на думку банку, об`єднання ТОВ "Совберг" належного ТОВ "Лекском" нерухомого майна та реєстрації права власності на такий об`єкт за ТОВ "Совберг", державним реєстратором Лужецьким Д.Л. 11.03.2020 було зареєстровано право власності на цей об`єкт за ТОВ "АСА Сістемс" на підставі рішення господарського суду Київської області від 12.07.2018 по справі №911/731/18.

За цих обставин, АТ "ПроКредит Банк" вважає заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" обгрунтованою і просить суд її задовольнити.

Від позивача надійшла відповідь на посянення ТОВ "АСА Сістемс" щодо позову, в яких ліквідатор заперечує проти доводів третьої особи, вважає їх необгрунтованими надає докази на підтвердження належного повідомлення ТОВ "АСА Сістемс" про залучення його у справу в якості третьої особи; обгрунтовує можливість сплати судового збору АТ "ПроКредит Банк", а не особисто позивачем (з посиланням на практику Верховного Суду). Крім того, ліквідатор ТОВ "Лекском" зазначив, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лекском" в особі ліквідатора Черкасова С.А. на рішення господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18, призначено розгляд справи на 04.08.2020. В цій же ухвалі апеляційного суду зазначено про зупинення дії рішення господарського суду Київської області від 12.07.2018 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

З цих підстав позивач вважає, що на даний час відсутні юридичні підстави вважати ТОВ "АСА Сістемс" законним власником спірного майна.

Також, 16.07.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування документів, в якому ліквідатор ТОВ "Лекском" на підставі ст. 81 ГПК України просить суд витребувати у Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області копії документів, на підставі яких державним реєстратором Лужецьким Д.Л. 04.03.2020 № запису 35854998 зареєстровано право власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, за ТОВ "Совберг" (код 40767456), в тому числі, але не виключно, висновок ТОВ "Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомомсті" щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна №330619 від 03.06.2019.

Крім того, 20.07.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ліквідатора ТОВ "Лекском" до ТОВ "Совберг", державного реєстратора Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л. до вирішення справи №911/731/18 за позовом ТОВ "АСА Сістемс" до ТОВ "Совберг" про звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1.

Суд долучає до матеріалів справи надані сторонами документи.

Розглянувши матеріали справи, надані суду учасниками справи клопотання, письмові пояснення та заперечення, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач в своєму клопотанні про витребування доказів жодним чином не зазначив підстав неможливості подання такого клопотання одночасно з позовом, як-то передбачено ч. 2 ст. 80 ГПК України, а також не зазначив об`єктивних причин неможливості подання таких доказів (або клопотання про витребування таких доказів) у передбаченому ГПК України порядку.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому засіданні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне клопотання позивача за вх. №16284 від 16.07.2020 про витребування доказів залишити без розгляду.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі за заявою ліквідатора, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, в принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 20.07.2020 у справі №910/11236/19.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, подане в порядку статті 227 Господарського процесуального кодексу України, позивач, ліквідатор ТОВ "Лекском" посилається на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/731/18, оскільки рішення у справі №911/731/18 за позовом ТОВ "АСА Сістемс" до ТОВ "Совберг" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, вплине на результати розгляду справи № Б-50/232-09 за заявою ліквідатора (вх. №9168).

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "АСА Сістемс" заперечує проти клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник АТ "ПроКредит Банк" підтримує клопотання ліквідатора про зупинення провадження в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд зупинити провадження з розгляду його позовної заяви до вирішення справи №911/731/18, остаточне рішення по якій має значення для встановлення всіх обставин та прийняття рішення у даній справі.

Як свідчать надані суду документи, рішенням господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 позовні вимоги ТОВ "АСА Сістемс" задоволені повністю.

В рахунок погашення частини заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Совберг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" за договором позики №80/17 від 01.03.2017 в сумі 602000,00 гривень основного боргу, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ТОВ "АСА Сістемс".

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском" в особі Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом, ухвалою від 30.06.2020 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження, призначив розгляд апеляційної скарги на 04.08.2020 та зупинив дію рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що однією з позовних вимог ліквідатора ТОВ "Лекском" Черкасова С.А. в справі Б-50/232-09 (провадження з розгляду заяви за вх. 9168) за його позовом до відповідачів: 1. ТОВ "Совберг", 2. Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л., третя особа ТОВ АСА Сістемс" про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності є саме: скасування запису №35923816 від 11.03.2020, внесеного державним реєстратором Шкарівської сільської ради Лужецьким Д.Л. (відповідач 2) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ "АСА Сістемс" на підставі рішення господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 та скасування рішення державного реєстратора (відповідача 2) від 13.03.2020 № запису 51603102 про реєстрацію права власності на спірний Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за ТОВ "АСА Сістемс" (код 38851386).

Отже, встановлення Північним апеляційним господарським судом фактичних обставин правомірності чи неправомірності звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки №2351 від 07.12.2017 на користь ТОВ "АСА Сістемс" у справі №911/731/18 має значення для визначення позивачем у цій справі № Б-50/232-09 предмету позову, належного способу захисту щодо спору про наявне право власності на вказаний вище спірний об`єкт нерухомості, який належить банкруту ТОВ "Лекском" (не володіючий власник) відповідно до постанови ВС від 05.02.2020 року, яке було зареєстровано державним реєстратором Лужецьким Д.Л. за ТОВ "АСА Сістемс" на підставі рішення господарського суду Київської області по справі №911/731/18 та має значення для встановлення судом законності прийняття відповідачем 2 (державним реєстратором Лужецьким Д.Л.) рішення щодо такої реєстрації права власності.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про зупинення розгляду справи обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження з розгляду заяви за вх. №9168 в межах справи №Б-50/232-09 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 74, 80, 81, 86, 177, 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 233-23 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Клопотання позивача про зупинення провадження з розгляду заяви в межах справи №Б-50/232-09 задовольнити.

3. Провадження з розгляду заяви за вх. №9168 від 14.04.2020 (позовне провадження) в межах справи про банкрутство № Б-50/232-09 за позовом ліквідатора ТОВ "Лекском" до відповідачів: 1) ТОВ "Совберг", 2) Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію права власності зупинити до вирішення справи №911/731/18.

4. Зобов`язати позивача по закінченню судового провадження у справі №911/731/18, що перешкоджають провадженню в господарському суді Харківської області, повідомити господарський суд для вирішення питання щодо поновлення провадження з розгляду заяви за вх. №9168 в межах справи про банкрутство.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня повного складення судового рішення.

Ухвала підписана 23.07.2020.

Суддя С.В. Міньковський