Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 910/18797/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" (м.Житомир)

про стягнення 9572,80грн

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9572,80грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва №910/18797/19 від 02.01.20 позовну заяву №706 УСГ/АГ від 24.12.19 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" про стягнення 9572,80грн, разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.20 справу передано на розгляд судді Соловей Л.А.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2020, зокрема, вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.02.20.

Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів.

Ухвалою суду від 15.06.20 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/18797/19 до судового розгляду по суті на 21.07.20.

17.07.20 до суду від ПрАТ "Страхова компанія" Українська страхова компанія" надійшло клопотання від 17.07.20 №706 УСГ, у якому зазначено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності представника та довідка №706УСГ/АГ від 09.07.20, згідно якої заборгованість відповідача не змінилась та складає 9572,8/0грн (а.с.206-208).

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про причину неявки суд не повідомляв, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялись за адресою: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, розміщеною на офіційних веб-сайтах Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" ( http://ucnm.com.ua/contacti та http://ucnm.com.ua/novinu) (а.с.181, 201).

Ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.01.20, 24.02.20, 17.03.20, 13.04.20, 19.05.20, 15.06.20, надіслані відповідачу на адресу, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, 9), повернуті органом поштового зв`язку із відмітками "за закінченням терміну зберігання" (а.с.74-76, 97-100, 111-114, 164-167, 177-180, 203-205).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.16 між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик, позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна №99-0107-16-00015 від 24.10.16, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартирою, загальною площею 41кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно пункту 7 договору страховим випадком є: а) пожежа, удар блискавки, вибух газу, б) стихійні явища, в) пошкодження водою, г) неправомірні дії третіх осіб, д) факт встановлення зобов`язання страхувальника відшкодувати збитки. завдані третім особам внаслідок подій, зазначених в пунктах а, в цього розділу.

Строк дії договору з 10.11.16 по 09.11.17 (п. 9 Договору).

Позивач стверджує, що 11.01.17 із застрахованим майном страхувальника трапився страховий випадок, а саме - пошкодження застрахованого майна, внаслідок його залиття у зв`язку з виходом з ладу труби холодного водопостачання, яка знаходиться на технічному поверсі будинку, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Багговутівська, 30, відповідальність за технічний стан якої несе Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна".

На підтвердження факту залиття застрахованого майна позивачем додано до матеріалів справи акт обстеження житлової квартири від 12.01.17, яким встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 на кухні загальною площею 9,6кв.м. виявлено сліди затоплення, так на стелі в гіпсокартоні утворилась тріщина до 1-го метра, приблизна площа пошкодження стелі до 4,0кв.м.; на стінах відбулось часткове відшарування шпалер по швам, приблизна площа пошкодження стін до 20 кв.м.; на підлозі спостерігається незначна деформація ламіната, приблизна площа пошкодження до 3,0 кв.м. (а.с.33).

Даний акт складений та підписаний комісією у складі: інженера Шпруди Ю.І., старшого інспектора Богославець Т.М. та слюсара-сантехніка Глазко І.П. на підставі звернення власника квартири

АДРЕСА_1. 17.01.17 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.19). 23.01.17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна компанія" було проведено незалежну оцінку та складено Звіт вартості матеріального збитку пошкодженого майна (а.с.35).

27.02.17 на підставі розрахунку ДКЦВ-13102 остаточної суми страхового відшкодування позивачем складено страховий акт №ДКЦВ-13102 від 27.02.17, яким визнано подію страховою та вирішено виплатити страхове відшкодування в загальному розмірі 9572,80грн.

На підставі розпорядження про виплату страхового відшкодування від 28.02.17 на користь страхувальника - ОСОБА_1 сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 9572,80грн, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.61-62).

01.10.18 відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 9572,80грн, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин, позивач на підставі ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993, ч.1 ст.1166 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача, як особи, яка обслуговує житловий будинок, у якому сталася страхова подія, суму страхового відшкодування у розмірі 9572,80грн.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Нормами статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, за загальним правилом відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно з п.3 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В даному випадку правовідносини, що виникли між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" і відповідачем, у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні особи.

Таким чином, до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник (потерпілий) мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Згідно з ст.6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством.

Обов`язки виконавця передбачені також і Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05.

Відповідно до п.32 Правил №630 виконавець зобов`язаний, зокрема: проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором.

Наведене кореспондуються також з положеннями Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 (далі - Правила № 76), якими визначено, що періодичність профілактичного обслуговування систем водопроводу, каналізації та гарячого водопостачання у житлових будинках, повинно проводитись не рідше ніж кожні 3-6 місяців.

Згідно з п.2 Правил №76 технічним обслуговуванням жилих будинків - є комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Водночас, відповідно до п.2.1 Правил №76 одним із обов`язків виконавця є здійснення технічного огляду жилих будинків, що включає проведення планових та позапланових оглядів.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Форма акта загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1.

Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Згідно з п.2.3.7 Правил № 76 технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5.3.4 Правил № 76 під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.

Як вбачається з листа КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", адресованого адвокату Бабаку А.В. ТОВ "А.С.А. Груп" на адвокатський запит від 29.05.19 №11-2020/706 УСГ, будинок №30 на вул.Багговутівській належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва, від імені якого виступає Київська міська рада. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.10 №1112 зазначений будинок віднесений до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а розпорядженням Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 09.02.11 №80 закріплений на праві господарського відання за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва". Станом на 11.01.17 будинок №30 на вул.Багговутівській також перебував в господарському віданні КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", а обслуговування будинку здійснювало Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" на підставі договору №15 від 16.01.17 про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону "Татарка" Шевченіквіського району м.Києва (а.с.183).

Так, в матеріалах справи міститься договір №15 від 16.01.17, укладений між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" (балансоутримувач) та Приватним підприємством "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" (підрядна компанія, відповідач) про надання житлово-комунальних послуг на обслуговування житлових та прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону "Татарка" Шевченківського району м.Києва (а.с.184-188), за умовами якого балансоутримувач доручає, а підрядна компанія приймає функції підрядної організації та виконання послуг згідно проведених відкритих торгів щодо предмету закупівлі згідно ДК 016:2010 код 81.10.1 код за ДК 021:20-8 Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об`єктів, комплексне обслуговування об`єктів: "прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічне обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого постачання гарячої води, електропостачання), утримання і дрібний поточний ремонт будинків, елементів благоустрою, прибудинкових територій та споруд" по неадміністративному мікрорайону "Татарка" Шевченківського району міста Києва, що включає утримання місць розташування та технічного обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних мереж і комунікацій; з поточного утримання та прибирання прибудинкових територій, елементів благоустрою, дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані та прибудинковій території; з прибирання і поточного утримання сходових клітин та інших місць загального користування житлових будинків комунальної власності, у тому числі дрібний поточний ремонт будинків, елементів благоустрою, прибудинкових територій та споруд, для забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

Мета договору - забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування житлового фонду, його інженерно-технічного обладнання, дотримання санітарного стану будинків та прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання (п.1.2 договору від 16.01.17).

Згідно п. 1.3. договору від 16.01.17, перелік житлових будинків з прибудинковими територіями і розташованими на них елементами благоустрою, що передаються Підрядній компанії для комплексного обслуговування, викладається в додатку №1 до цього договору.

Пунктом п. 8.1. договору від 16.01.17 передбачено, що останній набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2017. Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови договору поширюються на послуги, фактично надані з 01.01.17.

Відповідно до додатку № 1 до договору №15 від 16.01.17, у переліку будинків, які передані для обслуговування зазначено, зокрема, будинок №30 по вулиці Багговутівській у м.Києві (а.с. 188).

Відповідно до п.3.2.5. договору №15 від 16.01.2017, відповідач зобов`язався відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, у розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України.

З вказаного випливає, що саме на відповідача - Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна", відповідно до умов укладеного договору №15 від 16.01.17, покладено функціональні обов`язки щодо утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою.

Слід також відмітити, що під час розгляду справи відповідачем не спростовано того, що будинок, в якому відбулась аварія, не знаходиться на обслуговуванні Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна", з огляду на що, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання саме відповідачем своїх функціональних обов`язків щодо утримання та обслуговування майна свідчить про наявність зі сторони відповідача протиправної бездіяльності.

Оскільки, станом на момент настання страхового випадку, відповідач був утримувачем будинку №30 по вулиці Багговутівській у м.Києві та враховуючи фактичну доведеність вини відповідача, а також враховуючи доведеність шкоди за розрахунком позивача по внутрішньому оздобленню приміщення, вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування підлягають задоволенню в сумі 9572,80грн.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статтей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доводів позивача не спростував.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 9572,80грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Ольжича, будинок 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А,):

- 9572,80грн сплаченого страхового відшкодування;

- 1921,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек)