УХВАЛА

23.07.2020Справа № 910/4434/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг"

до Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України"

про стягнення 377 840, 00 грн.

Представники:

від позивача: Лавриненко К.Л.

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України" (далі-відповідач) про стягнення компенсації за порушення авторських прав на музичні твори у розмірі 377 840, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор ОСОБА_2), "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор ОСОБА_3 & ОСОБА_4), "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_4) (автори ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7), "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автор ОСОБА_8, ОСОБА_9) шляхом аранжування, адаптації та публічного виконання під час гастрольного заходу - концерту "Джаз на плаже - Jazz Hits", що відбувся 14.09.2017 о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Труханів острів, ЮБК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2020.

У судовому засіданні 30.04.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 04.06.2020.

03.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, та, зокрема, зазначає, що позивач відповідно до Додатку від 18.08.2018 до договору набув виключне право на використання музичних творів, однак позовні вимоги пред`явлені щодо концерту, який відбувся 14.09.2017. Крім того, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" не є організацією колективного управління, а тому права на укладення авторського договору та збір роялті у нього відсутні.

Також, 03.06.2020 відповідач подав до суду клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить залучити до участі у справі Міністерство культури та інформаційної політики України та ОСОБА_1 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

03.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у компанії Universal music publishing international limited документи, що підтверджують право власності на оспорювані музичні твори.

У судовому засіданні 04.06.2020 судом оголошено перерву до 23.07.2020 о 10:20.

25.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням директора Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України" у щорічній та додатковій відпустці.

16.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив в якій зазначає, що він є особою, яка на законних підставах отримала авторські права на спірні твори в силу ст. 7 Закону України «Про авторське право та суміжні права» є суб`єктом авторського права та, зокрема заперечує проти залучення третіх осіб.

У цьому судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.

При цьому, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що явка сторін не визнавалася обов`язковою. Процесуальним законом розгляд справи з обов`язковою участю представників сторін також не передбачений.

Таким чином, з огляду на межі розгляду справи судом, принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України", повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6097/17, від 07.04.2020 у справі № 904/9943/17, від 07.04.2020 у справі № 910/17021/18, від 14.05.2020 у справі № 915/1447/19, від 05.05.2020 у справі № 908/2323/19 та від 05.05.2020 у справі № 910/3880/19.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, з поданого відповідачем клопотання суд не вбачає якими новими правами буде наділено Міністерство культури та інформаційної політики України та ОСОБА_1 чи які нові обов`язки буде покладено на них, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому у зв`язку з ухваленням рішення у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Також, розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 06.04.2020 судом було витребувано необхідні докази та вважає, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4434/20 призначити на 27.08.2020 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.07.2020.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.