ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Справа№ 911/561/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В. подану у справі № 911/561/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2020 (повний текст складено 01.07.2020)

у справі №911/561/19 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк

до ОСОБА_1 , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", м. Київ;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2020 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" про передачу справи №911/561/19 до Господарського суду Луганської області; вирішено матеріали справи №911/561/19 передати на розгляд Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020, справу № 910/561/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя; судді - Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

03.08.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Іонніковою І.А., Михальською Ю.Б., Тарасенко К.В. заявлено про самовідвід по справі №911/561/19, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №911/561/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У процесі вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що стосвоно до Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія", яке є позивачем у справі №911/561/19, ухвалою Господарського суду Луганської області 15.05.2020 у справі №913/266/20 відкрито провадження про банкрутство останнього.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

За правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія", а тому справа №911/561/19 належить до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2020 у справі №911/561/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/561/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2020 у справі №911/561/19.

Матеріали справи №911/561/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко