overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 Справа № 905/2311/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Крупнова Дениса Андрійовича, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сергєєнка Сергія Васильовича, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 40 500,00 грн., з яких 33 750,00 грн. - сума основного боргу та 6 750,00 грн. - неустойка, -

за участі представників сторін:

від позивача: Крупнов Д.А. особисто

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Крупнова Дениса Андрійовича, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Сергєєнка Сергія Васильовича, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 40 500,00 грн., з яких 33 750,00 грн. - сума основного боргу та 6 750,00 грн. - неустойка - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сергєєнка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Крупнова Дениса Андрійовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 28 350,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 600,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 344,70 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 Справа № 905/507/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Покровськтепломережа, м. Покровськ Донецької області

до відповідача Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області

про визнання договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 02.01.2020 №190 укладеним в редакції позивача,

За участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко Д.В. директор, Кіш Ю.А. за довіреністю б/н від 22.07.2020

від відповідача: не з`явився

Керуючись cт.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Покровськтепломережа, м. Покровськ Донецької області до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області про визнання договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 02.01.2020 №190 укладеним в редакції позивача відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.08.2020 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання грошових вимог кредитора до боржника за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" () до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" () про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 18.11.19 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "К.Енерго" строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" ().

28.07.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» №22-4610 від 22.07.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за потрібне прийняти заяву про визнання грошових вимог кредитора Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» у розмірі 1 681,66 грн. до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» №22-4610 від 22.07.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника в судовому засіданні на 03.09.2020 на 14:15 год. (кім.№ 412).

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду:

-відзив на заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» №22-4610 від 22.07.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та заявника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/709/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (смт. Ємільчине, Житомирської області)

про стягнення 315742,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Худяков А.М. - довіреність №10-16/1835 від 20.05.2020 року

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (м. Житомир) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (смт. Ємільчине, Житомирської області) про стягнення 315742,78 грн.

В підготовчому засіданні суду 30.07.2020 року представник позивача підтрив позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що завдання підготовчого провадження станом на 30.07.2020 року не може бути виконано, суд відкладає підготовче засідання та вчиняє необхідні процесуальні дії щодо реалізацією сторонами спору своїх процесуальних прав, згідно резолютивної частини ухвали суду.

З врахуванням чинної з 17.07.20р. редакції п. 4. розділу X Прикінцеві положення ГПК України та ч.3 ст. 177 Кодексу, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 114, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 03.10.2020 року.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" вересня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 17.08.2020 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, до 11.09.2020 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, до 24.09.2020 року.

6. Участь представників сторін в підготовчому засіданні визначається за правилами, викладеними в п.5 резолютивної частини ухвали суду від 03.07.20р.

Ухвала складена та підписана 03.08.20р., набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу,

2-3 сторона (рек. з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2020 Справа № 905/698/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом овариства з обмеженою відповідальністю Євромет Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості 41 096 грн. 11 коп,-
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом овариства з обмеженою відповідальністю Євромет Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості 41 096 грн. 11 коп.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2020 відкладено розгляд справи на 03.08.2020 року о 15:00 год. Проте, судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали допущено описку в даті та часі судового засідання, а саме: замість відкласти розгляд справи на 03.08.2020 року о 15:00 було зазначено відкласти розгляд справи на 16.07.2020 року о 14:45 год.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.07.2020 року у справі №905/698/20.
Вважати вірним наступну дату та час судового засідання 03.08.2020 о 15:00 год.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03.08.2020р. № 905/1140/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
31.07.2020 року від Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування до суду надійшла заява №26/613 від 27.07.2020 про скасування судового наказу №905/1140/20 від 30.06.2020, яка мотивована тим, що заява про видачу судового наказу містить невірний виклад обставин відносно підстав виникнення спірних правовідносин.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд повідомляє наступне.
Як зазначалось вище, 30.06.2020 року господарський суд Донецької області в порядку ст. ст. 148, 154, 155 ГПК України видав судовий наказ № 905/1140/20.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 30.06.2020 року отриманий боржником 13.07.2020.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст.157 господарського процесуального кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю Інженерно-Технічний Центр Технополіс, що у відповідності до положень господарського процесуального кодексу України заявник має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Інженерно-Технічний Центр Технополіс про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2020 Справа № 905/1402/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнеупор-Індустрія», м.Запоріжжя,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 538855,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Огнеупор-Індустрія», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 538855,86 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 10.10.2017 року №2018/5ск в частині здійснення оплати виконаних будівельних робіт.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/1402/20 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1402/20.

2. Справу №905/1402/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.08.2020 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 26.08.2020.

5. Зобов`язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2020 Справа № 905/1965/19 (910/17106/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Карпати М" та відповідача 2 Акціонерного товариства "К.Енерго" про визнання договору № 1532601 від 01.10.2008 недійсним з 01.11.2016,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Карпати М" та відповідача 2 Акціонерного товариства "К.Енерго" про визнання договору № 1532601 від 01.10.2008 недійсним з 01.11.2016- відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 03 серпня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.08.2020р. Справа № 905/107/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2020р. у справі №905/107/20, яке набрало законної сили 22.07.2020р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про поновлення провадження
03.08.2020р. Справа № 905/308/20
про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -
суддя Величко Н.В.
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/308/20 за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Гірницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНТОРГ" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 зупинено провадження у справі №905/308/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18; запропоновано сторонам повідомити суд про результати перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет судом встановлено, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №912/2385/18, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 905/308/20, розгляд справи підлягає поновленню.
У зв"язку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці з 15.07.2020 по 31.07.2020, відсутністю обставин, визначених ч.9 та ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється поза межами строку, встановленого ст. 230 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №905/308/20.
3. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.
4. Встановити учасникам справи строк для подачі суду всіх пояснень, заяв, у тому числі по суті спору, клопотань та документів (доказів) в письмовій формі - не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.
Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв"язку, не належить до офіційних, тому судом не розглядаються.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
8. Ухвала підписана 03.08.2020.
Суддя Н.В. Величко