ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1324/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3)

про стягнення 33969338,22 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1648/1617-ТЕ-17 від 30.09.2016 р., у тому числі 11757499,91 грн. пені, 4522262,18 грн. 3% річних, 17689576,13 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Старчик А.А. (довіреність № 14-195 від 17.05.2019 р.; свідоцтво адвоката КС № 5810/10 від 30.08.2016 р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про стягнення 33969338,22 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1648/1617-ТЕ-17 від 30.09.2016 р., у тому числі 11757499,91 грн. пені, 4522262,18 грн. 3% річних, 17689576,13 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 20.07.2020 р.

16.06.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 14/4-3848-20 від 11.06.2020 р. (вх. № 11921/20 від 16.06.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача 22887610,24 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1648/1617-ТЕ-17 від 30.09.2016 р., у тому числі 10517591,29 грн. пені, 2448316,67 грн. 3% річних, 9921702,28 грн. інфляційних втрат. Заява мотивована тим, що в постановах Верховного Суду у справах № 908/2648/18, № 912/684/19, № 912/685/19, № 910/1827/19, № 916/2259/18, № 912/690/19 викладена правова позиція щодо відсутності підстав для нарахування пені, 3 %, інфляційних втрат на кошти, які держава компенсує за рахунок коштів, сплачених на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків (у тому числі спільних протокольних рішень). При цьому, Верховний Суд вважає правомірним нарахування вказаних штрафний санкцій на заборгованість, яка сплачена власними коштами відповідача.

З огляду на викладене, позивач, посилаючись на ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у даній справі № 911/1324/20.

Окрім того, у вказані заяві АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України просить суд повернути останньому 166225,92 грн. судового збору за подання позову у даній справі.

16.07.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 908 від 16.07.2020 р. (вх. № 14676/20 від 16.07.2020 р.), за змістом якого останній просить суд відкласти розгляд даної справи на період дії карантину, а також, на підставі приписів п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, мотивуючи вказане тим, що відповідно до наказів Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 105 від 16.03.2020 р. та № 130 від 06.04.2020 р. на підприємстві впроваджені обмеження в роботі структурних підрозділів, зокрема, щодо відряджень, а також запроваджено режим простою.

У судовому засіданні 20.07.2020 р. представник позивача підтримував подану заяву № 14/4-3848-20 від 11.06.2020 р. (вх. № 11921/20 від 16.06.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши заяву позивача заява № 14/4-3848-20 від 11.06.2020 р. (вх. № 11921/20 від 16.06.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку щодо прийняття вказаної заяви з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, позивач до заяви про зменшення розміру позовних вимог додав опис вкладення у цінний лист та відповідний фіскальний чек, що свідчить про надіслання відповідачу копії вказаної заяви.

З огляду на зазначене та враховуючи дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку щодо прийняття заяви позивача № 14/4-3848-20 від 11.06.2020 р. (вх. № 11921/20 від 16.06.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим подальший розгляд даної справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви, а саме - про стягнення 22887610,24 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1648/1617-ТЕ-17 від 30.09.2016 р., у тому числі 10517591,29 грн. пені, 2448316,67 грн. 3% річних, 9921702,28 грн. інфляційних втрат.

Окрім того, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов у даній справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, на всій території України було встановлено карантин.

Слід зазначити, що строк дії карантину неодноразово продовжувався. Востаннє постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. шляхом продовження встановленого вказаною постановою строку дії карантину до 31.07.2020 р.

Поряд з цим, пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін щодо об`єктивного та всебічного вирішення спору, а також з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 р., суд дійшов висновку про продовження відповідачеві строку для подання відзиву на позов у даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 165, 166, 167, 177, 182, 183, 234, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/4-3848-20 від 11.06.2020 р. (вх. № 11921/20 від 16.06.2020 р.) про зменшення розміру позовних вимог про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Продовжити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

6. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача під розписку).

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна