ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

30 липня 2020 року Справа № 915/348/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 23, кв. 15-А; ідентифікаційний код 37385970)

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21а; ідентифікаційний код 25394566) в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 25, кв. 24; ідентифікаційний код 37192434)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; ідентифікаційний код 39440996)

про: стягнення 7521015,64 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бублик Є.М. адвокат за ордером,

від відповідача: Саленко Т.П. адвокат за довіреністю,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/348/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» 7521015,64 грн заборгованості за договорами поставки та судового збору у розмірі 112815,23 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою суду від 18.06.2020 було оголошено перерву в судовому засіданні у даній справі до 30 липня 2020 року о 10:30; за клопотанням відповідача залучено до участі у справі № 915/348/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; ідентифікаційний код 39440996); зобов`язано позивача та відповідача направити на адресу вказаної особи позов та відзив; запропоновано треті особі надати письмові пояснення по суті спору.

15.07.2020 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- відповідь на відзив № 70 від 01.07.2020;

- лист № 102 від 14.07.2020 щодо залучення документів до матеріалів справи, зокрема, доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі на виконання ухвали від 18.06.2020;

- лист № 86 від 02.07.2020 щодо зміни фактичної адреси позивача.

28.07.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 28.07.2020 (вх. № 9195/20) про ознайомлення з матеріалами справи (представнику відповідача 28.07.2020 надано можливість ознайомитися з матеріалами справи);

- лист б/н від 28.07.2020 (вх. № 9194/20) щодо виконання вимог ухвали суду 18.06.2020 стосовно направлення третій особі копії відзиву з доданими документами.

30.07.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- заперечення на відповідь на відзив б/н від 29.07.2020 (вх. № 9319/20);

- заява б/н від 29.07.2020 (вх. № 9318/20) про заміну третьої особи, в якій заявник просить суд замінити у справі № 915/348/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; ) на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; ).

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 30.07.2020 з`явилися повноважні представники позивача та відповідача, яких суд заслухав. Третя особа свого повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень щодо суті спору не надала, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про отримання цією особою 30.06.2020 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2020 у справі № 915/348/20 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 873.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву б/н від 29.07.2020 (вх. № 9318/20) про заміну третьої особи, мотивуючи, зокрема, тим, що при поданні підприємством до суду заяви б/н від 17.06.2020 (вх. № 7277/20) про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, заявником було помилково зазначено код ЄДРПОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби замість коду ЄДРПОУ Офісу великих платників податків Державної податкової служби, яке є його правонаступником.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечень не висловив.

У вирішенні питання про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 915/348/20 суд виходить з такого.

За приписами частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд вважає за необхідне зауважити, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У даному випадку постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537).

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471) зареєстровано 30.07.2019 року.

У даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996), який за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 05.08.2019 року перебуває в стані припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, оскільки розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, та фактично за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» перебуває на обліку саме в Офісі великих платників податків ДПС, суд дійшов висновку про необхідність заміни учасника справи третьої особи правонаступником, а саме з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; ідентифікаційний код 43141471).

Крім наведеного, в судовому засіданні представник позивача усно просив суд продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» не отримано від позивача заперечення на відповідь на відзив.

Вказане клопотання позивача суд вважає таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Ухвалою від 02.04.2020 суд постановив провести розгляд справи №915/348/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

З урахуванням відповідних обставин підготовче провадження у справі № 915/348/20 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні карантину.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

При цьому при визначенні дати судового засідання суд, за погодженням з учасниками справи, зазначає наступне.

Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 50, 52, 86, 169, 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» б/н від 29.07.2020 (вх. № 9318/20) про заміну третьої особи у справі № 915/348/20 задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 915/348/20, а саме залучити до участі у справі правонаступника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; ідентифікаційний код 43141471).

3. Запропонувати Офісу великих платників податків ДПС надати суду на направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/348/20.

5. Підготовче засідання у справі № 915/348/20 відкласти на 24 вересня 2020 року о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова