СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа № 922/874/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області (вх. №1789Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі №922/874/20 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст рішення підписано 30.06.2020)

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, м.Лозова Харківської області

до 1. Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, м.Лозова Харківської області

2. Комунального підприємства «Еко-Сан» Лозівської міської ради, м.Лозова Харківської області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2020-01-09-000025-с Комунального підприємства "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області, оформлене протокольним рішенням замовника №20 від 08.01.2020; визнати недійсним договір про закупівлю послуг №47 від 22.01.2020 на загальну суму 3.121.149,60 грн, укладений між Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради та Комунальним підприємством "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області та припинити його виконання на майбутнє.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі №922/874/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокуратура посилається на те, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Апелянтом на підтвердження направлення копії скарги іншим сторонами по справі додано до скарги лише фіскальні чеки відділення поштового зв`язку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі №910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.

Тобто, з метою усунення вищезазначеного недоліку, апелянту слід надати суду докази надіслання на адресу Управлінню освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради та Комунальному підприємству «Еко-Сан» Лозівської міської ради копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 по справі №922/874/20 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна