УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

24.07.2020Справа № 2/441

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Народна страхова компанія"
до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України"
про стягнення 12 712, 22 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу "Народна страхова компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" про стягнення основного боргу за договором АТ-1 № 46/1-10/99 про обов`язкове страхування авіаційних суден в сумі 12 712, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2002 р. порушено провадження у справі № 2/441 (Суддя Домнічева І.О.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2002 року (Суддя Домнічева І.О.) провадження у справі № 2/441 зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/178 від 18.01.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням Судді Домнічевої І.О.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 року, матеріали справи № 2/441 передані Судді Підченку Ю.О.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 справу №2/441 прийнято до провадження та зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Станом на 15.06.2020 жодних відомостей по справі від сторін не надходило.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 2/441, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 24.07.2020, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

У підготовче судове засідання 24.07.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 6 ч. 1 ст 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №18/171 ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні авіалінії України", який є відповідачем у даній справі, відомості про припинення якого з 12.02.2019 внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з п.п.3, 4 ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо, а також дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зокрема, судом встановлено, що при розгляді даної справи, Господарським судом міста Києва неодноразово направлялись листи на адресу сторін стосовно надання інформації щодо обставин, які спричинили зупинення провадження у даній справі. Проте жодних відомостей позивачем та відповідачем надано не було, що в свою чергу призвело до безпідставного затягування розгляду даної справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для покладення на позивача витрат зі сплати судового збору за подання розглядуваного позову до суду.

Керуючись пунктом 6 частиною 1 статті 231, статтями 232 - 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2/441 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Народна страхова компанія" до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" про стягнення основного боргу за договором АТ-1 № 46/1-10/99 про обов`язкове страхування авіаційних суден в сумі 12 712, 22 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко