УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/569/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М, Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

(суддя Кітаєва С.Б.)

від 02.04.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Кордюк Г.Т. Данко Л.С.)

від 22.06.2020

у справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2020 у справі № 914/569/18, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020, відмовлено у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву ТОВ "Юрок Плюс" до Національного банку України про визнання іпотечного договору недійсним повернуто заявнику на підставі частин 1 та 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суди виходили з того, що зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого судом для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову скаржник не зазначив жодної поважної причини та не подав жодного доказу, які б свідчили про неможливість подати зустрічний позов у встановлений судом строк.

03.07.2020 ТОВ "Юрок Плюс" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 914/569/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати зустрічну позовну заяву на розгляд Господарського суду Львівської області.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає незгоду з висновком судів попередніх інстанцій про повернення зустрічного позову на підставі частин 1 та 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки пропущений процесуальний строк може бути продовжений і за ініціативи суду, що не зробив місцевий господарський суд, а суд апеляційної інстанції в порушення норм статті 276 цього Кодексу залишив апеляційну скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали справи та касаційної скарги ТОВ "Юрок Плюс", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Беручи до уваги, що наслідки подання зустрічної позовної заяви з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а також процесуальну дію, яку має вчинити суд під час розгляду такої заяви, встановлено частиною 6 цієї статті, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Юрок Плюс", оскільки дотримання судами першої та апеляційної інстанцій цих норм є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/569/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 914/569/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко