ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/89/20

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Прінт Інжінірінг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шукачі Комфорту, м. Ужгород

про стягнення 726 328 грн. 80 коп., в тому числі 669 494 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, 32 712 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань та 24 122 грн. 10 коп. трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 669 494 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, 32 712 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань та 24 122 грн. 10 коп. трьох процентів річних, покликаючись при цьому на положення ст. ст. 509, 530, 692, 525, 526, 530, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

При зверненні з позовом позивач просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В подальшому, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви.

Крім того, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, яким позивач просить суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області належним чином засвідчену копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Шукачі Комфорту за 2018 та 2019 роки та у Товариства з обмеженою відповідальністю Шукачі Комфорту належним чином засвідчену копію його фінансової звітності за 2018 та 2019 роки.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, позивач обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати при розгляді даної справи, що могло б бути підставою витребування таких судом, суду не надав.

Аргументи позивача щодо необхідності витребування вказаних доказів з метою з`ясування платіжної спроможності відповідача оплатити товар на момент укладення договору та можливість притягнення директора позивача до кримінальної відповідальності за укладення договору з неперевіреним контрагентом, не може бути предметом дослідження Господарським судом Закарпатської області, з огляду на що не впливають на висновок суду щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів належить відмовити.

Приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справи, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234, 247 252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи № 907/89/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 01.09.2020 року.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.