overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/716/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Комунального підприємства "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 682 967,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом КП "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідача КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (м. Житомир) про стягнення 682967,76грн на підставі Договору про організацію та обслуговування АСОП №12 від 12.01.2018р.

До дати проведення підготовчого засідання 08.07.20р. від позивача отримано письмове підтвердження щодо місцезнаходження оригіналів документів.

16.07.20р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого позов не визнано у повному обсязі .

27.07.20р. судом отримано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

28.07.20р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з викладеними аргументами щодо спростування заперечень відповідача, в тому числі з посиланням на судове рішення у справі № 906/313/19, яким вирішувався спір між сторонами щодо виконання договору комісії.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює відкласти підготовче засідання, надати відповідачу можливість подати заперечення на відповідь на відзив та продовжити строк підготовчого провадження згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 167, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 30.09.20р.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" вересня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Відповідачу у строк до 16.08.20р. надіслати на адресу суду та позивачу листом з описом вкладення заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України.

3. Учасники справи (їх представники) можуть брати участь у підготовчому засіданні в порядку та на умовах, визначених в ухвалі суду від 30.06.20р.

Ухвала складена та підписана 28.07.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/492/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енівлад, м. Ужгород

про стягнення 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2020 № 907/492/20 позовну заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 18.08.2020.

Однак, судом встановлено, що при на текстовому наборі ухвали при зазначені дати призначеного підготовчого засідання помилково надруковано 17.08.2020, замість 18.08.2020.

Така описка підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 21.07.2020 № 907/492/20, виклавши її в наступній редакції:

«Підготовче засідання призначити на 18 серпня 2020 р. на 10:00 год».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2020 у справі №907/492/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрейчук Л.В
номер провадження справи 4/108/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2020 Справа № 908/1668/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши заяву за вих. №01-1686/48-1 від 21.07.2020 (вх. №2036/08-07/20 від 27.07.2020) Бердянської міської ради про скасування судового наказу від 03.07.2020 по справі №908/1668/20
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 заяву від 26.06.2020 за вих. № 3715 про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.
03.07.2020 видано відповідний судовий наказ, який разом з копією заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з доданими до неї документами надіслано Бердянській міській раді.
27.07.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Бердянської міської ради за вих. №01-1686/48-1 від 21.07.2020 (вх. №2036/08-07/20 від 27.07.2020) про скасування судового наказу від 03.07.2020 по справі №908/1668/20.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2020 заяву за вих. №01-1686/48-1 від 21.07.2020 про скасування судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.
Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.
Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, судовий наказ господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 по справі №908/1668/20 підлягає скасуванню судом.
Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Бердянської міської ради про скасування судового наказу від 03.07.2020 по справі №908/1668/20 задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 по справі №908/1668/20 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про:
3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу підписано 28.07.2020.
Суддя Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.07.2020 Справа № 908/1580/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2019 року у справі № 908/1580/19
Рішення набрало законної сили 01 липня 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 14/7/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 908/802/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11,

розпорядник майна - Нестеренко Сергій Сергійович, 07400, м. Бровари Київська області, вул. Гагаріна, 28, офіс 310

про визнання кредиторських вимог в розмірі 1180,10 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2020. відкрито провадження у справі №908/802/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нестеренко Сергія Сергійовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 14.07.2020. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 14.07.2020. Попереднє засідання суду призначено на 14.07.2020. об 11-00.

27.05.2020. за №64846 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, .

Ухвалою суду від 14.07.2020. підготовче засідання суду відкладено на 11.08.2020. о 14-00.

17.07.2020. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області з грошовими вимогами до боржника у сумі 1180,10 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2020. повідомлено заявника - Головне управління ДПС у Чернігівській області про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору. Встановлений строк усунення недоліків - до 05.08.2020.

23.07.2020. до господарського суду Запорізької області від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли докази сплати судового збору.

Таким чином, суд визнав заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду - 11.08.2020. о/об 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2020. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 14/9/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 908/730/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 12, офіс 121,

ліквідатор - Сиротенко Олександр Олександрович, 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1

про визнання грошових вимог в розмірі 41 529,60 грн.

УСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.07.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенко Олександра Олександровича.

15.07.2020. за №65002 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.07.2020. до господарського суду Запорізької області звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області з заявою про визнання грошових вимог в розмірі 41 529,60 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 до розгляду.

Призначити судове засідання на 27.08.2020. об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, зал №218.

Зобов`язати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2020. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
Справа № 909/633/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Т. В. Максимів
Справа № 909/634/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Максимів
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2020Справа №910/2024/20
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу 460074,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 460 074,33 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 6 901,12 грн.; подання до суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача, в порядку ст. 172 ГПК України.

Відповідно до офіційного витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта вбачається, що 10.03.2020 позивачем отримано ухвалу суду від 17.02.2020.

У встановлений судом десятиденний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 17.02.2020, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

27.07.2020Справа № 910/9986/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Пропан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпрогаз"

про стягнення 112 289 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 112 289,00 грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2020 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про повернення (відкликання) позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан Пропан» (36000, м.Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27, оф. 221; код 42868542) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №655 від 30.06.2020 року на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/4518/16 (910/9015/20)

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

21.07.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько