ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/107/20

Провадження №1/913/107/20

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах

Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області

до 1-го відповідача Комунального позашкільного навчального закладу музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області

2-го відповідача фізичної особи-підприємця Онищенка Валерія Олеговича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику представників

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 30.06.2019 № 6 та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Так, перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 просить суд визнати недійсним договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 30.06.2019 № 6, укладений між Комунальним позашкільним навчальним закладом музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області () та фізичною особою-підприємцем Онищенком Валерієм Олеговичем (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та зобов`язати вказану фізичну особу-підприємця звільнити нежитлове приміщення 9,8 м2, балансовою вартістю 1278 грн, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , Луганська область та повернути його орендодавцю.

Ухвалою від 16.03.2020 суд підтвердив підстави представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 інтересів держави в особі Станично-Луганської районної ради Станично-Луганського району Луганської області, яка набула статусу позивача.

У відзиві на позовну заяву від 25.03.2020 № 48 1-ий відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оспорюваний договір оренди укладався на підставі рішення сесії Станично-Луганської районної ради від 27.06.2019 № 37/6, що за цим договором надавались послуги ксерокопіювання, торгівлі канцтоварами, якими користувались учні та викладачі. Також Музична школа естетичного виховання Станично-Луганського району Луганської області повідомила суд, що 03.03.2020 договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 30.06.2019 № 6 розірваний за згодою сторін, орендоване приміщення звільнене та повернуте власнику, про що складено акт. Заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Луганська місцева прокуратура № 2 листом від 26.03.2020 № 76-954вих20 підтвердила вказані факти розірвання договору та повернення орендованого нежитлового приміщення за адресою: вул. Центральна, 52-а, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область.

Прокурор звернувся до суду з подібним клопотанням про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Вказані вище клопотання будуть розглянуті у судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора.

Ухвалою суду від 06.05.2020 провадження у цій справі зупинялось на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн, за касаційною скаргою прокурора на постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 прийнято постанову у справі № 912/2385/18 (текст постанови оприлюднений 20.07.2020), якою касаційну скаргу задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу тощо.

За таких обставин слід провадження у справі поновити, продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України та призначити справу до розгляду у засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, ч. 1 ст. 230, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. П о н о в и т и провадження у справі № 913/107/20.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів.

3. Підготовче засідання призначити на 11 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

4. Участь прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова