ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2479/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Літвінов С.В., Бездоля Д.О.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Симфонік» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний р-н, вул. Архітектора Нільсена, буд. 60, )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 106737,21 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів - Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Коро» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 106737,21 грн., з яких: 66666,64 грн. заборгованості за кредитом, 6413,26 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений основний борг, 16000 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 17657,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним невиконанням Малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Коро» зобов`язань за кредитним договором від 02.03.2018 та ОСОБА_1 зобов`язань за договором поруки №POR 495 від 02.03.2018.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 18.10.2019 о 15:30. Ухвалою суду від 18.10.2019 відкладено розгляд справи на 11.11.2019 о 12:15. У судовому засіданні 11.11.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 250 ГПК України про здійснення переходу з розгляду справи №916/2479/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/2479/19 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі на 27.11.2019 о 16:00. У підготовчому засіданні 27.11.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.12.2019 об 11:30.

17.12.2019 за вх.№26054/19 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне:

- відповідач-2 ставить під сумнів достовірність, допустимість та належність таких доказів: копія анкети-заяви приєднання до Умов та правил надання послуг «Куб», файли перевірки електронного цифрового підпису, копія витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», копія договору поруки;

- на думку відповідача-2 неможливо встановити, які докази є первинними;

- розмір максимальної подвійної облікової ставки не перевищував 36% річних, отже, відповідачу-2 незрозуміло, чому процентна ставка була збільшено позивачем до 48%, отже, на думку відповідача-2 розрахунок позивача є невірним;

- відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань;

- відсутні підстави вважати, що при укладання договору позивач дотримав вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону №1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 судом в протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 48 ГПК України про заміну неналежного відповідача - Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Коро» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Симфонік» за клопотанням позивача виходячи з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому за кодом значиться ТОВ «Симфонік». Відповідне клопотання подано Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у строки та порядку, які відповідають завданням та меті підготовчого провадження, та позивачу відповідно належать процесуальні права визначати особу відповідача за заявленими позивачем вимогами. Також судом у протокольній формі зобов`язано позивача надіслати заміненому відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 судом в протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 15.01.2020 об 11:00.

13.01.2020 за вх.№670/20 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач просить суд задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне:

- банком надані докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність невиконаних кредитних зобов`язань: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорта відповідача, за яким був оформлений кредитний договір, виписка по рахунку;

- зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документ: заява позичальника, умови надання банківських послуг;

- відповідач-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписав із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «Куб», відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача;

- виписка по рахунку підтверджує використання кредитного рахунку відповідачем, погашення кредитного ліміту та сплату відсотків, тобто вчинені дії підтверджують усвідомлення відповідачем обов`язків щодо повернення кредиту та внесення плати за його використання;

- клієнтом надано згоду на встановлення змінюваної процентної ставки та подальшу її зміну;

- укладання угод в електронній формі з використанням сторонами ЕЦП є повністю правомірним.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкладено розгляд справи на 29.01.2020 о 13:45.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ч.11 ст. 176 ГПК України про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без руху; встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня проголошення ухвали; зобов`язано позивача подати до суду належні докази надсилання відповідачу-1, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Симфонік» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний р-н, вул. Архітектора Нільсена, буд. 60, ) копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 04.02.2020 поновлено провадження у справі №916/2479/19; призначено підготовче засідання на 06.02.2020 о 10:30.

Ухвалою суду від 06.02.2020 справу №916/2479/19 призначено до колегіального розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №916/2479/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Літвінов С.В., Бездоля Д.О.

Ухвалою суду від 07.02.2020 справу №916/2479/19 прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Літвінов С.В., Бездоля Д.О.; призначено підготовче засідання на 24.02.2020 о 15:00.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 колегією суддів у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 17.03.2020 о 12:00. Ухвалою суду від 16.03.2020 у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2479/19 на 30 днів; призначено підготовче засідання у справі №916/2479/19 на 07.04.2020 о 10:00. Ухвалою суду від 07.04.2020 закрито підготовче провадження у справі №916/2479/19; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 28.04.2020 о 10:30. Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 19.05.2020 о 12:00. Ухвалою суду від 19.05.2020 відкладено розгляд справи на 02.06.2020 о 10:00. Ухвалою суду від 02.06.2020 відкладено розгляд справи на 24.06.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкладено розгляд справи на 14.07.2020 о 10:00; зобов`язано відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю «Симфонік» та ОСОБА_1 ) надати до суду в строк до 14.07.2020: письмові пояснення щодо наявності/відсутності наміру подавати у даній справі будь-які (у разі наявності - вказати, які саме) процесуальні заяви по суті спору, заяви та/або клопотання; вказати суду відомості щодо можливості/неможливості прийняти участь у судовому засіданні у даній справі, в тому числі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/), надати докази наявності або відсутності такої можливості.

У судове засідання 14.07.2020 представники сторін не з`явились.

У підготовчі та судові засідання відповідачі не з`явились. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення сторін про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та телефонограми. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, поданий відповідачем-2. При цьому, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання можливості відповідачу-1 надати свою процесуальну позицію; ухвалою суду від 24.06.2020 запропоновано відповідачам в строк до 14.07.2020 надати письмові пояснення щодо наявності/відсутності наміру подавати у даній справі будь-які (у разі наявності - вказати, які саме) процесуальні заяви по суті спору, заяви та/або клопотання; вказати суду відомості щодо можливості/неможливості прийняти участь у судовому засіданні у даній справі, в тому числі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/), надати докази наявності або відсутності такої можливості. Натомість, жодних пояснень/доказів/клопотань на адресу суду від відповідачів станом на дату засідання 14.07.2020 не надійшло. Господарський суд зазначає, що відповідачі повідомлені про дату, час та місце судового засідання 14.07.2020 належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 24.06.2020 за офіційними адресами.

Відзив на позовну заяву від відповідача-1 до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

02.03.2018 Малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Коро» (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Симфонік») () підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», згідно з якою відповідач-1 приєднався до розділу 3.2.8 «Умов та правил надання послуги КУБ» (умови), що розміщені на сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» pb.ua; прийняв на себе зобов`язання, зазначені в цих умовах та уклав кредитний договір.

У п.п. 1.1-1.4 Анкети-заяви встановлено: вид кредиту: строковий; розмір кредиту: визначається Приватбанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub.pb.ua; строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту.

Згідно з п.п. 1.5,1.6 Анкети-заяви порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5 цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

У п.3.2.8.1 Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» (у редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору) встановлено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» (заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

У відповідності до п.п. 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3 Умов клієнт зобов`язався оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2, а також повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п. 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п.3.2.8.5.5 Умов клієнт зобов`язався сплатити банку проценти згідно з п.п. 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2.

За змістом п.3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах, а саме: 2% в місяць від початкового розміру кредиту.

Відповідно до п.3.2.8.3.3 Умов при порушенні клієнтом будь якого грошового зобов`язання, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві, а саме: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості (п.1.6 Анкети-заяви).

Відповідно до п.3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1, 3.2.8.3 цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі зазначеному в п.3.2.8.3.2.

Підпунктом 3.2.8.9.2 Умов передбачено, що нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

За умовами п.3.2.8.9.3 Умов сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві (п.3.2.8.3.1 Умов). Пунктом 1.3 Анкети-заяви встановлено строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів.

Погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п.1.5 Анкети-заяви).

Згідно з п.3.2.8.10.1 Умов у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, 3.2.8.9, 3.2.8.3.1 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

02.03.2018 між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №POR495, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання клієнтом зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.8 «Кредит Куб» Умов та правил надання банківських послуг (Угода-1), по сплаті: процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно Угоди-1 - 2% відсотка від суми кредиту щомісяця; - за період користування кредитом, згідно п.3.2.8.5.3 «Угоди 1» - 4% відсотки від суми кредиту щомісяця; - кредиту в розмірі, що вказаний у Угоді-1.

Відповідно до п.1.1.1 договору поруки якщо під час виконання Угоди-1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою-1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібно.

Згідно з п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

За п.1.5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за Угодою-1, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до п.4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Угодою-1 цей договір припиняє свою дію.

Судом встановлено, що 06.03.2018 позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 200000 грн., що підтверджується наявними у справі виписками по рахунку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем-1 здійснено часткове повернення кредиту у розмірі 133333,36 грн., отже залишок заборгованості за наданим кредитом складає 66666,64 грн.

Окрім того, судом встановлено наявність заборгованості відповідача-1 з оплати відсотків, нарахованих на прострочений основний борг, в розмірі 6413,26 грн. та наявність заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 16000 грн.

Також позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, розмір якої становить 17657,31 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З урахуванням положень п.2 ст. 1 ЦК України відносини повинні бути засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Крім того, статтями 6 та 627 ЦК України передбачено свободу договору, що полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, враховуючи наявну у справі Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ, яка підписана відповідачем-1 02.03.2018 та містить умови щодо виду, строку та розміру кредиту, розміру процентів (комісія) за користування кредитом, розміру процентів за користування кредитом у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, з огляду на встановлені обставини справи, які свідчать про наявність боргу відповідача-1 за кредитом в розмірі 66666,64 грн., з оплати відсотків в розмірі 6413,26 грн. та оплати відсотків у вигляді щомісячної комісії в розмірі 16000 грн., господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та солідарне стягнення цих сум.

При цьому, судом враховується, що всупереч вимог ч.1 ст. 74 ГПК України відповідачами не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, що спростовують вищевикладені встановлені судом обставини.

Щодо позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів пені в розмірі 17657,31 грн., господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як встановлено господарським судом, позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів пені обґрунтовані умовами п.1.6 Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», якими встановлено, що відповідачем-1 сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг.

При цьому сама Анкета-заява не містить розміру неустойки (пені), на відміну від розміру передбачених відсотків за користування кредитом - 4% на місяць від суми заборгованості та відсотків у вигляді щомісячної комісії - 2% в місяць від початкового розміру кредиту.

Матеріали справи також не містять підтверджень того, з якою саме редакцією Умов та правил надання послуги «КУБ» відповідач-1 ознайомився і погодився, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а також того, що на момент отримання відповідачем-1 кредитних коштів існували ті умови по пені, на які вказує позивач, в тому числі по сплаті відповідачем-1 неустойки, відсутній підпис позичальника на жодних інших документах, крім Анкети-заяви, яка містить розмір відсотків, але не містить розміру пені (неустойки).

Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, що є обов`язковим при застосуванні судами норм чинного законодавства щодо стягнення штрафної відповідальності, яка настає тільки у випадку письмової домовленості сторін щодо її застосування.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим позивачем.

При цьому, на підставі ч.4 ст. 236 ГПК України судом враховуються висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №916/2755/18, від 12.03.2020 у справі №916/548/19.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів пені в розмірі 17654,31 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

2.Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Симфонік» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний р-н, вул. Архітектора Нільсена, буд. 60, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 66666 /шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість/ грн. 64 коп. заборгованості за кредитом, 6413 /шість тисяч чотириста тринадцять/ грн. 26 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений основний борг, 16000 /шістнадцять тисяч/ грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 1603 /одну тисячу шістсот три/ грн. 27 коп. судового збору.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення складено 24 липня 2020 р.

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Д.О. Бездоля