ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/90/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Управління капітального будівництва міськвиконкому

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 241019 грн 69 коп., з яких: 87339 грн 00 коп. - невикористана та неповернута сума авансу, 141022 грн 44 коп. - пеня, 8926 грн 05 коп. - інфляційні збитки, 3732 грн 20 коп. - 3 % річних

за участю:

від позивача: Петечел Н. В.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

Управління капітального будівництва міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ТОВ "Карпатська будівельна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 241019 грн 69 коп., з яких: 87339 грн 00 коп. - невикористана та неповернута сума авансу, 141022 грн 44 коп. - пеня, 8926 грн 05 коп. - інфляційні збитки, 3732 грн 20 коп. - 3 % річних.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву Управління капітального будівництва міськвиконкому залишено без руху; зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою суду від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020; встановлено відповідні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

17.03.2020 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 16.04.2020, про що зазначено у протоколі судового засідання від 17.03.2020.

Ухвалою суду від 16.04.2020 продовжено підготовче провадження строком на 30 днів до 20.05.2020, підготовче засідання відкладено на 19.05.2020.

19.05.2020 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 16.06.2020, про що зазначено у протоколі судового засідання від 19.05.2020.

16.06.2020 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 09.07.2020, про що зазначено у протоколі судового засідання від 16.06.2020.

09.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020.

Про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся в судових засіданнях під розписку, відповідач - відповідними ухвалами від 17.03.2020, 19.05.2020, 16.06.2020, 09.07.2020.

Ухвали суду від 10.02.2020, 20.02.2020, 17.03.2020, 16.04.2020, 19.05.2020, 16.06.2020, 09.07.2020 надсилалися відповідачу ТОВ "Карпатська будівельна компанія" за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 07.02.2020 № . Крім того, ухвали суду від 16.04.2020, 19.05.2020, 16.06.2020, 09.07.2020 надсилалися на адресу засновника підприємства Шелиста Ю. П., що зазначена у вказаному витязі з ЄДРЮОФОПГФ.

Надсилання ухвал підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на їх звороті та сформованими списками розсилки.

Варто зазначити, що ухвалу суду від 10.02.2020 представником відповідача отримано за юридичною адресою, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси .

За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у п. 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2).

На адресу суду поверталися поштові відправлення, які надсилалися на адресу підприємства, із відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання, відсутній адресат". Ухвали суду, які надсилалися на адресу засновника, вручені останньому, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, які приєднані до матеріалів справи.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.

Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату та час розгляду справи.

Правом участі у судових засіданнях та правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача з приводу подання відзиву на позов чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд констатує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконанням відповідачем договірних зобов`язань стосовно виконання робіт з капітального ремонту. Зазначає, що відповідачем не повернуто йому невикористану суму авансу. З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача невикористану та неповернуту суму авансу, пеню за порушення термінів виконання робіт, інфляційні збитки завдані, у зв`язку із неповерненням в строк невикористаного авансу та 3 % річних за неправомірне користування грошовими коштами.

В судовому засіданні заявлені позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

03.07.2018 між Управлінням капітального будівництва міськвиконкому (замовник) та ТОВ "Карпатська будівельна компанія" (генеральний підрядник) укладено договір від 03.07.2018 № 20-18 про закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт елементів фасаду ДНЗ № 16 "Сонечко" по вул. Короля Данила, 15 а в м. Івано-Франківську".

Згідно п. 1.1 та 1.2 договору замовник доручає, а генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати та здати в експлуатацію в установлений даним договором строк: Роботи з капітального ремонту елементів фасаду ДНЗ № 16 "Сонечко" по вул. Короля Данила, 15 а в м. Івано-Франківську (ДК 021:2015 - код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), далі - роботи. Склад та обсяги робіт, що доручаються для виконання генеральному підряднику визначені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору

Пунктом 1.4 договору сторони погодили, що замовник приймає від генерального підрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами даного договору.

Вартість робіт (договірна ціна) даного договору визначена за результатами процедури допорогових закупівель та становить 291333 грн 60 к., в тому числі ПДВ 20 % - 48555 грн 60 грн. Договірна ціна даного договору є динамічною та може бути змінена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками та оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод (п. 2.1 - 2.3 договору).

Як вказує п. 3.1 договору для забезпечення виконання договірних зобов`язань генерального підрядника, замовник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (форми № КБ - 2в і № КБ - 3в). Акт приймання виконаних підрядних робіт (форму № КБ-2) складає генеральний підрядник і представляє на підпис замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Згідно п. 3.2 договору для початку виконання робіт замовник має право надати аванс в розмірі до 30% від вартості річного обсягу робіт.

Відповідно до абзацу другого п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, генеральний підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну, невикористані суми авансу генеральний підрядник повертає замовнику (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 - 4.3 договору генеральний підрядник розпочинає виконання робіт протягом 10-ти робочих днів з дня підписання цього договору. Строк виконання робіт по цьому договору - по серпень 2018 року включно. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Згідно п. 5.1.6 та 5.1.8 договору замовник має право вимагати виконання робіт у строки визначені п. 4.2. цього договору та згідно погодженого сторонами графіка виконання робіт та на стягнення неустойки у разі не виконання або неналежного виконання зобов`язань генеральним підрядником, взятих на себе згідно умов цього договору.

За порушення генеральним підрядником, з його вини, термінів виконання робіт, генеральний підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,5% вартості робіт згідно договору за кожний день прострочення виконання зобов`язання за цим договором (п. 13.3 договору).

На виконання умов договору замовник перерахував генеральному підряднику аванс в розмірі 87339 грн 00 коп. (платіжне доручення від 13.07.2018 № 302, призначення платежу: аванс по об`єкту Капітальний ремонт фасаду ДНЗ "Сонечко", згідно рахунку-фактури від 11.07.2018 № 1 та договору від 03.07.2018 № 20-18).

В порушення договірних зобов`язань роботи відповідачем не виконано, як і не повернуто аванс, сплачений позивачем.

Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути невикористаний аванс (претензія від 29.08.2019 № 278/25-20/18в, фіскальний чек від 30.08.2019, інформація про вручення поштового відправлення № 971).

За порушення термінів виконання робіт відповідачу нараховано пеню в сумі 141022 грн 44 коп. (за період прострочки з 01.09.2018 по 02.02.2020 на суму 291333 грн 60 коп.).

За порушення строків повернення авансу відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 3732 грн 20 коп. (за період прострочки з 01.09.2018 по 02.02.2020 на суму 87339 грн 00 коп.) та інфляційні втрати в сумі 8926 грн 05 коп. (за період прострочки з вересня 2018 року по грудень 2019 року на суму 87339 грн 00 коп.)

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з приписами ст. 317 ГК України будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1). Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 171, 174 ГК України).

В ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вказують приписи ст. 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення (ч. 1). Підрядник має право вимагати виплати йому авансу, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором (ч. 6).

Відповідно до п. 3.2 договору замовник виплатив підряднику 13.07.2018 аванс у розмірі 87339 грн 00 коп. Вказаний аванс не використано. Доказів виконання робіт немає.

Як передбачено п. 3.3 договору, генеральний підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну, невикористані суми авансу генеральний підрядник повертає замовнику.

Доказів повернення замовнику після закінчення встановленого строку невикористаної частини авансу немає, а тому позовні вимоги в частині стягнення авансу в розмірі 87339 грн 00 коп. слід задоволити.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство", застосовуючи такі дані.

Умовами договору визначено, що підрядник повертає аванс по закінченню тримісячного строку після його одержання. Суд відхиляє твердження позивача про те, що аванс слід було повернути після закінчення строку виконання робіт, тобто після 01.09.2018, оскільки умовами договору чітко визначено строк повернення авансу. Сторони в договорі узгодили те, що використання авансу протягом трьох місяців з дня його отримання є правомірним, обов`язок повернення авансу не пов`язали з настанням строку виконання робіт, а тому належить виходити з умов п. 3.3 договору.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч. 3 ст. 254 ЦК України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Так як підрядник мав повернути аванс 14.10.2018, що припадало на святковий день - неділю, а 15.10.2018 - вихідний, останнім днем для повернення авансу було 16.10.2018. Здійснивши перерахунок 3% річних на суму 87339 грн 00 коп. за період з 17.10.2018 по 02.02.2020 (кінець періоду визначений позивачем), розмір 3% річних становить 3401 грн 98 коп. А тому слід відмовити в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 330 грн 22 коп.

Щодо нарахування інфляційних. Суд здійснив нарахування на суму невикористаного авансу 87339 грн 00 коп. за період з листопада 2018 року по грудень 2019 року. При здійсненні розрахунку враховано, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Сума інфляційних становить 5550 грн 01 коп., а тому в частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 3376 грн 04 коп. слід відмовити.

Як передбачено ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГК України за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом. Сторони погодили, що термін виконання робіт за договором на суму 291333 грн 60 коп. по серпень 2018 року. Відповідач роботи у погоджені строки не виконав.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи п. 13.3 договору, за несвоєчасне виконання робіт позивач нарахував пеню в розмірі 141022 грн 44 коп. Нарахування пені здійснив за період з 01.09.2018 по 02.02.2020 на суму 291333 грн 00 коп., при цьому позивач обмежив розмір нарахованої пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Однак, при розрахунку пені позивач не врахував, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Враховуючи вищевикладене, розмір пені, яка нарахована на суму 291333 грн 00 коп. за період з 01.09.2018 по 01.03.2019 становить 52527 грн 85 коп. Отже, стягненню підлягає пеня в з розмірі 52527 грн 85 коп. В частині стягнення пені у розмірі 88494 грн 59 коп. слід відмовити.

Висновки суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову - з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про закупівлю робіт від 03.07.2018 № 21-18 у розмірі 148818 грн 84 коп., з яких: 87339 грн 00 коп. - невикористана та неповернута сума авансу, 52527 грн 85 коп. - пеня, 5550 грн 01 коп. - інфляційні збитки, 3401 грн 98 коп. - 3 % річних.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 3615 грн 31 коп. (платіжне доручення від 05.02.2020 № 38).

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2232 грн 28 коп. Судовий збір в сумі 1383 грн 01 коп. слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, ч. 4 Прикінцевих положень, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов Управління капітального будівництва міськвиконкому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 241019 грн 69 коп., з яких: 87339 грн 00 коп. - невикористана та неповернута сума авансу, 141022 грн 44 коп. - пеня, 8926 грн 05 коп. - інфляційні збитки, 3732 грн 20 коп. - 3 % річних - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" (вул. Січових Стрільців, 78-Д, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 38163336) на користь Управління капітального будівництва міськвиконкому (вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 05397574; одержувач коштів: УК у м. Івано-Франківську (ОТГ м. Івано-Франківськ/24060300/; ; назва банку казначейство України (ел.адм.под); р/р № UA0009612) - 148818 грн 84 коп. (сто сорк вісім тисяч вісімсот вісімнадцять грн 84 коп.) заборгованості, з яких: 87339 грн 00 коп. (вісімдесят сім тисяч триста тридцять дев`ять грн 00 коп.) - невикористана та неповернута сума авансу, 52527 грн 85 коп. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять сім грн 85 коп.) - пеня, 5550 грн 01 коп. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 01 коп.) - інфляційні збитки, 3401 грн 98 коп. (три тисячі чотириста одна грн 98 коп.) - 3 % річних, 2232 грн 28 коп. (дві тисячі двісті тридцять дві грн 28 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3376 грн 04 коп. (три тисячі триста сімдесят шість грн 04 коп.) - інфляційних збитків, 330 грн 22 коп. (триста тридцять грн 22 коп.) - 3% річних та 88494 грн 59 коп. (вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири тисячі грн 59 коп.) - пені - відмовити.

Судовий збір в сумі 1383 грн 01 коп. (одна тисяча триста вісімдесят три грн 01 коп.) залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 03.08.2020

Суддя Т. В. Стефанів