ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1284/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» (с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Європелета» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості в розмірі 48088,43грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Литвищенко О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Овруцьке лісове господарство» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Європелета» про стягнення заборгованості у розмірі 48088,43грн, з яких: 43569,90грн - основний борг, 522,80грн - інфляційні втрати, 3598,78грн - пеня - 2 х ставок НБУ, 396,95грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- відповідачем неналежним чином виконано умови договору №58 від 23.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію;

- відповідно до копій акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 та товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 сума основного боргу відповідача складає 43569,90грн.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що:

- ТОВ «Європелета» не отримувало товар за товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019;

- матеріали справи не містять заявки відповідача на поставку товару;

- позивачем не надано доказів надіслання претензій відповідачу;

- видаткова накладна відсутня;

- на наданих позивачем документах (ТТН та акт звірки) відсутні підписи або печатки, за допомогою яких можна було б ідентифікувати відповідача як особу, яка отримала товар.

21.04.2020 позивачем було подано відповідь на відзив та копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 і товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 (з відбитками печатки та підписами). Позивач зазначив, що:

- 10.04.2020 представник відповідача підписав акт звірки взаєморозрахунків, а також підписав, поставив печатку на товарно-транспортній накладній № 625149 від 22.10.2019;

- відповідач визнав в повному обсязі спірну заборгованість за отриману лісопродукцію;

- факт підписання акту звірки із зазначенням розміру заборгованості уповноваженою особою боржника та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу (правова позиція Верховного Суду у постанові від 05.03.2019 у справі 910/1398/18).

У додаткових поясненнях позивач зазначає про те, що:

- довіреність не є документом суворої звітності та не є обов`язковою;

- якщо на документі про отримання товару (видаткова накладна або ТТН) є відтиск -печатки одержувача, довіреність не вимагається;

- відтиск печатки засвідчує справжність підпису власника або посадової особи товариства;

- товарно-транспортна накладна на приймання лісопродукції підписана не від імені директора - ОСОБА_4., а іншою особою ( ОСОБА_1 ), але у матеріалах господарської справи відсутні вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили щодо факту вчинення кримінального правопорушення, так само як і докази звернення до правоохоронних органів щодо підроблення документів чи використання підроблених документів, печаток, штампів;

- ТТН та акт звірки взаєморозрахунків не є підробленими документами.

Відповідач звернувся із заявою про виключення з числа доказів ТТН при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 та акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020, наданих позивачем разом з відповіддю на відзив.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 15.07.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 між державним підприємством «Овруцьке лісове господарство» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Європелета» (покупець) укладений договір № 58.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору, постачальник зобов`язується виготовити і відвантажити чи відпустити споживачу - лісоматеріали круглі, сосна, категорія D або іншу продукцію згідно заявки за ціною згідно протоколу погодження ціни або прейскуранту лісгоспу.

Відповідно до п. 1.2 договору, споживач зобов`язується оплатити продукцію по цінах постачальника діючих на день поставки чи відпуску та прийняти її.

Загальна сума договору складає 1000000грн з ПДВ (п. 1.3 договору).

Пунктом 3.2 договору визначено, що приймання продукції по кількості та якості проводиться споживачем згідно інструкції «Про порядок приймання продукції по кількості та якості» П- 6, П- 7.

Постачальник повинен забезпечити споживача наступними супровідними документами: товарно-транспортною накладною (видатковою накладною), податковою накладною (п. 3.6 договору).

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо поставки позивачем відповідачу продукції на суму 43569,90грн та наявність заборгованості останнього у розмірі 48088,43грн.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

В ході вирішення спору позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 74 ГПК України та не доведено належними та допустимими доказами факту поставки продукції відповідачу.

Згідно з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

- неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частина друга статті 9).

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з подальшими змінами і в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1 в редакції, чинній з 26.05.2017);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.1 в редакції, чинній з 26.05.2017);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (абзац перший пункту 2.5);

- первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. (пункт 2.15).

Позивач, обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення 43569,90грн, посилається на копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 та товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 на суму 43569,90грн.

В копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 вказано, що за даними ДП «Овруцьке лісове господарство» на 01.02.2020 заборгованість на користь позивача - 43569,90грн.

Суд зазначає, що вказаний акт підписано тільки головним бухгалтером позивача ОСОБА_2 та міститься відбиток печатки позивача.

Копія товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 на суму 43569,90грн (відомості про вантаж: круглі лісоматеріали соснові, кількість 37,887м3 за ціною 958,33грн за 1 м3 без ПДВ., сума поставки 36308,25грн без ПДВ, сума податку 7261,65грн), яка була додана до позовної заяви, містить підписи майстра нижнього складу, що відпустив деревину та водія перевізника.

Суд звертає увагу, що додані до позовної заяви копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 та товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 на суму 43569,90грн не містили підписів представників та відбитку печатки відповідача.

На думку суду, вказані копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 та товарно-транспортної накладної серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 на суму 43569,90грн не підтверджують отримання відповідачем продукції на 43569,90грн.

В порушення ч. 1 ст. 80 ГПК України лише 21.04.2020 позивачем подано до суду копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 та товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019, що містять відбитки печаток відповідача та підписи ОСОБА_3

Позивач зазначає, що наведені копії документів були подані 21.04.2020 тому, що 10.04.2020 представник відповідача прибув до позивача та підписав акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2019 - 09.04.2020 на суму 43569,90грн, а також поставив підпис і печатку на товарно-транспортній накладній № 625149 від 22.10.2019.

З приводу наведеного суд зазначає наступне.

На вказаній товарно-транспортній накладні не вказана посада ОСОБА_3 , а на акті звірки відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка його підписала зі сторони відповідача.

Статут ТОВ «Європелета» не містить положення про наявність повноважень на представництво інтересів товариства без довіреності інших ніж директор осіб. Відсутні такі повноваження і у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020, 02.06.2020, 18.06.2020 зобов`язано позивача надати оригінал довіреності ТОВ «Європелета» за підписом директора ТОВ «Європелета» та печаткою підприємства на ім`я ОСОБА_3, якою директор ТОВ «Європелета» надає вказаній особі відповідні повноваження щодо приймання товару за вказаною позивачем товарно-транспортною накладною та підпису акту звірки.

Однак, зазначені документи позивачем надані не були.

Матеріали справи не містять довіреності або іншого документу, відповідно до якого директор ТОВ «Європелета» уповноважував би відповідну особу на підписання наведених документів та здійснення господарської операції (прийняття товару) від імені відповідача.

Крім того, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів та може бути одним із додаткових доказів здійснення господарської операції з поставки товарів.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1 вказаних Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Суд зазначає, що документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей підтверджуються видатковими накладними.

Позивачем не було надано видаткову накладну на підтвердження здійснення спірної поставки.

Товарно-транспортна накладна підтверджує надання послуг перевезення, а не поставки, а акт звірки не є первинним документом на підставі якого можливо зробити висновок про наявність заборгованості за відсутності первинних документів щодо поставки.

Необхідно зазначити, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Однак, наданий позивачем акт не оформлений належним чином.

Згідно з поданою позивачем податковою накладною N 136 від 22.10.2019 зареєстровано номенклатура товару - круглі лісоматеріали соснові, кількість 37,887 м3 за ціною 958,33грн за 1 м3 без ПДВ, сума поставки 36308,25грн без ПДВ, сума податку 7261,65грн в якій зазначено сторонами ДП «Овруцький лісгосп» та ТОВ «Європелета».

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної від 13.11.2019, ДП «Овруцький лісгосп» подано документи про реєстрацію податкової накладної N 136 від 22.10.2019 на суму 43569,90грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 201.7 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 названого Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання покупцем податкової накладної при здійсненні зазначеної операції з поставки товару, її відображення у реєстрі отриманих податкових накладних покупця; формування відповідачем податкового кредиту.

Разом з тим, як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може бути єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене, позивачем не надано до суду належних та достовірних доказів на підставі яких можна встановити факт поставки продукції, як підставу для висновку про наявність спірної суми заборгованості.

Стосовно заяви відповідача про виключення з числа доказів ТТН при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТБ №625149 від 22.10.2019 та акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.02.2020, наданих позивачем разом з відповіддю на відзив слід зазначити наступне.

Відповідач посилається на положення ч. 11 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Отже, вказана норма надає право просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів саме особі, яка подала документ.

Крім того, суд надав оцінку доказам, що були подані позивачем.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77- 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Європелета» про стягнення заборгованості у розмірі 48088,43грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.07.2020.

Суддя В.О. Татарчук