ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6111/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до фізичної особи-підприємця Карасьова Артема Валерійовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 8147,53грн

Представники:

від позивача: Керекеша С.В.

від відповідача: Бобошко О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Карасьова Артема Валерійовича про стягнення заборгованості за договором оренди № 93-П від 29.05.2007 у розмірі 8147,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову та звернувся із заявою про застосування позовної давності до вимог позивача.

У судовому засіданні 14.07.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 між Управлінням житлового господарства міської ради (правонаступник - позивач) (орендар) та суб`єктом підприємницької діяльності Карасьовим Артемом Валерійовичем (далі - орендар) було укладено договір оренди комунального майна № 93П.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення по пр. Кірова, 108, яке перебуває на балансі комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» ріш. МВК від 22.05.07 №1443, вартість якого визначено згідно зі звітом про експертну оцінку і становить 235400грн, для використання під кафетерій - 89,5кв.м.

Згідно з п. 5.2 договору оренди обов`язок орендаря сплачувати своєчасно та у повному обсязі орендну плату.

Обов`язок щодо складання акту приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.4 договору).

Цей договір діє з 29.05.2007 до 07.05.2010 (п. 10.1 договору).

Предметом розгляду в даній справі є вимога позивача про стягнення з фізичної особи-підприємця Карасьова Артема Валерійовича заборгованості у розмірі 8147,53грн за договором оренди № 93-П від 29.05.2007.

Предметом доказування у даній справі є, зокрема, обставини щодо наявності чи відсутності заборгованості відповідача за договором оренди та дотримання позивачем позовної давності.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 325-ДКП/11 від 29.05.2007.

Орендодавець виконав свої зобов`язання за вказаним договором та надав у користування об`єкт оренди.

Згідно з актом приймання - передачі від 30.05.2007 нежитлове приміщення по вул. Кірова, б. 108, площею 89,5 кв.м. було передано орендарю.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендна плата за оренду приміщення становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) квітень 2007 року - 2942,50грн, ПДВ - 588,50грн. Всього 3531грн орендна плата за перший місяць оренди травень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень 2007 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар щомісяця перераховує орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з рахунком, наданим Балансоутирмувачем (70% перераховується на рахунок балансоутримувача, 30% - до міського бюджету згідно з рішенням міської ради від 08.12.04 №47/22 «Про зміни та доповнення до Порядку передачі в оренду нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста»). Балансоутримувач несе відповідальність за начислення орендної плати в повному обсязі та своєчасне її надходження (п. 3.3 договору).

Пунктами 3.3 додаткової угоди від 01.04.2010 сторони визначили, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 534,60грн без ПДВ /базова/ за лютий місяць 2010 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня 2010 року. За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі - 267,30грн;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 267,30грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Однак, відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання з оплати орендної плати.

Заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.06.2009 по 10.09.2012 склала 8147,53грн.

В ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч.1 ст. 74 ГПК України та не доведено факт відсутності спірної суми заборгованості.

В той же час, фізична особа-підприємець Карасьов А.В. звернувся із заявою про застосування позовної давності щодо спірної заборгованості.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Нарахування спірної орендної плати здійснювалось за період з 01.06.2009 по 10.09.2012.

За умовами п. 3.3 договору сплата орендної плати здійснюється не пізніше 20 числа поточного місяця.

Таким чином, кінцевим терміном сплати орендної плати є 20.09.2012.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, позовна давність за вимогами позивача за договором спливла 20.09.2015.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач вказує на подання відповідного позову до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак ухвалою суду від 21.08.2019 по справі №200/9774/19 у відкритті провадження було відмовлено.

У постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-1763цс16 зроблено висновок, що «перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами».

З урахуванням викладеного, перебіг позовної давності не переривався.

До того ж наведене звернення до районного було також поза межами позовної давності.

За приписами ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Матеріали справи не містять доказів пропущення позовної давності позивачем з поважних причин.

Таким чином, строк у межах якого позивач міг звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу сплив і відповідач зробив заяву про застосування позовної давності.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця Карасьова Артема Валерійовича про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 8147,53грн відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 23.07.2020

Суддя В.О. Татарчук