ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1436/20

За позовом Акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Управління житлово-комунального господарства "Біличі"

про стягнення 296 425,71грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" (далі - УЖКГ "Біличі") про стягнення 296 425,71грн, що складається з: 119 450,06грн - пеня, 32 837,46грн - 3% річних, які нараховані за період з 15.01.2016 по 16.11.2017; 144 138,19грн - втрати від інфляції за період з 01.02.2016 по 31.10.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення зобов`язань за договором №2247/15-ТЕ-17 від 18.12.2014 в частині оплати переданого природного газу у встановлений договором строк. При цьому, як вказує позивач, зобов`язання з оплати боргу передані відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрОпт Мастер-енерго" на підставі договору про переведення боргу №18/2429-ТЕ від 06.11.2018 (а.с.1-8).

Ухвалою від 25.05.2020 судом відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:40 24.06.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 92-94).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем - 27.05.2020, відповідачем - 28.05.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№880, 712 (а.с.96-97).

Відповідач у справі - УЖКГ «Біличі» у встановлений строк подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю (а.с.133-136).

Відхиляючи позовні вимоги, відповідач зазначає, що:

- УЖКГ "Біличі" свій обов`язок за договором про переведення боргу №18/2429-ТЕ від 06.11.2018 виконало та сплатило борг у повному розмірі, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції;

- позивачем пропущено строк позовної давності та відсутні поважні причини для відновлення такого строку, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Також, відповідач вказав на те, що:

- договір передбачає досудове врегулювання спору між сторонами, чим не скористався позивач;

- письмові докази, в порушення вимог, встановлених ГПК України, надані у копіях, що засвідчені особою, повноваження якої не підтверджені.

Ухвалою від 24.06.2020 підготовче засідання відкладено до 14:40 22.07.2020 та судом встановлено строки для подання: позивачем - відповіді на відзив; відповідачем - заперечення (а.с.130-131).

15.07.2020 судом отримано відповідь на відзив, що подана з пропущенням встановленого судом строку (здано для відправлення відділенню зв`язку №1 м. Києва 10.07.2020). При цьому, позивачем заявлено клопотання про продовження відповідного строку з посиланням на те, що у режим та порядок роботи компанії внесені зміни у зв`язку з запровадженням карантину, що пов`язані з переведенням працівників на дистанційний режим виконання трудових обов`язків та запровадження режимів чергування, що позбавило можливості своєчасно подати відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач вказує, що:

- сторонами узгоджено, що до відповідача переходять обов`язки первісного боржника не лише щодо сплати боргу, встановленого у п.2.1. договору №18/2429-ТЕ, але й штрафних санкцій, інфляційних втрат та процентів, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником свої зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу від 18.12.2014 №2247/15-ТЕ-17;

- строк позовної давності перервався поданням позовів щодо стягнення боргу за інші періоди;

- подані копії доказів засвідчені особами, які уповноважені на це;

- досудове врегулювання спору є правом, а не обов`язком особи, яка потребує захисту (а.с.147-153).

В підготовче судове засідання 22.07.2020 представники сторін не з`явилися; про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 24.06.2020, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 121, 278 (а.с.142-146).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив та прийняти її з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальнийстрок може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Як вбачається з сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення №390, в якому позивачу відповідачем направлено копію відзиву на позовну заяву з додатками, вручено одержувачу 25.06.2020 (а.с.163), отже, останнім днем строку для подання є 06.07.2020 ( в силу ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 05.07 - останній день строку - вихідний день).

До закінчення відповідного строку позивач з клопотанням про продовження встановленого строку не звертався.

Разом з тим, суд вважає за необхідне такий строк продовжити позивачу, зважаючи на те, що весь період строку, протягом якого позивач міг подати відповідь на відзив, тривав карантин, установлення якого передбачає певні обмежувальні заходи, які могли призвели до зміни режиму роботи компанії. Зважаючи на відповідні обставини, з метою не допущення порушення права позивача на подання відповіді на відзив, а також зважаючи на незначне пропущення такого строку - на 4 дні, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою від 24.06.2020, та прийняти відповідь на відзив.

Для подання заперечень суд встановлював строк відповідачу ухвалою від 24.06.2020 - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

З інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» станом на 21.07.2020 вбачається, що поштове відправлення №310, у якому відповідачу направлено копію відповіді на відзив з додатком, про що свідчить накладна від 10.07.2020 та опис вкладень (а.с.158-160), не вручено відповідачу (а.с.164).

Отже, станом на 21.07.2020 не розпочав перебіг строку для подання заперечень, встановлений відповідачу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, а також продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч. 3 ст.177 ГПК України, оскільки це необхідно для реалізації права на подання заперечень позивачем та отримання таких заперечень позивачем, як установлено ч.4 ст.167 ГПК України, завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 177, 182-183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:40 28.08.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова