overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5350/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинонобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вето",

про стягнення заборгованості за договором оренди майна 646 438 035,28 грн. Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в вступній частині ухвали від 14.05.2020 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про поновлення провадження у справі від 14.05.2020 по справі № 904/5350/15 у резолютивній частині ухвали суд зазначив відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", але у вступній частині суд помилково зазначив відповідача- Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе".

Тому у вступній частині ухвали необхідно вказати: Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

За приписами частин 1, 2, 3 статті 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 14.05.2020.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали від 14.05.2020 по справі № 904/5350/15, виклавши наменування відповідача-1 у наступній редакції: Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвала набирає законної сили 29.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5350/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинонобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вето", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна 646 438 035,28 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в вступній частині ухвали від 07.07.2020 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про поновлення провадження у справі від 07.07.2020 по справі №904/5350/15 у резолютивній частині ухвали суд зазначив відповідача-1 Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", але у вступній частині суд помилково зазначив відповідача-1: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе".

Тому у вступній частині ухвали необхідно вказати: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

За приписами частин 1, 2, 3 статті 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 07.07.2020.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали від 07.07.2020 по справі № 904/5350/15, виклавши наменування відповідача-1 у наступній редакції: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвала набирає законної сили 29.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/172/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

про розірвання договору про закупівлю товарів № 2711/1-3 від 30.10.2017 року

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Старовойтова О.Е., ордер 439/049 від 08.01.20, адвокат

Від відповідача: Казанцев С.В., довіреність № б/н від 03.01.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", в якому просить розірвати договір про закупівлю товарів №2711/1-З від 30.10.2017 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" та Закритим акціонерним товариством "Промважмаш".

Позовна заява мотивована тим, що договір підлягає розірванню у зв`язку із істотним порушенням відповідачем умов договору.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в різних справах констатували факт порушення ТОВ "Укрметпром" умов договору в частині здійснення попередньої оплати за відсутність будь-яких порушень умов договору зі сторони ЗАТ "Промважмаш".

Позивач у відповіді на відзив вважає безпідставним посилання відповідача на рішення та постанову судів у справах № 904/4009/19 та №904/192/19, оскільки суд апеляційної інстанції у своїй постанові звернув увагу позивача про те що він не позбавлений права на звернення з позовом до суду про розірвання договору. Підстави для розірвання договору викладені позивачем у позові. Дані підстави позивач вважає обґрунтованими та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи виникла необхідність у поданні письмових пояснень щодо укладення, виконання та тлумачення договору,

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 29.07.2020 о 10:00 год., яке та відбудеться яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До наступного судового засідання сторонам подати:

Письмові пояснення щодо укладення договору (в тому числі в аспекті пояснень позивача про погодження іншої редакції, доданої до позову), зокрема:

- яким чином погоджувалися умови договору сторонами;

- хто із сторін готував проект договору;

- який строк дії договору;

- чому сторони при укладенні договору передбачили строк оплати з дати укладення договору, а строк поставки - з письмової заявки;

- як сторони оцінюють різницю п.1 та п. 4 Специфікації щодо строку поставки (у п.1 відсутня вказівка на письмову заявку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 29.07.2020.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

про визнання грошових вимог на суму 777 910,66 грн, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" перебуває на стадії ліквідації.

28.07.2020 до господарського суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 777 910,66 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво №1802 від 22.06.17 р. (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21 ,оф. 1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.10.2020 о 12:20 год. каб. № 3-410.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1692/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 32 769,16 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Полевичеку Д.А.

Представники:

Позивача - Коваленко Ю.М. - довіреність №19/33 від 02.03.2020р.(адвокат)

Відповідача - Винокуров О.В. -довіреність №390 від 06.05.2020р.(юрисконсульт)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 32 769,16 грн. - шкоди завданої недостачею вантажу, 2 102,00 грн. - судового збору, 4 219,49 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник Позивача заявив про про необхідність надання доказів до матеріалів справи, для чого необхідний час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332, від 17 червня 2020 р. N500 та від 22 липня 2020 р. N 641 - карантинні обмеження продовжено до 31.08.2020.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на розумний строк, представники сторін не заперечували проти розгляду справи у розумний строк.

Керуючись ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 23.09.2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -29.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2496/20

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "Нова"

про стягнення 42 438,52 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Полевичеку Д.А.

Представники:

Позивача - Богаєвський О.Г., довіреність №99/11-14 від 26.06.2020р.(провідний юрисконсульт)

Відповідача - Дєвіцька М.В., довіреність № 22/20 від 27.05.2020р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 42 438,52 грн. за безоблікове водокористування.

Присутні представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано усі відомі та наявні докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332, від 17 червня 2020 р. N500 та від 22 липня 2020 р. N 641 - карантинні обмеження продовжено до 31.08.2020.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 10.08.2020 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2481/20

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача -1: Дніпровської міської ради

Позивача -2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Публічного акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

про стягнення 77 997,84 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Полевичеку Д.А.

Представники:

Прокурор - Дидюк Н.О., посвідчення № 047832 від 04.09.2017

Позивача -1 - не з`явився

Позивача -2 - Керекеша С.М. дов. № 10/3-50 від 24.12.2019 (гол. спеці. юридичного відділу);

Відповідача - Мокогон Л.С. дов. № 4893 від 12.12.2019 (старший юрисконсульт відділу правового забезпечення)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача -1: Дніпровської міської ради, Позивача -2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради просить стягнути з Відповідача 77 997,84 грн. - боргу за оренду комунального майна.

Представник Позивача -1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332, від 17 червня 2020 р. N500 та від 22 липня 2020 р. N 641 - карантинні обмеження продовжено до 31.08.2020.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 3, 6 Конституції України, ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12:00 год. 10.08.2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.07.2020м. ДніпроСправа № Б26/40/94-08 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020, яка набрала законної сили 27.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2020 Справа № 905/2442/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8".

Про визнання створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8" та вибори його голови та членів правління незаконними; визнання протоколів №1, №2 від 15.02.2016 недійсними та скасування запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення прийняті на установчих зборах співвласників будинку, що розташований за адресою: місто Селидове, вилиця Сонячна, будинок №8, які оформлені протоколом №1 від 15.02.2016.

Визнати недійсними рішення прийняті на загальних зборах засновників ОСББ "Сонячний-8 м.Селидове", які оформлені протоколом №2 від 15.02.2016.

Скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8 м.Селидове" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Сонячна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи - 40284865) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8 м.Селидове" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Сонячна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи - 40284865) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун