УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2875/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №922/2875/18 Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс"

про стягнення 52 379 548,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №922/2875/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (далі - ТОВ "Агро-Тріус") задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 у справі №922/2875/18 скасовано в частині розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс", пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 550 000,00 грн, справу №922/2875/18 в зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

24.06.2020 ТОВ "Агро-Тріус" звернулось до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2875/18.

Вказана заява обґрунтована тим, що всупереч пп. б п. 4 ч. 1 ст. 315 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у резолютивній частині вищевказаної постанови Верховного Суду, відсутній розподіл судових витрат, а тому відповідно до положень ст. 244 ГПК України просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 12 375,00 грн, що був сплачений ТОВ "Агро-Тріус" за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019, яке згодом було скасоване постановою Верховного Суду від 16.06.2020 у цій справі.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пп. б п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

За результатом розгляду касаційної скарги ТОВ "Агро-Тріус", Верховним Судом прийнято постанову від 16.06.2020 у справі №922/2875/18, якою скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 у справі №922/2875/18 в частині розподілу судових витрат ТОВ "Таврида-Плюс", пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 550 000,00 грн, справу №922/2875/18 в зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій не змінював їх та не ухвалював нового рішення, а направив справу №922/2875/18 на новий розгляд до місцевого господарського суду, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснювався.

З огляду на викладене, Верховний Суд відмовляє ТОВ "Агро-Тріус" у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2875/18 Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.Г. Пєсков