У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 926/734/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 11.02.2020

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 165 454,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 165 454,04 грн, з яких 38 738,81 грн заборгованості зі сплати кредиту, 112 178,54 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 14 536,69 грн заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 03.11.2011 (далі - Договір від 03.11.2011), укладеного між Банком та Фізичною особою-підприємцем Храмець Наталією Василівною шляхом приєднання останньої до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 скасовано ухвалу суду від 08.04.2020, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з п. 6 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, документи формуються та підшиваються у спеціальну обкладинку у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом. Такі матеріали мають містити відповідну ухвалу разом із супровідним листом та копіями позовної заяви і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою відмови у прийнятті позовної заяви чи її поверненні. Суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та підстав повернення позовної заяви, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити у матеріалах справи.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд залишив у матеріалах справи копію позовної заяви та копії усіх додатків до неї.

Згідно супровідного листа № 926/734/20/567/20 від 08.04.2020 копію ухвали суду від 08.04.2020 та позовну заяву від 11.02.2020 № б/н з доданими до неї документами на 51 арк. було направлено позивачу та отримано останнім 13.04.2020 (поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікаторам 840).

Зважаючи на те, що матеріали справи повернуті до Господарського суду Чернігівської області із суду апеляційної інстанції не містять оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів, останні підлягають наданню позивачем.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Також разом з позовною заявою Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до Господарського суду Чернігівської області було подано заяву від 11.02.2020 № б/н про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, у якій останній просить надсилати процесуальні документи, у тому числі ухвали про виправлення недоліків, витребування від позивача доказів, додаткових пояснень, заперечень та ін. ухвали в електронному вигляді на електронну адресу: у відповідності до «Концепції електронного суду» Державного підприємства «Інформаційні судові системи», згідно якої документ повинен надсилатися у вигляді НТМL-файлу у форматі *.xml. В інших випадках та різновидах файлів надсилати процесуальні документи на електронну адресу: .

Суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про отримання процесуальних документів в електронному вигляді задовольнити.

Здійснювати направлення процесуальних документів суду Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на електронну адресу: .

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун