ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 914/95/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні подання

Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича

про визначення частки майна боржника у майні

у справі №914/95/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Іваниковича Михайла Івановича

про стягнення 107015,80 грн.

за участю представників

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від приватного виконавця: Сокіл (Михайлишин) Віталія Іванівна

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" до відповідача Фізичної особи-підприємця Іваниковича Михайла Івановича про стягнення 107015,80 грн.

Рішенням суду від 19.03.2019р. позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іваниковича Михайла Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" 89925,12 грн. - основного боргу, 17090,68 грн. - неустойки та 1921,00 грн. - судового збору.

На виконання рішення 26.04.2019р. видано відповідний наказ.

04.06.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59268894.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні (вх.№ 1611/20).

Ухвалою суду від 13.07.2020р. розгляд подання призначено на 23.07.2020р.

В судове засідання з`явився представник приватного виконавця, надав усні пояснення щодо подання. Також подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 22393/20 від 23.07.2020р.).

Стягувач (позивач) та боржник (відповідач) участі представників в судове засідання не забезпечили.

У поданні приватний виконавець просить визнати частку майна боржника Іваникович Михайла Івановича у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 1/2, а саме: на земельну ділянку (кадастровий номер :06:000:0135; площа 0,07 га.; за адресою: Львівська обл., Сколівський р., с/рада. Росохацька) та автомобіль вантажний (УРАЛ 4320, рік випуску - 1991), що належить останньому на праві спільної сумісної власності.

Подання обгрунтоване тим, що приватним виконавцем здійснено всі можливі та необхідні дії, пов`язані з виконанням рішення суду, проте виконання рішення суду унеможливлюється внаслідок відсутності майна у боржника та інгнорування боржником законних вимог приватного виконавця, що зумовило необхідність у зверненні стягнення на майно боржника, яке перебуває в інших осіб.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2019 р. в справі № 2-24/494-2009 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2019р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 23 травня 2019р. з розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у справі № 2-24/494-2009.

Касаційну скаргу обґрунтовано, зокрема тим, що розмір часток дружини та чоловіка у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності, визначається при поділі майна подружжя і такі правовідносини урегульовано положеннями Сімейного кодексу України та є цивільно-правовими, тому спори стосовно такого майна, у тому числі щодо права власності одного з подружжя на це майно, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Додатково скаржник зауважила про те, що не є учасником виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду, тому належне їй майно не може бути об`єктом такого виконання. Вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про підвідомчість подання приватного виконавця щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, господарському суду є помилковим.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 15 січня 2020 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на те, що підставою оскарження судових рішень є порушення судами правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2020р. прийнято до розгляду справу №2-24/494-2009 за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2019 року й ухвалу Господарського суду Київської області від 23 травня 2019 року, винесені за результатами розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у справі № 2-24/494-2009.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами поданого у даній справі №914/95/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №2-24/494-2009.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження з розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні (вх.№ 1611/20 від 10.07.2020р.) у даній справі №914/95/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №2-24/494-2009.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко