ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/324/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" до фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про стягнення 1 187 410,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 187 410,00 грн., яка складається із безпідставно перерахованих відповідачу грошових коштів у розмірі 877160,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 310 250,29 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг (бухгалтерський облік) №1 від 02.02.2018р. зобов`язань в частині надання послуг, визначених умовами договору, незважаючи на перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 877 160,00 грн. протягом періоду з 13.02.2018р. по 29.08.2018р.

Ухвалою суду від 04.03.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2020р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 08.07.2020р. о 15:30 год. При цьому, у судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2020р., судом було оголошено перерву до 20.07.2020р. о 16:15 год.

08.07.2020р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни надійшло клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця Троценко В.К. інформації стосовно факту перебування Гловацької Ольги Миколаївни у статусі контактної особи ТОВ «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» з питань обміну первинною документацією (отримання актів виконаних робіт, рахунків та інших документів та повернення підписаних керівництвом ТОВ «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» екземплярів Троценко В.К. ) у Троценко В.К. на протязі періоду з 02.02.2018 року до 31.08.2018 року; та про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЙ ТІ» інформації стосовно факту перебування Гловацької Ольги Миколаївни у статусі контактної особи ТОВ «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» з питань доступу до онлайн-сервісів, оновлень програмної продукції та обміну первинною документацією щодо програми 1C (отримання актів виконаних робіт, рахунків та інших документів та повернення підписаних керівництвом ТОВ «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» екземплярів ТОВ «ФОРТ АЙ ТІ») у ТОВ «ФОРТ АЙ ТІ» на протязі періоду з 02.02.2018 року до 31.08.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено, що документи, клопотання про витребування яких було подано Гловацькою Ольгою Миколаївною , можуть підтвердити факт представництва інтересів позивача, а, отже, існування між сторонами договірних правовідносин.

При цьому, на підтвердження факту неможливості самостійно подати до суду витребувані документи відповідачем було надано суду адвокатські запити та відповіді фізичної особи-підприємця Троценко В.К. та ТОВ «ФОРТ АЙ ТІ» про конфіденційність запитуваної інформації.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця Троценко В.К. та ТОВ «ФОРТ АЙ ТІ» інформацію, клопотання про витребування якої було заявлено відповідачем. При цьому, з метою оперативного отримання витребуваної судом інформації господарський суд вважає за необхідне уповноважити представника відповідача на отримання витребуваної інформації.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче засідання відкласти на "12" серпня 2020 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Клопотання фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у фізичної особи-підприємця Троценко В.К. /ідентифікаційний код НОМЕР_1 / інформацію стосовно факту перебування Гловацької Ольги Миколаївни /ідентифікаційний код НОМЕР_2 / у статусі контактної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" /65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, ідентифікаційний код 36156154/ з питань обміну первинною документацією (отримання актів виконаних робіт, рахунків та інших документів та повернення підписаних керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» екземплярів Троценко В.К. ) у Троценко В.К. на протязі періоду з 02.02.2018 року до 31.08.2018 року.

4. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЙ ТІ» /ідентифікаційний код 37760639/ інформацію стосовно факту перебування Гловацької Ольги Миколаївни /ідентифікаційний код НОМЕР_2 / у статусі контактної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" /65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, ідентифікаційний код 36156154/ з питань доступу до онлайн-сервісів, оновлень програмної продукції та обміну первинною документацією щодо програми 1C (отримання актів виконаних робіт, рахунків та інших документів та повернення підписаних керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» екземплярів ТОВ «ФОРТ АЙ ТІ») у товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЙ ТІ» на протязі періоду з 02.02.2018 року до 31.08.2018 року.

5. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 03.08.2020р.

6. Попередити фізичну особу-підприємця Троценко В.К., товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЙ ТІ», що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

7. Уповноважити представника фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни - адвоката Коваленко Катерину Олександрівну на отримання витребуваних даної ухвалою суду доказів.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020р.

Суддя С.П. Желєзна