ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"22" липня 2020 р. Справа № 924/588/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), Біркіркара Республіка Мальта

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ ІНВЕСТМЕНТ", м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький

за участю:

- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 , м. Стокгольм;

2) ОСОБА_3 , м. Хмельницький;

- третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , м. Київ

про:

1) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1;

2) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

3) визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року;

4) визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року

Представники сторін:

від позивача: Пінчук О.Г. - згідно ордеру серії КВ № 823103;

від відповідача-1: Гончаренка С. М. - згідно ордеру серії КС № 726880;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Андрєєв Д. В. - згідно ордеру серії ХМ № 016842;

від третіх осіб: Пінчук О. Г. в інтересах ОСОБА_2 - згідно ордеру серії КВ № 823114;

Гончаренко С . М. в інтересах ОСОБА_4 - згідно ордеру серії КС № 726917.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. 18.05.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), Біркіркара Республіка Мальта до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ ІНВЕСТМЕНТ", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький про: 1) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників №3/1; 2) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18; 3) визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року; 4) визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року.

Ухвалою суду області від 25.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/588/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.06.2020р. на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання від 12.06.2020р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/12792/19 та №910/14739/19, що розглядаються в Господарському суді м. Києва.

23.06.2020р. представником позивача на адресу господарського суду скеровано клопотання від 22.06.2020р. про витребування доказів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0007902 від 22.08.2019р. у Шепетівського управління поліції ГУ НП України у м. Києві та оригіналу довіреності, виданої ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" №1/18 від 01.08.2018р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ".

22.07.2020р. до Господарського суду Хмельницької області представником відповідача-1 подано клопотання, в якому останній просить суд залишити без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі №924/588/20 в частині зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1279/19.

Повноважний представник відповідача-1 у підготовчому засіданні підтримав задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14739/19, в іншій частині просив суд його залишити без розгляду. Зазначив про неможливість подальшого розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14739/19 Господарського суду м. Києва.

Представники позивача та відповідача-3 у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в цілому.

Окрім того, 22.07.2020р. представником позивача подано до суду клопотання від 22.06.2020р. про залишення без розгляду клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0007902 від 22.08.2019р. із Шепетівського управління поліції ГУ НП України у м. Києві.

Щодо клопотань представника позивача та відповідача -1 про залишення без розгляду клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та клопотання в частині зупинення справи до набрання рішенням законної сили по справі №910/12792/19, суд вважає за належне їх задовольнити та залишити без розгляду.

Стосовно клопотань про зупинення провадження у справі №924/588/20, суд, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом враховано та з аналізу вищезазначених норм слідує, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. Пов`язаною справою є така, у якій інший суд встановлює (встановив чи встановить) обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Позовні вимоги по справі №910/14739/19 обґрунтовані, з поміж іншого, також тим, що під час укладення оскаржуваного договору гр. ОСОБА_4 діяв із перевищенням повноважень, що є підставою його недійсності.

Таким чином, зазначені обставини мають суттєве значення, оскільки предметом розгляду по справі №924/588/20 є, в тому числі, визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року, з обставин перевищення повноважень директором ТОВ „ФРІ ЕНЕРДЖІ" Галушкою Д.С.

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт того, що рішення у справі №910/14739/19 не набуло законної сили, тоді як таке рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/14739/19 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №924/588/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва.

Враховуючи наведені обставини, клопотання відповідача-1 та третьої особи - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 924/588/20 до набрання рішенням у справі №910/14739/19 підлягають задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький від 12.06.2020р. про зупинення провадження у справі №924/588/20 до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду м. Києва у справі №910/14739/19 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 , м. Київ від 15.07.2020р. про зупинення провадження у справі №924/588/20 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва від 18.06.2020р. у справі №910/14739/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №924/588/20 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/14739/19.

Зобов`язати учасників процесу невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/14739/19.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 22.07.2020р., а також може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.07.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 8 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу КОВ "Тайгерфіш лімітед" (представнику - адвокату Пінчук О.Г.)(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 14А, офіс 73);

3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_1 );

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 );

5 - відповідачу 3 (29000, м. Хмельницький, провулок Гвардійський, буд. 5);

6- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).