ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.07.2020 р. Справа № 917/259/19

м. Полтава

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава,36000

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул.Овочева, 4, м.Полтава,36010

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліб Григорій Олександрович (пров. Шухевича,4, м. Полтава, 36000)

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича номер 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно змін опису об"єкта нерухомого майна з "нежитлові будинки (ринковий комплекс)" на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок".

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лисанець А.Ф., дов. в протоколі

від відповідача: адвокат Роменська Т.В., ордер в протоколі

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліб Григорій Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича номер 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно змін опису об"єкта нерухомого майна з "нежитлові будинки (ринковий комплекс)" на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок".

Судом встановлено, що Полтавська міська рада звернулась до господарського суду з даним позовом (вх. № 347/19 від 13.02.2019 р.), обгрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на те, що відповідно до приписів частини першої статті 375 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виключно власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам, і саме власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, у зв"язку з чим, оскільки ПрАТ «Полімпекс» не отримувало права на забудову належної територіальній громаді міста Полтава на праві комунальної власності земельної ділянки загальною площею 20428 кв. м за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, реєстрація за відповідачем права власності на цілісний майновий комплекс «Речовий ринок», який фактично розміщений на вказаній земельній ділянці, порушує відповідні права Полтавської міської ради щодо цієї земельної ділянки.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 25 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшовши висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має розглядатися за правилами адміністративного судочинства у зв"язку з тим, що предметом спору у цій справі є дії Держреєстратора як суб"єкта владних повноважень щодо здійснення ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства за відсутності спору про право.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 28.01.2020р. у справі №917/259/19 задоволено касаційну скаргу Полтавської міської ради. Скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 року. Справу № 917/259/19 передано до господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2020 р. справу № 917/259/19 прийнято до провадження судді Солодюк О.В. для продовження розгляду. Підготовче засідання призначено на 04.05.2020 р. на 11:00 год.

04.05.2020 р. від Полтавської міської ради (позивача) до суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№ 4885), в якій позивач, з посиланням на ст. 46 ГПК України, просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Григорія Олександровича номер № 38984265 від 27.12.2017 р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з нежитлові будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс «Речовий ринок».

2. Припинити речове право Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» () на:

цілісний майновий комплекс «Речовий ринок»

відомості щодо яких були внесені до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Григорія Олександровича номер № 38984265 від 27.12.2017 p.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р. щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5393981, виданий 26.06.2013, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А.В.

5. Припинити речове право Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» () на:

торгові павільйони (переносні) №3-1158

палатки-навіси (переносні) №1159-1440

хвіртка №1, 1443, 1448;

ворота №2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456;

огорожа №1442, 1445, 1447, 1449, 1455

відомості щодо яких були внесені до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р.

6. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013р. ' , .

7. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер:5186517, виданий 20.06.2013, видавник: Реєстраційна і служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д.В.

8. Відновити становище, яке існувало до порушення рішеннями державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Григорія Олександровича номер № 38984265 від 27.12.2017 p., державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р., державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013р., прав та законних інтересів Полтавської міської ради, у спосіб зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, щодо якого відкритий розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, буд. 9 відповідно до характеристик індивідуального домоволодіння введеного в експлуатацію Актом про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 26.12.2005р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради «Про введення в експлуатацію житла, добудов, споруд та літньої кухні» від 10.01.2006р. № 5, оформлення прав щодо якого відбулось у відповідності до рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради «Про оформлення права власності» від 14.03.2006р. № 106 та щодо якого видано Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення свідоцтво про право власності, ЯЯЯ/726571, від 21.03.2006, а саме: Магазин, А-1, 151,1 кв.м.; Вбиральня, Б-1, 53,1 кв.м.; Адміністративний будинок, камера схову, В-2, 530,2 кв.м.; Ворота № 1; Огорожа № 2.

9. Витребувати з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» () на користь Полтавської міської ради () належну на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави земельну ділянку пл. 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 кадастровий номер :15:008:0028.

Ухвалою суду від 27.05.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено розгляд справи 917/259/19 на 17.07.2020 р. на 11:00 год., оскільки судове засідання, призначене на 04.05.2020 р. не відбулося в зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

В судовому засіданні 17.07.2020 р. представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 17.07.2020 р. оголошувалась перерва до 28.07.2020 р. до 10:00 год.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2020 р. проти заяви позивача про зміну предмету позову заперечує з мотивів, зазначених у своїх запереченнях (вх. №7787 від 22.07.2020 р.).

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення - в частині визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича № 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /стосовно зміни опису об"єкта нерухомого майна з нежитлової будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок".

В цій частині заяви позивач змінює предмет позову. В позовній заяві позивач просить суд рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича № 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /стосовно зміни опису об"єкта нерухомого майна з нежитлової будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" визнати протиправним та скасувати.

В заяві про зміну предмету позову (п. 1 заяви), позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича № 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /стосовно зміни опису об"єкта нерухомого майна з нежитлової будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок", з дотриманням ч. 3 ст. 46 ГПК України, не змінюючи при цьому підстави даної вимоги, посилаючись на ч. 1 ст. 375 ЦК України.

В іншій частині заяви про зміну предмету позову суд відмовляє, виходячи з наступного.

В пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суд зазначає, що ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

В заяві про зміну предмету позову позивач зазначає нові (додаткові вимоги) з іншим предметом та підставою.

Так, в обґрунтування немайнових вимог про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013 р.; про визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер:5186517, виданий 20.06.2013, видавник: Реєстраційна і служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д.В. позивач посилається на ст.ст.1, 6,22 Закону України «Про господарські товариства» № 1576-ХІІ від 19.09.1991 р., ч. 1, ч. 2 ст. 79, ч. 1, ч. 6 ст. 80, ч. 1 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства», п. 2 Розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», абзац перший п. 5 Розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», ч.1, ч.5, ч.7 ст. 59 Господарського кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зазначає про відсутність факту припинення діяльності Закритого акціонерного товариства «Спільне україно-німецьке підприємство Полімпекс» та відповідно відсутність у зв`язку із його ліквідацією (реорганізації) факту передачі Приватному акціонерному товариству речових прав на нерухоме майно, оскільки приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" не потребує застосування процедури припинення акціонерного товариства.

В обгрунтування немайнових вимог про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р. щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; про визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер:5393981, виданий 26.06.2013, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А.В., позивач посилається на ч. 1 ст. 331 ЦК України, п. 29, п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (далі - Порядок) та зазначає про незаконність державної реєстрації права власності відповідача на нерухоме майно та видачі свідоцтва про право власності від 26.06.2013 р., а також стверджує про відсутність фактів існування станом на 26.06.2013р. у ПРАТ «Полімпекс»:

1. документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку пл. 2,0428 га. по вул; Новий Базар, 9 у м. Полтава;

2. витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку пл. 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава;

3. документу, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці

торгові павільйони (переносні) №3-1158

палатки-навіси (переносні) №1159-1440

хвіртка №1, 1443, 1448;

ворота №2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456;

огорожа №1442, 1445, 1447, 1449, 1455

4. документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів

торгові павільйони (переносні) №3-1158

палатки-навіси (переносні) №1159-1440

хвіртка №1, 1443, 1448;

ворота №2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456;

огорожа №1442, 1445, 1447, 1449, 1455

5. документу, що підтверджує присвоєння вказаним об`єктам нерухомого майна адреси.

В обгрунтування вимоги про витребування з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» на користь Полтавської міської ради належної на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави земельної ділянки пл. 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 кадастровий номер :15:008:0028, позивач, посилаючись на ч.1, ч. 2, ч. 5 ст. 376, ч. 1 ст. 387 ЦК України, зазначає про здійснення відповідачем самочинного будівництва та перебування земельної ділянки пл. 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 в м. Полтава, кадастровий номер :15:008:0028 в незаконному володінні відповідача.

Таким чином, позивачем в заяві про зміну предмету позову, крім первісної вимоги, зазначено нові (додаткові) вимоги з іншим предметом та підставою, що виключає їх прийняття судом до розгляду в провадженні по справі № 917/259/19.

Вищезазначене не позбавляє права позивача звернутись з новим позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 46, п. 10, п.12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 184, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову задовольнити частково - в частині визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича № 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /стосовно зміни опису об"єкта нерухомого майна з нежитлової будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок".

2. В іншій частині - в прийнятті заяви відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 18.09.2020 р. на 14:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10.

4. Запропонувати відповідачу до 12.08.2020 р. надати суду відзив з урахуванням часткового задоволення судом заяви позивача про зміну предмету позову та до 11.09.2020 р. надати суду заперечення на відповідь на відзив позивача. Вищезазначені відзив та заперечення направити всім учасникам справи, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати позивачу до 27.08.2020 р. надати суду відповідь на відзив, який направити всім учасникам справи, докази направлення надати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.