ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/599/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Купрейчук С.П.

за участю представників:

не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020

(Колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

у справі за позовом Приватного підприємства "Поділля-Транс" в особі ліквідатора Гусара І.О.

до Фізичної особи - підприємця Ретель Світлани Казимирівни

за участю третіх осіб Державного реєстратора Ткачука Володимира Михайловича КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради, Приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавута Т.О.

про скасування свідоцтва, припинення державної реєстрації та витребування майна

у межах справи № 924/599/14

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Поділля-Транс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс".

2. 10.06.2019року на адресу господарського суду області від ліквідатора Гусара І.О. надійшла заява про скасування свідоцтва, припинення державної реєстрації та витребування майна у межах справи №924/599/14 про банкрутство ПП "Поділля-Транс".

3. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.01.2020 у справі № 924/599/14 скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та номер: 301, видане 22.05.2018 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу, Хмельницької області Лавутою Т.О. Скасовано державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 28004215, дата державної реєстрації - 18.09.2018, реєстратор - Ткачук Володимир Михайлович, Комунальне підприємство "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Хмельницька область. Скасовано державну реєстрацію права власності за номером запису права власності - 28002221, дата державної реєстрації - 18.09.2018, реєстратор - Ткачук Володимир Михайлович, Комунальне підприємство "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Хмельницька область. Витребувано від Ретель Світлани Казимирівни (ІПН НОМЕР_1 ) майно - Будівля складу, літера В-1, площа 237,8 кв.м.; кількість поверхів: 1; матеріал стін - цегла; Будівля складу, літера Л-1, площа 256,4 кв.м.; кількість поверхів: 1, матеріал - цегла, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Залізнична, будинок 4, та належить на праві власності ПП «Поділля-Транс».

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року у справі №924/599/14 залишено без змін.

5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

5.1. 24 квітня 2018 року на підставі протоколу №01-04/36 про проведення аукціону, в межах справи про банкрутство Приватного підприємства «Поділля-Транс», було реалізовано майно банкрута, яке розташоване за адресою Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Залізнична, будинок 4, а саме:

- Будівля складу, літера В-1, площа 237,8 кв.м.; кількість поверхів: 1; матеріал стін - цегла

- Будівля складу, літера Л-1, площа 256,4 кв.м.; кількість поверхів: 1, матеріал стін - цегла.

5.2. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року у справі №924/599/14 результати аукціону, що були оформлені протоколом аукціону №01-04/36 від 24 квітня 2018 року з реалізації майна ПП «Поділля-Транс» визнано недійсними.

5.3. Так, з ухвали господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року у справі №924/599/14 вбачається, що майно, яке виставлялось на продаж за лотом №3 нерухоме майно: майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинів, вул. Залізнична, 4, що складається з: - будівля складу, літера В-1, площа 237,8 кв.м.; кількість поверхів: 1; матеріал стін - цегла; - будівля складу, літера Л-1, площа 256,4 кв.м.; кількість поверхів: 1, матеріал стін - цегла, не перебуває у власності боржника, про що учасникам аукціону було відомо, оскільки про це було зазначено у характеристиці лоту.

5.4. З наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відповідачем було придбано на аукціоні вже існуючі об`єкти нерухомості, щодо яких не були завершенні реєстраційні дії, що в свою чергу призвело до визнання недійсними результатів такого аукціону.

5.5. Вказане стало підставою для залишення судом апеляційної інстанції ухвали господарського суду Хмельницької області від 27.01.2020 у справі № 924/599/14 без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

6. До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

7.1. Скаржника не було повідомлено належним чином щодо дати проведення судового засідання.

7.2. Суд апеляційної інстанції не залучив до участі у справі приватного нотаріуса Лавуту Т.О., яка видавала свідоцтво на спірне нерухоме майно.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

8. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Провадження справи у Верховному Суді

9. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 924/599/14; призначено до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни на 22 липня 2020 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Позиція Верховного Суду

10. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

11. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Щодо доводу касаційної скарги про те, що Скаржника не було повідомлено належним чином щодо дати проведення судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

13. Відповідно до положень ч. 7 ст. 6 ГПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14. Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

15. У відповідності до ч. ч. 3-5 ст. 242 ГПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

16. У матеріалах справи (том 7 а.с. 169) міститься електронна форма звернення громадян, відповідно до якої Скаржник просив суд апеляційної інстанції перенести розгляд справи і надати відповідь щодо перенесення справи електронною поштою на електронну адресу вказану у формі.

17. Відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції по справі № 924/599/14 (том 7 а.с. 177) ухвалу про відкладення апеляційним судом розгляду справи на 21.05.2020 було направлено Скаржнику електронною поштою на електронну адресу, яка була вказана у вищенаведеній формі.

18. Враховуючи наведені обставини, а також беручи до уваги приписи ст. ст. 6, 120, 242 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що довід касаційної скарги про те, що Скаржника не було повідомлено належним чином щодо дати проведення судового засідання є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи № 924/599/14.

19. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не залучив до участі у справі приватного нотаріуса Лавуту Т.О., яка видавала свідоцтво на спірне нерухоме майно, колегія суддів зазначає наступне.

20. Відповідно до п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 27.01.2020, яку суд апеляційної інстанції оскаржуваною постановою залишив без змін, скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та номер: 301, видане 22.05.2018 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу, Хмельницької області Лавутою Т.О.

21. В матеріалах справи містяться докази про повідомлення приватного нотаріуса Лавути Т.О. про те, що 21.05.2020 відбудеться слухання судом апеляційної інстанції справи № 924/599/14 (том 7 а.с. 177, 183).

22. Наведені обставини спростовують довід касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не залучив до участі у справі приватного нотаріуса Лавуту Т.О., яка видавала свідоцтво на спірне нерухоме майно.

23. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

24. Колегія суддів суду касаційної інстанції беручи до уваги межі розгляду касаційної скарги, які визначені приписами ст. 300 ГПК України, а також враховуючи обставини належного повідомлення судом апеляційної інстанції Скаржника та приватного нотаріуса Лавути Т.О. про дату, час та місце проведення судового засідання, дійшла до висновку про те, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни підлягає залишенню без задоволення, а постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 - залишенню без змін.

25. Оскільки за результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги з залишенням оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 296, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 по справі № 924/599/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

Н.Г. Ткаченко