ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2096/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", Запорізька область, м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 22 134,94 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без виклику представників сторін

УХВАЛИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 22 134,94 грн. шкоди завданої недостачею.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частині забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу за залізничною накладною № 53866703, у тому числі у вагони № 53519534 та № 62522917.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" шкоду, завдану недостачею у розмірі 22 134,94 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

30.07.2020 Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" подало до суду заяву про прийняття додаткового рішення. У позовній заяві від 09.04.2020 представником позивача адвокатом Зінченко М.В. було зроблено попередній розрахунок в тому числі професійної правничої допомоги. Звернув увагу суду, що витрати на професійну правничу допомогу сплачуються відповідно до додаткової угоди № 19 від 01.04.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018. Вартість послуг передбачено п.2 додаткової угоди № 19 від 01.04.2020. Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 19 від 01.04.2020 оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання. Таким чином, відповідні витрати на професійну правничу допомогу сплачуються клієнтом після відповідних судових засідань на підставі рахунку та акту надання послуг. У зв`язку із чим просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2096/20; ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2096/20 та стягнути на користь ПРАТ «Запоріжкокс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 374,35 грн. з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 № 785 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи 904/2096/20, у зв`язку із перебуванням судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.07.2020 справу № 904/2096/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, заявник в своїй заяві просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2096/20.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішення Господарського суду по справі № 904/2096/20 винесено 20.07.2020.

З аналізу норм Господарського процесуального кодексу України станом на 03.08.2020 строк виконання рішення по справі № 904/2096/20 не закінчився, а отже строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2096/20 не пропущено, у зв`язку із чим заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд, зважаючи на положення п. 3.1. додаткової угоди № 19 від 01.04.2020 (стосовно оплати послуг протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання), вважає поважними причини пропуску спроку, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, щодо подання доказів понесених судових витрат.

З огляду на викладене заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення - прийняти до свого провадження.

2. Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 10.08.2020 о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2020.

Суддя І.В. Мілєва