ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4207/16

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали подання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 14948/20 від 20.07.2020)

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72,

до Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Олександрівни

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про стягнення 141853,80 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 5076/16 від 22.12.2016) Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Олександрівни про стягнення 141853,80 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2017, суддею Шевчук Н.Г., позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Олександрівни (код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (код 36359583) - 98076,35 грн. основного боргу, 38892,45 грн. пені та 2054,53 грн. судового збору.

27.09.2017 на примусове виконання рішення суду від 06.03.2017 видано наказ, оригінал якого надіслано стягувачу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшло подання про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 14948/20 від 20.07.2020), в якому заявник вказує, що виконавчий документ втрачено у процесі пересилки стягувачу.

Також заявник вказав у поданні, що судовий збір ним не справляється, оскільки Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не є стягувачем.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 вказану заяву про видачу дубліката наказу розподілено на суддю Саванчук С.О., у зв`язку із відсутністю судді Шевчук Н.Г.

За результатами дослідження подання заявника про видачу дубліката виконавчого документа, судом встановлено, що останнім не надано суду жодних доказів, що підтверждують обставини, якими заявник обгрунтовує свою вимогу: факт повернення Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та звернення стягувача до заявника при розгляді якого заявником встановлено, що виконавчий документ втрачено у процесі пересилки, що не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення подання про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 14948/20 від 20.07.2020) заявнику без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 14948/20 від 20.07.2020), виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № 911/4207/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук