ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1406/15 (902/551/20)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника позивача - Оксимчук А.О. (в режимі вкз),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС АКВА СЕРВІС" (код 42201052, вул. Геологів, буд. 12А, м. Моршин, Львівська область, 82482)

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (код 00382496, вул. Театральна, буд.20, оф. 406, м. Вінниця, 21050)

про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту

у межах справи № 902/1406/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (код 31617387, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (код 00382496, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшли позовна заява № 328-20ц від 25.05.2020 року ТОВ "ІДС Аква Сервіс" до ПрАТ "Краплинка" про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.09.2019 року у справі № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка" накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ "Краплинка", включаючи майновий комплекс загальною площею 22536,40 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Цедіка (Е. Потьє), буд. 6 та рухоме майно (основні засоби, включно з тими, що перебувають в заставі в кількості - 2974 од). Вжито захід забезпечення позову шляхом передачі всього рухомого та нерухомого майна на відповідальне зберігання АТ "Сбербанк".

02.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. відкрито виконавче провадження №60942889 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.09.2019 року про забезпечення позову, а в подальшому (03 та 08 січня 2020 року) проведено за адресою: вул. Антона Цедіка, буд.6, м. Київ виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого і рухомого майна ПрАТ "Краплинка".

Так, за твердженням позивача приватним виконавцем були описані та відповідно накладено арешт на таке майно: "Вода питна 20 л "Аляска" 9648 шт.бут.".

Як зазначає у позовній заяві позивач, описане приватним виконавцем майно не належить і не належало на праві власності ПрАТ "Краплинка", а є власністю ТОВ "ІДС АКВА СЕРВІС". При цьому, в обгрунтування позовних вимог зазначаючи про те, що ТОВ "ІДС Аква Сервіс" на виконання договірних відносин з ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" (перейменовано на ПрАТ "Краплинка") передавав останньому поліпропіленові бутлі 18,9 л для наливу в них води під торгівельною маркою "Аляска". Бутлі постачалися та передавалися за адресою місця знаходження ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" та місця видобутку та розливу такої води в ці бутлі - 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6.

Приватний виконавець, виявивши та описавши виявлене за адресою м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6, майно як "Вода питна 20 л "Аляска" 9648 шт.бут.", помилково сприйняв його як власність боржника (ПрАТ "Краплинка"), але право власності на поліпропіленовий бутлі належить ТОВ "ІДС Аква Сервіс", а вода в ньому ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка".

Тому, як вважає позивач право власності на описане приватним виконавцем майно "Вода питна 20 л "Аляска" 9648 шт.бут." ніколи не належало ПрАТ "Краплинка".

Таким чином, на думку позивача приватний виконавець, наклавши арешт та описавши вказане майно на виконання ухвали суду у цій справі, як власність ПрАТ "Краплинка", фактично визначив його як майно боржника. За таких обставин, ТОВ "ІДС Аква Сервіс" змушене звернутися до суду у межах справи про банкрутство щодо визнання права власності на таке майно та зняття з нього арешту.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1406/15 (902/551/20), визначено, що розгляд справи підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2020 року.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 20.07.2020 року.

20.07.2020 року судове засідання проводилося в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, за участю представника (адвоката) ТОВ "ІДС Аква Сервіс" Оксимчука А.О..

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зокрема, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за доцільне зазначити про те, що уся судова кореспонденція, яка була адресована останньому поверталася на адресу суду з відміткою служби поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно зі ст.10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судова кореспонденція надсилалась відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та яка співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі державному реєстрі юридичних осіб, фізичних - осіб та громадських формувань, а саме: "вул. Театральна, буд.20, оф. 406, м. Вінниця, 21050".

За таких обставин, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, судом встановлено, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Луговський Є.В. також повідомлявся про проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 01.07.2020 року.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. про дату, час та місце розгляду справи, а також їх повторну неявку в судове засідання, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності останніх та за наявними у справі письмовими доказами.

При цьому, суд вважає, що неявка відповідача та арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. не є перешкодою для розгляду справи.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази надані позивачем в обгрунтування позовних вимог встановив наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.09.2019 року у справі №902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка" накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ "Краплинка", включаючи майновий комплекс загальною площею 22536,40 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Цедіка (Е. Потьє), буд. 6 та рухоме майно (основні засоби, включно з тими, що перебувають в заставі в кількості - 2974 од). Вжито захід забезпечення позову шляхом передачі всього рухомого та нерухомого майна, на відповідальне зберігання АТ "Сбербанк".

02.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною відкрито виконавче провадження №60942889 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.09.2019 року про забезпечення позову, а в подальшому (03 та 08 січня 2020 р.) проведено за адресою вул. Антона Цедіка, буд.б, м. Київ виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого і рухомого майна ПрАТ "Краплинка".

Так, зокрема, приватним виконавцем були описані та, відповідно, накладено арешт на таке майно: "Вода питна 20 л "Аляска" 9648 шт.бут.".

Із змісту позовної заяви, пояснень представника позивача та наданих ним письмових доказів суд з"ясував, що описане приватним виконавцем майно не належить і не належало на праві власності ПрАТ "Краплинка", а є власністю ТОВ "ІДС Аква Сервіс", що слідує з наступного.

Зокрема, як встановлено судом між ТОВ "ІДС Аква Сервіс" (Покупець) та ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" (Постачальник) був укладений договір № 304 від 18.03.2019 року.

Відповідно до п. 2.3 договору № 304 сировиною для виготовлення товару є підземні води, видобуті Постачальником із свердловини № 2346, № 5-2008 глибиною 315 м Юрського водоносного горизонту, що знаходиться за адресою: вул. Антона Цедіка, 6, м. Київ на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 100/КІ/49д-18 від 31.10.2018 року, виданого Державним Агентством водних ресурсів України.

У відповідності до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник за завданням Покупця зобов`язується виготовити з власної сировини та передати у власність Покупцю питну воду під торговою маркою "Аляска", яка розливається у полікарбонатні бутлі, що належать Покупцю, а Покупець зобов`язується надати зворотну тару багаторазового використання (полікарбонатні бутлі, піддони, фанеру).

Згідно з п. 2.1 договору товаром, що виготовляється та поставляється на умовах цього договору, є питна вода під торговою маркою "Аляска", яка розливається в полікарбонатні бутлі ємністю 18,9 л, що належать Покупцю.

Пункт 2.4 та 2.5 договору встановлює, що Покупець надає Постачальнику для наливу води зворотну тару багаторазового використання: полікарбонатні бутлі ємністю 18,9 л, що оформлюється шляхом складання акту приймання-передачі.

У відповідності до п. 2.6 договору полікарбонатні бутлі є зворотною тарою. Право власності на зворотну тару належить Покупцю.

Згідно з п. 2.8 договору до обов`язків Постачальника входить, зокрема, використовувати придбану у Покупця самоклеючу плівку «Аляска 18,9 л».

Крім того, між ТОВ "ІДС Аква Сервіс" (Постачальник) та ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" (Покупець) укладено договір поставки № 18/04 від 18.04.2019 року.

Так, у відповідності до п. 2.1 вказаного договору ТОВ "ІДС Аква Сервіс" зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до Замовлень ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" поставляти товар (зокрема - самоклеючу етикетку «Аляска 18,9 л»), який має бути використаний виключно для потреб ТОВ "ІДС Аква Сервіс", узгоджених у договорі № 304 від 18.03.2019 року, для виробництва питної води під ТМ «Аляска».

Як з"ясовано судом, на виконання викладеного вище ТОВ "ІДС Аква Сервіс" передав ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" полікарбонатні бутлі ємністю 18,9 л у кількості 12 000 шт. за адресою м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6 згідно актів приймання-передачі товару та товарно-транспортних накладних, долучених до матеріалів справи.

Частина бутлів у кількості 2352 штук були повернуті ТОВ "ІДС Аква Сервіс".

Право власності ТОВ "ІДС Аква Сервіс" на вказані бутлі підтверджується договорами:

- поставки № Ю/01/09/2018 від 01.09.2018 року за яким Постачальник (ТОВ "Юджин ЛТД") поставив полікарбонатні бутлі ємністю 18.9 л, а Покупець (ТОВ "ІДС Аква Сервіс") прийняв цей товар і вчасно його оплатив, що підтверджується видатковими накладним та банківськими виписками, наявними у матеріалах справи.

- поставки № С/01/09/2018 від 01.09.2018 року відповідно до якого Постачальник (ТОВ "Сотон Трейд") поставив полікарбонатні бутлі ємністю 18.9 л, а Покупець (ТОВ "ІДС Аква Сервіс") прийняв цей товар і вчасно його оплатив, що підтверджується видатковими накладним та банківськими виписками, наявними у матеріалах справи.

Судом з"ясовано, що загальна вартість майна на момент його вилучення складає 667 255, 68 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ "ІДС Аква Сервіс".

До того ж судом встановлено, що ТОВ "ІДС Аква Сервіс" має законне право на використання торгової марки "Аляска", що підтверджується ліцензійним договором №733 від 01.08.2018 року та свідоцтвами України № 24039 від 15.03.2002 року на знак «Аляска» та N° 24038 від 15.03.2002 року на знак «ALASKA».

Таким чином, дослідивши вищевикладені обставини в своїй сукупності суд встановив, що ТОВ "ІДС Аква Сервіс" на виконання договірних відносин з ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" передавав останньому поліпропіленові бутлі 18,9 л для наливу в них води під торгівельною маркою «Аляска». Бутлі постачалися та передавалися за адресою місця знаходження ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" та, відповідно, місця видобутку та розливу такої води в ці бутлі - 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6.

Тому, як з"ясовано судом, приватний виконавець, виявивши та описавши виявлене за адресою м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6, майно як «Вода питна 20л «Аляска» 9648 шт.бут.», помилково сприйняв його як власність боржника (ПрАТ "Краплинка"), оскільки право власності на поліпропіленовий бутлі належить ТОВ "ІДС Аква Сервіс", а вода в ньому - ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка".

Тобто, право власності на описане приватним виконавцем майно «Вода питна 20 л «Аляска» 9648 шт.бут.» ніколи не належало ПрАТ "Краплинка".

Разом з тим, приватний виконавець, наклавши арешт та описавши вказане майно на виконання ухвали суду у цій справі, як власність ПрАТ "Краплинка", фактично визначив його як майно боржника.

Встановивши наведені вище обставини, надавши належну їм правову оцінку суд дійшов наступних правових висновків.

Конституція України передбачає право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41).

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованою Україною в 1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципом міжнародного права.

Відповідно до положень ЦК України - ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України встановлює зміст права власності - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що право власності позивача на бутлі поліпропіленові місткістю 18,9 л у кількості 9648 штук ніким не оспорюється або не визнається, а також останнім не втрачено документів на вказане належне йому на праві власності майно, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання за ТОВ "ІДС АКВА СЕРВІС" права власності на бутлі поліпропіленові місткістю 18,9 л у кількості 9648 штук, які були описані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною згідно постави ВП № 60942889 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року як вода «Вода питна 20 л «Аляска» 9648 шт.бут.».

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що описане приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною згідно постави ВП № 60942889 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року майно належить виключно на праві власності позивачу та при цьому ніколи не належало на праві приватної власності відповідачу, останнє підлягає звільненню з-під арешту.

Таким чином, позовні вимоги в частині зняття арешту з майна, яке належить ТОВ "ІДС Аква Сервіс", а саме з бутлів поліпропіленових місткістю 18,9 л у кількості 9648 штук, які описані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною згідно постави ВП № 60942889 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року як вода «Вода питна 20л «Аляска» 9648 шт.бут.» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, 12, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 202, 210, 232, 236, 238, 240, 241, 242, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання за ТОВ "ІДС Аква Сервіс" права власності на бутлі поліпропіленові місткістю 18,9 л у кількості 9648 штук, які були описані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною згідно постави ВП № 60942889 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року як вода «Вода питна 20 л «Аляска» 9648 шт.бут.».

3. Зняти арешт з майна, яке належить ТОВ "ІДС Аква Сервіс", а саме з бутлів поліпропіленових місткістю 18,9 л у кількості 9648 штук, які описані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною згідно постави ВП № 60942889 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року як вода «Вода питна 20л «Аляска» 9648 шт.бут.»

4. Витрати, пов"язані зі сплатою судового збору залишити за позивачем.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення з гербовою печаткою суду та за підписом судді надіслати позивачу - ТОВ "ІДС Аква Сервіс", а копію рішення суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 30 липня 2020 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДС АКВА СЕРВІС" (вул. Геологів, буд. 12А, м. Моршин, Львівська область, 82482)

3 - Приватне акціонерне товариство "Краплинка" (вул. Театральна, буд.20, оф. 406, м. Вінниця, 21050)

4 - Арбітражний керуючий Луговський Є.В. АДРЕСА_1

5 - АТ "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601)

6 - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. (вул. Тарасівська, 2, оф. 21, м. Київ, 01033)