ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/708/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ про забезпечення позову (вх.№ 1530/20 від 23.07.2020), у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ, с. Олександрівка, Новотроїцький район, Херсонська область,

до: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в:

Обставини справи

До суду 17.07.2020 надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ з спрямованими до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 11.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. виконавчого напису реєстр. № 1222, за яким, з метою задоволення вимог ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в розмірі 26 428 979,00грн, що виникли з кредитного договору № КЛ-DNI-94 від 28.07.2017, звернуто стягнення на рухоме майно позивача у кількості 21 одиниці - сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, а саме на: Трактор колісний БЕЛАРУС-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_64, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрація машини НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 21.06.2017p; Трактор колісний БЕЛАРУС-892, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_65, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрація машини НОМЕР_6 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 21.06.2017p; Трактор колісний БЕЛАРУС-320.4, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_66, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрація машини НОМЕР_9 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 21.06.2017p; Трактор колісний БЕЛАРУС-320.4, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун НОМЕР_67, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрація машини НОМЕР_12 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 21.06.2017p; Трактор колісний БЕЛАРУС-320.4, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , двигун НОМЕР_68, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрація машини НОМЕР_15 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 21.06.2017р; Трактор колісний БЕЛАРУС-320.4, реєстраційний номер НОМЕР_16 , заводський номер НОМЕР_17 , двигун НОМЕР_69, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрація машини НОМЕР_18 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 21.06.2017p; Екскаватор-навантажувач ЕО 2626, реєстраційний номер НОМЕР_19 , заводський номер НОМЕР_71, двигун № НОМЕР_70, шасі № НОМЕР_20 , рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрація машини НОМЕР_21 видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 21.06.2017р; Легковий універсал CHEVROLET NIVA 212300-55, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_22 , шасі НОМЕР_23 , рік випуску 2010, свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_24 , видане MB PEP ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС в Херсонській області 05.03.2011р; Легковий пікап-В FORD RANGER, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_25 , шасі НОМЕР_26 , рік випуску 2015, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , видане центр ДАІ 6543 від 12.08.2016р; Легковий універсал-В RENAULT LOGAN, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_28 , шасі НОМЕР_29 , рік випуску 2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 , видане центр ДАІ 6543 від 11.02.2016р; Легковий універсал-В RENAULT LOGAN, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_31 , шасі НОМЕР_32 , рік випуску 2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_33 , видане центр ДАІ 6543 від 11.02.2016р; Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9760 STS, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , двигун НОМЕР_36 , рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_37 видане Держсільгоспінспекцією в Херсонській області 03.11.2015р; Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9670 STS, реєстраційний номер НОМЕР_38 , заводський номер НОМЕР_72, двигун НОМЕР_73, рік випуску 2011, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_39 , видане Інспекцією по державному технічному нагляду № 2 Херсонської облдержадміністрації по Херсонській області 20.06.2012р; Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W660, реєстраційний номер НОМЕР_40 , заводський номер НОМЕР_74, двигун НОМЕР_75, рік випуску 2015, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_41 , що агрегується із жниваркою JOHN DEERE 625F НОМЕР_76 та візком Т.00.10.00.000 СБ, видане Держсільгоспінспекцією в Херсонській області 11.06.2015р; Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660, реєстраційний номер НОМЕР_42 , заводський номер НОМЕР_43 , двигун НОМЕР_77,рік випуску 2013, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_44 , що агрегується із жниваркою JOHN DEERE 625R#НОМЕР_78 та візком Т.00.10 00 000 СБ, видане Держсільгоспінспекцією в Херсонській області 04.08.2015р; Жниварка John Deere 630F, заводський номер НОМЕР_79, рік випуску 2012, Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_80 видане, ІДТН Херсонської ОДА 25.07.2012р; Навантажувач PN 936, реєстраційний номер НОМЕР_46 , заводський номер НОМЕР_81, рік випуску 2008, Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_82, видане Новотроїцькою РІДТН 01.08.2008р; Трактор колісний BUHLER 535, реєстраційний номер НОМЕР_48 , заводський номер НОМЕР_49 , двигун № НОМЕР_83, рік випуску 2008, Свідоцтво про реєстрацію машина НОМЕР_50 , видане Новотроїцькою РІ ДТН 17.11.2009р; Трактор колісний JOHN DEERE 9620, реєстраційний номер НОМЕР_51 , заводський номер НОМЕР_52 , двигун НОМЕР_53 , рік випуску 2006, Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_54 , видане Держсільгоспінспекцією в Херсонській області 25.11.2013р; Оприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, реєстраційний номер НОМЕР_55 , заводський номер НОМЕР_56 НОМЕР_57 , двигун НОМЕР_58 , рік випуску 2012, Свідоцтво про реєстрацію машина НОМЕР_59 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 18.07.2017; Навантажувач телескопічний MANITOU MVT 628Т, реєстраційний номер НОМЕР_60 , заводський номер НОМЕР_61 , двигун НОМЕР_62 , рік випуску 2010, Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_63 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Херсонській області 18.07.2017p.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

23.07.2020 до суду надійшла заява ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ про забезпечення позову (вх.№ 1530/20 від 23.07.2020), шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованого в реєстрі за №1222 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/708/20, мотивована твердженнями про існування реальної загрози того, що до моменту вирішення справи по суті та до набрання законної сили рішенням у даній справі майно позивача, яке зазначене у вказаному оспорюваному позивачем виконавчому написі, буде відчужено на користь інших осіб.

В обґрунтування вимоги за заявою про забезпечення позову надано, зокрема, копії:

- оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса від 11.06.2020 № 1222;

- постанов приватного виконавця (у виконавчому провадженні ВП № 62373729): від 17.06.2020 про відкриття даного виконавчого провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, від 17.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, від 18.06.2020 про опис та арешт майна боржника, від 25.06.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- повідомлення приватного виконавця від 13.07.2020 № 5079 сторонам виконавчого провадження ВП №62373729 про результати визначення вартості майна;

- роздруківки з веб-сайту ДП "СЕТАМ" про призначення на 05.08.2020 аукціону зі списком лотів, до яких входить рухоме майно позивача, а саме дев`ятнадцять одиниць сільськогосподарської техніки та транспортних засобів позивача, з тих двадцяти однієї одиниці сільськогосподарської техніки та транспортних засобів позивача, які вказано у оспорюваному позивачем виконавчому написі нотаріуса.

Норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити у собі, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за наслідками здійснення судом оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: 1) розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; 2) забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; 3) наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; 4) імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; 5)запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Поряд з цим, постанова від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду та постанови від 25.02.2019 у справах № 924/789/18 та № 924/790/18 Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду містять наступну правову позицію: "Оскільки судове рішення, у разі задоволення позову з немайновою позовною вимогою, не вимагатиме примусового виконання, враховуючи вимоги ст.136 ГПК України, суд, вирішуючи за заявою позивача, питання про забезпечення вказаного позову повинен досліджувати таку підставу для вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, також, суд повинен дослідити, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених справ, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду".

Висновки суду

З урахуванням загальних принципів та вимог господарського судочинства, передбачених, зокрема, ч.3 ст.13 ГПК України та ст.74 ГПК України, а саме "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень" та вимог п.3 ч.1 ст.139 ГПК України, обов`язковим є належне обґрунтування заяви про забезпечення позову, зокрема 1) доводами про те, які саме фактичні обставини та яким, саме, чином суттєво перешкоджатимуть чи будуть унеможливлювати, при прийнятті судом рішення про задоволення позову, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, та 2 )доказами на підтвердження вказаних обставин.

Поданими позивачем у справі доказами підтверджується здійснення приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. станом на теперішній час примусового виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса (виконавче провадження ВП № 62373729): 17.06.2020 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття даного виконавчого провадження та постанова про стягнення з боржника основної винагороди; 18.06.2020 приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника; 25.06.2020 приватним виконавцем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 13.07.2020 приватним виконавцем складено повідомлення стягувачу та боржнику у даному виконавчому провадженні про результати визначення вартості майна від 13.07.2020 № 5079.

Згідно ж роздруківкою з веб-сайту ДП "СЕТАМ" зі списком лотів, до яких входить рухоме майно позивача, а саме дев`ятнадцять одиниць сільськогосподарської техніки та транспортних засобів позивача, з тих двадцяти однієї одиниці сільськогосподарської техніки та транспортних засобів позивача, які вказано у оспорюваному позивачем виконавчому написі нотаріуса, на теперішній час здійснюється реєстрація учасників аукціону по продажу даного майна позивача, а датою проведення аукціону є 05.08.2020.

Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Поряд з цим, станом на теперішній час відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованості в розмірі 26 428 979,00грн, що виникла з укладеного між ними кредитного договору № КЛ-DNI-94 від 28.07.2017, та з метою погашення якої вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис нотаріуса. У разі ж, якщо до закінчення розгляду судом позову про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватним виконавцем буде реалізовано майно позивача, то позивач, об`єктивно, не зможе захистити або поновити свої права в межах одного даного судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить або, навіть, унеможливить поновлення порушених прав або інтересів позивача. Тому, в даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса є ефективним та адекватним заходом забезпечення позову. Вказаний захід забезпечення позову за своїм змістом не є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, оскільки на даній стадій судового процесу суд не оцінює правомірність оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса, а лише зупиняє проведення стягнення на підставі цього напису на певний строк. Відтак, після вирішення спору по суті, у разі відмови в задоволенні позову, виконання даного виконавчого напису нотаріуса може бути продовжено.

За вказаних обставин та з урахуванням наведених правових норм, а також правових позицій щодо їхнього застосування, суд дійшов висновку про те, що заява ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ про забезпечення позову (вх.№ 1530/20 від 23.07.2020) є обґрунтованою, й, відповідно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, й, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним і іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 144, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ про забезпечення позову (вх.№ 1530/20 від 23.07.2020).

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1222 від 11.06.2020.

3. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, що визначений Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 25 липня 2023 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Дочірнє підприємство "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ (місцезнаходження: 76343, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Олександрівка, вул. Ворошилова, 82, корпус А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33512216).

Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вулиця Андріївська,4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14282829).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовському Валентину Сергійовичу ( АДРЕСА_1 ) .

5. Оригінал даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу (вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон, 73003) до виконання.

У відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, згідно з статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної (СОVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, вказаний десятиденний строк подання апеляційної скарги може бути поновлений за заявою учасника судового процесу, у разі пропуску цього строку з поважних причин, які зумовлені обмеженнями, впровадженими через вказаний карантин.

Ухвалу підписано 24.07.2020.

Суддя Кирило Володимирович Соловйов