overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2020 Справа № 917/634/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у закритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників: від позивача Голєв Ю. В., від відповідача: Кузьменко В. С.;

від третьої особи не з`явився

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) на користь Національного банку України (вул. Інститутська, буд.9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106) 62910грн. 00коп. судового збору, сплаченого за меморіальним ордером № (#) від 30.05.2018 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
"28" липня 2020 р. м. Рівне Справа №918/936/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11 березня 2020 р., яке набрало чинності 07 липня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 07 липня 2023 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2020 р. м.Рівне Справа №918/792/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" до Приватного підприємства-фірма "Торгбуд-Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення

у засіданні приймали участь:

від позивача (скаржник) не з`явився

від відповідача - Гуль Наталія Віталіївна, ордер серія ВК № 1004867 від 24.03.20,

від державної виконавчої служби - Іщук Наталія Володимирівна

Керуючись ст. ст.232, 233, 234, 235, 339-342, 343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги АТ "Українська залізниця" на дії (бездіяльність) державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рогозіна Б.С. та скасуванні постанови від 28.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60468654 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає оскарженню відповідно до ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2020 р. м.Рівне Справа №910/6319/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни до Фонду державного майна України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Міністерства юстиції України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 3. Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про зобов`язання вчинити дії,

В засіданні приймали участь:

від позивача -Онищук.Л.М.

від відповідача - Беркута Є.В.

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2- Беркута Є.В.

від третьої особи 3- ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити з ініціативи суду строк підготовчого провадження у справі № 910/6319/19 на 30 днів до "30"вересня 2020 року включно.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на "08" вересня 2020 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам подати суду у строк до 01.09.2020 року письмові пояснення з підтверджуючими документами виконання умов передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи передбачені ст.202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 920/472/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/472/20 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455, email: ),

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Житлоінвест» (вул. Володирська, буд. 45, офіс 101, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 39150841),

про стягнення 11 624,23 грн на підставі договору про умови надання комунальних послуг № 3941 від 01.10.2015, укладеного між сторонами.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 624,23 грн, з них: основний борг за договором про умови комунальних послуг № 3941 від 01.10.2015 в сумі 8 825,68 грн, пеня в сумі 1 508,15 грн, інфляційні втрати в сумі 823,77 грн, 3 % річних в сумі 466,63 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою від 25.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/472/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 21.07.2020, 10:00.

21.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини дев`ятої до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А., з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначає справу № 920/472/20 до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 120, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/472/20 по суті в судове засідання на 02.09.2020, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 920/965/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши матеріали справи № 920/965/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 34113412, e-mail: ),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Філон Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про стягнення 60913,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Джепи Ю.А. перебуває справа № 920/965/19.

Ухвалою суду від 26.05.2020 у справі № 920/965/19 постановлено відкласти розгляд справи по суті в судове засідання на 07.07.2020, 12:30.

07.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відрядження судді Джепи Ю.А. з 07.07.2020 по 10.07.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У період з 13.07.2020 по 27.07.2020 суддя Джепа Ю.А. перебувала у відпустці.

За приписами частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначає справу № 920/965/19 до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.09.2020, 12:00 з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/965/19 по суті в судове засідання на 01.09.2020, 12:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 920/415/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/415/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10, )

до відповідача: Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" (40016, м.Суми, вул.Прокоф`єва, 38, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна інспекція енергетичного нагляду України (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 11/8, )

про стягнення 583 441,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2020 у справі №920/415/20 відкладено підготовче засідання на 20.08.2020, 12 год. 45 хв.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2020 було задоволено клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд доручає Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212) забезпечити проведення відеоконференції 20.08.2020 о 12:45, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник третьої особи - Державної інспекції енергетичного нагляду України (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 11/8, ).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/415/20, яке призначене на 20.08.2020, 12:45.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи - Державної інспекції енергетичного нагляду України (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 11/8, ).

2. Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212), в тому числі електронною поштою, та сторонам у справі.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2020 Справа № 920/1085/19
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020. Рішення набрало законної сили 17.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 року Справа № 921/104/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" червня 2020 р., яке набрало законної сили "30" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 рокуСправа № 921/104/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" червня 2020 р., яке набрало законної сили "30" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 року Справа № 921/136/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" травня 2020 р., яке набрало законної сили "26" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "27" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 рокуСправа № 921/136/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" травня 2020 р., яке набрало законної сили "26" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "27" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 року Справа № 921/116/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" червня 2020 р., яке набрало законної сили "01" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "02" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 липня 2020 рокуСправа № 921/116/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" червня 2020 р., яке набрало законної сили "01" липня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "02" липня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/794/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до Фізичної особи - підприємця Кучера Мар`яна Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення 128 012,09 грн., з яких: 70 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 58 012,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

За участі представника позивача - Ваврик Юрій Петрович, довіреність №898-К-О від 15.03.2018р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кучера Мар`яна Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код - 14360570) 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 58 012,09 грн. процентів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2273/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕСМА" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця Тарасенка Максима Миколайовича (Харківська обл, смт Безлюдівка)
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Тарасенко Максим Миколайович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Ольшанченко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя