ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1387/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м.Новомосковськ Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб- Агротехніка", смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області
про стягнення 391 215,46грн.
за участю представників:

від позивача: Гузь Г.О., довіреність від 20.07.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (надалі - відповідач) про стягнення 391215,46грн., з яких: 313428,07грн. основного боргу, 8676,57грн. відсотків річних, 69110,82грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-133 Т-19 від 05.07.2019.

Ухвалою від 12.05.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2020.

У підготовчому засіданні 09.06.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 23.06.2020.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 21.07.2020.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 21.07.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

05 липня 2019 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки сільськогосподарської техніки №Н-133 Т-19 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку (далі по тексту - товар) згідно з умовами оплати, які викладені в п.2.3 та Графіку внесення платежів, зазначеному в Додатку №2.

Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування товару, його кількість, ціна товару в гривнях та її еквівалент в іноземній валюті, строк передачі товару покупцю та базис поставки визначені в Додатку №1, графік внесення платежів визначений в Додатку №2, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що ціна товару (сума договору) вказана в Додатку №1. Сторони встановлюють ціну товару в гривнях, а також встановлюють грошовий еквівалент в іноземній валюті - Євро (Є) (надалі еквівалент), який визначено по курсу продажу Євро на Українській міжбанківській валютній біржі (далі - УМВБ) на момент закриття торгів колонка продажу Євро на день, який передує дню підписання цього договору. Загальна сума договору складається з суми всіх платежів, здійснених покупцем на підставі виставлених постачальником рахунків згідно договору. Графік внесення платежів вказаний в Додатку №2.

Відповідно до п. 2.2 Договору на момент підписання цього договору загальна вартість товару становить 1455730,00грн. (з ПДВ). Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 50000,00 Євро.

За умовами пункту 2.3 Договору протягом терміну дії договору грошові зобов`язання покупця існують і підлягають сплаті в гривнях згідно Графіку внесення платежів, зазначеному в Додатку №2, що є невід`ємною частиною даного договору. 2.3.1 Першій платіж у розмірі 40% від загальної вартості товару здійснюється покупцем в строк до 10.07.2019. 2.3.2 Другий платіж у розмірі 60% від загальної вартості товару здійснюється покупцем протягом 14 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі.

Крім того, у пункті 2.4 Договору сторони домовилися, що сума кожного платежу відповідно до п.п. 2.3.1-2.3.2 підлягає індексації (коригуванню) на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення курсу на момент закриття торгів, колонка Євро (Є) на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню платежу, на курс на момент закриття торгів, колонка Євро на міжбанківському валютному ринку в день, який передує дню підписання цього Договору, що становить 29,1146 гривень за один Євро, при цьому підписання додаткових угод та надсилання повідомлень покупцю не вимагається.

Згідно з пунктом 4.4 Договору при передачі товару обов`язково складається Акт приймання передачі, в якому вказується стан товару на момент передачі.

Додатком №1 до Договору було визначено: Товар, що постачається покупцю, а саме: сільськогосподарська техніка - компактор передпосівний BEDNAR SE, 10000, новий в кількості 1 шт. вартістю 1455730,00грн. з ПДВ, що еквівалентно сумі у розмірі 50000 Євро; Базис поставки товару - EXW, смт.Нові Санжари; Строк поставки товару- 10.07.2019.

Додатком №2 до Договору передбачено наступний порядок розрахунків: передплата за товар в розмірі 582292,00грн., що еквівалентно сумі 20000 Євро та становить 40% вартості товару, підлягає сплаті в строк до 10.07.2019; остаточний розрахунок в розмірі 873438,00грн., що еквівалентно 30000 Євро та становить 60% вартості товару, підлягає сплаті протягом 14 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі.

Платіжним дорученням №2256 від 09.07.2019 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача передплату за товар в розмірі 573912,00грн., що еквівалентно сумі 20000 Євро по курсу продажу на УМВБ станом на 08.07.2019 (день, що передує дню платежу).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв компактор передпосівний BEDNAR SE 10000, серійний номер SE10000BP8799K , що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки №1 від 11.07.2019.

Виходячи з умов пункту 2.3.2 Договору та Додатку №2 до Договору остаточний розрахунок за поставлену сільськогосподарську техніку в розмірі, еквівалентному сумі 30000 Євро, повинен був бути здійснений відповідачем у строк до 31.07.2019, включно.

Відповідач свої зобов`язання щодо здійснення остаточного розрахунку за отриманий товар виконав неналежним чином, здійснивши у період з 19.08.2019 по 25.02.2020 часткову оплату в розмірі 540000,00грн., що еквівалентно сумі 19340,45 Євро. Зазначене підтверджується платіжним дорученням №2402 від 19.08.2019 на суму 100000,00грн., що еквівалентно 3581,57 Євро, платіжним дорученням №2423 від 30.08.2019 на суму 100000,00грн., що еквівалентно 3581,57 Євро, платіжним дорученням №1788 від 10.09.2019 на суму 100000,00грн., що еквівалентно 3581,57 Євро, платіжним дорученням №1846 від 13.09.2019 на суму 30000,00грн., що еквівалентно 1074,47Євро, платіжним дорученням №2476 від 13.09.2019 на суму 70000,00грн., що еквівалентно 2507,10 Євро, платіжним дорученням №2482 від 23.09.2019 на суму 100000,00грн., що еквівалентно 3581,57 Євро, платіжним дорученням №2581 від 27.11.2019 на суму 10000,00грн., що еквівалентно 358,15 Євро, платіжним дорученням №2619 від 20.12.2019 на суму 10000,00грн., що еквівалентно 358,15 Євро, платіжним дорученням №2901 від 11.02.2020 на суму 10000,00грн., що еквівалентно 358,15 Євро, платіжним дорученням №116 від 25.02.2020 на суму 10 000,00грн., що еквівалентно 358,15 Євро.

Залишок заборгованості за поставлену сільськогосподарську техніку в розмірі 313428,07грн., що еквівалентно сумі 10659,55 Євро, відповідачем до даного часу не погашено.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 313428,07грн. основного боргу, 8676,57грн. відсотків річних, 69110,82грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У відповідності до частини 2 статті 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 1455730,00грн., що еквівалентно 50000 Євро, який мав бути оплачений останнім в строк 31.07.2019 включно. Однак, відповідач свої зобов`язання виконав лише частково та з порушенням встановленого строку, у зв`язку з чим у нього на даний час існує заборгованість в розмірі 313428,07грн., що еквівалентно 10659,55 Євро.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 313428,07грн. основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Договору у випадку прострочення терміну оплати, встановленого умовами цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь строк прострочення та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 8676,57грн. 3% річних за період з 01.08.2019 по 27.04.2020, а також 69110,82грн. пені за період з 01.08.2019 по 01.02.2020.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул.Заводська, буд.49, код 35434748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Зіни Бєлої, буд.156, кв.8, кімната 5, код 39206071) 313428,07грн. основного боргу, 8676,57грн. відсотків річних, 69110,82грн. пені., а також 5868,23грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "31" липня 2020 р.

Суддя М.В. Калантай