УХВАЛА

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/10862/20

За заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"
проскасування заходів забезпечення позову
у справі№ 910/10862/20
За позовомПублічного акціонерного товариства "Київметробуд"
до Комунального підприємства "Київський метрополітен" Приватного акціонерного товариства "Метробуд"
про визнання результатів процедури закупівлі недійсними, визнання незаконним та скасування рішень
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
не викликалися.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Приватного акціонерного товариства "Метробуд" про:

- визнання недійсними результатів процедури закупівлі, оголошення про проведення якої було оприлюднено 01.04.2020 (відкриті торги UA-2020-04-01-000713-c);

- визнання незаконними та скасування всіх рішень тендерного комітету Комунального підприємства "Київський метрополітен", оформлені протоколом засідання тендерного комітету № 1517 від 28.05.2020;

- визнання недійсним Договору № 383-П-20 від 25.06.2020 (з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами), укладеного між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Приватним акціонерним товариством "Метробуд".

Відповідно до ухвали суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10862/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2020.

30.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшло клопотання про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 20.07.2020 у справі № 910/10368/20.

З огляду на надходження вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 позов Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Приватного акціонерного товариства "Метробуд" про визнання результатів процедури закупівлі недійсними, визнання незаконним та скасування рішень залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову у справі №910/10368/20, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020.

Оскільки судом у відповідній ухвалі вже вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/10368/20, то суд не вбачає підстав для вирішення клопотання Комунального підприємства "Київський метрополітен" та не приймає заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до розгляду клопотання Комунального підприємства "Київський метрополітен" про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 20.07.2020 у справі № 910/10368/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко