ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.07.2020 Справа № 905/120/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль, смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення 547002,35 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Жукова Л.А., довіреність №7 від від 17.03.2020

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/120/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль, смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька область, про стягнення 547002,35 грн.

30.03.2020 до суду в рамках справи №905/120/20 надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль, смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 156493,10грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2020 зустрічну позовну заяву ТОВ ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль, смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж, м.Краматорськ, про стягнення 156493,10грн., в межах справи №905/120/20 залишено без руху; надано ТОВ ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору та надіслання копії зустрічної позовної заяви учасникам процесу з наданням суду відповідних доказів.

Ухвалою суду від 28.04.2020 зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль №б/н від 25.03.2020 повернуто без розгляду.

07.05.2020 до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль №б/н від 05.05.2020 (вх.№8613/20 від 07.05.2020) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2020р. по справі №905/120/20.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2020 зупинено провадження у справі №905/120/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

19.06.2020 року справа була повернута до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 30.06.2020 поновлено провадження у справі 905/120/20; розгляд справи призначено на 28.07.2020.

У судове засідання 28.07.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача до зали судового засідання не з`явився.

Під час судового засідання 28.07.2020 представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, задля можливості надати додаткові докази до матеріалів справи.

Ч.3. статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, задля надання можливості позивачу надати додаткові докази по справі, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 177, 183 ,232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.08.2020 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №308.

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз