УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/8517/20

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"
простягнення 728 690,76 грн,
Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Бондарчук З.В. (адвокат за ордером)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 728 690,76 грн (700 249,13 грн основного боргу, 9 103,24 грн інфляційних, 19 338,39 грн трьох процентів річних).

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

08.08.2018 позивач затвердив відповідачу Технічні умови № 002/ТУ-434 на підключення об`єкта до теплових мереж житлового будинку (пров. Горького, 35, 37, 39, с. Троєщина). Відповідач гарантував виконання Технічних умов, натомість за результати перевірки було складено акт обстеження № 604/312 від 12.04.2019 та встановлено факт самовільного включення до теплових мереж позивача. На підставі акту позивачем було здійснено нарахування за споживання теплової енергії за навантаженням з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 21.07.2020.

22.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій сторона просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1 136 845,17 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» інфляційну складову боргу в розмірі 14 778,99 грн, три відсотки річних у розмірі 31 395,61 грн, а всього 46 174,60 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 17 745,30 грн.

14.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього клопотанням про витребування доказів, клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотанням про призначення судової експертизи та заявою свідка.

21.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 21.07.2020, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача забезпечив явку, надав усні пояснення,.

Судом долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про її прийняття до судового розгляду.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведені приписи чинного процесуального законодавства та прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної господарської справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ціна позову становить 1 229 194,37 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, суд встановив, що останнє відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 80, 81 ГПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 233-234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи № 910/8517/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18.08.20 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив.

6. Долучити подану відповідачем заяву свідка ОСОБА_1 до матеріалів справи.

7. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертних досліджень.

8. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у позивача.

9. Зобов`язати позивача надати суду оригінал договору на постачання теплової енергії № 1640517 від 01.04.2019 або письмові пояснення щодо відсутності останнього.

10. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення та докази щодо правових пістав постачання теплової енергії у спірний період в житловий будинок за адресою пров. Горького, 35, 37, 39 (с. Троєщина).

11. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

12. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова