номер провадження справи 12/65/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Справа № 908/912/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/912/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Запоріжжя" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 116-А)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом № 5 від 26.02.2020

за участю представників сторін:

від позивача - Харцизова Т.В., довіреність № б/н від 20.03.2020, адвокат

від відповідача - Комраков С.В., довіреність № 7 від 01.01.2020, адвокат

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 13.05.2020, 25.05.2020, 17.06.2020, 01.07.2020 та 20.07.2020 здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратного комплексу "Оберіг" та комплексу "Акорд".

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Запоріжжя" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 03/04/01 від 03.04.2020 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в якій просить суд визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом № 5 від 26.02.2020.

При цьому в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються: з судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/912/20, присвоєно справі номер провадження 12/65/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.2020 о 14:15.

04.05.2020 на адресу суду від відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшов відзив на позовну заяву приписів ст. 165 ГПК України, в якому останній проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- твердження позивача про сумлінне виконання ним вимог п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії безпідставне та необґрунтоване, оскільки акт про пломбування від 14.01.2020 (додаток № 4 до акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020) складався після відновлення схеми електропостачання, а саме зміни запобіжника 10кВ по фазі "С" вимірювального трансформатора напруги, та проведення технічної перевірки після усунення порушення, про що зазначено в Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії (Додаток № 2 до акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020);

- твердження позивача про те, що відповідач помилково використовував відповідно до п.п. 3 п. 8.4.10. ПРРЕЕ дозволену потужність для точки обліку зазначену в договорі № 695 з оператором системи, а акт про порушення № 10000549 від 14.01.2020 складався без участі представників позивача, безпідставні, ґрунтується виключно на припущеннях та спростовується фактичними обставинами справи та наступними нормативними обґрунтуваннями;

- між позивачем та відповідачем укладено договір № 695 від 29.12.2007;

- заявою-приєднання позивач з 01.01.2019 приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (який розміщено на сайті ОСР http//www.zoe.com.ua), на умовах договору про постачання електричної енергії № 695 від 29.12.2017;

- відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ 14.01.2020 п`ять представників відповідача: провідний інженер з технічного аудиту (ТА) Михайлов О.Д. (посвідчення № 801602/12), інженер з технічного аудиту ІІ категорії Пейчев О.А. (посвідчення № 800350/8), провідний інженер з технічного аудиту Чвільов Д.П. (посвідчення № 807139/14), інженер служби засобів обліку (СЗО) Квас Л.В. (посвідчення № 236), інженер з технічного аудиту Кравченко О.М. (посвідчення № 61), прибули на об`єкт позивача, розташованого за адресою: вул. Врожайна, 16, с. Степне, Запорізького району Запорізької області (складські приміщення) з метою обстеження розрахункових засобів обліку об`єкту позивача, та пред`явивши службові посвідчення повідомили мету свого прибуття;

- територія об`єкту позивача огороджена та охороняється, а тому вільний доступ на об`єкт відсутній;

- після перевірки посвідчень та внесення запису в журналі відвідувань позивача даних працівників відповідача представник позивача - енергетик Коваленко Д. О. допустив представників відповідача на територію об`єкту для проведення перевірки;

- під час проведення технічної перевірки було виявлено порушення п. 8.4.2.3., п. 2.3.4., п. 5.5.5.8. ПРРЕЕ: дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі «С» в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі, в результаті чого спожита електроенергія враховується не в повному обсязі, про що було складено акт про порушення № 10000549 від 14.01.2020;

- представник позивача - енергетик Коваленко Д.О. був присутній під час проведення технічної перевірки, складанні акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020, складанні акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В (додаток № 2 до акту про порушення) та складанні акту про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії вище 1000 В та встановлення індикаторів (додаток № 4 до акту про порушення);

- однак, представник позивача - енергетик Коваленко Д.О. відмовився підписувати акт про порушення № 10000549 від 14.01.2020 та додаток № 1 до акту (схема електроживлення споживача), але підписав додаток № 2 (акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В) та додаток № 4 до акту про порушення (акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії вище 1000 В та встановлення індикаторів);

- відмова представника споживача - енергетика Коваленко Д.О. (особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою (CD (DVD) диск з відео зйомкою буде надано додатково до підготовчого засідання, призначеного на 13.05.2020);

- у зв`язку з відмовою представника позивача - енергетика Коваленко Д.О. підписати акт про порушення, про що в акті зроблено запис про відмову, а таку відмову зафіксовано відео зйомкою, у відповідності до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ, акт було підписано п`ятьма представниками відповідача та незаінтересованою особою - свідком ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 );

- пунктом 5 акту про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020 зазначено, що споживачем не надано паспортних даних до всього електрообладнання, споживач не надав можливості для заміру навантаження при максимальній потужності;

- отже акт про порушення містить відомості щодо відсутності можливості як визначити повну потужність струмоприймачів за відсутністю паспортних даних на обладнання, так і на максимальну потужність всіх увімкнених струмоприймачів на час проведення перевірки, що є достатнім для реалізації пп. 3 п. 8.4.10. ПРРЕЕ;

- зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12.03.2019 у справі № 911/967/18;

- розглянувши у присутності діючих на підставі довіреностей представників позивача Коваленко Д.О. та Захарова Д.М. акт про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020 і надані споживачем документи комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення, оформлене протоколом № 5 від 26.02.2020 виконати розрахунок не облікованої електроенергії за період з 24.12.2019 по 14.01.2020, кількість не облікованої електроенергії складає 57934 кВт./год. на суму 122108,24 грн. з ПДВ;

- твердження позивача що відповідач помилково використовував відповідно до пп. 3 п. 8.4.10. ПРРЕЕ дозволену потужність для точки обліку, зазначену в договорі № 695, а акт про порушення складався без участі представників позивача безпідставні та необґрунтовані;

- проведення технічної перевірки, складання акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії здійснені у чіткій відповідності до вимог ПРРЕЕ;

- твердження позивача про помилкове здійснення відповідачем розрахунку по акту про порушення безпідставні та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства;

- представник позивача - Коваленко Д.О, який надав доступ до проведення перевірки є енергетиком позивача та був присутній під час проведення технічної перевірки, складанні акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020, складанні акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В та складанні акту про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії вище 1000 В та встановлення індикаторів;

- представники відповідача не мали підстав сумніватися в повноваженнях енергетика Коваленко Д.О., оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа, при цьому енергетик Коваленко Д.О. мав доступ та знав де знаходяться засоби обліку;

- також енергетиком Коваленко Д.О. протягом 2015-2020 років підписувались акти технічних перевірок та акти про пломбування, у тому числі акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів від 25.08.2016 та акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку від 25.08.2016, відповідно до якого опломбовані елементи розрахункового засобу обліку та покладено відповідальність на позивача за збереження розрахункових засобів обліку та встановлених пломб;

- крім того позивачем 26.02.2020 було видано Коваленко Д.О. довіреність представляти інтереси ТОВ "Сігма-Запоріжжя" в ПАТ "Запоріжжяобленерго", для чого надано право участі в комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ "Запоріжжяобленерго" без права підпису документів з розгляду акту про порушення;

- вищезазначені обставини та докази спростовують твердження позивача що акт про порушення складався не у присутності представника позивача;

- позовні вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не доведені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, отже є такими, які не підлягають задоволенню;

- оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача суми судового збору та витрат на правову допомогу. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

13.05.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом та 13.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив за вих. № 07/05/20/1 від 07.05.2020, в якій останній зазначає наступне:

- представник відповідача здійснив посилання на ч. 9 ст. 80 ГПК України, а саме що вказані у додатку до відзиву докази наявні у позивача, однак докази відсутні у позивача та позивач намагався неодноразово отримати вказані докази, а саме: копію договору про постачання електричної енергії № 695 від 29.12.2007 з додатками та додатковими угодами, що підтверджується адвокатським запитом від 03.04.2020, на який було отримано відповідь від відповідача у листі № 3333/5954 від 13.04.2020, в якому в отриманні вищезазначених документів було відмовлено;

- представником позивача було подано повторний адвокатський запит від 21.04.2020, проте на даний момент він залишився без задоволення;

- таким чином вбачається невиконання відповідачем вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України в частині надсилання копій доказів позивачу та неподання підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасниками справи, з огляду на що позивач просить суд не брати до уваги докази, що надаються відповідачем до відзиву;

- основною підставою для застосування до позивача з боку відповідача відповідальності за порушення, зазначені в акті є саме дії позивача, які призвели до втручання в роботу вимірювальної техніки, тобто відповідач вважає, що саме позивач вчинив певні дії (які саме при цьому не зазначає), які призвели до пошкодження (у чому воно полягає представниками відповідача також не зазначено в акті);

- але позивач вважає, що не міг здійснити жодного втручання та не здійснив у засоби вимірювальної техніки у зв`язку із тим, що засоби вимірювальної техніки та запобіжник 10 кВ по фазі "С" в приєднанні трансформатора напруги знаходяться у середині трансформатора напруги, який представниками відповідача опломбовано пломбами, про що чітко зазначено в акті візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 24.12.2019;

- таким чином до початку перевірки 14.01.2020 трансформатор напруги, всередині якого знаходяться і засоби вимірювальної техніки та запобіжник 10 кВ по фазі "С" було опломбовано відповідачем, що виключало можливість доступу позивача до засобів вимірювальної техніки та втручання в їх роботу без порушення пломб;

- також відповідач не надає у відзиві пояснення яким чином можна здійснити пошкодження запобіжника 10кВ по фазі "С", приєднаного до трансформатора напруги та залишитися живим;

- про наявність та непорушність пломб № 14360000, №с30485593, № с30485594, № с30485592, № с30485595, № с30485591, № с30472456, № с30472457 зазначено представниками відповідача в акті про порушення № 10000549 від 14.01.2020 , де в п. 2 акту чітко вказано, що дані пломби на момент перевірки не було порушено;

- пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі "С" в приєднанні трансформатора напруги не є пошкодженням через дії позивача, даний запобіжник - перегорів і причиною цьому може бути лише перепад напруги у трансформаторі, що є слідством дій саме відповідача, а не позивача;

- таким чином запобіжник, який вийшов з ладу не був пошкоджений позивачем, а наявність пломб на трансформаторі в принципі виключала можливість позивача здійснити будь-яке втручання;

- відповідачем не надано жодних доказів посвідчення повноважень Коваленко Д.О., як уповноваженого представника позивача при розгляді таких питань;

- Коваленко Д.О. не мав жодних повноважень щодо допуску представників відповідача на територію підприємства позивача та на підписання акту про порушення, а працівниками відповідача було порушено п. 8.2.5. ПРРЕЕ у частині перевірки особи та її повноважень, як представника позивача, що вказує на складання акту про порушення без участі представника позивача;

- позивач не згодний з розрахунком величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії по акту № 0000549 від 14.01.2020, зокрема вказує, що позивачем та відповідачем у договорі № 695 від 29.12.2007 не визначено тривалість роботи обладнання протягом доби, таким чином під час розрахунку відповідачем повинно бути прийнято тривалість роботи обладнання споживача tдоб рівним 8 год.;

- при правильному розрахунку недорахована електроенергія по акту порушення № 10000549 від 14.01.2020 дорівнює 28181,63 грн. з ПДВ, а не 122108,24 грн. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

13.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 33-33/7328 від 13.05.2020 про відкладення судового засідання, призначеного на 13.05.2020 о 14:15, на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину на усій території України.

Також 13.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме CD-R диск № С3129WD14032360LH з відео зйомкою відмови представника позивача - енергетика Коваленко Д.О. підписувати акт про порушення ПРРЕЕ № 1000549 від 14.01.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 25.05.2020 о 15:30.

25.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення за вих. № 33-33/8092 від 25.05.2020 на відповідь на відзив, в яких останній зазначає додатково наступне:

- оскільки договір № 695 від 29.12.2007 про постачання електричної енергії укладався між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "Сігма-Запоріжжя" останній у своєму розпорядженні має такий самий примірник договору № 695 від 29.12.2007;

- про втрату примірника цього договору позивач відповідача не повідомляв;

- на момент відправки відповіді на відзив рекомендованим листом № 735, який згідно трекінгу відстеження поштових відправлень з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" було направлено 08.05.2020 о 16:09, копія договору № 695 від 29.12.2007 вже була в розпорядженні представника позивача - адвоката Харцизової Т.В.;

- згідно акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 11.06.2014, складеного між сторонами, балансова належність споживача (позивача): опора № 2 від ПЛ-10 кВ Ф-76 ПС-35/10 кВ до опори № 2 в бік КТП-76/527, РТПВ-76/527, обладнання 10/0,4 кВ КТП-76/527, лінії 0,4 кВ що відходять, електроустаткування споживача;

- позивач в порушення п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та не повідомив відповідача про недоліки в роботі засобу вимірювання в порушення вимог п.п. 9 п. 5.5.5. ПРРЕЕ;

- відповідно до п. 6 додатку № 5 до договору в редакції додаткової угоди № 4 від 01.09.2013 до договору № 695 від 29.12.2007 (перелік точок розрахункового обліку споживача) кількість голин роботи на добу становить 24 години, 7 робочих днів у тиждень;

- вважає, що оскільки позивач у своїй відповіді на відзив посилається на зміст договору про постачання електричної енергії № 695 від 29.12.2007, слід критично відноситись до пояснень позивача, що у нього відсутній вказаний у відзиві доказ - договір № 695 від 29.12.2007. Просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/912/20 та призначено справу до розгляду по суті на 17.06.2020 о 14:15.

09.06.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вих. № 02/06/1 від 02.05.2020, в якому останній просить суд перенести судове засідання, призначене на 17.06.2020 на іншу дату, оскільки представник позивача 17.06.2020 приймає участь у розгляді справи №659/254/20 та у справі №659/253/20 у смт. Нижні Сірогози, а позивач не має змоги направити іншого представника.

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкладений розгляд справи по суті на 01.07.2020 о 15:00.

В судовому засіданні 01.07.2020 судом оголошено перерву до 20.07.2020 о 16:00 без винесення процесуального документу суду.

В судове засідання 20.07.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 20.07.2020 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2020 проти задоволення позову заперечив.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію представника позивача та відповідача, суд встановив.

Матеріали справи свідчать, що 29.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", далі Постачальник електричної енергії, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма-Запоріжжя ", далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 695, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були укладені та підписані наступні додаткові угоди: № 1 від 01.04.2011, № 2 від 07.09.2012, № 3 від 01.02.2013, № 4 від 01.09.2013, № 5 від 06.11.2014, № 6 від 08.07.2015.

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".

В додатку № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу" до Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 07.09.2012) зазначено, що точкою продажу електричної енергії Споживачу є об`єкт: ПЛ-10кВ оп. № 2 перед КТП-76/527 складські приміщення, с. Степне, вул. Урожайна, 16.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, далі - ПКЕЕ.

Відповідно до п. 7.5. Договору порядок зняття показів розрахункових приладів обліку та відомості про точки розрахункового обліку Споживача та субспоживачів наведені в додатку № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" і додатку № 6.1. "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії".

Згідно із таблицею № 1 "Перелік точок розрахункового обліку Споживача" Додатка № 5 (в редакції додаткової угоди № 2 від 07.09.2012) до Договору точкою розрахункового обліку Споживача є: складські приміщення, с. Степне, вул. Урожайна, 16.

Пунктом 9.4. Договору (в первісній редакції) визначено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2008. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Додатковою угодою № 2 від 07.09.2012 до Договору сторони дійшли згоди внести доповнення до пункту 9.4. Договору в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін дії Договору оренди нежитлових приміщень № б/н від 01 квітня 2010 року до 07 липня 2015 р. У випадку дострокового розірвання договору оренди раніш зазначеного терміну даний договір втрачає юридичну силу, Споживач зобов`язаний сповістити про це Постачальника електричної енергії за 7 днів до припинення дії договору оренди.".

Додатковою угодою № 6 від 08.07.2015 до Договору сторони дійшли згоди внести доповнення до пункту 9.4. Договору в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін дії Договору оренди нежитлових приміщень № 1/2015 від 08 липня 2015 року до 08 червня 2018 р. з врахуванням п. 7.1. даного договору оренди). У випадку дострокового розірвання договору оренди раніш зазначеного терміну даний договір втрачає юридичну силу, Споживач зобов`язаний сповістити про це Постачальника електричної енергії за 7 днів до припинення дії договору оренди.".

Як свідчать матеріали справи позивач з 01.01.2019 шляхом підписання заяви-приєднання приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті Оператора системи розподілу http//www.zoe.com.ua на умовах договору про постачання електричної енергії № 695 від 29.12.2017 (а.с. 83).

Позов мотивовано тим, що як зазначає позивач 22.01.2020 на поштову адресу ТОВ "Сігма-Запоріжжя" надійшов лист із вкладенням, в якому знаходився акт про порушення № 10000546 від 14.01.2020 з додатками, зі змісту якого вбачається що під час здійснення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності було виявлено пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі "С" в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі, в результаті чого спожита електроенергія враховується не в повному обсязі. Вказує, що ця технічна перевірка відбувалась на підприємстві, що належить адресу ТОВ "Сігма-Запоріжжя".

За фактом вищевказаного порушення був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 10000546 від 14.01.2020, в якому зазначено про порушення позивачем п.п. 2.3.4., 5.5.5.8, 8.4.2.3 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525.

Так, при складанні вказаного акту про порушення ПРРЕЕ був присутній представник Споживача - енергетик ТОВ "Сігма-Запоріжжя" Коваленко Д.О., що вказано безпосередньо в акті про порушення.

Акт про порушення № 10000546 від 14.01.2020 був підписаний представниками оператора системи, а саме: провідним інженером з ТА Михайловим О.Д. (посвідчення № 801602/12), інженер з ТА ІІ категорії Пейчевим О.А. (посвідчення № 800350/8), провідним інженером з ТА Чвільовим Д.П. (посвідчення № 807139/14), інженером служби засобів обліку (СЗО) Квас Л.В. (посвідчення № 236) та інженером з технічного аудиту Кравченко О.М. (посвідчення № 61).

При цьому в графі підпису представника Споживача в акті про порушення № 10000546 від 14.01.2020 зазначено "від підпису відмовився Д.О. Коваленко".

До акту про порушення № 10000546 від 14.01.2020 в якості додатків додані: графічне зображення однолінійної схеми електроживлення, акт технічної перевірки від 14.01.2020, фото та відеозйомка, акт пломбування від 14.01.2020.

В пункті 11 вказаного акту про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 38, та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

26.02.2020 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020, оформленого протоколом № 5 від 26.02.2020, було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за актом № 10000549 від 14.01.2020 згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525 по п. 8.4.2.3., 8.4.8.1., 8.4.9, 8.4.10 (3) за порушення, зазначене у п. 8.4.2.3., п. 2.3.4., п. 5.5.5.8. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 24.12.2019 по 14.01.2020, кількість недоврахованої електричної енергії складає 57934 кВт/год., на суму 122108,24 грн. з ПДВ. При розрахунку враховано час роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень.

На засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020 були присутні представник споживача - Коваленко Денис Олександрович та Захаров Дмитро Миколайович , що зазначено в протоколі від 26.02.2020 (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі засідання комісії № 5 від 26.02.2020 зазначено, що представники Коваленко Д.О. та Захаров Д.М. мали довіреності без права підпису документів, другий примірник протоколу, розрахунок, рахунок на сплату буде відправлено поштою рекомендованим листом з повідомленням.

Матеріали справи свідчать, що на підставі складеного протоколу засідання комісії згідно Акту про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020 відповідачу був виписаний до оплати рахунок № 10000549 від 26.02.2020 за недовраховану електричну енергію на суму 122108,24 грн.

В матеріалах справи міститься скарга ТОВ "Сігма-Запоріжжя" за вих. № 12032020 від 11.03.2020, адресована комерційному директору ПАТ "Запоріжжяобленерго" Мітченко В.В., в якій просить переглянути акт № 10000549 від 14.01.2020 про порушення ПРРЕЕ на комісії зі спірних питань, визнати акт № 10000549 від 14.01.2020 ПРРЕЕ недійсним.

Позивач в позові вказує, що 30.03.2020 ним був отриманий лист № 007-64/4945 від 24.03.2020, зі змісту якого стало відомо про те, що 20.03.2020 відбулось засідання комісії з розгляду скарги позивача по акту про порушення, за рішенням якої акт про порушення визнається правомірним в рамках діючих ПРРЕЕ.

Позивач в позовній заяві зазначає, що вважає рішення комісії від 20.03.2020 необґрунтованим, оскільки позивачем застосовано усі можливі заходи для виконання своїх обов`язків, як сумлінного споживача. Разом з тим, позивач зазначає, що вимушений звернутись до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав шляхом визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 5 від 26.02.2020.

Зі змісту поданої позивачем позовної заяви вбачається, що останній просить визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 5 від 26.02.2020, оскільки:

1) розрахунок не облікованої електроенергії здійснений відповідачем виходячи з дозволеної потужності, зазначеної в договорі № 695 з оператором системи, що є помилковим, оскільки працівники відповідача складали акт про порушення без присутності представника позивача та були самовільно заповнені графи в акті про порушення, де вказано про відмову позивача у наданні можливості здійснення замірів потужностей та відмови в наданні паспортів струмоприймачів;

2) комісією відповідача було помилково розрахована кількість не облікованої електроенергії;

3) комісія відповідача повинна була керуватись даними, зазначеними в актах візуального зняття показів засобів обліку від 24.12.2019 та акті технічної перевірки засобів обліку електроенергії від 14.01.2020;

4) працівниками відповідача не було вчинено дій щодо перевірки повноважень особи, що допустила їх на територію підприємства позивача;

5) акт про порушення № 10000549 від 14.01.2020 був складений без участі представників позивача, що є порушенням норм ПРРЕЕ;

6) позивач вказує про невідповідність дій працівників відповідача під час складання акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020 згідно абзацу 12 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, позивачем не надана відеофіксація відмови від підписання акту про порушення № 1000054 від 14.01.2020.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Спір в даній праві виник саме у зв`язку з виконанням умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 695 від 01.01.2019. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 714 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017. Вказаний Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 Закон України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про надання послуг з розподілу.

Частиною 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно із ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Частиною першою ст. 237 ГГК України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та визнано такими, що втратила чинність з 11.06.2018 постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (із змінами), далі - ПКЕЕ.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно із п. 1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Так, умовами п.п. 1, 2, 6, 8, 9 п. 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що Оператор системи має право, зокрема:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно із п. п. 8.2.6., 8.2.7. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Так, в матеріалах справи міститься акт про порушення № 10000549 від 14.01.2020, складений комісією ПАТ "Запоріжжяобленерго" у складі п`яти представників, а саме: провідного інженера з ТА Михайлова О.Д. (посвідчення № 801602/12), інженера з ТА ІІ категорії Пейчева О.А. (посвідчення № 800350/8), провідного інженера з ТА Чвільова Д.П. (посвідчення № 807139/14), інженера служби засобів обліку (СЗО) Квас Л.В. (посвідчення № 236) та інженера з технічного аудиту Кравченко О.М. (посвідчення № 61).

Як свідчить зміст Акту про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020 він складений в присутності представника споживача - енергетика ТОВ "Сігма-Запоріжжя" Коваленко Д.О., який відмовився підписати акт, про що містяться відповідний запис на акті.

При цьому зі змісту акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020 вбачається, що відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення засвідчує свідок: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ).

Разом з тим в акті про порушення № 10000549 від 14.01.2020 зазначено, що до нього додається зокрема: фото та відеоматеріали.

Поряд з цим відповідач у справі надав суду 13.05.2020 разом із клопотанням за вих. № 33-33/7350 від 13.05.2020 диск з відеозйомкою відмови представника позивача - енергетика Коваленко Д.О. підписувати акт про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020.

Зазначене в п. 8.25. ПКЕЕ нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і оператора системи. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом складеного акту про порушення, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, оператор системи має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису (рівно, як і не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - ПРРЕЕ передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний більше ніж одним уповноваженим представником оператора системи та незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше ніж одним уповноваженим представником оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

В даній справі акт про порушення № 10000549 від 14.01.2020 підписаний п`ятьма представниками оператора системи, а відмова споживача підписати акт засвідчена підписом свідка ОСОБА_2 , а також до акту доданий диск з відеозйомкою, відтак вказаний акт про порушення є належним доказом наявності порушення ПРЕЕ з боку позивача.

Законодавством не наділено оператора системи іншими засобами доведення порушення ПРРЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як лише підписи більше одного представника оператора системи та незаінтересованої особи, або підписи більше одного представника оператора системи та підтвердження відмови споживача від підпису акту відео зйомкою.

При цьому судом враховано, що в матеріалах справи міститься акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 16.09.2015, в яких зазначено що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб на них покладена на головного енергетика ТОВ "Сігма-Запоріжжя"Коваленко Д.А. (а.с. 91, 92). Вказаний акт підписаний головним енергетиком ТОВ "Сігма-Запоріжжя" Коваленко Д.А.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів від 13.08.2015, 16.09.2015 та від 25.08.2016, які підписані від імені Споживача - головним енергетиком Коваленко Д.О.

Матеріали справи також свідчать, що акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії від 14.01.2020 та акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В від 14.01.2020 були підписані від імені Споживача - головним енергетиком Коваленко Д.О.

Крім того, у представників відповідача не було підстав сумніватись в повноваженнях енергетика Коваленко Д.О., оскільки він допустив їх до перевірки, чого не могла зробити не уповноважена особа. При цьому Коваленко Д.О. мав доступ та знав де знаходяться засоби обліку.

Поряд з цим, на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 10000549 від 14.01.2020 були присутні уповноважені представники позивача: Коваленко Д.О. та Захаров Д.М.

Твердження позивача щодо складання акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020 без присутності повноважної особи позивача не приймаються судом до уваги, оскільки зазначений в протоколі та в акті про порушення, як представник позивача Коваленко Д.О. не є представником відповідача, отже є незаінтересованою особою і саме ним надавався доступ працівникам позивача до електроустановок споживача з метою проведення технічної перевірки.

Актом про порушення № 10000549 від 14.01.2020 зафіксоване вчинення позивачем порушення п. 8.4.2.3, п. 2.3.4., п. 5.5.5.8. ПРРЕ дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме пошкодження запобіжника 10 кВ по фазі «С» в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі, в результаті чого спожита електроенергія враховується не в повному обсязі.

В пункті 8.4.2. (п.п.3) ПРРЕЕ зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи.

Умовами п. 8.4.10. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою

(4)

деP-потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
tдоб-тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;
Kв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Так, в пункті 5 акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020 зазначено наступне: "Споживачем не надано паспортні дані до усього наявного електрообладнання. Споживач не надав можливість для виміру навантаження максимальної потужності. Дозволена потужність відповідно до умов договору № 695 - 220 кВт.".

Безумовною підставою для застосування пп. 3 п. 8.4.10. ПРРЕЕ є ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Акт про порушення № 10000549 від 14.01.2020 містить відомості щодо відсутності як визначити повну потужність струмоприймачів за відсутністю паспортних даних на обладнання, так і максимальну потужність всіх увімкнених струмоприймачів на час проведення перевірки, що є достатнім для реалізації п.п. 3 п. 8.4.10. ПРРЕЕ.

Так, в підписаній позивачем заяві-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 83) чітко вказано, що споживач приєднується до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 695 від 29.12.2007.

Дозволена потужність - 220 кВт, а також кількість робочих днів у тиждень - 7 днів, кількість годин роботи на добу - 24 години визначені в п. 6 додатка № 5 до договору № 695 від 29.12.2007 (в редакції додаткової угоди № 2 від 07.09.2012).

Таким чином, відповідач правомірно та у відповідності до вимог ПРРЕЕ здійснив розрахунок не облікованої електроенергії за актом про порушення № 10000549 від 14.01.2020 за період з 24.12.2019 (день останнього контрольного зняття показів засобів обліку) по 14.01.2020 на суму 122108,24 грн., виходячи з дозволеної потужності 220 кВт.

Відтак, твердження позивача про помилковість здійснення відповідачем розрахунку не облікованої електроенергії є безпідставними та необґрунтованими.

Разом з тим в матеріалах справи міститься Додаток № 9 до Договору № 695 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 11.06.2014, в якому вказано, що Споживач несе відповідальність за: Опора № 2 відпайки від ПЛ-10 кВ опори № 88 Ф-76 ПС-35/10 кВ "Лежине" в бік КТП-76/527; РТПВ-76/527; обладнання 10/0,4 кВ КТП-76/527; лінії 0,4 кВ що відходять; електроустаткування споживача.

Так, в акті про порушення № 10000549 від 14.01.2020 зафіксовано пошкодження запобіжника 10кВ на базі "С" в приєднанні трансформатора напруги, що використовується у розрахунковій схемі.

Зі схеми електроживлення споживача (додаток № 1 до акту про порушення) вбачається, що місце порушення було зафіксовано саме на території, за яку несе експлуатаційну відповідальність Споживач, відтак відповідати за виявлене порушення має саме Споживач.

Твердження позивача про те, що даний запобіжник перегорів і причиною цьому може бути лише перепад напруги у трансформаторі не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, та є його припущеннями.

Позивач в порушення п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та не повідомив відповідача про недоліки в роботі засобу вимірювання в порушення вимог п.п. 9 п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджене дотримання відповідачем при складанні акту про порушення № 10000549 від 14.01.2020 та здійсненні розрахунку недоврахованої електроенергії вимог ПРРЕЕ.

Позивач не довів суду наявність підстав для задоволення заявлених ним позовних вимог.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Запоріжжя" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом № 5 від 26.02.2020, слід відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Запоріжжя" відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Суд не здійснює розподіл витрат на правову допомогу, про які позивач зазначив в прохальній частині позову, оскільки позивач не надав докази їх понесення та не зазначив їх розмір.

Стосовно посилань позивача на акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000В від 14.01.2020 суд звертає увагу останнього на те, що вказаний акт був складений згідно листа № 028-17/10 після відновлення схеми підключення, тобто після усунення виявленого в акті № 10000549 від 14.01.2020 порушення, відтак дані вказаного акту не можуть враховуватись для визначення недоврахованої електроенергії.

Твердження позивача про невиконання відповідачем вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України в частині надсилання копій доказів позивачу є безпідставними, оскільки докази, додані відповідачем до відзиву, а саме: договір № 695 від 29.12.2007 (з додатками та додатковими угодами) повинен бути у позивача, оскільки останній є його стороною. Крім того представник позивача не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі всіма наявними у справі доказами.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Запоріжжя" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом № 5 від 26.02.2020, - відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покласти на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Запоріжжя".

Повне рішення складено - 30.07.2020 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.