УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/8561/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/8561/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівіжн»

про стягнення 653 409,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівіжн» (далі - відповідач) про стягнення 653 409,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки №114/17-П від 18.09.2017 не розрахувався за отриманий товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості у розмірі 446205,27 грн, пеню у розмірі 118776,18 грн, штраф у розмірі 66930,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 8477,90 грн та 3% річних у розмірі 13019,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8561/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову №02/488 від 24.07.2020.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву №02/488 від 24.07.2020 про відмову від позову у справі №910/8561/20 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівіжн» у зв`язку із досягненням сторонами домовленостей щодо погашення заборгованості.

При цьому, заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» Лобанов В.Ю., документи на підтвердження повноважень підписанта заяви про відмову від позову наявні в матеріалах справи, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 24.06.2020.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана директором підприємства і наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві №02/488 від 24.07.2020 позивач просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №5148 від 10.06.2020, згідно ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито 13.07.2020. Заява про відмову від позову направлена до суду засобами поштового зв`язку 24.07.2020, тобто до початку розгляду справи №910/8561/20 по суті.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» за подання позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 9802,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5148 від 10.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин поверненню заявнику з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 4901,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/8561/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівіжн» про стягнення 653 409,55 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4901 (чотири тисячі дев`ятсот одна) грн 00 коп, сплачений згідно платіжного доручення №5148 від 10.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2020 та може бути оскаржена в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

В частині п. 3 резолютивної частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Васильченко