ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" липня 2020 р. Справа № 911/2963/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2020

у справі №911/2963/19 (суддя Третьякова О.О.)

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва

про визнання припиненим договору оренди від 01.03.2010 №1486

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2020 зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про визнання припиненим договору оренди від 01.03.2010 №1486 з приєднаними до нього документами повернуто.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Фізична особа-підприємець Міркевич Юрій Матвійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2020 у справі №911/2963/19 залишено без руху; запропоновано Фізичній особі-підприємцю Міркевичу Юрію Матвійовичу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 1602,00 грн.

24.07.2020 від Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією №50557746 від 24.07.2020.

Відповідно до ч. 3 статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що 30.06.2020 із загальних джерел (офіційного реєстру судових рішень на сайті судової влади України) він дізнався про наявність оскаржуваної ухвали від 18.06.2020, яка згідно відомостям реєстру офіційно оприлюднена 22.06.2020. Разом з тим скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу станом на 29.06.2020 він не отримував.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2020 у справі №911/2963/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви (п. 6 ч. 1 статті 255 ГПК України), вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2020 у справі №911/2963/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2020 у справі №911/2963/19.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак