ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 20.05.2020 р. № Д1/85 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 98827,15 грн.

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від стягувача: Нечипоренко А.В. (ордер серії КВ № 018094 від 24.04.2019 р.);

від боржника: Артамонов О.І. (дов. № 11 від 09.01.2020 р.).

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. визнано незаконним і скасовано наказ № 49-к від 15.04.2019 р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу охорони праці і пожежної безпеки; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу охорони праці і пожежної безпеки Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" з 16 квітня 2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнано незаконними і скасовано: - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 192-ос від 31.10.2018 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 207-ос від 28.11.2018 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 224-ос від 22.12.2018 року; - пункт 4 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 14-ос від 31.01.2019 року; - пункт 4 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 38-ос від 27.02.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 54-ос від 29.03.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 72-ос від 26.04.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 101-ос від 30.05.2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20 липня 2018 року по 16 квітня 2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в дохід Державного бюджету України 21658,97 грн. судового збору.

28.10.2019 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. було видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла заява від 20.05.2020 р. № Д1/85 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", в якій заявник просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню: наказ від 28.10.2019 р. у справі № 911/4610/15 про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення 17188,60 грн., перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету України у вигляді податків та зборів, у тому числі 15866,40 грн. податку на доходи фізичних осіб та 1322,20 грн. військового збору; наказ від 28.10.2019 р. про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р. в частині стягнення 9107,50 грн., перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету у вигляді податків та зборів, у тому числі 8406,93 грн. розміру податку на доходи фізичних осіб та 700,57 грн. військового збору; наказ від 28.10.2019 р. про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди, в частині стягнення 975,00 грн., перерахованих обов`язкових платежів до державного бюджету України у вигляді податків та зборів, у тому числі 900,00 грн. розміру податку на доходи фізичних осіб та 75,00 грн. військового збору; наказ від 28.10.2019 р. про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р., в частині стягнення 4565,53 грн., перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету у вигляді податків та зборів, у тому числі 4214,34 грн. розміру податку на доходи фізичних осіб та 351,19 грн. військового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області 01.06.2020 р. розгляд заяви боржника від 20.05.2020 р. № Д-1/85 призначено на 11.06.2020 р.

У судовому засіданні 11.06.2020 р. представником стягувача було подано заперечення на заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в частині, в яких він просить відмовити боржнику у задоволенні заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в частині перерахованих боржником до державного бюджету податків та зборів. Стягувач зазначає, що доводи боржника про те, що суми заробітної плати, наведені у довідці про нарахування заробітної плати, а також суми, розраховані судом до стягнення, містять неутримані з позивача суми ПДФО та військового збору, є недоведеними та безпідставними, отже подана боржником заява щодо необхідності утримання з присуджених судом сум до виплат позивачу суми ПДФО та військового збору є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Крім того, стягувач, посилаючись на абзац «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 ст. 164 Податкового кодексу зазначає, що компенсація моральної шкоди не входить до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника ПДФО. Також, стягувач зазначає, що середній заробіток не є заробітною платою у розумінні підпункту 14.1.48 пункту 14.1 статті 14 і підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, а отже і не входить до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника ПДФО.

02.07.2020 р. до господарського суду Київської області від боржника надійшли пояснення на заперечення позивача від 11.06.2020 р., до яких додано довідку від 30.06.2020 р. № 01/745 про заробітну плату ОСОБА_1 за останніх 12 місяців та копію довідки від 03.09.2019 р. № 01/1410 про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи. У поясненнях боржник вказує на те, що на момент винесення ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. у справі № 911/4610/15 та її виконання відповідачем компенсація моральної шкоди входила до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника ПДФО.

У судовому засіданні 11.06.2020 р. було оголошено перерву до 02.07.2020 р.

Стягувач у судове засідання 02.07.2020 р. не з`явився, представника не направив, а у судових засіданнях 11.06.2020 р. та 16.07.2020 р. представник стягувача проти задоволення заяви заперечував.

Представник боржника у судових засіданнях 11.06.2020 р., 02.07.2020 р. та 16.07.2020 р. подану заяву підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви ДП "Регіональні електричні мережі" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення перерахованих боржником обов`язкових платежів у вигляді податків та зборів, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. у справі 911/4610/15 було видано чотири накази.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967023 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967553 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967418 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967170 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.

В підтвердження перерахування на депозитний рахунок Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ (м. Київ) сум, що стягуються на користь ОСОБА_1 , до матеріалів заяви боржником додано належним чином завірені копії платіжних доручень від 18.02.2020 р. № 11, № 16, № 21, № 25. Також, в підтвердження перерахування виконавчого збору за виконавчими провадженнями № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 боржником додано копії платіжних доручень від 18.02.2020 р. № 20, № 15, № 24, № 29 відповідно.

Як вбачається з зазначених платіжних доручень, за виконавчим провадженням № 60967418 боржником сплачено 37597,65 грн. щомісячної премії з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.; за виконавчим провадженням № 60967553 боржником сплачено 70958,05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.04.2019 р. по 05.09.2019 р.; за виконавчим провадженням № 60967023 боржником сплачено 4025,00 грн. моральної шкоди; за виконавчим провадженням № 60967170 боржником сплачено 18847,47 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.

Отже, на виконання наказів господарського суду Київської області, виданих 28.10.2019 р. у справі № 911/4610/15, у виконавчому провадженні № 60967418 боржником сплачено 37597,65 грн., в той час стягнуто 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.; у виконавчому провадженні № 60967553 боржником сплачено 70958,05 грн., в той час як стягнуто 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.04.2019 р. по 05.09.2019 р.; у виконавчому провадженні № 60967023 боржником сплачено 4025,00 грн., в той час як стягнуто 5000,00 грн. моральної шкоди; у виконавчому провадженні № 60967170 боржником сплачено 18847,47 грн., в той час як стягнуто 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.

Таким чином, боржником не сплачено на користь стягувача у повному обсязі сум, стягнутих ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2019 р., на виконання якої 28.10.2019 р. було видано відповідні накази.

Відтак, накази про стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.; стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди; стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р. в повному обсязі не виконано.

Боржник звернувся до суду із заявою про визнання наказів господарського суду Київської області від 28.10.2019 р., виданих у справі 911/4610/15 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету України у вигляді податків та зборів. Заява мотивована тим, що боржник є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і військового збору та несе відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету зазначеного податку і збору, з огляду на що за виконавчими провадженнями боржник перерахував кошти за винятком обов`язкових платежів (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір), які утримуються із оподатковуваного доходу платника податку, яким є стягував - ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України (тут і далі, в редакції станом на час виконання судового рішення - 18.02.2020 р.) податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Пунктом 162.1 статті 162 ПК України встановлено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з п. 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Згідно з підпунктом "а" підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Крім того, відповідно до пп. 1.1 - 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

За наслідком розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Регіональні електричні мережі" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 98827,15 грн. ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. було стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнуто 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.; стягнуто 5000,00 грн. моральної шкоди; 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.

В ухвалі господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. у даній справі не зазначено про стягнення вказаних сум без урахування податків і зборів.

Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р., розрахунок середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснювався на підставі довідки № 01/852 від 21.05.2019 р. ДП «Регіональні електричні мережі» про заробітну плату. У вказаній довідці міститься інформація щодо нарахованої, а не виплаченої заробітної плати, тобто заробітної плати без урахування податків та зборів.

При розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі статті 235 КЗпП України суд керувався Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Відповідно до пункту 3 розділу III цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Отже, суми, які суд визначив до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховані без віднімання сум податків та зборів.

Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Оскільки, відповідно до пункту 3 розділу III Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.1995 р. № 100 премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату, то податки і збори із нарахованих сум премій, присуджених за рішенням суду, також підлягають відрахуванню із сум нарахованих премій при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума премії зменшується на суму податків і зборів.

Разом з тим, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

Водночас, відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом "а" підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

При цьому, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Таким чином, якщо особа відшкодовує (виплачує, надає) на користь фізичної особи моральну шкоду, така особа виступає щодо такої фізичної особи податковим агентом та зобов`язана утримати і перерахувати податок зі суми такого доходу.

Отже, сума відшкодування моральної шкоди, стягнута з роботодавця на користь працівника на підставі судового рішення підлягає оподаткуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.07.2018 р. у справі № 359/10023/16-ц.

Таким чином, ДП "Регіональні електричні мережі" при виконанні судового рішення діяло відповідно до вимог податкового законодавства та як податковий агент обґрунтовано утримало із визначеної судом суми у розмірі 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 17188,60 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб у сумі 15866,40 грн. та військовий збір у сумі 1322,20 грн.; із визначеної судом суми у розмірі 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р. - 9107,50 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб у сумі 8406,93 грн. та військовий збір у сумі 700,57 грн.; із визначеної судом суми моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. - 975,00 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб у сумі 900,00 грн. та військовий збір у сумі 75,00 грн.; із визначеної судом суми у розмірі 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р. - 4565,53 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб у сумі 4214,34 грн. та військовий збір у сумі 351,19 грн.;

Перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету підтверджується платіжними дорученнями від 18.02.2020 р., а саме: № 12 на суму 15866,40 грн. та № 13 на суму 1322,20 грн.; № 17 на суму 8406,93 грн. та № 18 на суму 700,57 грн.; № 22 на суму 900,00 грн. та № 23 на суму 75,00 грн.; № 26 на суму 4214,34 грн. та № 27 на суму 351,19 грн.

Таким чином, боржник, як податковий агент виконав свій обов`язок з обчислення та утримання податків та зборів з доходів, що нараховані ОСОБА_1 згідно ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р., та перерахував їх до бюджету відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Доводи стягувача, викладені у поданих запереченнях, стосовно того, що компенсація моральної шкоди не входить до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника ПДФО не беруться судом до уваги, оскільки ґрунтуються на приписах пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, в редакції яку введено в дію 23.05.2020 р., в той час як до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція Податкового кодексу України станом на час виконання ухвали - 18.02.2020 р. (дата платіжних доручень), редакція якого і була судом застосована під час розгляду даної заяви.

Отже, накази господарського суду Київської області від 28.10.2019 р., видані у справі 911/4610/15 в частині стягнення перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету України у вигляді податків та зборів є такими, що не підлягають виконанню на користь стягувача.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 20.05.2020 р. № Д1/85 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" задовольнити повністю.

Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- наказ господарського суду Київської області від 28.10.2019 р. у справі № 911/4610/15 про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення 17188,60 грн., перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету України у вигляді податків та зборів, у тому числі 15866,40 грн. податку на доходи фізичних осіб та 1322,20 грн. військового збору;

- наказ господарського суду Київської області від 28.10.2019 р. про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р. в частині стягнення 9107,50 грн., перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету у вигляді податків та зборів, у тому числі 8406,93 грн. розміру податку на доходи фізичних осіб та 700,57 грн. військового збору;

- наказ господарського суду Київської області від 28.10.2019 р. про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди, в частині стягнення 975,00 грн., перерахованих обов`язкових платежів до державного бюджету України у вигляді податків та зборів, у тому числі 900,00 грн. розміру податку на доходи фізичних осіб та 75,00 грн. військового збору;

- наказ господарського суду Київської області від 28.10.2019 р. про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р., в частині стягнення 4565,53 грн., перерахованих боржником обов`язкових платежів до державного бюджету у вигляді податків та зборів, у тому числі 4214,34 грн. розміру податку на доходи фізичних осіб та 351,19 грн. військового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.07.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева