ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1753/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська 150, код 34009446)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Рокитне» (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н., смт. Рокитне, вул. Ентузіастів 6, код 40460785)

про стягнення 1301155,80 гривень

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» № 553 від 12.06.2020 товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Рокитне» про стягнення 1301155,80 гривень боргу.

Ухвалою суду від 24.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі № 911/1753/20 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2020.

16.07.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву у зв`язку з встановленим на території України карантином.

22.07.2020 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, відповідач просить продовжити строк на подання на відзиву на період карантину.

Поряд із цим, з огляду не непередбачуваність строку на який карантин може бути продовжено надалі, суд вважає, що відповідач має конкретизувати час, на який такий строк має бути продовжений з огляду на його розумність.

Вирішення питання про можливість продовження строку на подання відзиву надалі, у разі продовження карантину, буде вирішуватися в залежності від доведеності ініціатором такого клопотання об`єктивної неможливості подання відзиву та з урахуванням обставин справи, адже право на продовження такого строку не є абсолютним.

Отже, відповідачу необхідно прийняти до уваги, що продовження строку на подання відзиву на позовну заяву не може тривати безкінечно, адже, інакше, здійснення судом правосуддя буде фактично унеможливлено, що може призвести до невиправданого затягування розгляду справи та ймовірного порушення прав позивача.

Тому відповідач у встановлений строк має вжити усіх можливих від нього заходів за для забезпечення подання відзиву у найкоротші терміни, чим буде продемонстроване добросовісне ставлення відповідачем до завдань, що стоять перед господарським судочинством та відсутність наміру використання введеного карантину за для невиправданого затягування розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2020 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 23.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник