overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву №26/1.1-17.2.3.-16952 від 15.07.2020 Міністерства енергетики України про заміну учасника

у справі

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам`янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., свідоцтво №385 від 28.02.2013.

20.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №26/1.1-17.2.3.-16952 від 15.07.2020 Міністерства енергетики України про заміну учасника у справі, а саме: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035, ).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, Міністерством енергетики України подано заяву, яку не підписано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Міністерством енергетики України не дотримано вимог чинного законодавства, а саме частини 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №26/1.1-17.2.3.-16952 від 15.07.2020 Міністерства енергетики України про заміну учасника у справі у справі №Б26-Б15/52/02 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява №26/1.1-17.2.3.-16952 від 15.07.2020 з додатками.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам`янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., свідоцтво №385 від 28.02.2013.

20.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №26/1.1-172.3-16950 від 15.07.2020 Міністерства енергетики України по проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, Міністерством енергетики України подано заяву, яку не підписано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Міністерством енергетики України не дотримано вимог чинного законодавства, а саме частини 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №26/1.1-172.3-16950 від 15.07.2020 Міністерства енергетики України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №Б26-Б15/52/02 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява №26/1.1-172.3-16950 від 15.07.2020 з додатками.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5907/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2020, які набрали законної сили 20.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4036/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020, яка набрала законної сили 09.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/3912/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості із заробітній платі та компенсації у зв`язку з порушенням строків її виплати

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

21.07.20р. ОСОБА_1 , м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, заборгованості по заробітній платі у розмірі 68189,00грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 11.06.2015р. господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" порушено провадження у справі про банкрутство №904/4592/15, що перебуває на розгляді судді господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, спір щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", відносно якого порушено справу про банкрутство, на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати має розглядатися в межах провадження у справі №904/4592/15.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передати для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19 (904/3914/20)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

про видачу судового наказу

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

21.07.20р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 10.10.2019р. господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" відкрито провадження у справі про банкрутство №904/4387/19, що перебуває на розгляді судді господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд", м. Київ щодо видачі судового наказу має розглядатися в межах провадження у справі №904/4387/19.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" передати для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Осадчий Олександр Сергійович, свідоцтво №810 від 09.04.2013.

21.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №07-15/8 від 20.07.2020 ліквідатора Осадчого О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", на шість місяців. В своєму клопотанні ліквідатор повідомив, що на встановлену дату не представляється можливим направлення на затвердження господарського суду звіту та ліквідаційного балансу у зв`язку з тим, що триває розгляд цивільного позову у кримінальній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури та докази того, що триває розгляд цивільного позову у кримінальній справі.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ та повноваження ліквідатора Осадчого О.С. продовжити до 27.08.2020.

Призначити судове засідання на 27.08.2020 на 12:40 год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області:

- рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури;

- докази того, що триває розгляд цивільного позову у кримінальній справі.

Явку ліквідатора, представників кредиторів та засновника боржника Богдана Ю.А. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 23.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3946/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніос" , м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніос" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніос" не подано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніос" подана без додержання вимог, викладених у статті частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніос" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвекс Торг", м. Дніпро залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5738/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020, які набрали законної сили 14.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2011/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 656 571,20 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Кузнецов О.О., директор;

від відповідача: Авдієнко О.А., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" 1 656 571,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за договором № 17 від 02.08.2019.

Ухвалою суду від 21.04.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.06.2020, після чого підготовче засідання відкладалося до 30.06.2020, 14.07.2020 та 23.07.2020.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

У підготовчому засіданні представники учасників справи заявили, що ними повідомлено про всі відомі їм обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27.08.2020 об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/3957/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заробітної плати

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

23.07.20р. ОСОБА_1 , м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, заборгованості по заробітній платі у розмірі 65 760,00грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 11.06.2015р. господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" порушено провадження у справі про банкрутство №904/4592/15, що перебуває на розгляді судді господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, спір щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", відносно якого порушено справу про банкрутство, на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати має розглядатися в межах провадження у справі №904/4592/15.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передати для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк