ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа№ 910/17769/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 (повний текст складено 12.07.2019)

у справі №910/17769/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» Полтавської області

про звернення стягнення на заставлене майно, ціна позову 61 494683,54грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2019 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» 13.07.2020 подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі №910/17769/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн» про звернення акцій відмовити повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду першої інстанції за подання вказаної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 672350грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1008525грн.( 672350 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1008525 грн. та докази, які підтверджують надіслання іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/17769/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1008525 грн. та докази, які підтверджують надіслання іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська