ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 липня 2020 рокуСправа № 912/26/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л. С. розглянув у судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія Паріс" від 10.07.2020 (вх. №2265/20 від 13.07.2020) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О.

до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології"

про стягнення 2 000 000,00 грн

Представники сторін:

від заявника - участі не брали;

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

Встановив: Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" (надалі - ПАТ "Банк "Демарк") подано позов до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (надалі - ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ") про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 102-054 від 18.09.2008 в сумі 2 000 000 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням суду від 03.02.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" 2 000 000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 30 000 грн судового збору.

22.02.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

13.07.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (далі - ТОВ "ФК Паріс") про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№ 2265/20 від 13.07.2020), яка містить вимоги наступного змісту:

- Замінити Позивача у справі №912/26/16 про стягнення з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, Ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в );

- Замінити стягувача у справі №912/26/16 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ), а саме: замінити у судовому наказі №912/26/16 сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ) (а.с. 74-75).

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 102-054 від 13.05.2019, ПАТ "Банк "Демарк" відступив шляхом продажу ТОВ "ФК Паріс" та згідно Додатку №1 до Договору увійшли права вимоги до ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ", що виникло на підставі Кредитного договору №102-054 від 18.09.2008 (з Договорами про внесення змін) та Іпотечного договору №102-054/1 від 18.09.2008 (з Договором про внесення змін), Договору застави №102-054/2 від 18.09.2008, Договору поруки №102-054/3 від 18.09.2008 (з Договорами про внесення змін).

Ухвалою від 20.07.2020 матеріали справи прийнято до свого провадження та призначено заяву ТОВ "ФК "Паріс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №912/26/16 до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2020. Зобов`язано ТОВ "ФК "Паріс" до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування наданої заяви. Зобов`язано ПАТ "Банк "Демарк" до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення на заяву ТОВ "ФК "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін в засідання суду 23.07.2020 участі не брали. Однак господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

З підстав викладеного, суд розглядає заяву ТОВ "ФК "Паріс" про заміну сторони в судовому засіданні 23.07.2020 за відсутності представників учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Паріс" від 10.07.2020 № б/н про заміну сторони у справі № 912/26/16 її правонаступником, розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає наявними підстави для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

13.05.2019 між ПАТ "Банк "Демарк" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" (Новий кредитор) укладено Договір № 102-054 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (надалі - Договір, а.с.81-83).

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав, вимоги, визначених у даному Договорі, Новому кредитору (відступлення права вимоги).

У п. 1.2. Договору визначено, що Сторони цим визнають, що жодне з положень цього Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Банку Новим Кредитором.

Сторони цим безвідклично відмовляються від будь-яких своїх претензій, які можуть виникнути у майбутньому, стосовно правової природи цього Договору (п. 1.3. Договору).

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку Первісного кредитора до позичальників/Іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або Інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами Іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку Хві до цього Договору, надалі за текстом -Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором (п. 2.1. Договору).

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моментом отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основним договором, сплати Боржниками сплати грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірі, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язання тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору (п. 2.2. Договору).

Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору, отримав від Банку усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують Права вимоги до Боржників (п. 3.3. Договору).

У п. 3.4. Договору сторони визначили обов`язок кожного повідомити Боржників про відступлення Права вимоги за Основними договорами протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідними Основними договорами, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у Додатку № 2 до цього Договору.

У п. 4.1. Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 7 977,98 грн без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна Договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5. цього Договору, на підставі Протоколу складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став Новий кредитор.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відбитками печаток (п. 6.5. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Заявником на підтвердження вимог за договором надано Додаток № 1, у якому зазначено назву боржника ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ", номер та дату договорів, права за якими відступаються - №102-054, №102-054/1, №102-054/2, №102-054/3 від 18.09.2008, загальна заборгованість 4 955 555,56 грн, в тому числі:

- заборгованість по кредиту за період з 18.09.2008 по 13.05.2019 включно - 2 000 000,00 грн;

- заборгованість по процентам за період з 18.09.2008 по 13.05 2019 включно - 2 955 555,56 грн;

- заборгованість по нарахованим штрафам, пені за період з 18.09.2008 по 13.05.2019 включно - 0,00 грн;

- заборгованість по комісіям за період з 18.09.2008 по 13.05.2019 включно - 0,00 грн.

Зазначений Додаток № 1 підписаний сторонами договору (а.с.84).

Відповідно до платіжного доручення № 197 від 14.04.2019 Новим кредитором сплачено Банку 5 000 000,00 грн із призначенням платежу "оплата за лот F23GL41900, покупець ТОВ "ФК "Паріс", згідно протоколу ел. аукціону № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019"(а.с. 92).

При розгляді заяви господарський суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно правил ч.ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь - якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Крім того, у відповідності до правової позиції сформованої у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконання судового рішення.

Як вказано у правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 6 - 1355/10, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Господарський суд враховує, що заміна сторони у справі не є тотожною заміні сторони виконавчого провадження, адже відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони виконавчого провадження можлива за умови перебування наказу на виконанні.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08: якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного суду від 21.03.2018 по справі №6-1355/10.

Докази перебування наказу Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2016 по справі №912/26/16 на примусовому виконанні в органах ДВС, на час розгляду заяви від 10.07.2020 у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", а також замінити стягувача у наказі суду - Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс". Відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2265/20 від 13.07.2020) задовольнити повністю.

2. Замінити Позивача у справі №912/26/16 про стягнення з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, Ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ).

3. Замінити стягувача у справі №912/26/16 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ), а саме: замінити у судовому наказі №912/26/16 сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ).

4. Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

5. Копії ухвали надіслати:

ТОВ "ФК " Паріс" на електрону адресу: ;

ПАТ "Банк "Демарк" за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28;

ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Енергетиків, 20.

Дата складення повної ухвали 28.07.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк