ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.07.2020р. Справа №905/1329/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (юридична адреса: 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 7) про видачу судового наказу щодо стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22) заборгованості в розмірі 32251,41 грн, з яких: 26678,40 грн - сума основного боргу, 3614,92 грн - інфляційні збитки, 1958,09 грн - 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №15-01/350 від 08.07.2020р. щодо видачі судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості в розмірі 32251,41 грн, з яких: 26678,40 грн - сума основного боргу, 3614,92 грн - інфляційні збитки, 1958,09 грн - 3% річних.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про видачу судового наказу, Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» посилається на порушення залізницею умов договору №ДОН/Т-17441/НЮ-17037П від 08.05.2017р. про надання послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів в частині своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг, що стало підставою для нарахування інфляційних та процентів річних.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ст.148 вказаного кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, приписи господарського процесуального законодавства України передбачають можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Надані заявником документи засвідчені наступним чином: «Згідно з оригіналом», юрисконсульт ПрАТ «ДТРЗ» Шеляєв І.В. та підпис, що не відповідає вимогам п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки не містять дати засвідчення представлених суду копій документів.

Разом з цим, як свідчать матеріали розглядуваної заяви, 08.05.2017р. між Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (виконавець) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (замовник) був підписаний договір №ДОН/Т-17441/НЮ-17037П на надання послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів, за змістом розділу 1 якого виконавець зобов`язується до 31.12.2017р. надати послуги з ремонту лінійного обладнання тепловозів, переданих замовником, в обсягах та переліком, зазначених в додатку №1, що є невід`ємною частиною договору.

Подача виконавцю лінійного обладнання тепловозів для ремонту та здачі з ремонту в депо приписки проводиться за узгодженим замовником та виконавцем «Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту лінійного обладнання тепловозів» - додаток №2 до цього договору. Здача та приймання в ремонт лінійного обладнання тепловозів оформлюється «Актом приймання і попереднього зовнішнього огляду лінійного обладнання тепловозів», за підписом представників замовника або інспектором-приймальником Укрзалізниці, уповноваженим замовником та виконавцем (п.п.2.1, 2.3 укладеного сторонами правочину).

Відповідно до п.2.5 договору №ДОН/Т-17441/НЮ-17037П від 08.05.2017р. після ремонту лінійного обладнання тепловозів, проведеного виконавцем на його території, здійснюється здача лінійного обладнання тепловозів з ремонту замовнику відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг, підписаний сторонами в 2-х примірниках.

За умовами п.4.3.2 укладеного сторонами договору на надання послуг остаточний розрахунок за ремонт лінійного обладнання тепловозів, транспортування, проводиться замовником на протязі 30 календарних днів з моменту підписання сторонами, або їх уповноваженими представниками, акту прийому-передачі лінійного обладнання тепловозів з ремонту (який оформлюється на протязі 3 банківських днів від дати надходження лінійного обладнання до замовника та надання рахунків на оплату.

Як було зазначено вище, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх платіжних зобов`язань за договором №ДОН/Т-17441/НЮ-17037П від 08.05.2017р. про надання послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів.

Таким чином, з урахуванням норм ст.ст.76, 77, 150 Господарського процесуального кодексу України, положень договору №ДОН/Т-17441/НЮ-17037П від 08.05.2017р. при зверненні до суду в порядку наказного провадження з вимогами щодо стягнення вартості послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів, має бути підтверджено не тільки факт укладення договору у письмовій формі, а й безпосередньо факт надання послуг саме за цим правочином, підстави виникнення зустрічного зобов`язання та докази прострочення його виконання боржником.

Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до заяви №15-01/350 від 08.07.2020р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 32251,41 грн, з яких: 26678,40 грн - сума основного боргу, 3614,92 грн - інфляційні збитки, 1958,09 грн - 3% річних надано, зокрема, наступні документи:

- копію договору №ДОН/Т-17441/НЮ-17037П від 08.05.2017р. про надання послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів;

- копії рахунків-фактури №280 від 22.12.2017р. на суму 13339,20 грн, №295 від 29.12.2017р. на суму 13339,20 грн;

- копії актів приймання-передачі виконаних робіт №25 від 22.12.2017р. на суму 13339,20 грн, №29 від 29.12.2017р. на суму 13339,20 грн.

При цьому, представлені суду рахунки-фактури та акти приймання-передачі виконаних робіт складені на виконання та у відповідності до умов додаткової угоди №1 від 18.10.2017р. до договору №ДОН/Т-17441/НЮ від 08.05.2017р. (№ДОН/Т-17441/ню-ДУ-1 від 18.10.2017р.), які до матеріалів вказаної вище заяви Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» не представлені.

Заявником також не додано до матеріалів заяви: додатків №1 і №2 до договору №ДОН/Т-17441/НЮ-17037П від 08.05.2017р., на які містяться посилання у цьому договорі; доказів вручення (направлення) рахунків №280 від 22.12.2017р., №295 від 29.12.2017р. замовнику; доказів наявності у осіб, що підписали акти №25 від 22.12.2017р., №29 від 29.12.2017р. з боку замовника повноважень на вчинення таких дій від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 п.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи недотримання заявником вимог ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, а саме ненадання належних та достатніх доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, заява №15-01/350 від 08.07.2020р. Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» щодо видачі судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості в розмірі 32251,41 грн, з яких: 26678,40 грн - сума основного боргу, 3614,92 грн - інфляційні збитки, 1958,09 грн - 3% річних підлягає залишенню без задоволення.

Наразі, відмова з визначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з відповідною заявою після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 147, 148, 150, 152 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №15-01/350 від 08.07.2020р. Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» щодо видачі судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості в розмірі 32251,41 грн, з яких: 26678,40 грн - сума основного боргу, 3614,92 грн - інфляційні збитки, 1958,09 грн - 3% річних.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця