СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 липня 2020 року Справа № 922/3106/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків вх. 181Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 р. у справі № 922/3106/19 (суддя - Байбак О.І., повний текст складено та підписано 17.12.2019 р.)

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі

до

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

2. ОСОБА_1 , м. Васільків, Київська область

3. Фермерського господарства «ВЕЕТ», с. Мурафа, Харківська область

про визнання незаконним наказу, визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2019 р. керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2), Фермерського господарства «ВЕЕТ» (далі - ФГ «ВЕЕТ», відповідач-3) про:

- визнання незаконним наказу ГУ Держземагенства у Харківській області № 2708-СГ від 15.10.2014 щодо надання ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства строком на 49 років земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення - сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовані за межами населених пунктів Качалівської сільської ради на території Краснокутського району Харківської області, загальною площею 159,8251 га, у тому числі:

земельна ділянка площею 105,9695 га, кадастровий номер :03:001:0613;

земельна ділянка площею 17,2144 га, кадастровий номер :04:001:0965;

земельна ділянка площею 28,5973 га, кадастровий номер :04:001:0964;

земельна ділянка площею 8,0439 га, кадастровий номер :04:001:0966;

2) визнання недійсним договору від 03.11.2014, оренди землі площею 105,9695 га, кадастровий номер :03:001:0613;

3) скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 09.11.2014 (номер запису про інше речове право 7622181) площею 105,9695 га, кадастровий номер :03:001:0613;

4) визнання недійсним договору від 03.11.2014, оренди землі площею 17,2144 га, кадастровий номер :04:001:0965;

5) скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.11.2014 (номер запису про інше речове право 7659678) площею 17,2144 га, кадастровий номер :04:001:0965;

6) визнання недійсним договору від 03.11.2014, оренди землі площею 28,5973 га, кадастровий номер :04:001:0964;

7) скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.11.2014 (номер запису про інше речове право 7657319, площею 28,5973 га, кадастровий номер :04:001:0964;

8) визнання недійсним договору від 03.11.2014, оренди землі площею 8,0439 га, кадастровий номер :04:001:0966;

9) скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 09.11.2014 (номер запису про інше речове право 7622109, площею 8,0439 га, кадастровий номер :04:001:0966;

10) зобов`язання ФГ "ВЕЕТ" повернути у відання держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківської області земельні ділянки державної власності загальною площею 159,8251 га (кадастрові номери: :03:001:0613, :04:001:0965, :04:001:0964, :04:001:0966), які розташовані за межами населених пунктів Качалівської сільської ради на території Краснокутського району Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 фактично отримав від Управління землю не для створення нового фермерського господарства, а для існування наявних, тобто іншої підприємницької діяльності, оскільки він є засновником не одного сільськогосподарського підприємства, а земельні ділянки отримав поза конкурсом в абсолютно необґрунтованих розмірах.

Прокурор вважає, що ГУ Держземагенства у Харківській області всупереч вимогам ст.ст. 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 7, 8, 14 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції, що діяла на той час), прийнято наказ № 2708-СГ від 15.10.2014 р., яким незаконно передано спочатку ОСОБА_1 , а згодом і ФГ «ВЕЕТ» у користування спірні земельні ділянки державної форми власності.

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів в господарському суді прокурор виходить з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення спірної землі із незаконного користування відповідачів.

На думку прокурора, порушення інтересів держави полягає в недотриманні ГУ Держземагентства у Харківській області (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) вимог спеціального законодавства, що призвело до незаконної передачі земель державної власності у користування ОСОБА_1 , а згодом - ФГ «ВЕЕТ» без проведення обов`язкових земельних торгів (аукціону), чим підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території.

В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави у суді прокурор посилається на те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області є відповідачем у справі, а одна й та сама особа (орган) не може бути одночасно позивачем і відповідачем за цим же позовом, оскільки це суперечить нормам цивільного законодавства, у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, у зв`язку з чим звертаючись з даним позовом прокурор набуває статусу позивача.

При цьому, прокурор стверджує, що є самостійним позивачем і про виявлені правопорушення дізнався 01.06.2017 р. - після надходження оспорюваного наказу та договору оренди до прокуратури Харківської області, тому позовну давність пропущено з поважних причин.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що передача ГУ Держземагентства у Харківській області земельних ділянок на користь ОСОБА_1 згідно з наказом № 2708-СГ від 15.10.2014 р., без проведення земельних торгів, є незаконною, проте у органів прокуратури починаючи з листопада 2014 року були усі правові підстави та можливості з`ясувати всі обставини та звернутися з відповідним позовом у порядку господарського судочинства в межах позовної давності, а сама Держава в особі відповідного органу дізналася про наявні обставини з моменту прийняття оскаржуваного наказу - 15.10.2014 р.

В рішенні суду також зазначено про те, що органи прокуратури могли довідатися про існування спірного наказу № 2708-СГ від 15.10.2014 р. та договорів оренди в процесі розгляду судами цивільної юрисдикції справи № 627/261/15-ц, в т.ч. з моменту ознайомлення з повним текстом постанови Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2016 р. у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що про наявність правопорушень у спірних правовідносинах прокурору стало відомо 01.06.2017 р. після надходження відповідних наказів, договорів та документів щодо передачі у користування ОСОБА_1 земельних ділянок державної власності до органів прокуратури, на підтвердження чого надані належні, допустимі та достатні докази - лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 10-20-14-9169/0/19-17 від 25.05.2017 р., а жодних інших доказів щодо обізнаності органів прокуратури про наявність оскаржуваного наказу та договорів (або можливості бути обізнаними про їх прийняття та укладення) до визначеної прокурором дати матеріали справи не містять.

Прокурор стверджує, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції безпідставно застосовано застарілу редакцію Закону України «Про прокуратуру», а також скаржник не погоджується з посиланнями місцевого господарського суду на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07.09.2015 р. у справі № 627/261/15-ц в контексті обізнаності прокурора про існування наказу ГУ Держземагентства у Харківській області № 2708-СГ від 15.10.2014 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на оскаржуване рішення суду.

У судовому засіданні 17.02.2020 р. колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 922/3106/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 оприлюднений у ЄДРСР 20.07.2020 р.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 р. у справі № 922/3106/19.

2. Призначити справу до розгляду на "31" серпня 2020 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко