ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. Справа№ 910/6790/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») та товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18 (суддя Блажівська О.Є., повний текст складено - 22.02.2019) за позовом Національного антикорупційного бюро України до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») та товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18 позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України задоволено повністю; визнано недійсною додаткову угоду №1 від 28.10.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №2 від 02.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №3 від 05.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №4 від 13.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; визнано недійсною додаткову угоду №5 від 27.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»; стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь Національного антикорупційного бюро України 4 405,00 грн. витрат по сплаті судового збору та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» на користь Національного антикорупційного бюро України 4 405,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18, об`єднано в одне апеляційне провадження.

В ході здійснення апеляційного провадження товариством з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» було заявлено клопотання про заміну в порядку правонаступництва відповідача 1 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» про заміну в порядку правонаступництва відповідача 1 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» задоволено повністю; замінено відповідача 1 у справі №910/6790/18 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»; оголошено перерву в судовому засіданні на 27.05.2019.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» було подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №910/6790/18 в частині заміни сторони правонаступником.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та необхідністю надіслання матеріалів справи №910/6790/18 до Верховного Суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 було зупинено провадження у справі №910/6790/18 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №910/6790/18 в порядку касаційного провадження.

Після перегляду касаційним судом ухвали суду від 13.06.2019, матеріали справи №910/6790/18 22.07.2020 повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

Так, за результатом розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №910/6790/18 скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 - без змін.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, сформовано для розгляду справи №910/6790/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню та справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») та товариства з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

2. Поновити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду на 14.09.2020 о 12 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна