ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

27 липня 2020 року Провадження № 8/903/471/20

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

Суть спору: 30.06.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ГУ ДПС у Волинській області до ТОВ "Хромокей" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 02.07.2020 заяву Головного управління ДПС у Волинській області від 30.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, зобов`язано заявника не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 42 507 грн. 00 коп.

ГУ ДПС у Волинській області клопотанням від 08.07.2020 усунула недоліки заяви та долучила докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 42 507 грн. 00 коп.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Шистопала Петра Миколайовича, Годовиченка Дмитра Вадимовича, Новосельцева Володимира Петровича .

Ухвалою суду від 13.07.2020 заяву Головного управління ДПС у Волинській області від 30.06.2020 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.07.2020 о 12:00 год. Запропоновано арбітражним керуючим Шистопалу Петру Миколайовичу, Годовиченку Дмитру Вадимовичу, Новосельцеву Володимиру Петровичу протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати Господарському суду Волинської області заяву про участь у справі, у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, в електронній формі та на паперовому носії на адресу суду.

15.07.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. №01/2273 про його згоду на призначення розпорядником майна боржника.

20.07.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про його згоду на призначення розпорядником майна боржника.

ГУ ДПС у Волинській області у заяві від 27.07.2020 уточнило заявлені до боржника грошові вимоги в частині визначення черговості їх задоволення.

Відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство на адресу суду не надходив.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ "Хромокей" є м.Луцьк, вул. Б.Хмельницького, буд. 46.

З метою повідомлення боржника про розгляд справи та про його право подати відзив на заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 13.07.2020 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу боржника.

Судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 84-86)

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення ухвали суду, а саме - 23.07.2020.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з приписами абз. 6 ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду №140/2932/19 від 19.11.2019 стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України податковий борг в сумі 309 583 438,95 грн.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 №22 та передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

ГУ ДФС у Волинській області виставлялись інкасові доручення №3352, №3353, №3354, №3355 від 26.12.2019, №27, №28, №29, №30 від 15.01.2020, №429, №430, №431, №432 від 24.02.2020, №829, №830, №831, №832 від 20.05.2020 (а.с. 17-32), які повернуті банками у зв`язку з відсутністю коштів у боржника (а.с. 14-23).

Кредиторські вимоги ГУ ДПС у Волинській області в сумі 314 840 644 грн. 87 коп., з яких: 199 239 201 грн. 25 коп. основна заборгованість, 115 511 443 грн. 62 коп. штрафні санкції, підтверджені рішенням Волинського окружного адміністративного суду №140/2932/19 від 19.11.2019, розрахунком сум податкового боргу, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету, листом ГУ ДПС у Волинській області від 04.07.2019, розрахунком (а.с. 6-14, 36).

Крім того ГУ ДПС у Волинській області сплачено судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство в сумі 21 020 грн. 00 коп. (а.с. 38).

Вказана заборгованість боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Рішенням від 28.08.2017 начальника офісу великих платників податків ДФС вирішено здійснити опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ "Хромокей" (а.с. 35).

04.07.2019 ГУ ДПС у Волинській області складено акт №87 про відсутність ТОВ "Хромокей" за його місцезнаходженням (а.с. 15).

Згідно листа ГУ ДПС у Волинській області від 12.07.2019 №1282/03-20-21-03-04 в ході аналізу інформації, наявної в АІС "Податковий Блок" оперативним управлінням встановлено, що керівником ТОВ "Хромокей" є громадянин ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який одночасно являється одноосібним керівником 99 СГД у різних областях України. Кримінальні провадження відносно ТОВ "Хромокей" чи його службових осіб в СУФР ГУ ДФС Волинської області станом на 11.07.2019 відсутні, в базі даних АІС "Суб`єкт фіктивного підприємництва" не значиться (а.с. 16).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяжень боржника відсутня (а.с. 33).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "Хромокей" інформація про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутня (а.с. 34).

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що заборгованість боржника перед ГУ ДПС у Волинській області в сумі 314 840 644 грн. 87 коп. є несплаченою, підтвердженою матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих від 09.07.2020, яка була сформована автоматично у відповідь на електронні запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП ІСС, було визначено арбітражних керуючих Шистопала Петра Миколайовича, Годовиченка Дмитра Вадимовича, Новосельцева Володимира Петровича .

Під час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд в ухвалі зобов`язав визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих надати заяви на участь у даній справі.

15.07.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича №01/2273 про його згоду на призначення розпорядником майна боржника.

Заяви арбітражних керуючих Шистопала Петра Миколайовича, Годовиченка Дмитра Вадимовича на адресу суду не надходили.

Крім того 20.07.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про його згоду на призначення розпорядником майна боржника.

Кандидатура арбітражного керуючого Новосельцева В.П., яка визначена третьою у довідці щодо кандидатур арбітражного керуючого та який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Новосельцева В.П. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про призначення розпорядником майна у даній справі відсутні.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" (вул. Б.Хмельницького, буд. 46, м.Луцьк, ).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" в сумі 314 840 644 грн. 87 коп., з яких 199 329 201 грн. 25 коп. - третя черга, 115 511 443 грн. 62 коп. шоста черга та 21 020 грн. 00 коп. перша черга (судові витрати).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей".

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" (вул. Б.Хмельницького, буд. 46, м.Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 12.01.2021.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" призначити арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво № 478 від 14.03.2013 року, адреса: вул. Добровольського, буд. 38/2, м. Черкаси, Україна, 18006, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей", текст якого додається.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромокей" арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Петровичу строк для подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника до 04.09.2020.

10. Попереднє судове засідання призначити на "09" вересня 2020 р. о 10:00 год.

11. Зобов`язати арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича в строк до 07.09.2020 подати суду: звіт про проведену роботу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 31.07.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256,п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук