overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/85/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020 Справа № 908/3416/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс" (вул. Європейська, 120, с. Миколаївка, Донецька область, 84180)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Компані Груп" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374; код в ЄДР 41535149)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2020р. ТОВ "Вест Компані Груп", м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дерев`янко І.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.05.2020р. за № 64761 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 06.08.2020р. об 11-15.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу призначити на 06.08.2020р. об 11-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4, корп.2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.07.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.07.2020 Справа № 908/3536/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року у справі № 908/3536/19
Рішення набрало законної сили 16 липня 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 24/60/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 908/840/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізична особа - підприємець Штангєєва Наталія Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторггруп Україна» (69096, м. Запоріжжя , вулиця Байрачна,буд. 7, ).

про стягнення боргу.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники сторін

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - не прибув.

31.03.2020 від Фізичної особи - підприємця Штангєєва Наталія Сергіївна ( ІПН НОМЕР_1 ) надійшла позовна заява з вимогами до ТОВ «Промторггруп Україна» () про стягнення суми боргу за перевезення - 76 000 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями , судову справу № 908/840/20 розподілено головуючому судді - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 06.04.2020 відкрито провадження у справі № 908/840/20 у порядку спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 06.04.2020 о 12-00.

Станом на 14.04.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача , за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.05.2020 розгляд справи відкладений на 09.06.2020 о 09-30.

В судовому засіданні 09.06.2020 прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 23.07.2020 о 12-30.

В судове засідання 23.07.2020 уповноважений представник відповідача не прибув , ухвала господарського суду від 09.06.2020 ,що направлена на адресу ТОВ «Промторггруп Україна» повернулась з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Проаналізувавши фактичні обставини у справі та приймаючи до уваги продовження на території України заходів з карантину до 31.07.2020 , суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи на 17.08.2020 о 09-30.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 232,233,234,235,247,248,250,252 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 908/840/20 на 17.08.2020 о 09-30.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Т.А. Азізбекян
Справа № 909/653/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Дата видачі судового наказу ___________________________________________
Суддя Скапровська І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/12869/19
За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

3)Товариство з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькооблгаз»

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 306 755, 31 грн

Головуючий суддя Карабань Я.А.

Судді Нечай О.В.

Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Мотлях О.О.;

від відповідача: Пегза К.К.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1: ОСОБА_1 ;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2: не з`явився.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 3: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 7, ідентифікаційний код 40123454) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 54 935 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн 51 коп., що є вартістю природного газу в обсязі 8, 797 тисяч кубічних метрів та 824 (вісімсот двадцять чотири) грн 03 коп. витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді О.В. Нечай

О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/9524/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н. І., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування судового наказу №910/9524/20 від 03.07.2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про видачу судового наказу.

03.07.2020 року Господарський суд міста Києва (суддя Павленко Є. В..) видав судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (69034, місто Запоріжжя, вулиця Ульянова, будинок 54; ідентифікаційний код 22161169) заборгованість по сплаті трьох процентів річних у розмірі 23 597 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 26 коп. та інфляційних втрат у розмірі 88 426 (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 80 коп., нарахованих у період з 16 листопада 2018 року по 18 березня 2019 року в зв`язку з несвоєчасним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором поставки від 19 вересня 2018 року № 53-129-01-18-01553, а також 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

21.07.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Враховуючи обґрунтованість заяви, суд приходить до висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 №910/9524/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" .

Суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 року №910/9524/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"., скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Зеленіна
У Х В А Л А

22.07.2020Справа № 910/15292/18

За заявою ОСОБА_1 м. Києва

про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 29 січня 2019 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" м. Києва

до ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення 463967,53 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Іванцова М.В., Кіян А.В.,

від стягувача: Сьомочкіна Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 29 січня 2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" 288000 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 18159,16 грн. заборгованості зі сплати вартості спожитої електроенергії, 2979,37 грн. інфляційних втрат, 4829 грн. трьох відсотків річних, 150000 грн. збитків, 6959,51 грн. судового збору.

25 лютого 2019 р. на виконання вищезазначеного судового рішення видано наказ.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаною заявою про відстрочення виконання рішення суду строком на один рік, посилаючись на скрутне фінансове становище та необхідність здійснення нагальних витрат на лікування, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

Заявниця, її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали.

Стягувач письмових пояснень на заяву не надав, його представниця у судовому засіданні проти заяви заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 331 ГПК України відстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 76 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду 29 січня 2019 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють відстрочку виконання рішення суду.

Подані медичні документи за період 2018 року не підтверджують стан здоров`я заявниці на час її звернення в суд у 2020 році.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 331 ГПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи що рішення у даній справі прийнято 29 січня 2019 р., до часу розгляду заяви строк для відстрочення виконання судового рішення сплинув, то у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 331 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 29 січня 2019 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

29.07.2020 Справа № 910/10675/20
Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інвестиції 2012» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.08.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Встановити арбітражним керуючим: 1) Чорній М.В.; 2) Романко В.В.; 3) Кочкін О.М., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 12.08.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інвестиції 2012» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати заявнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Чорній М.В.; Романко В.В.; Кочкін О.М., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 14/490

За заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання дубліката наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 14/490

за позовом Фізичної особи-підприємця Шафара Павла Борисовича

до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про стягнення 313 698,47 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Шафар Павло Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про стягнення 313 698,47 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.01 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 265 893,41 грн. основного боргу, 1 700,00 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом 09.08.2001 видано відповідний наказ.

07.05.12 від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 заяву Фізичної особи-підприємця Шафара Павла Борисовича про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2001 № 14/490 задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2001 № 14/490.

21.07.2020 р. до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла заява про визнання дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 14/490 від 09.08.2001 р. таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про визнання дубліката наказу таким, що не підлягає виконанню призначити 05.08.20 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка представників у засідання не являється обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 86/КК/605П експ. від 20.09.2016 у розмірі 3 758,40 грн,
на підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/10852/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»

до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного

матеріалу»

про стягнення 1 973 355, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 1 973 355, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № Д-ТО-19-01039 від 04.03.2019.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 24.07.2020, цього не вказано.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк