overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2020 року Черкаси справа №925/683/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЗЕМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕНС ГРУП» про стягнення 359 558,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЗЕМ» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕНС ГРУП» про стягнення заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію (сою, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, насіння соняшника) згідно з договором поставки від 08.07.2019 №ДП_08072019 у розмірі 359 558,20 грн, у тому числі: 255 100,00 грн основного боргу, 87 105,20 грн пені, 8 823,00 грн 3% річних, 8 530,00 грн інфляційних, відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 6444,37 грн (5393,37 грн + 1051,00 грн забезпечення позову), 100 грн витрати на оплату кореспонденції та витрати на надання правої допомоги у сумі 25 000 грн. У прохальній частині позовної заяви позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання 28.07.2020 сторони (їх представники) не з`явилися.

27.07.2020 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує у повному обсязі.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 03.06.2020 про призначення судового засідання направлена відповідачу на вказану у позові адресу, проте станом на 28.07.2020 у господарського суду немає відомостей про отримання відповідачем вказаної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год 00 хв 18 серпня 2020 року. Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/830/20

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Приватної агропромислової фірми "Воля" (с. Лука, Лохвицький район, Полтавська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (м. Шпола, Черкаська область) про стягнення 1 456 705,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 456 705,44 грн., з яких: 1 385 942,40 грн. збитків, 30 490,73 грн. інфляційних втрат та 40 272,31 грн. як 3 % річних на підставі договору зберігання № Д-ТО-19-00032/З від 27.09.2018, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 23.07.2020 підготовче засідання призначено на 10:00 год. 07 серпня 2020 року.

30.07.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача від 27.07.2020 про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Іншим судом для проведення засідання в режимі відеоконференції позивачем обрано Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки в Полтавському районному суді Полтавської області на дату і час призначення судового засідання є технічна можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції від 27.07.2020 - задовольнити повністю.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/830/20, призначеної до розгляду на 07 серпня 2020 року на 10:00 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, Приватна агропромислова фірма "Воля" .

2. Копію ухвали негайно надіслати на адресу Полтаського районного суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008, Е-mail:) та Приватній агропромисловій фірмі "Воля" .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Черкаси справа №925/664/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» до Приватного акціонерного товариства «Азот», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича та до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» про визнати право власності на майно та про зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

27 липня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви та положень частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи, підготовче засідання призначити на 12 год 15 хв 19 серпня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, залі засідань 314, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко
УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/3258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Вільнянської міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Гладюк Ю. В.

від 11.02.2020 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коломис В.В., Миханюк М.В., Саврій В.А.

від 27.05.2020

за позовом Виконавчого комітету Вільнянської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олтак"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року Виконавчий комітет Вільнянської міської ради (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

28 липня 2020 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з виправленою касаційною скаргою. Підставою касаційного оскарження судових рішень Скаржник зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, зважаючи на визначену Скаржником підставу касаційного оскарження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/3258/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вільнянської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3258/19 за позовом Виконавчого комітету Вільнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олтак" про зобов`язання вчинити дії.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 серпня 2020 року.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

В. Студенець
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1181/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 (суддя Мазовіта А. Б.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (головуючий суддя Орищин Г. В., судді Галушко Н. А., Желік М. Б.)

у справі № 914/1181/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви Львова»

до 1) Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, 2) Львівської міської ради і 3) Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання частково недійсним договору, визнання частково припиненим та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження районної адміністрації

(у судове засідання представники сторін не з`явилися)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 відкладено розгляд касаційної скарги Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 914/1181/19 на 28.07.2020.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судовому засіданні суд відклав розгляд справи до 08.09.2020 о 13:45.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 914/1181/19, що відбудеться 08 вересня 2020 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/30/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (головуючий суддя Чорногуз М. Г., судді Тарасенко К. В., Хрипун О. О.)

у справі № 910/30/19

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" і 2) Компанії Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited)

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 2) Національний банк України

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/30/19 разом із касаційною скаргою Компанії Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

24.06.2020 ухвалою Великої Палати Верховного Суду матеріали справи № 910/30/19 разом із касаційною скаргою Компанії Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.07.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Компанії Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 910/30/19 до провадження.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 вересня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил
УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/413/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

про повернення судового збору

у справі № 924/413/19 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар"

про стягнення 730 838,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 924/413/19 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

До Верховного Суду надійшла заява від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, в якій заявник просить суд повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі згідно з платіжного доручення № 47 від 03.02.2020 у розмірі 21 925,14 грн, копію якого додано до матеріалів вказаної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 21 925 грн 14 коп., сплачені Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький відповідно до платіжного доручення № 47 від 03.02.2020 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький () судовий збір в розмірі 21 925 грн 14 коп. (двадцять одна тисяча девятсот двадцять п`ять гривень чотирнадцять копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 47 від 03.02.2020.

3. Оригінал цієї ухвали - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/5188/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" (м. Горішні Плавні Полтавської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" (м. Київ)

про стягнення 367.083,61 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коста" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" про стягнення 367.083,61 грн, з яких: 355.095,01 грн основного боргу, 10.689,81 грн пені та 1.298,79 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 50/05-18/МVЗ від 24.05.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. відкрито провадження у справі № 910/5188/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

12.06.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву в якому він вказує на наступне:

- загальна сума до сплати за поставлений товар по визначених позивачем замовленням становить 349.597,84 грн, а не 355.095,01 грн, оскільки відповідачем ще було повернуто товар на суму 5416,77 грн;

- відповідачем сплачено суму пред`явленого до стягнення основного боргу ще 28.04.20.;

- відповідачем надано власний контррозрахунок пені та 3% пічних.

За викладеного відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення 355.095,01 грн основного боргу, 5469,50 грн пені та 543,11 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Відзив позивачем отримано 23.06.20. згідно штрихкодового ідентифікатора 924, разом з тим, жодних повідомлень на виконання пункту 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.20. про відкриття провадження в даній справі від позивача не надходило.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача у строк п`ять днів з дати отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо наданих відповідачем доказів сплати грошових коштів та наданого ним контррозрахунку, з врахуванням фактів та обставин, викладених у письмовому відзиві.

Довести до відома позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

2. Ухвала набрала законної сили 30.07.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко