ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/154/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок", с. Поляна Свалявського району

про стягнення 112 500 грн. заборгованості з виплати дивідендів,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) - Лишенко С.С., адвокат, ордер серії

АС 1012268 від 12.02.2020 року

Відповідача - Олійник Р.Б., адвокат, ордер серії АО №1009991 від 27.05.2020 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок", с. Поляна Свалявського району про стягнення 112 500 грн. заборгованості з виплати дивідендів.

Представник позивача у підготовчому засіданні інформував суд про надіслання ним на адресу суду відповіді на відзив відповідача.

Судом встановлено, що відповідь на відзив станом на дату призначеного підготовчого засідання на адресу суду не надходила.

За інформацією представника відповідача, відповідь на відзив не надходила і на адресу відповідача, з огляду на що представник відповідача вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату. На дату даного підготовчого засідання представник відповідача подав суду заяву б/н від 17.07.2020 року про застосування до заявлених у справі позовних вимог наслідків спливу позовної давності.

У підготовчому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні поданих стороною позивача клопотань про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, 25.05.2020 року до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про витребування судом доказів. Зокрема, вказаним клопотанням представник позивача просить суд витребувати від відповідача завірені підписом уповноваженої особи Товариства копії документів щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок", а саме:

- чинної редакції статуту Товариства та виписки з ЄДР;

- переліку усіх видів діяльності Товариства;

- описової версії та графічно зображеної організаційної структури Товариства;

- даних бухгалтерської звітності за 2016-2019 роки: бухгалтерського балансу та звіту про прибутки та збитки;

- відомостей основних фондів, інвентарних списків майна із зазначенням дати постановки на баланс та первісної вартості;

- даних про всі активи (нерухомість, запаси, корпоративні права в інших товариствах, векселі, нематеріальних активів тощо);

- розшифровок кредиторської заборгованості, розшифровок дебіторської заборгованості: за строками утворення, за видами дебіторської заборгованості, часткою сумнівної заборгованості;

- інформації про наявність дочірніх компаній Товариства, холдингів (якщо є); у разі наявності додаткових структур - фінансова документація по ним;

- план розвитку Товариства на найближчі 3-5 років з вказівкою планованої валової виручки по товарам/послугам, необхідних інвестицій, витрат, чистого прибутку - по роках;

- інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно (витяги або відомості);

- технічних документів БТІ на об`єкти нерухомості;

- інформації про дату побудови, дату вводу в експлуатацію, балансової первісної та залишкової вартості будівлі або споруди;

- правовстановлюючих документів на земельні ділянки (акти, свідоцтва на право власності, договори оренди земельних ділянок або інші документи, підтверджуючі права на земельні ділянки);

- розрахунків річного податку за земельні ділянки, а у випадку оренди ділянки -

розрахунку орендної плати;

- договорів оренди нерухомого майна (в т.ч. приміщення), у випадку здачі об`єкту нерухомості в оренду;

- техпаспортів МРЕВ на транспортні засоби (свідоцтва про держреєстрацію);

- пробігів кожного ТЗ (показання одометра) за весь термін служби ТЗ (в кілометрах);

- актів огляду ТЗ (із зазначенням стану ТЗ, в т.ч. дефекти та несправності, некомплект, бухгалтерські дані тощо);

- повного найменування кожної одиниці обладнання (марка, модель, серія); завод (компанія-виробник; рік випуску; технічні характеристики обладнання (потужність, маса, розміри, пробіг, продуктивність тощо - згідно відповідної технічної документації); інвентарного номеру, повної і залишкової балансової вартості на останню звітну дату; відомостей про консервацію і ремонт (в т.ч. заміна вузлів, агрегатів, удосконалення); вантажних митних декларацій, у випадку якщо обладнання є імпортним;

- переліку нематеріальних активів із зазначенням виду і форми;

- незавершених капітальних інвестицій, що входить до складу та дату постановки на баланс;

- інформації про довгострокові біологічні активи та поточні біологічні активи;

- інформації про інші фінансові інвестиції;

- інформації про основні засоби, що входить до складу та дати постановки на баланс із зазначенням фізичного стану при прийнятті на баланс;

- інформації про запаси та виробничі запаси;

- інформації про незавершене виробництво;

- інформації про готову продукцію;

- інформації про дебіторську заборгованість (із зазначенням прострочена/ безнадійна /ведеться претензійно-позовна робота);

- інформації про кредиторську заборгованість (з датами утворення);

- протоколів (рішень) власників ТОВ "КВАСОК" про розподіл прибутків за результатами діяльності Товариства за період 2007-2020 роки.

Як стверджує позивач, вищенаведеними документами та інформацією підтверджуються фактичні результати діяльності відповідача, а також порядок та розміри нарахування дивідендів.

Також, позивач наполягає, що відповідач має усі запитувані заявником докази, оскільки більшість із вказаних документів - результати його діяльності, а усі інші - мають у копіях зберігатися в архівах Товариства.

За твердженням позивача, самостійно отримати вказані докази він не може, оскільки вказані вище документи та інформація містить конфіденційну та комерційну інформацію, а тому не може бути отримана ані від відповідача, який ухиляться від її надання, ані від державних органів, так як позивач є лише одним зі співвласників підприємства, а тому не може представляти інтереси Товариства як компетентний орган управління.

Крім того, позивач наголошує, що ним не дотримано строку подання клопотання про витребування доказів, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки ним з дотриманням такого строку було подано заяву про забезпечення позову з аналогічним змістом, проханням та переліком документів і інформації, яке судом задоволено не було, а тому позивач надає клопотання про витребування доказів судом з пропуском встановленого строку з причин, що від заявника не залежали.

Відповідач проти задоволення заяви про витребування доказів заперечив, про що подав суду письмові заперечення б/н від 20.07.2020 року. Зазначає, що заява позивача подана з порушенням строків на її подання та без поважних причин. По суті поданого клопотання про витребування доказів, відповідач вказує, що позивачем у клопотанні не вказано, які обставини може підтвердити той чи інший доказ, або аргументи, які він може спростувати з огляду на предмет заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.' У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Звертаючись до суду із позовною заявою у даній справі № 907/154/20, позивач також подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом надання суду та учаснику ТОВ "Квасок" Бондарчуку В.П. завірених копій документів щодо діяльності ТОВ "Квасок".

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач покликався на порушення відповідачем прав позивача, як власника товариства, ненаданням останнім копій документів Товариства про результати діяльності, не надісланням запрошень на усі загальні збори учасників Товариства та не перерахуванням дивідендів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки позивачем до заяви про забезпечення позову, не надано жодних доказів, у підтвердження того, що відповідачем вчиняються будь-які дії, які б свідчили про можливе ускладнення чи неможливість виконання рішення суду або позбавлення заявника (позивача) можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову про які просить останній. Крім того, судом наголошено, що зміст заяви позивача про забезпечення позову зводиться до намагань позивача отримати від відповідача документи, необхідні йому для обґрунтування позовних вимог, розрахунку дивідендів та вартості його частки. Однак, порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. ст. 80, 81 ГПК України щодо витребування доказів, а не положеннями ГПК України про забезпечення позову. Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач не відмовляв позивачу у наданні відповідних документів, за умови ознайомлення з такими на Товаристві.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази може звернутися до суду із відповідним клопотанням, яке має бути подано суду разом із поданням позовної заяви.

При цьому, порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. ст. 80, 81 ГПК України, а у разі звернення з таким до моменту подання позову до суду - ст. 110-112 ГПК України, а не положеннями ГПК України про забезпечення позову.

Недотримання позивачем порядку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, які не можуть бути подані ним разом із позовною заявою, виключають можливість суду дійти висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів судом подано ним з пропуском встановленого строку саме з причин, що не залежали від заявника, оскільки є вчиненням на власний розсуд дій щодо обрання форми звернення до суду з наміром витребувати докази, які не може подати самостійно.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява позивача про витребування доказів б/н від 18.05.2020 року (вх. № 02.3.1-03/2438/20 від 25.05.2020 року) подана ним з пропуском встановленого ч. 2 ст. ст. 80 ГПК України строку та з причин, що залежали саме від неї, а тому, на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає таку заяву без задоволення.

При зверненні до суду із даним позовом позивач також просив залучити до участі у справі співвласників ТОВ "Квасок " - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, а заявою про виправлення недоліків позовної заяви навів обґрунтування підстав необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі.

Зокрема вказує, що вказаних третіх осіб слід залучити до участі у справі на тій підставі, що в процесі розгляду справи необхідно встановити, чи третіми сторонами, які є співвласниками відповідача, було прийнято рішення про невиплату дивідендів учасникам без запрошення та участі усіх учасників такого товариства, яке позивачем також може бути оскаржено до суду. Зазначає, що треті особи, у випадку виявлення порушень їх прав та інтересів, будуть вправі заявити власні позовні вимоги, рівно як і перейти з статусу третіх осіб у статус співпозивачів по даній справі.

Крім того, позивач наголошує, шо на підставі ч. 2 ст. 51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

З врахуванням приписів ч. 2 ст. 51 ГПК України позивач вважає за доцільне залучити до участі у справі третіх осіб, оскільки наслідки розгляду даної справи підтвердять юридичні факти, що мають істотне значення для захисту їх прав та інтересів.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що треті особи можуть вступати або залучатися до участі у справі у випадку, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, а не з будь - яких інших підстав, на які покликається позивач, а саме, необхідність встановлення фактичних обставин справи чи з`ясування позиції цих осіб щодо самостійних вимог на предмет заявлених позовних вимог.

В порушення приписів ст. 50 ГПК України позивач не обґрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, яких він просить залучити до участі у справі, щодо однієї із сторін спору.

Співвласники ТОВ "Квасок " - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у випадку порушення, невизнання чи оспорення їх прав і обов`язків на підставі ч. 2 ст. 4 ГПК України мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, і право на таке звернення не ставиться у залежність від участі вказаних осіб у розгляді справи за позовом іншої особи, тим паче, при розгляді позовної вимоги, яка стосується стягнення дивідендів на користь саме позивача.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання позивачем відповіді на відзив відповідача, яка станом на день проведення підготовчого засідання у даній справі на адресу суду та відповідача не надходила, і щодо якої відповідач має право та бажання подати заперечення, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Разом з тим, приймаючи до уваги позицію представника позивача брати участь у засіданнях по розгляду справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про витребування доказів б/н від 18.05.2020 року (вх. № 02.3.1-03/2438/20 від 25.05.2020 року) залишити без задоволення.

2. У задоволенні заяви позивача, викладеної у змісті позовної заяви, з додатково наведеними аргументами у заяві про виправлення недоліків позовної заяви, про залучення до участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 04 серпня 2020 р. на 15:45 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

5. Забезпечення проведення відеоконференції 04.08.2020 року об 15 год. 45 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 , м. Київ доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

6. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу заперечень на відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня одержання копії відповіді на відзив.

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

8. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

10. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.