УХВАЛА

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/11053/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 286 від 10.02.2020 в частині затвердження умов продажу активу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»: майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинки 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01;

- визнання незаконними та скасування відкритих торгів з продажу пулу активів Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», що складаються з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно та основних засобів, № лоту: GL1N018732;

- визнання незаконним і скасування протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-06-25-000032-b від 17.07.2020;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» права власності на майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., які знаходяться за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинок 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01.

Судом встановлено, що четверта вимога даної позовної заяви має майновий характер, оскільки стосується визнання права власності на майнові права.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову.

У даному випадку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 408, 00 грн., як за чотири вимоги немайнового характеру.

Позивач повинен самостійно обчислити розмір судового збору виходячи з вартості майнових прав, з урахуванням 2 102, 00 грн. сплачених за четвертою позовною вимогою про визнання права власності.

При цьому, позивач має надати суду як доказ сплати судового збору, так і документи, на підставі яких ним визначено вартість майнових прав.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 29.07.2020, цього не вказано.

Пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі;

- документів, якими підтверджується вартість майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., які знаходяться за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинок 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01;

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк