ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Справа № 902/854/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.,

представники учасників справи:

позивач- Нерода В.Ю.;

відповідач- Мельник В.О.,

розглянувши клопотання Відповідача-Приватного підприємства "Агро Україна+" про призна-чення почеркознавчої експертизи у справі №902/854/19

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

с.Княжичі, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до Приватного підприємства "Агро Україна+"

с.Нова Прилука, Липовецький р-н, Вінницька обл.

про стягнення 898 273 грн. 54 коп. основного боргу, відсотків, пені, інфляційних втрат

та річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляцій-на скарга Вдповідача-Приватного підприємства "Агро Україна+" а рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.2020 у справі №902/854/19

Разом із апеляційною скаргою Відповідач подав клопотання про призначення почеркознав-чої експертизи.(т.2, арк.справи 14-17).

Клопотання обґрунтоване тим, що у Відповідача не має оригіналів додатків та є необхід-ність витребувати у Малого приватною підприємства фірми "Ерідон" оригінали додатків до до-говору поставки №879/18/93 від 08.11.2017, а саме: додатку №879/18/93/1-33Р від 07.03.2018 та додатку №879/18/93/2-33Р від 01.06.2018. На думку Відповідача, вказані письмові докази є під-робленими, а тому є недопустимими та недостовірними доказами в розумінні ГПК України. Для вирішення питання про належність підпису, проставленого в додатках до договору поставки №879/18/93/1-ЗЗР від 07.03.2018 та додатку №879/18/93/2-33Р від 01.06.2018 необхідні спеці-альні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 21.07.2020 представник Відповідача підтримав подане клопотання та надав свої пояснення. Наголосив, що для встановлення всіх обставин спра-ви, повного та об`єктивного дослідження необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Зауважив, що оскільки додатків до договору Відповідач не підписував, то відсутні підстави для стягнення з нього додаткових нарахувань за поставлений товар.

Представник Позивача заперечив проти задоволення клопотання, зауважив, що Відпові-дач не заперечує проти отримання товару, повністю його оплатив, оригінали доказів досліджу-валися в суді першої інстанції, крім того, суд дослідив усі докази, які дали змогу встановити всі обставини у справі.

Відповідно до статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумні-ви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних су-дом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою екс-пертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання руко-писного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для пи-сання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). (п.1.1 Науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором поставки, Від-повідач не заперечує факту отримання товару за договором, питання про визнання недійсними додатків до договору в суді першої інстанції не ставилось, - колегія суддів, виходячи з презумп-ції правомірності правочину, яким є Договір поставки №879/18/93 від 08.11.2017 разом з до-датком №879/18/93/1-33Р від 07.03.2018 та додатком №879/18/93/2-33Р від 01.06.2018 - не вба-чає доцільності у призначенні судової-почеркознавчої експертизи, тому у задоволенні клопотан-ня Відповідача відмовляє.

Керуючись ст.ст. 34, 99, 270 Господарського процесуального кодексу України, Пів-нічно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агро Україна+" про приз-начення почеркознавчої експертизи у справі №902/854/19.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.