ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2020м. ДніпроСправа № 904/11028/15

За заявою ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () з грошовими вимогами у розмірі 1 398 180,86 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

заявник: ОСОБА_1, довіреність №01 від 01.07.2017;

директор ТОВ "МіК": Руденко А.П., паспорт НОМЕР_2 від 25.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Петренко Валерій Миколайович, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.2015 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.01.2016 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою суду від 22.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мік", підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 12.07.2017 о 12-30 годині.

26.05.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої заявник просить суд включити його до числа кредиторів ТОВ "МіК" першої черги у справі №904/11028/15.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає про наявність заборгованості ТОВ "МіК" перед заявником по заробітній платі у розмірі 1 398 180,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 1 398 180,86 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік" та арбітражному керуючому Христенку В.В. копії заяви про визнання грошових вимог з додатками.

03.06.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, додатком до якої є докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік" та арбітражному керуючому Христенку В.В. копії заяви про визнання грошових вимог з додатками.

Ухвалою суду від 05.06.2020 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 1 398 180,86 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство №904/11028/15 прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.06.2020 о 12:30 год.

В судовому засіданні, призначеному на 26.06.2020, приймали участь в режимі відеоконференції поза межами суду зявник ОСОБА_1, засновник ТОВ "МІК" ОСОБА_2, директор ТОВ "МіК" Руденко А.П., арбітражний керуючий Христенко В.В.

Засновник ТОВ "МІК" ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 1 398 180,86 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК". В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 ніколи не працював в ТОВ "МІК" та йому не нараховувалась заробітна плата. Для підтвердження зазначеної вище інформації ОСОБА_2 звернулась з запитом до Пенсійного фонду України, проте на час проведення судового засідання відповідь від Пенсійного фонду України не надійшла.

Заявник та директор ТОВ"МІК" заперечили проти задоволення клопотання про відкладення судового засідання.

Арбітражний керуючий Христенко В.В. залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Ухвалою суду від 26.06.2020 судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 1 398 180,86 грн відкладено на 24.07.2020 о 12:30 год.

21.07.2020 від директора ТОВ "Мік" надійшли додаткові пояснення по справі. Суд долучив додаткові пояснення директора ТОВ "Мік" до матеріалів справи.

24.07.2020 від засновника ТОВ "Мік" електронною поштою надійшли клопотання б/н від 26.06.2020 про відкладення розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , довідка про відсутність працевлаштування на підприємстві ОСОБА_1 та відсутність в штатному розкладі посади керівника економічної безпеки, відповідно відсутність нарахування йому заробітної плати, клопотання б/н від 24.07.2020 в якому просить суд винести окрему ухвалу про необхідність витребування доказів про дійсність кредиторських вимог ОСОБА_1 . Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

ОСОБА_1 підтримав заяву з грошовими вимогами, повідомив суду, що до теперішнього часу боржник з ним не розрахувався, проти задоволення клопотань засновника ТОВ "Мік" заперечив.

Директор боржника не заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, повідомив суду, що не має можливості виплатити заробітну плату кредиторові у зв`язку із банкрутством Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", проти задоволення клопотань засновника ТОВ "Мік" заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 1 398 180,86грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов трудового контракту №б/н від 01.07.2017 в частині виплати заробітної плати за період з 01.07.2017 по 01.09.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/3957/19 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 1 398 180,86грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 398 180,86 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA6083016, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір, код ЄДРПОУ Господарського суду Дніпропетровської області 03499891) суму 20 972,72грн. судового збору.

19.12.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/3957/19 видано наказ.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

27.01.2016 господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено процедуру розпорядження майном та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кодекс України з процедур банкрутства розділяє кредиторів на конкурсних та поточних, про що зазначено в ст. 1 цього Кодексу. Конкурсні кредитори - кредиторі за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги ОСОБА_1 за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/3957/19 виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК" (з липня 2017 року по серпень 2019 року), отже є поточними грошовими вимогами.

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає різний порядок для заявлених вимог конкурсних та поточних кредиторів у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом виключно у ліквідаційній процедурі після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, що передбачено ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом. Вимоги заявника ОСОБА_1 були розглянуті в позовному провадженні, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/3957/19.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відхилити грошові вимоги ОСОБА_1 .

Доводам засновника ТОВ "МіК" ОСОБА_2 про відсутність працевлаштування на підприємстві ОСОБА_1 та відсутність в штатному розкладі посади керівника економічної безпеки, відповідно відсутність нарахування йому заробітної плати суд оцінку не надає, оскільки така оцінка буде мати наслідком фактично перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/3957/19, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "МіК" про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 1 398 180,86 грн, що має здійснюватись виключно в порядку апеляційного та касаційного провадження відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 41, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" в розмірі 1 398 180,86 грн - відхилити.

Звернути увагу заявника на те, що частиною 5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складений 28.07.2020.

Суддя А.Є. Соловйова