СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року Справа №905/586/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ, (вх.№1653Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН 3000», м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ,

про стягнення заборгованості у розмірі 777132,56 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН 3000» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості у розмірі 777132,56 грн., у тому числі 726938,44 грн. - основного боргу, 9642,13 грн. 3% річних за період з 16.12.2019 року по 26.03.2020 року, 40551,99 грн. пені за період з 16.12.2019 року по 26.03.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №111/44 від 29.08.2019 року.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/586/20; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, відповідач надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначив, що позивачем вже був поданий до Господарського суду Донецької області аналогічний позов до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» з тих самих підстав та з тим самим предметом спору, за результатом розгляду якого Господарським судом Донецької області винесено ухвалу від 10.03.2020 року, якою відкрито провадження по справі №905/431/20, розгляд справи №905/431/20 наразі триває.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20 (повний текст складено та підписано 11.06.2020 року, суддя Курило Г.Є.), зокрема, клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про залишення позову без розгляду задоволено частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН 3000» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 726938,44 грн., 3% річних в сумі 8257,63 грн., пені в сумі 35549,47 грн.

Ухвалено продовжити розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН 3000» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в частині стягнення 1384,50 грн. 3% річних за період з 04.03.2020 року по 26.03.2020 року, 5002,52 грн. пені за період з 04.03.2020 року по 26.03.2020 року.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року.

У тексті апеляційної скарги апелянт посилається на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу і вказує, що участі в судовому засіданні не приймав, а повний текст оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв`язку 19.06.2020 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження необхідно обліковувати з вказаної дати.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ((з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України). При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 17.07.2020 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.07.2020 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№7056, скерована засобами поштового зв`язку 23.07.2020 року) з додатками, а саме доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/586/20 та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року по справі №905/586/20.

3. Позивачу встановити строк до 14.08.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 18.08.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на "19" серпня 2020 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов