УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/18090/17
За позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до 1. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"

3. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

5. Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕС ЛЮКС"

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів

в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від прокуратури м. Києва: Греськів І.І.;

від ТОВ "Київенергоком": Снісаренко Д.І.;

від позивача: Бойко Є.В., Шевченко О.Б.,

арбітражний керуючий Севастьянов С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю Прокуратури м. Києва про визнання банкрутом.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №15/81.

Постановою арбітражного суду міста Києва №15/81 від 01.10.1997р. боржника -Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію.

Господарським судом міста Києва від 23.04.2002р. прийнято ухвалу про здійснення подальшого розгляду справі із застосуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором у справі № 15/81 -арбітражного керуючого Татієнка Володимира Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2012р. було усунено арбітражного керуючого Ільницького Сергія Васильовича від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод". Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" до 23.02.2013р. та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2012р.

08.11.2012 до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" у розмірі 3 877 128,17 грн.

21.02.2013 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" у розмірі 282 864,65 грн.

11.04.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга представника працівників Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_3 про порушення ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.06.2013 до суду надійшло клопотання ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про дострокове припинення його повноважень у справі, а також затвердження оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" та відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В., припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" до 29.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 14.07.2014 р., у зв`язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справа № 15/81 передана на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 14.07.2014 р. суддя Омельченко Л.В. прийняв до свого провадження справу № 15/81 та призначив її до розгляду на 01.09.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.08.2014 р. у зв`язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/81 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2014 р. справу №15/81 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2014 р.

06.10.20141р. до Господарського суду міста Києва надійшли заяви на участь у справі від арбітражних керуючих Ільницького С.В., Гасанова Р.Е. та Дзюби І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.2014.

22.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів щодо його діяльності.

28.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі про банкрутство.

29.10.2014 до суду надійшов поточний звіт та заява ліквідатора про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №15/81.

29.10.2014 до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Гасанава Р.Е.

29.10.2014 до суду надійшло клопотання трудового колективу банкрута про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою суду від 29.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2014 р.; викликано у судове засідання учасників провадження у справі, у тому числі ліквідатора Кучака Ю.Ф., ТОВ НАК "Укрексперт" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; зобов`язано комітет кредиторів Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" розглянути всі кандидатури арбітражних керуючих, заяви про участь у справі про банкрутство яких надійшли до суду та за результатами їх розгляду надати суду рішення комітету кредиторів, оформлене відповідно до норм чинного законодавства.

26.11.2014 р. від Міністерства промислової політики надійшло клопотання про заміну учасника провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. №04-23/1172, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В.

01.12.2014 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням справи на повторному автоматичному розподілі справ.

01.12.2014 від трудового колективу банкрута та філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві" надійшла скарга про перевищення повноважень не конкурсним кредитором, встановлення відсутності недоїмки та прав на голосування, вибрання голови комітету кредиторів.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/81 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою від 08.12.2014 р. справа № 15/81 прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду на 26.01.2015 р.

Станом на 26.01.2015 р. судом отримано заяву трудового колективу банкрута та філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві" про долучення додаткових доказів та доповнення до заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 замінено учасника у справі про банкрутство №15/81 - Міністерство промислової політики України як орган, уповноважений управляти майном боржника, на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; відкладено розгляд справи на 23.02.2015.

20.02.2015 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

23.02.2015 від ліквідатора банкрута надійшла заява про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі № 15/81.

23.02.2015 від боржника надійшло клопотання про залучення до справи клопотання про підтримання відсутності підстав на призначення арбітражним керуючим Гусанова Р.Е. на етапі відсутності затвердження ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф від 23.02.2015 про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі №15/81 задоволено; заяви арбітражних керуючих Ільницького С.В., Гасанова Р.Е., Дзюби І.В., Кирика В.К., Седлецького О.В., Левкович О.К. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду; відкладено розгляд справи на 01.04.15; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 №106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва.

31.03.2015 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.04.2015 від представників трудового колективу боржника надійшов спрощений текст до скарги на дії арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 відкладено розгляд справи на 01.06.15; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 № 106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління юстиції у м. Києві надати пояснення по справі з доданням відповідних документів, у тому числі щодо скарги на дії арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

30.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1814,93грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1814,93грн. прийнято до розгляду та призначено на 01.06.2015.

Судове засідання призначене на 01.06.15 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.07.2015, повторно зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 №106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва. Повторно зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління юстиції у м. Києві надати пояснення по справі з доданням відповідних документів, у тому числі щодо скарги на дії арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

15.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява директора Палацу культури і техніки "Дніпро" А.О. Пархоменко про виключення цілісного майнового комплексу Палацу культури "Дніпро" з ліквідаційної маси.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1095, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченко А.М.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу №15/81 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

03.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про дострокове припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 справу №15/81 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до рогляду у судовому засіданні на 09.09.2015.

08.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли: письмові пояснення ліквідатора; заява арбітражного керуючого Анікеєва Я.О. про участь у справі про банкрутство; заява арбітражного керуючого Левкович О.К про надання згоди на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 визнано кредиторами по відношенню до банкрута: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 3 877 128,17 грн. та ТОВ "НК "Укрексперт" на суму 284 011,65грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.2015.

Судове засідання, призначене на 28.10.2015, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.08.2013 року №1582). Продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" на шість місяців у строк до 23.05.2016.Зобов`язано ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. ознайомитись з матеріалами справи, розглянути кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 814,93грн. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_3 у задоволенні скарг від 23.12.2013 та від 01.04.2015 (прощений текст до скарги) на дії ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_3 у задоволенні скарги щодо визнання "рішення протоколів комітету кредиторів за участю самопризначеного головою комітету кредиторів представника та інших працівників ПП "Лівобережна юридична група" нелегітимними".Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадженняу справі про банкрутство.Відклаено розгляд справи, клопотання представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_3 від 23.11.2015 та заяви директора Палацу культури "Дніпро" про виключення з ліквідаційної маси цілісного майнового комплексу Палац культури "Дніпро" на 25.01.2016.

Судове засідання, призначене на 25.01.2016, не відбулось у зв`язку з скерування матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 апеляційну скаргу ліквідатора Агафонова О.Ю. задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2015 скасовано в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 3 877 128,17грн. та відхилено дані вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі №15/81 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу ДП "Київський радіозавод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2016 змінено в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 2 877 473,04грн.-вимоги другої черги.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2016.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого

Судове засідання, призначене на 28.09.2016 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

30.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагороди арбітражного керуючого.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 30.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора на скаргу Трудового колективу.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Ексито" про залишення позовної вимоги без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні.

11.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2016.

Судове засідання, призначене на 23.11.2013, не відбулось у зв`язку за перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 12.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.2017.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17.

Судове засідання, призначене на 13.02.2017, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

03.03.2017 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві надійшло повідомлення з копією подання про порушення кримінальної справи відносно арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

23.03.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло доповнення до заяви про визнання результатів аукціонів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

06.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Мінекономрозвитку про визнання дій Агафонова А.Ю. з продажу нерухомого майна неправомірними; усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора ДП ВО "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора банкрута.

13.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковези А.І. про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 відмовлено ліквідатору Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу у затвердженні поданого звіту та прийнято його до уваги; задоволено частково клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора; усунуто арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"; Призначити ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича; залучено Громадську організацію "Спортивний клуб "Восход" до участі у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"; відмовлено повноважному представнику працівників ДП "ВО "Київський радіозавод" ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії ліквідатора Агафонова О.Ю.

18.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" з вимогами до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" 16.05.2016 р., з продажу нерухомого майна Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", а саме з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12-А, з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, та з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" від 19.05.2016 р.; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та скасування державної реєстрації права власності Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та 10, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що аукціон з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, аукціон з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та аукціон з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон" з порушенням закону, а отже результати вищезазначеного аукціону підлягають визнанню недійсними та всі договори купівлі-продажу, укладені з переможцями вищезгаданого аукціону також підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 р. у справі № 910/18090/17 скасовано. Справу № 910/18090/17 за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті спору в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу №910/18090/17 раніше визначеному складу суду та передано вказану справу судді Яковенко А.В. для розгляду в межах справи №15/81.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

20.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" надійшов відзив на заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход".

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшов відзив на заяву, відповідно до якого просив суд відмовити Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" в задоволенні заяви.

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" надійшли додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог.

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшла заява про залучення до участі у справі " 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

22.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представник трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про відвід судді Яковенко А.В.

22.06.2018 до канцелярії суду надійшов відзив Мінекономрозвитку на позовну заяву Громадської організації Спортивний клуб "Восход".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 зупинено провадження за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи №15/81 до вирішення питання про відвід, матеріали заяви передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу від 22.06.2018 призначено автоматичний розподіл справи для вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В., внаслідок якого її передано судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

23.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Міекономрозвитку надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва від представника ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подання реагування по справі за позовом Громадської організації "Схід" та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду на 09.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про зупинення провадження у справі та у клопотанні про витребування доказів; відмовлено в задоволенні заяви Палацу культури і техніки "Дніпро" про залученні до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; закрито підготовче провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"; призначено справу №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 до розгляду по суті на 01.08.2018.

25.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі " 910/18090/17 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №910/18090/17 від 14.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/18090/17 від 21.12.2017 та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської ради про залучення до участі 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшла заява про залучення до участі у справі " 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

26.07.2018 через канцелярію суду надійшов запит №1354/18 від 25.07.2018 Київського апеляційного господарського суд щодо направлення матеріалів справи 910/18090/17 до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду у зв`язку із надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕКС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018.

30.07.2018 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшли доповнення до заяви про залучення до участі у справі №910/18090/17 в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" до перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного суду від 29.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/18090/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/18090/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та призначено розгляд справи по суті на 21.11.2018.

21.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" до вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 21.11.18., матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду по справі №910/18090/17 від 14.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 у справі №910/18090/17, матеріали вказаної справи були направлені до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 11.02.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 та постанову Київського апеляц2ійного господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/18090/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/18090/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду на 04.03.2019.

В судовому засіданні 04.03.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенргоком" подав заяву про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" до вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 04.03.2019, матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Алєєвої І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду справи по суті на 11.03.2019.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" надійшло клопотання про відвід судді Яковенко А.В.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 04.03.2019.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс" надійшло клопотання про залучення його у справу в якості третьої особи.

11.03.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс" та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренка Олексія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 залишено без розгляду клопотання Київської міської ради, Палацу культури і техніки "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.19 заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс", зареєстрований у реєстрі за номером 324; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 10, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", зареєстрований у реєстрі за номером 313; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 8, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", зареєстрований у реєстрі за номером 325; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10; скасовано державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А; стягнуто солідарно з Державного підприємства"Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 14308210), Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 52; ідентифікаційний код 382621791), Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул Миргородська, 50; ідентифікаційний код 3426426) на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 14 400,00 грн.; стягнуто з Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) в дохід Державного бюджету 1600,00 грн. недоплаченого судового збору за 1 немайнову вимогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81, скасовано; справу №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 27.02.2020, справу № 910/18090/17 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 18.03.20.

11.03.2020 від Прокуратури міста Києва надійшов відзив.

12.03.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшов відзив.

12.03.2020 від Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.03.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

16.03.2020 від Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" надійшов відзив.

17.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2020 від Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 відкладено підготовче засідання на 24.04.20; призначено до розгляду клопотання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про закриття провадження у справі, клопотання ТОВ "Київенергоком" про залучення до участі у справі третьої особи на 24.04.20.

24.04.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 замінено у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; клопотання ТОВ "Київенергоком" від 11.03.2020 задоволено; залучено державного реєстратора Головного управління юстиції у місті Києві Скляренка Олексія Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залученої особи, докази чого надати суду; встановлено залученій третій особі строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 13.05.20; відкладено підготовче засідання та клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про закриття провадження у справі на 13.05.20.

29.04.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 клопотання ТОВ "Київенергоком" від 29.04.2020 задоволено; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТЕС ЛЮКС" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залучених осіб, докази чого надати суду; становити залученим третім особам строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

07.05.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшли клопотання про визнання доказів недопустимими.

07.05.2020 від позивача надійшла заява про залучення доказів.

07.05.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

12.05.2020 від Прокуратури міста Києва надійшли заперечення.

12.05.2020 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 клопотання ТОВ "Київенергоком" від 07.05.2020 задоволено; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олександренко Ганну Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спайк-Груп" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залучених осіб, докази чого надати суду; встановлено залученим третім особам строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України; відкладено підготовче засідання та клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про закриття провадження у справі на 03.06.20.

27.05.2020 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

29.05.2020 від ліквідатора ДП "ВО Київський радіозавод" надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

29.05.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшло клопотання про повернення заяви позивачу.

01.06.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви, залучення до матеріалів справи доказів виконання вимог ухвали суду від 04.05.2020 та доповнення до заяви про зміну предмета позову.

02.06.2020 від Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" надійшла заява про забезпечення позову.

03.06.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

24.06.2020 від ТОВ "Саратекс" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 залишено зустрічну позовну заяву ТОВ "Саратекс" від 24.06.2020 без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, привести заяву у відповідність до вимог ст. 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України до 06.07.2020; відкладено розгляд справи на 08.07.20.

07.07.2020 від Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" надійшло клопотання про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Саратекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс" повернуто заявнику; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про закриття провадження у справі відмовлено; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81; призначено розгляд заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81 до розгляду по суті на 22.07.20.

21.07.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, клопотання про залучення доказів, заява про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 22.07.2020 ТОВ "Київенергоком" надав пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху, клопотання про залучення доказів, заяви про застосування строку позовної давності.

Представники Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" заперечили щодо цих клопотань та заяви.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху та заяви про застосування строку позовної давності на підставі того, що розгляд справи № 910/18090/17 за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 закрито підготовче провадження з розгляду заяви та призначено розгляд заяви по суті. ТОВ "Київенергоком" не надало пояснень та доводів поважних причин пропуску строку для подачі заяв та клопотань, отже вказана заява та клопотання були подані з пропуском встановленого строку.

Окрім цього, судом встановлювались усі обставини справи та було досліджено описи вкладень, квитанції по сплаті судового збору та інші докази при прийнятті заяв до розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Отже, зважаючи на правову позицію Європейського суду з прав людини судом зазначається, що доводи не мають належного обґрунтування та підтвердження належними доказами, а тому не вимагають детальної відповіді на них.

Заслухавши пояснення ТОВ "Київенергоком", суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення доказів, а саме лист Фонду Державного майна України від 30.06.2020 № 10-5212814.

Судом розглянуто клопотання ТОВ "Київенергоком" про визнання доказів недопустимими.

Так, ТОВ "Київенергоком" зазначає, що позивачем до заяви додано документи: копію договору між ДП «ВО «Київський радіозавод» та ГО «СК «Восход» про тимчасове користування від 10.12.1996; копію доповнення до договору між ДП «ВО «Київський радіозавод» та ГО «СК «Восход» від 10.12.1996 про зміну строку договору; копію листа громадського контролю на ім`я Соколова О.М. ; копію затверджених режимів роботи ГО «СК «Восход»; копію договору № 1 про сумісну діяльність; копію доповідної; копію наказу № 20 від 01.12.1987 по ДЮСШ «Восход»; копію постанови № 3-1 від 24.03.1988; копію службової записки № 233/56 від 30.03.1988; копію листа Голові СК «Восход» № 355 від 19.12.1989.

Зазначені документи викладені російською мовою, а тому, на думку ТОВ "Київенергоком", не є допустимими доказами.

Статтею 10 ГПК України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Так, положеннями Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України не передбачено виключне подання письмових доказів державною мовою.

Окрім цього, такі докази як: копія договору між ДП «ВО «Київський радіозавод» та ГО «СК «Восход» про тимчасове користування від 10.12.1996; копія доповнення до договору між ДП «ВО «Київський радіозавод» та ГО «СК «Восход» від 10.12.1996 про зміну строку договору, вже були предметом розгляду при попередньому розгляді справи і були визнані, як належні і допустимі.

На підставі чого, суд ухвалив відмовити у задоволенні цих клопотань.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Отже, зважаючи на правову позицію Європейського суду з прав людини судом зазначається, що доводи не мають належного обґрунтування та підтвердження належними доказами, а тому не вимагають детальної відповіді на них.

Представники позивача підтримали позовну заяву.

Представники Прокуратури м. Києва та ТОВ "Київенергоком" заперечили щодо позовних вимог.

Арбітражний керуючий Севастьянов С.В. заперечив щодо заявлених позовних вимог частково.

Суд заслухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали справи, враховуючи судові рішення та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020, ухвалив задовольнити позовну заяву із поданими змінами повністю на підставі такого.

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 12.07.1996 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод". Постановою арбітражного суду м. Києва по справі № 15/81 від 01.10.1997 Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В подальшому, з метою збереження державного майна на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1996 № 569, Міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України (Мінпромполітики) видало наказ № 129Д від 04.07.1996.

Згідно цього наказу і Постанови КМУ було створено 26 нових підприємств на базі цехів і відділів Виробничого об`єднання "Київський радіозавод". Дані підприємства до розподільчого балансу Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" не ввійшли, оскільки у Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" відсутні підтверджуючі документи права на такі підприємства. Даним підприємством по розподільчим балансам та актам приймання передачі було передано частину майна, яке знаходилось на балансі Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод". Все інше майно залишилось на балансі Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 14308210), що підтверджується Протоколом № 6 засідання галузевої комісії Мінмашпрому з питань санації, реструктуризації і банкрутства, розподільчим балансом підприємства, інвентаризаційними описами, складеними в 1998 року та підписаними Соколовим О .М. та Пархоменко А.О .

У ході ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси банкрута Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", з урахуванням тих обставин, що вони перебувають на його балансі, зокрема, включені наступні об`єкти: будинок культури "Дніпро", що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс "Схід", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089,5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м., нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, загальною площею 3 891,7 кв.м., що розташовані у м. Києві на вул. Привокзальна 12А.

10.12.1996 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (об`єднання за договором) та Громадською організацією Спортивний клуб "Восход" (клуб за договором) укладено договір № 74/13 щодо безоплатного користування нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, вул. Привокзальна, 6, відповідно до умов якого об`єднання передає, а клуб приймає на себе зобов`язання з експлуатації та санітарно-технічному обслуговуванню будівель і споруд фізкультурно-спортивного призначення та прилеглої території.

Згідно пунктом 3 доповнення до договору, строк дії договору встановлюється з 01.01.1997 по 31.12.2010.

Постановами Вищого господарського суду України від 16.06.2005 у справі № 30/438-2/344 та від 22.07.2007 у справі № 13/468 встановлено, що майно передане Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на підставі розподільчого балансу від 01.01.1997 та акту приймання майна від 18.04.1997, не належить вказаному підприємству на праві повного господарського відання.

При цьому, постановляючи рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що спірне майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано йому у господарське відання та підприємство не є власником майна, а отже спірні об`єкти є державною власністю та не правомірно включені до ліквідаційної маси Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Вищим господарським судом України по справі № 30/438-2/344 було відмовлено Виробничому об`єднанню "Київський радіозавод" у визнанні за ним права власності на спірне майно по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 (№ 12А) у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/503, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011, встановлено, що майно, яке займає громадська організація "Спортивний клуб "Восход" по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 у м. Києві не належить ні державному підприємству "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод", ні будь-якій іншій особі, тому державне підприємство "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" не мало права на укладання такого договору.

Враховуючи що вищезазначені приміщення більше 20 років займає ГО «СК Восход», Господарський суд відмовив у задоволенні позову заступника прокурора міста Києва, виступаючого в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, ДП «ВО «Київський радіозавод» до ГО «СК «Восход» в частині зобов`язання ГО «СК «Восход» звільнити об`єкти нерухомості, оскільки суди встановили відсутність правових підстав щодо виселення відповідача.

09.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 4301,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, на підставі свідоцтва про право власності № 49834216 від 14.12.2015, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві; акту від 18.04.1997 виданого Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України;

11.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 4301,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на підставі свідоцтва про право власності № 49834216 від 14.12.2015, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві.

06.01.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 5940,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, на підставі акту від 18.04.1997 виданого Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України; рішення № 27787949 від 11.01.2016 Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Після державної реєстрації права господарського відання на вказані об`єкти нерухомого майна ліквідатор Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" Агафонов О.Ю. здійснив їх продаж через міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу "Епсілон" про що свідчать протоколи проведення відкритих публічних торгів (аукціону) № 1 від 16.05.2016 - переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", № 2 від 16.05.2016 - переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", та № 3 від 16.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс".

За результатами відкритих публічних торгів між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та переможцями торгів були укладені договори купівлі-продажу вказаних нежилих приміщень.

Спір у справі виник у зв`язку із порушенням, на думку позивача, законодавства щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута та укладанням договорів купівлі-продажу по результатам торгів, та як наслідок реєстрацію спірного майна.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, прокурор, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ТОВ "Київенергоком" вказали, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є відсутність порушеного права позивача.

Суд не може погодитися з вказаними твердженнями, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

З огляду на викладене вбачається, що позивач на підставі договору з Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" від 10.12.1996 отримав у безоплатне користування вищевказані об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 та м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12 А та починаючи з 1 січня 1997 року користується вказаними об`єктами нерухомості, що також було встановлено рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 50/503 від 28.01.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України у від 20.07.2011, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 4/440 від 04.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 та постановою Вищого господарського суду України у від 09.04.2013.

Таким чином, з наявних вище судових рішень встановлено, що ГО СК "Восход" на підставі договору між ДП ВО "Київський радіозавод" та ГО СК "Восход" від 10 грудня 1996 року отримав у безоплатне користування нерухоме майно, а саме спортивний комплекс (з майном), павільйон спортивний, павільйон П-19, футбольне поле, фізкультурно-оздоровчий корпус, будівлю тирів та господарський комплекс, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська буд. 8 та м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12 А. Згідно п. 4.1 строк дії договору від 10.12.1996 року встановлено з 1 січня 1997 року по 31 грудня 2001 року. У п. 3 доповнення до договору між ДП ВО "Київський радіозавод" та ГО СК "Восход" від 10.12.1996 сторони змінили строк дії договору та встановили його з 1 січня 1997 року по 31 грудня 2010 року.

Наданими судовими рішеннями підтверджується, що у 2013 році об`єкти нерухомості за адресами м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 та 10 займала ГО СК "Восход", а ДП ВО "Київський радіозавод" не мав ані належно оформленого права власності, ані належно оформленого права господарського відання. ГО СК "Восход" вказує, що вже понад 20 років займає вказані приміщення.

На підставі викладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №15/81 задоволено клопотання Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" та залучено Громадську організацію "Спортивний клуб "Восход" до участі у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" .

За заявою ГО «СК «ВОСХОД» розпочато досудове розслідування за фактом безпідставного включення нерухомого майна за адресом: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, вул. Бориспільська 10, вул. Привокзальна, 12-А до ліквідаційної маси банкрута, реєстрації вказаного майна на праві господарського відання за банкрутом та подальшої реалізації такого майна в межах ліквідаційної процедури за допомогою аукціону, в рамках якого ГО «СК «Восход» постановою Київської місцевої прокуратури № 4 визнано потерпілим.

В межах даної справи до Господарського суду м. Києва надійшла заява про зміну предмета позову, в якій ГО «СК «Восход», окрім вже заявлених позовних вимог, з метою захисту свого порушеного права, просить визнати право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, визнати недійсними: всі договори іпотеки, як похідні від вже визнаних судами попередніх інстанцій недійсними договорів купівлі продажу за результатами аукціону; скасувати рішення та записи про державну реєстрацію вказаних договір іпотек.

Зважаючи на те, що ГО СК «ВОСХОД» більше 20 років користується вказаними об`єктами нерухомого майна, зважаючи на заявлену вимогу ГО «СК «Восход» визнати право власності на вказані об`єкти нерухомо майна, суд доходить висновку, що ГО «СК «Восход» є особою, яка вважає себе власником вказаного майна, що виставлено на аукціон. Тому, ГО «СК «Восход» має право звертатися до суду з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону.

Таким чином, при продажі вказаного нерухомого майна порушено не визнане право власності у тому числі право володіння та користування ГО «СК «Восход» на такі об`єкти нерухомого майна. Суд погоджується з доводами позивача про наявність у нього майнового інтересу на «власність» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене вбачається, що позивач має право на його судовий захист.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання недійсними результатів аукціонів, що відбулися 16.05.2016, з продажу майна Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", суд встановив наступне.

Постановою арбітражного суду м. Києва по справі № 15/81 від 01.10.1997 Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

У ході ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси банкрута Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", з урахуванням тих обставин, що вони перебувають на його балансі, зокрема, включені наступні об`єкти: будинок культури "Дніпро", що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс "Схід", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089, 5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м.

Постановами Вищого господарського суду України від 16.06.2005 у справі № 30/438-2/344 та від 22.07.2007 у справі № 13/468 встановлено, що майно передане Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на підставі розподільчого балансу від 01.01.1997 та акту приймання майна від 18.04.1997, не належить вказаному підприємству на праві повного господарського відання.

При цьому, постановляючи рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що спірне майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано йому у господарське відання та підприємство не є власником майна, а відтак спірні об`єкти є державною власністю та не правомірно включені до ліквідаційної маси Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

У рішенні суду від 12.02.2007 у справі №13/468 зазначено, що зі Статуту ДП «ВО «Київський радіозавод» вбачається, що підприємство засновано на держаній власності і підпорядковується Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України, та відповідно до пункту 4.3. Статуту джерелами формування його майна є, зокрема, майно, передане йому органами державного управління. Отже, позивачу може належати майно чи перебувати у нього в господарському віданні тільки після оформлення документів, що посвідчують передачу йому майна. Разом з тим, ДП «ВО «Київський радіозавод» не передавалося майно по вул. Бориспільська, 8, вул. Бориспільська 10, Привокзальна 12-А (раніше вул. Привокзальна 6) у м. Києві, що в черговий раз підтверджує відсутність у ДП «ВО «Київський радіозавод» будь-яких прав на майно, яке належить до предмету спору цієї справи.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва констатує висновки судів в наведених справах та доходить висновку про те, що спірні об`єкти нерухомості були безпідставно включені до ліквідаційної маси ДП «ВО «Київський радіозавод».

Відповідно до ч. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об`єктами державної власності.

В порушення вимог вказаної норми ліквідатор не сформував переліку ліквідаційної маси банкрута та не надав його на погодження до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Судом встановлено, що порядок продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", встановлений комітетом кредиторів в матеріалах цієї справи відсутній.

За ініціативою приватного підприємства «Лівобережна група» скликані 27.06.2012 року збори кредиторів ДП «ВО «Київський радіозавод» на засіданні яких, встановлено та затверджено порядок продажу майна банкрута - ДП «ВО «Київський радіозавод» у вигляді окремого документу, що має назву «Порядок продажу майна Банкрута за методом зниження ціни. Надано право ліквідатору самостійно визначати незалежного експерта, оцінювача, організатора аукціону (публічних торгів), вибрати засіб масової інформації для розміщення оголошення про проведення аукціон у (публічних торгів), скласти текс об`яви. Комітет кредиторів не заперечує проти запропонованої ліквідатором Ільницьким С. В. кандидатури організатора відкритих публічних торгів Товарно-Сировинну Біржу «Епсілон». Надано право ліквідатору самостійно укладати договору купівлі продажу майна банкрута - ДП «ВО «Київський радіозавод» та акти приймання передачі майна. Встановлено, що продажу підлягає вказане майно та інше майно, що включено до ліквідаційної процедури, обліковується на балансі підприємства, а саме майно, що знаходиться за адресом: м. Київ, вул. Бориспільська 8, м. Київ вул. Привокзальна, буд 12 - А, та інші. Вказане нерухоме майно та інше майно, яке буде виявлено додатково, має бути продано окремо один від одного, як окремі лоти. Прийняті рішення зборів кредиторів ДП «ВО «Київський радіозавод» оформлені у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів по справі № 15/81 від 27.06.2012 року.

На зборах кредиторів присутні: Приватне підприємство «Лівобережна юридична група» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 59) з 3099 голосами. ПАТ «Київенерго» (м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5) з 1454 голосами. Приватне підприємство «Ексито» (0299, м. Київ, вул. Бориспільська, 12-Б, кв. 2) з 375 голосами. Присутні кредитори з 4553 голосами, що складає 92 % голосів від загальної кількості голосів членів комітету кредиторів. Також присутній ліквідатор - Ільницький С. В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі 15/81 від 23.06.2020 року встановлено, що Приватне підприємство «Лівобережна юридична група» є кредитором ДП «ВО «Київський радіозавод» на загальну суму 3099160, 31 грн, з яких 126471,00 конкурсні, оскільки заявлені ініціюючим кредитором при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство, 2972689, 31 грн - конкурсні, що не мають права вирішального голосу (заявлені після встановленого для їх подання строку), та поточні (не враховуються при визначенні кількості вирішальних голосів на зборах та комітеті кредиторів). Приватне підприємство «Лівобережна юридична група» має лише 126 (126471,00 грн) вирішальних голосів на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред. від 13.06.2012 року) збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Отже, збори кредиторів скликані 27.06.2012 року Приватного підприємства «Лівобережна юридична група» всупереч ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки Приватне підприємство «Лівобережна юридична група» не мала права скликати збори кредиторів та за ініціативою її не могли бути скликані збори кредиторів, оскільки у Приватне підприємство «Лівобережна юридична група» не має третини від кількості голосів всіх кредиторів.

За таких обставин суд вважає, що збори комітету кредиторів 27.06.2012 року не є повноважними та правомочними, а тому прийняті рішення за результатами таких зборів оформлені протоколом № 1/3 засідання комітету кредиторів по справі 15/81 є незаконними.

До того ж, Протокол № 1/3 від 27.06.2012 року засідання комітету кредиторів по справі № 15/81 не має юридичної сили, оскільки відображена кількість голосів Приватного підприємства «Лівобережна юридична група» (що мають право вирішального голосу) не відповідає дійсності.

За приписами ч. 8 ст. 44 Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.

Таким чином при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити наступне: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.

Досліджуючи обставини порядку підготовки, організації та проведення спірного аукціону, судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону (в редакції до 19.01.2013) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 року призначено ліквідатором ДП «ВО «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1582 від 08.08.2013 року).

16.05.2016 року на відкритих публічних торгах (аукціонах), проведених через Міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу «Епсілон», ліквідатор ДП «ВО «Київський радіозавод» ліквідатор Агафонов О.Ю. здійснив продаж вищевказаного нерухомого майна, про що свідчать протоколи проведення відкритих публічних торгів (аукціону) №1 від 16.05.2016 - переможцем визнано ТОВ «Енергетична компанія «Герекс», №2 від 16.05.2016 - переможцем визнано ТОВ «Олет Груп» та №3 від 16.05.2016 - переможцем визнано ТОВ «Саратекс».

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

В матеріалах даної справи відсутні докази оприлюднення в засобах масової інформації відомостей щодо порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання майна.

Враховуючи вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна" продаж об`єктів приватизації здійснюється на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) визначено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Ч. 3 ст. 49 вказаного Закону визначено, що для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, порядок організації проведення аукціонів встановлюється органом, уповноваженим управляти державним майном.

Процедура визначення, погодження кандидатури організатора аукціону під час організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до нього стосовно майна державних підприємств, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, здійснюється у відповідності до Порядку затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 16.12.2013 №1483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2014 № 320/25097 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4 Порядку організатором аукціону є визначена замовником за погодженням з Мінекономрозвитку фізична або юридична особа, що має право на проведення торгів та з якою замовник аукціону уклав договір про проведення аукціону.

Згідно із вказаними вимогами Порядку ліквідатор Агафонов О.Ю. на початку 2016 року звертався до Мінекономрозвитку з проханням погодити кандидатуру організатора аукціону з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" - Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон" (далі - МУТСБ "Епсілон").

Листами від 26.01.2016 №3242-10/2016-07 та від 03.03.2016 №3242-10/6301-07 Мінекономрозвитку відмовило Агафонову О.Ю. в погодженні вказаної кандидатури.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" Агафонов О.Ю. здійснив продаж спірного нерухомого майна через міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу "Епсілон".

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Оцінка спірного майна проводилася суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", згідно договорам із замовником від 16.03.2016 № 11, № 11/1 та № 11/2.

Відповідно до Висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлової будівлі, літ. А, (спортивний комплекс), загальною площею 5940,8 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, станом на 31.03.2016 становить 14 885 900 грн 00 коп. (без врахування ПДВ). Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна складено 24.03-14.04.2016.

Даний Звіт пройшов рецензування фахівцями Українського Товариства Оцінювачів. Згідно з висновками Рецензії Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", є таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки та має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно протоколу проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 1 на аукціон виставлено лот: нежитлова будівля (літера А), загальною площею 5940,8 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8. Початкова ціна лоту 14 885 900,00 грн. (без ПДВ). Учасниками аукціону були: учасник № 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", учасник № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю " Спайк-Груп".

У зв`язку з відсутністю пропозицій учасників заявлена ціна лоту знижувалася кілька разів.

Переможцем торгів, згідно вказаного протоколу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс". Лот придбано за ціною 2 977 180 грн 00 коп. (без ПДВ), що на 11 908 720 грн 00 коп. менше початкової ціни.

Відповідно до Висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлової будівлі, літ. А, (будинок культури), загальною площею 4301,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, станом на 31.03.2016 становить 13 377 800 грн 00 коп. (без врахування ПДВ). Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна складено 16.03-15.04.2016. Даний Звіт пройшов рецензування фахівцями Українського Товариства Оцінювачів. Згідно з висновками Рецензії Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", є таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки та має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно з протоколом проведення відкритих публічних тортів (аукціону) від 16.05.2016 № 2 на аукціон виставлено лот: нежитлова будівля (літера А), загальною площею 4301,4 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10. Початкова ціна лоту 13 377 800 грн 00 коп. (без ПДВ). Учасниками аукціону були: учасник № 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", учасник № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен". У зв`язку з відсутністю пропозицій учасників заявлена ціна лоту знижувалася кілька разів ліцитатором аукціону.

Переможцем торгів, згідно вказаного протоколу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп". Лот придбано за ціною 2 675 560 грн 00 коп. (без ПДВ), що на 10 702 240 грн 00 коп. менше початкової ціни.

Відповідно до Висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлових приміщень будівель та споруд стадіону, загальною площею 3891,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, станом на 31.03.2016 становить 8 252 500 грн 00 коп. (без врахування ПДВ). Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна складено 24.03-14.04.2016. Даний Звіт пройшов рецензування фахівцями Українського Товариства Оцінювачів. Згідно з висновками Рецензії Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", є таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки та має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно з протоколом проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 3 на аукціон виставлено лот: нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12А. Початкова ціна лоту 8 252 500 грн 00 коп. (без ПДВ). Учасниками аукціону були: учасник № 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", учасник № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Картас". У зв`язку з відсутністю пропозицій учасників заявлена ціна лоту знижувалася кілька разів ліцитатором аукціону.

Переможцем торгів, згідно вказаного протоколу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс". Лот придбано за ціною 1 650 500 грн. 00 коп. (без ПДВ), що на 6 602 000 грн 00 коп. менше початкової ціни.

Таким чином, відповідно до вищезазначених обставин, оцінка спірного майна та його початкова ціна на аукціонах склала на загальну суму 36 516 200 грн., а фактична ціна продажу - 7 303 240 грн., тобто продаж спірного майна на аукціонах, проведених 16.05.2016, відбувся з порушенням норм чинного законодавства, а саме майно було продано за заниженою вартістю та особою, якій воно не належить.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ліквідатор Агафонов О.Ю., в порушення вищевказаних норм Закону та Порядку, зокрема, без проведення інвентаризації майна банкрута, без погодження кандидатури організатора проведення аукціону з Мінекономрозвитку, здійснив продаж третім особам на аукціоні, через МУТСБ "Епсілон", належного державі майна банкрута (ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ), суд дійшов висновку про задоволення вимог Громадської організації "Спортивний клуб "Восход", як зацікавленої особи, в користуванні якої знаходиться майно, про визнання недійсними результатів аукціонів, що відбулися 16.05.2016, з продажу майна Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", а саме: з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А; з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10; з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними договору, у зв`язку з недійсністю результатів аукціону, суд зазначає наступне.

Так за результатами проведення аукціону 16.05.2016 укладено наступні договори:

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, укладеного 19.05.2016 між Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс";

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, укладеного 19.05.2016 між Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп";

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, укладеного 19.05.2016 між Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс".

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Підставою для визнання спірних договорів недійсними, позивач визначає визнання недійсними результатів аукціону за результатами, яких укладено спірні правочини.

Відповідно до ч. 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Оскільки, судом встановлений факт недійсності результатів аукціонів, що відбулися 16.05.2016, за таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про визнання недійсним спірних правочинів, укладених за результатом проведення аукціону 16.05.2016.

Виходячи з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, які містяться в матеріалах справи вбачається, що переможцями аукціону, після укладення вказаних договорів купівлі-продажу, відчужене майно неодноразово передано в іпотеку, про що укладено такі договори Іпотеки:

- Щодо нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, між ТОВ «Саратекс» та ТОВ «Київенергоком» укладено 20.05.2016 року Іпотечний договір, серія та номер 327, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноного Ларисою Віталіївною. На підставі даного іпотечного договору за ТОВ «Київенергоком» 07.10.2016 року було зареєстровано право власності на предмет іпотеки. В подальшому між ТОВ «Київенергоком» передав 22.11.2016 року вказане вище майно в іпотеку ТОВ «ФОРТЕС ЛЮКС», про що укладено договір Іпотеки, серія та номер: 835, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києві Чорноног Ларисою Віталіївною;

- Щодо нежитлових будівель під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 10, між ТОВ «Олет Груп» та ТОВ «СПАЙК-ГРУП» було укладено 19.05.2016 року договір Іпотеки серія та номер:315, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олександренко Ганною Володимирівною;

- Щодо нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресом місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, між ТОВ «Енергетична Компанія «Герекс та ТОВ «Київенергоком» 20.05.2016 року укладено договір іпотеки, серія та номер: 330, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорноног Ларисою Віталіївною. В подальшому на підставі договору Іпотеки № 330 ТОВ «Київенергоком» набуло право власності на предмет іпотеки. Після чого 22.12.2016 року ТОВ «Київенергоком» передало вказане вище майно в іпотеку ТОВ «Фортес Люкс», внаслідок чого укладено договір Іпотеки, серія та номер: 833, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорноног Ларисою Віталіївною.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи те, що вище перелічені договори іпотеки є похідними укладених договорів купівлі-продажу, які визнані недійсними внаслідок визнання недійсними результатів аукціону, тому такі договори іпотеки також підлягають визнанню недійсними, як похідні, оскільки іпотекодавці не мали права на передачу в іпотеку не належного їм майна.

Окрім цього, слід зазначити, що факт відсутності правових підстав для державної реєстрації права господарського відання ДП «ВО «Київський радіозавод» на спірне нерухоме майно було встановлено у судовому порядку в господарській справі № 4/440, яка була переглянута за нововиявленими обставинами в трьох інстанціях, де ДП «ВО «Київський радіозавод» подало зустрічний позов, у якому просило суд визнати право повного господарського відання на спірне майно та зобов`язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати та оформити право державної власності на праві повного господарського відання на спірне майно, - у задоволенні вказаних позовних вимог ДП «ВО «Київський радіозавод» було відмовлено.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2005 у справі №30/438-2/344 встановлено, що майно передане ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на підставі розподільчого балансу від 01.01.1997 та акту приймання майна від 18.04.1997 не належить вказаному підприємству на праві повного господарського відання. При цьому, постановляючи рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що спірне майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано йому у господарське відання та підприємство не є власником майна, а відтак вказані об`єкти не правомірно включені до ліквідаційної маси ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Статтею 16 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № І952-ІУ (в ред. від 09.12.2015 року), визначений порядок подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, в п. 7 вказано, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право.

Однак, як встановлено рішеннями у справах №№: 50/503, 4/440, 13/468, 30/438-2/344, що власник у майна (у м. Київ, вул. Бориспільська 8, вул. Бориспільська 10, вул. Привокзальна 12-А), яке займає ГО «СК «Восход» відсутній, оскільки таке майно не належить ні державі, ні ДП «ВО «Київський радіозавод», ні будь-якій іншій особі.

Статтею 19 Закону № І952-ІУ (в ред. від 09.12.2015 року) визначено підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень: 1) договори, укладені в порядку, встановленому законом, та акти прийому-передачі активів та/або зобов`язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; 2) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішення судів, що набрали законної сили; 6) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Судом встановлено, що вказані рішення про державну реєстрацію права господарського відання ДП «ВО «Радіозавод» на вказане нерухоме майно прийняті за відсутні правовстановлюючого документа, який є підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень згідно ст. 19 Закону І952-ІУ.

Крім того, положеннями ст. 41 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( в редакції на час видачі вказаних довіреностей ) передбачено повноваження ліквідатора в рамках провадження у справі про банкрутство. Згідно з цією нормою до повноважень ліквідатора не віднесено повноважень щодо видачі довіреностей від імені боржника на третіх осіб для здійснення будь-яких дій, в тому числі реєстраційних.

Тому, суд доходить висновку, що ліквідатор не мав права видавати довіреність від ДП «ВО «Київський радіозавод» для здійснення реєстраційних дій права господарського відання.

Оскільки, судовими рішеннями встановлено що об`єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Бориспільська, буд.8, вул. Бориспільська буд. 10, вул. Привокзальна 12 -А) нікому не належить, тим більш ДП «ВО «Київський радіозавод» на праві повного господарського відання, державні реєстрації здійснені за відсутності правовстановлюючого документу на підставі довіреностей виданих ліквідатором від імені боржника, які ліквідатор не мав права видавати, суд доходить висновку, що рішення, запис та реєстрацію права господарського відання за ДП «ВО «Київський радіозавод» на вказані об`єкти нерухомого майна є незаконними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 1 Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних (частина перша статті 12 Закону № 1952-IV).

Відповідно до п. 1 Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних (частина перша статті 12 Закону № 1952-IV).

Крім того, факт відсутності володільця майна, яке займає ГО «СК «Восход» за адресом: вул. Бориспільська, 8 вул. Бориспільська, 10, та вул. Привокзальна, 12-А (раніше 6) у м. Києві підтверджується наявними в матеріалах справи доказами зокрема довідками з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 54551(И-2010) від 23.12.2010 та № 1173(И-2011) від 12.01.2011 року, цей факт також підтверджує лист Фонду державного майна від 18.11.2019 № 10-15-20255, де зазначено що відомості щодо нерухомого державного майна, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» відсутні, так як Міністерством економічного розвитку і торгівлі України такі відомості, з метою внесення до Реєстру не подавались.

За таких обставин Господарський суд м. Києва суд доходить висновку, що нерухоме майно за адресом: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, вул. Бориспільська 10, та вул. Привокзальна, 12-А (раніше 6) у м. Києві є безхазяйним.

Суд звертає увагу, що Вищим господарським судом України по справі № 30/438-2/344 та Господарським судом м. Києва у справі 50/503 встановлено, що майно за адресом: вул. Привокзальна, буд 12-А до 2005 року мало адресу м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 6.

З матеріалів справи вбачається, що у 1970 роках створений профспілковий комітет з фізкультурного колективу співробітників ДП ВО «Київський радіозавод», який господарським способом побудував спортивний комплекс за адресою: вул. Бориспільська 8, будинок культури «Дніпро» за адресою: вул. Бориспільська 10, та стадіон до складу якого входять: закритий стрілецький тир, закритий пневматичний тир, фізкультурно-оздоровчий корпус, павільйон КПП, павільйон спортивний, гаражі, павільйон (адміністративне та побутові приміщення), водонапірна будка, гаражі, трибуни, футбольне поле, за адресом: вул. Привокзальна 12А (раніше Привокзальна 6).

Після побудови вищезазначених об`єктів, профспілковий комітет з фізкультурного колективу співробітників ДП ВО «Київський радіозавод» перейменовано на комбінат спортивних споруд «Восход».

26 лютого 1981 року колективу фізкультури, що були співробітниками ДП ВО «Київський радіозавод» «За високі результати у розвитку фізичної культури та спорту серед трудящих та членів їх сімей», присвоєно звання «Спортивний клуб».

24.01.1991 року протоколом № 15 Президіум профспілкового комітету затвердив положення про комбінат спортивних споруд «Восход», яким визначено статус самостійної юридичної особи, з власним розрахунковим рахунком, печаткою та штампом, та самостійним балансом з власною назвою.

Згідно статуту зареєстрованого розпорядженням голови Дарницької райдержадміністрації № 214 від 04 квітня 1996 року спортивний клуб «Восход» є правонаступником спортивного клубу «Восход» ДП ВО «Київський радіозавод», а також являє собою громадську організацію, що має права юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банів, печатку зі своїм найменуванням, штампи, емблему та інші реквізити клубу, укладає договори, та має право набуття майнових і немайнових прав.

За таких обставин ГО «СК «ВОСХОД» є правонаступником комітету фізкультурного колективу співробітників ДП ВО «Київський радіозавод», який господарським способом побудував вказані об`єкти нерухомого майна. ГО «СК «ВОСХОД» є правонаступником всіх перелічених вище організацій, що доводить факт того, що ГО СК «ВОСХОД» користувалась вказаним нерухомим майном з моменту побудови, що опосередковано підтверджується укладеним 25.08.1994 року між ФК «Схід» ЛДТ та Комбінатом спортивних споруд «Восход» договором про спільну діяльність, затвердженими головою спортивного клубу «Восход» Соколовим О.Н. документами 1984-1985 років про режим роботи адміністративного апарату ДЮСШ «Восход» та листуванням голови групи народного контролю служб профкому з головою профкому ВО «Київський радіозавод» 1986-1988 року в якому йдеться мова про те, що групою народного контролю служб профкому про результати проведеної перевірки басейнів спортивного клубу «Восход» інформовано голову спортивного комплексу «Восход» Соколова О.Н . Крім того, в матеріалах справи міститься листування 1988 року Всесоюзного добровільного фізкультурно - спортивного товариства профспілок з головою спортивного клубу «ВОСХОД» Соколовим О.Н. , з якого вбачається, що останнього просять відпустити з роботи працівника для участі в Республіканському кросі та зберегти йому заробітну плату. Наявні службові записки 1988 року директору спортивного комбінату «Восход» від працівників цеха 233 з проханням забезпечити інвентарем, доповідні записки 1988 року до голови спортивного клубу «Восход» з проханням забезпечити зберігання матеріальних цінностей, що знаходяться на будівельному майданчику футбольного оздоровчого комплексу та стадіону «Восход» та проханнями про терміновий ремонт будівельного обладнання. Судом встановлено, що Соколов О. Н. входив до правління ГО «СК «Восход».

Крім того, факт законного, відкритого і безперервного користування ГО «СК «Восход» встановлено рішенням Господарського суду міста Києва у справі №50/503 від 28.01.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України у від 20.07.2011, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 4/440 від 04.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 та постановою Вищого господарського суду України у від 09.04.2013, ухвалою господарського суду міста Києва у справі №15/81 від 19.04.2017 року, залишеної без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року та постановою Касаційного господарського суду від 31.05.2018 року.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 р. №8 передбачено, що за змістом частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для повторного доказування наведених обставин (визнання недійсними рішень загальних зборів), адже існування даних обставин підтверджують судові рішення, які не можуть бути поставлені під сумнів.

ГО «СК «Восход» також зазначає, що вона сумлінно виконує всі обов`язки щодо утримання майна, здійснює за власні кошти всі витрати по утриманню вказаних будівель. Здійснює за власні кошти поточні косметичні та ремонтні роботи, оплачує рахунки за газо-водо-електропостачання, телекомунікаційні послуги та опалення вказаних об`єктів нерухомості, забезпечує збирання та вивезення сміття з території.

Крім того, вказане майно використовується за цільовим призначенням як спортивний клуб для дітей та дорослих і в цих приміщеннях функціонують спортивні секції, займається велика кількість дорослих та дітей, проводяться спортивні змагання, що підтверджується відповідними договорами і укладеними угодами із спортивними асоціаціями та спортивними школами.

На підставі викладених обставин ГО СК «Восход» заявила позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно за адресом: м. Київ вул. Бориспільська 8, вул. Бориспільська 10, вул. Привокзальна 12-А (раніше вул. Привокзальна 6) , оскільки ГО «СК «Восход» добросовісно заволоділа вказаним майном і продовжує відкрито та безперервно ним володіти з моменту побудови до сьогоднішнього дня.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність права володіння та права користування ГО «СК «ВОСХОД» об`єктами нерухомого майна за адресом: вул. Бориспільська 10, вул. Привокзальна 12-А (раніше вул. Привокзальна 6).

Відповідно ч. 1 ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 вказує, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Згідно статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйної речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

За ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі: 1) відмови володільця від володіння майном; 2) витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; 3) знищення майна.

Позивач як фактичний володілець оспорюваного майна з моменту побудови по даний момент часу не відмовлявся від володіння оспорюваним майном.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-150/0/4-13 зазначено, що згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України від 1 січня 2004 року. Таким чином, граничний час, з якого потрібно починати відлік набувальної давності на чуже майно, 01 січня 2001 року. При цьому слід визначити, що якщо строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття право власності за набувальною давністю, зараховується лише строк після 01.01.2001 року. У той же час, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то у строк набувальної давності цей період зараховується повністю.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. У вказаній постанові зазначено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливу строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про визнання за права власності ГО СК «Восход» за набувальною давністю на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, вул. Бориспільська 10, вул. Привокзальна, 12-А.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За таких обставин заява Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632).

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632).

4. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632).

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс", зареєстрований у реєстрі за номером 324.

6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 10, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", зареєстрований у реєстрі за номером 313.

7. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", зареєстрований у реєстрі за номером 325.

8. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8.

9. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

10. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10.

11. Скасувати право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8.

12. Скасувати право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 10.

13. Скасувати право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

14. Скасувати державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12910054.

15. Скасувати державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12528630.

16. Скасувати державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12-А (раніше вул. Привокзальна 6), № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12534324.

17. Визнати недійсним договір Іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" 20.05.2016 року, серія та номер 327, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною.

18. Визнати недійсним договір іпотеки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕС ЛЮКС" 22.11.2016 року, серія та номер: 835, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києві Чорноног Ларисою Віталіївною.

19. Скасувати рішення 32492931 від 22.11.2016 про державну реєстрації прав та їх обтяжень, серія та номер: 835, приватного нотаріуса Олександренко Ганни Володимирівни, Київського міського нотаріального округу м. Київ.

20. Скасувати запис про іпотеку 17570125 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

21. Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між "Олет Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАЙК-ГРУП" 19.05.2016 року, серія та номер: 315, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олександренко Ганною Володимирівною.

22. Скасувати рішення 29674347 від 20.05.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Олександренко Ганни Володимирівни.

23. Скасувати запис про іпотеку 14580954 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

24. Визнати недійсним договір Іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична Компанія "Герекс та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" 20.05.2016, серія та номер: 330, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорноног Ларисою Віталіївною.

25. Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс" 22.11.2016 року, серія та номер: 833, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорноног Ларисою Віталіївною.

26. Скасувати рішення 32492715 від 22.11.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Олександренко Ганни Володимирівни.

27. Скасувати запис про іпотеку 17569867 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

28. Визнати недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 751, від 04.10.2016, виданий: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.

29. Визнати недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 750, від 04.10.2016, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.

30. Визнати право власності за Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход" (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ) на об`єкт нерухомого майна (спортивний комплекс "Восход"), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8.

31. Визнати право власності за Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход" (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ) на об`єкт нерухомого майна (будинок культури "Дніпро"), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 10.

32. Визнати право власності за Громадською організацією "Спортивний клуб "Восход" (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ) на об`єкти нерухомого майна, (нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, до складу якого входять: закритий стрілецький тир, А1 ( 1706,3 м2 ); закритий пневматичний тир, Б1 (258,7 м2 ); фізкультурно-оздоровчий корпус, В1 ( 1097,8 м2 ); павільйон КПП, Г1 ( 31,7 м2 ); павільйон спортивний, Д1 ( 452 м2); гаражі, Є1 ( 287,9 м2 ); павільйон (адміністративне та побутові приміщення), Ж1 ( 45,9 м2 ); водонапірна будка, З1 ( 3,6 м2); гараж, И1 ( 41,7 м2 ); трибуни, ІІІ (6300 м2); футбольне поле, ІІ ( 10800 м2 ), що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А (раніше вул. Привокзальна 6).

33. Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 14308210) ) на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,67 грн.

34. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 52; ідентифікаційний код 382621791) ) на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,67 грн.

35. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Миргородська, 50; ідентифікаційний код 3426426) на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,66 грн.

36. Видати накази.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко