ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2020 р.Справа № 924/898/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Альтернатива" м. Київ

до 1. Славутського ліцею І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради м. Славута Хмельницької області

2. ОСОБА_1 м. Славута Хмельницької області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Україна" м. Одеса

про 1. Визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020, винесеного уповноваженою особою Славутського ліцею І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради та оформленого протоколом від 09.07.2020

2. Визнання таким, що підлягає розірванню, та розірвання договору про закупівлю №48 від 21.07.2020

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Альтернатива" м. Київ до 1. Славутського ліцею І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради м. Славута Хмельницької області, 2. ОСОБА_1 м. Славута Хмельницької області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Україна" м. Одеса про 1. Визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020, винесеного уповноваженою особою Славутського ліцею І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради та оформленого протоколом від 09.07.2020, 2. Визнання таким, що підлягає розірванню, та розірвання договору про закупівлю №48 від 21.07.2020

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2020, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 14 серпня 2020 року включно, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

Звертаючись із позовної завою, позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони виконання Славутським ліцеєм І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гепард Україна" договору про закупівлю №48 від 21.07.2020. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що виконання сторонами договору про закупівлю від 21.07.2020 №48 унеможливить належний розгляд позовної заяви, оскільки унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача і належне виконання рішення суду, винесеного за результатом розгляду цієї позовної заяви. Позивач зазначає, що для дотримання процесуальних норм, належного розгляду цієї позовної заяви, захисту прав та інтересів позивача, що виражається у формі ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, а також належне виконання судового рішення за результатом розгляду цієї позовної заяви, доцільно вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони виконання відповідачем 1 та відповідачем 3 договору про закупівлю від 21.07.2020 №48.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6)зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020, винесеного уповноваженою особою Славутського ліцею І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради та оформленого протоколом від 09.07.2020, та розірвання договору про закупівлю № 48 від 21.07.2020, що укладений між відповідачами.

Позивач як на підставу для вжиття заходів забезпечення позову у справі вказує, що виконання сторонами договору про закупівлю від 21.07.2020 №48 унеможливить належний розгляд позовної заяви, оскільки унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача і належне виконання рішення суду, винесеного за результатом розгляду цієї позовної заяви.

Суд приймає до уваги, що у клопотанні заявником не зазначено яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову у цій справі унеможливить чи істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки навіть у разі прийняття судом такого рішення зазначене не призведе до автоматичного та безумовного визнання позивача переможцем спірної закупівлі чи визнання за ним права на здійснення поставки відповідного товару (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №910/14150/19, від 12.12.2019 у справі № 910/13985/19).

Також суд зазначає, що предметом договору № 48 від 21.07.2020 є зобов`язання постачальника поставити у 2020 році замовнику протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (Засоби індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі, саморятівник з капюшоном).

Питання своєчасного забезпечення потреб Славутського ліцею І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради вищевказаними засобами пов`язане із охороною життя та здоров`я людей, тому вжиття визначених заявником заходів забезпечення позову може призвести до значних негативних наслідків, що свідчить про неспівмірність таких заходів із заявленими позивачем вимогами та порушуватиме збалансованість інтересів сторін справи.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не відповідають вимогам щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів учасників, доведеності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника у разі невжиття заявлених заходів, у зв`язку з чим клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно залишити без задоволення.

Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Альтернатива" м. Київ про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.07.2020 та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 6 примірниках: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38 та 04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе , буд. 20Д, кв. 136); 4 - відповідачу 1 (30000, Хмельницька обл., м.Славута, вул.Князів Сангушків, 8); 5 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1 6 - відповідачу 3 (65055, м.Одеса, вул.Академіка Панкратова, 3А) Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.