ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Справа № 918/686/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Оніщук Є.О. - адвокат;

відповідача - Ошурко Й.М. - адвокат;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності (про забезпечення позову)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" (34731, Рівненська обл., Корецький район, с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 10А, ), а також будь-яким іншим третім особам від імені та в інтересах ТОВ "Поліський стандарт" або щодо нього, вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" (11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Броники, вулиця Шосейна, буд 5-А, ), та блокування роботи ТОВ "Цефей - Еко" у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) предмету застави, а саме: незавершене виробництво (озима пшениця) на земельних ділянках площею 460,0 га; незавершене виробництво (озимий ріпак) на земельних ділянках площею 171,0 га; незавершене виробництво (під ярі культури: оранка, чизелювання, глибоку рихлення, дискування, внесення органічних добрив) на земельних ділянках площею 1 469,0 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Поліський стандарт" та знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, відповідач - ТОВ "Поліський стандарт" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" про забезпечення позову відмовити. Крім того, апелянт просить зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 у справі №918/686/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 липня 2020 року у справі №918/686/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20; розгляд справи призначено на 30 липня 2020 року об 14:30 год.

30 липня 2020 року представником ТОВ "Агробуд-М" через відділ канцелярії апеляційного суду подана заява про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Поліський стандарт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20.

В судове засідання представник ТОВ "Агробуд-М" не з`явився, хоча з тексту заяви вбачається, що останній був обізнаний про дату, час і міце розгляду справи.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Агробуд-М" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт", Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст.265 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У випадку приєднання до апеляційної скарги особи, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Заявник повинен довести, що оскаржуване рішення прийняте про його права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що заявник у заяві про приєднання до апеляційної скарги має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (у мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

В обґрунтування заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Агробуд-М" зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 у справі №918/686/20 вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено ТОВ "Поліський стандарт", а також будь-яким іншим третім особам від імені та в інтересах ТОВ "Поліський стандарт" або щодо нього, вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ "Цефей - Еко", та блокування роботи ТОВ "Цефей - Еко" у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) предмету застави, а саме: незавершене виробництво (озима пшениця) на земельних ділянках площею 460,0 га; незавершене виробництво (озимий ріпак) на земельних ділянках площею 171,0 га; незавершене виробництво (під ярі культури: оранка, чизелювання, глибоку рихлення, дискування, внесення органічних добрив) на земельних ділянках площею 1 469,0 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Поліський стандарт" та знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада.

Однак, заявник звертає увагу суду, що вищевказані посіви належать ТОВ "Агробуд-М" відповідно до Договору купівлі-продажу посівів від 16 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ "Поліський стандарт" та ТОВ "Агробуд-М", на підтвердження чого надав апеляційному суду копію даного договору.

Положеннями статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані до заяви докази, а саме копія Договору купівлі-продажу посівів від 16 жовтня 2019 року, не відповідають вимогам ст.91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Крім того, колегія суддів зазначає, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20 про часткове задоволення заяви ТОВ "Цефей - Еко" про забезпечення позову. При цьому, розглядаючи заяву ТОВ "Цефей - Еко" про забезпечення позову судом першої інстанції не вирішувався спір по суті та не надавалася оцінка правомірності укладення договору застави від 23 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ "Голденкерн" та ТОВ "Поліський стандарт", а відтак дана ухвала не містить висновків про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Агробуд-М" і, відповідно, не порушує його права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття заяви ТОВ "Агробуд-М" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Поліський стандарт".

При цьому, колегія суддів зазначає, що ТОВ "Агробуд-М", вважаючи, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки має право у відповідності до вимог ст.50 ГПК України звернутися до суду першої інстанції з заявою про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 234, 265, п.3 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-М" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Поліський стандарт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у справі №918/686/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.