УХВАЛА

м. Київ

10.07.2020Справа № 910/11510/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11510/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, 1-А; ідентифікаційний код 41445019)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, офіс 2; ідентифікаційний код 40458488)

про стягнення 121 126, 21 грн,

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 по справі № 910/11510/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" задоволено та відповідно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" заборгованість з основного боргу в розмірі 117 414 грн 00 коп., пеню в розмірі 3 162 грн 13 коп., 3 % в розмірі 550 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.

20.11.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення суду від 30.10.2019.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" про заміну сторони виконавчого провадження, якою останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження за наказом від 20.11.2019, а саме замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій товариство просить суд замінити сторону виконавчого провадження за наказом від 20.11.2019, а саме замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 26.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 судове засідання щодо розгляду заяви відкладено на 10.07.2020.

У судове засідання 10.07.2020 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відтак, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. 15.01.2020 було відкрито виконавче провадження № 60978498 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2019, який було видано на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" суми боргу в загальному розмірі 123 047, 21 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт".

Заявник зазначає, що станом на 15.05.2020 боржником на користь кредитора було погашено заборгованість в розмірі 22 000, 00 грн, а тому станом на дату звернення до суду з даною заявою заборгованість складає 101 047, 21 грн.

Відповідно до договору поставки № 12-08 від 12.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп" поставило товар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" загальною вартістю 1 200 000, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 63 від 08.04.2020.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украналіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп" 08.05.2020 укладено договір відступлення права вимоги № 1 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон", код 40458488 (боржник) грошової суми у розмірі 101 047,21 грн, що належить до сплати на підставі рішення Господарського суду міста Києва 30.10.2019 по справі № 910/11510/19 за договором № 14-05УА поставки від 20.05.2019, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Надходження від боржника грошових коштів на користь нового кредитора припиняє зобов`язання первісного кредитора перед новим кредитором за договором поставки № 12-08 від 12.08.2019 по сплаті грошових коштів за поставлений товар в розмірі суми, яка надійшла від боржника (п. 1.2 договору відступлення права вимоги № 1 від 08.05.2020).

Пунктом 2.1. та 2.2. договору встановлено, що первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за дійсність переданого йому права вимоги, але не відповідає за виконання боржником зобов`язань.

Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи, які підтверджують право вимоги до боржника, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання судового рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 3.4 договору первісний кредитор зобов`язаний письмово повідомити боржника про заміну сторони кредитора протягом 3 (трьох) днів з дня отримання судового рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

У частині 1 статті 517 ЦК України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Разом з тим права боржника щодо нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 518 ЦК, норми якої є засобом охорони майнових інтересів боржника у разі заміни кредитора у зобов`язанні, яка відповідно до частини 1 статті 516 ЦК може відбуватися і без згоди боржника.

Так, відповідно до статті 518 ЦК боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Водночас за змістом наведеної норми статті 518 ЦК, яка визначає обсяг заперечень боржника проти вимог кредитора, який залежить від того, чи був він письмово повідомлений про заміну, якщо боржник був письмово повідомлений про таку заміну, то обсяг заперечень визначається на момент одержання письмового повідомлення, якщо не був - то цей обсяг визначається моментом пред`явлення йому вимоги новим кредитором.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 906/72/19.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що здійснення відступлення права вимоги, а отже, і набуття статусу нового кредитора у зобов`язанні, підтверджується саме договором відступлення, укладеним між старим та новим кредитором, а не переданням доказів щодо виникнення та розміру зобов`язання.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що договір відступлення права вимоги № 1 від 08.05.2020 визнавався судом недійсним або ж має ознаки нікчемності, а відтак не існує жодних об`єктивних підстав вважати, що вказаний правочин втратив здатність до створення правових наслідків, в тому числі наслідку щодо набуття новим кредитором повного обсягу прав у кредитному зобов`язанні.

Відповідно до приписів статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Аналіз наведеного положення дозволяє дійти висновку про те, що частина 2 статті 517 ЦК України у першу чергу спрямована на захист майнового права боржника, який не зобов`язаний виконувати свого обов`язку до тих пір поки не пересвідчиться, що виконуватиме його належному кредиторові.

Проте, у разі якщо відсутні правові підстави вважати нового кредитора не належним, вказані положення не можуть бути виправданням для невиконання свого обов`язку боржником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 913/843/14.

Таким чином, зважаючи, що договором поставки № 14-05УА не встановлено заборони на здійснення заміни сторони кредитора та те, що договір відступлення права вимоги № 1 від 08.05.2020 вчинений у тій самій формі, що і договір поставки № 14-05УА від 20.05.2019 - простій письмовій формі, який відповідно під час розгляду заяви не визнавався судом недійсним і не має ознак нікчемності, суд дійшов висновку, що до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп" (нового кредитора) перейшло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" (первісного кредитора) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" в частині суми непогашеної заборгованості, яка підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 у справі № 910/11510/19, а саме в розмірі 101 047, 21 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, у зв`язку із відступленням Товариством з обмеженою відповідальністю "Украналіт" права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" в частині суми непогашеної заборгованості в розмірі 101 047, 12 грн, суд дійшов висновку замінити у виконавчому провадженні № 60978498 за наказом Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/11510/19 сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украналіт" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп".

Керуючись ст. 512 - 518 Цивільного кодексу України, ст. 234 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11510/19 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украналіт" (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, 1-А; ідентифікаційний код 41445019) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Альянс Груп" (61017, Харківська обл., м. Харків, пров. Сіриківський, буд. 1-А; ідентифікаційний код 42823669) в наказі Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/11510/19 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 101 047 (сто одна тисяча сорок сім) грн. 21 коп.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/11510/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.07.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов