overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1122/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація Січ, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Сошників

про стягнення 996505,43 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація Січ про стягнення 996505,43 грн. не облікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2020 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Київобленерго залишено без руху на підставі ст.ст. 164, 176 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду копію повного тексту договору від 11.03.2016 № 749 про постачання електричної енергії (належної якості).

20.07.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві, до якої додано копію повного тексту договору від 11.03.2016 № 749 про постачання електричної енергії. Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 09.07.2020 р.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Підготовче засідання призначити на 11.08.2020 о 11:40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 11.08.2020 р. о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1603/19

За позовом Ірпінської міської ради

до Бучанської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття справи № 911/1603/19 до провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 14:00 22.07.2020.

22.07.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою:

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 28.08.2020.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник позивача не брав участі у підготовчому засіданні 22.07.2020, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14:00 28.08.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Ірпінській міській раді.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1826/20

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Теплоенергопостач»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування арденз»

прo стягнення 120 679, 18 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Теплоенергопостач» до Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування арденз» прo стягнення 120 679,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020 року у справі № 911/1826/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Теплоенергопостач» залишено без руху та надано позивачу строк до 16.07.2020 року для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.07.2020 року представником позивача подано заяву № 278-07/20 від 14.07.2020 року про відкликання позовної заяви, у якій останній просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання позовної заяви підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Теплоенергопостач» Бондаренком В.Є., повноваження якого підтверджуються долученими до позовної заяви випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.03.2019 року та рішенням від 03.09.2019 року.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Теплоенергопостач» та повернення позовної заяви заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Теплоенергопостач» № 278-07/20 від 14.07.2020 року про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Теплоенергопостач».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2020 року Справа № 913/393/20
Провадження №19/913/393/20
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали справи
без виклику представників сторін
Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.08.2020.
Суддя Косенко Т.В. буде перебувати у відпустці з 03.08.2020 по 14.08.2020.
Згідно з ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.
Відповідно до 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області повторний автоматизований розподіл справи не проводиться, у випадку коли процесуальний строк розгляду справи закінчується після виходу судді з відпустки.
Ураховуючи вищенаведене, судове засідання, призначене на 04.08.2020, необхідно перенести на іншу дату.
Керуючись ч.2 ст. 232, ст.ст.234, 235 ГПК України, господарський суд -
1. Судове засідання для розгляду справи по суті перенести на 17 серпня 2020 року о 12 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
3. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набрала законної сили 24.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/343/20
Провадження №1/913/343/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький асфальтобетонний завод, м. Київ
до відповідача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання договору оренди землі укладеним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
Представники сторін:
від позивача Бичковський Є.В., адвокат, посвідчення № 2403 від 11.12.2019;
від відповідача не викликався;
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Відповідач у відповіді за листом від 02.04.2020 № 1541 повідомив позивача, що проект договору був розроблений Сєвєродонецькою міською радою на підставі рішень сесії № 1140 від 26.02.2017 Про затвердження Типового говору оренди землі СМР, із змінами внесеними рішенням від 06.03.2018 № 2383, а також відповідач вказав, що запропонована позивачем редакція договору не відповідає вказаним рішенням сесій, тому договір підписаний з протоколом розбіжностей від 26.03.2020.
Позивач у відповіді на відзив доводи відповідача відхиляє та зазначає, що жоден повноважний представник ТОВ Сєвєродонецький асфальтобетонний завод не отримував зазначеного проекту договору. Крім того, для оферти не достатньо однієї копії договору, що суперечить приписам ч. 3 ст. 181 ГК України. Також позивач категорично не погоджується з описаними твердженнями позивача, оскільки фактично ТОВ Сєвєродонецький асфальтобетонний завод отримало документи, які у правовому аспекті не можуть вважатися протоколом розбіжностей, а з листа ради від 02.04.2020 № 1541 вбачається відмова відповідача від укладення договору.
Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11 серпня 2020 року, об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 914/1560/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Галицька, 143/59; ідент.код 39252180), -

про: визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства та стягнення грошових коштів у сумі 33000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Ольховим Артуром Олександровичем подано Позовну заяву до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» з двома вимогами:

-вимогою немайнового характеру про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» про ліквідацію Товариства;

-вимогою майнового характеру про стягнення (солідарно) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» та ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 33000,00грн («які підлягають розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації»).

Оскільки Відповідачем-1 у справі є Фізична особа, наявні підстави для надіслання запиту в Орган реєстрації місця проживання для отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Повідомити Адресно-довідкове бюро Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про наявність в Органу реєстрації місця проживання обов`язку з надання суду (у 5-денний строк) інформації про зареєстроване місце проживання Фізичної особи, яка є Стороною у справі, що розглядається судом.

2. Зобов`язати Адресно-довідкове бюро Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області надати Господарському суду Львівської області у 5-денний строк інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Cтороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 р. Справа№ 914/1680/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» (79034, м.Львів, вул.Навроцького, 33; ідент.код 41380748)

до Відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 54; ідент.код 31978981)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 370835,1грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошових коштів у загальній сумі 370835,10грн, а саме:

-боргу у сумі 369700,72грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору №22/10 від 22.10.2018;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 792,54грн та інфляційних втрат у сумі 341,84грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем не було надано допустимого доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками (Опис поштового вкладення був відсутнім), що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1) ГПК України і, згідно з нормою ч.1 ст.174 Кодексу, зумовило залишення позову без руху (Ухвалою Суду від 13.07.2020).

22.07.2020 у Суд надійшла Заява Позивача із Поштовими документами.

При цьому, у наданому Описі поштового вкладення зазначено про надіслання Відповідачу копії Позовної заяви із додатками на 8-ми аркушах, хоча до позову, поданого у Суд, додано документи на 393 аркушах.

Отже, Позивачем не виконано у повному обсязі вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), 174 ГПК України та Ухвали Суду від 13.07.2020, що зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.4 ст.174, для повернення Позовної заяви.

При цьому важливо, що нормами статей 80, 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1) ГПК України не передбачено можливості неподання Позивачем, із копією Позовної заяви, надісланої Відповідачу, усіх додатків до позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), 174 (ч.ч.4, 6), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» Позовну заяву з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додатки:

-Позовна заява з долученими документами (на 411 арк.) та поштовий конверт (1шт);

-Заява про усунення недоліків позову з долученими документами на 3арк. та поштовий конверт (1шт).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 р. Справа№ 914/1619/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт» (79037, м.Львів, вул.Назарука, 1/64; ідент.код 42996311),

Відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ), -

про: визнання недійсними Рішень загальних зборів учасників Товариства; скасування Реєстраційного запису №3048452 від 30.09.2019; визнання недійсним Договору купівлі-продажу корпоративних прав та застосування наслідків недійсності Договору.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою ОСОБА_1 подано Позовною заявою з вимогами:

1)Визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт», оформлене Протоколом №20-8-19 від 20.08.2019;

2)Визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт», оформлене Протоколом №06-9-19 від 06.09.2019;

3)Скасувати Реєстраційний запис №3048452, внесений 30.09.2019 приватним нотаріусом округу (Тертичною Н.І.) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

4)Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт» від 25.03.2020,укладений Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач-2);

5)Застосувати наслідки недійсності Договору від 25.03.2020, що передбачає повернення частки у статутному капіталі Товариства, грошовий еквівалент якої складає 6000,00грн.

Отже, Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Оскільки Позивачем сплачено судовий збір лише за заявлення однієї вимоги (у сумі 2102,00грн), Судом, Ухвалою від 08.07.2020, залишено Позовну заяву без руху.

23.07.2020 Позивачем подано Клопотання про відкриття провадження у справі, так як, на його думку, «позов немайнового характеру, і усі вимоги за своєю суттю є однією вимогою немайнового характеру».

Оскільки ствердження Позивача не відповідає дійсним обставинам і ним не виконано вимог Ухвали Суду від 08.07.2020 (щодо виправлення недоліку, допущеного при поданні позову), наявна підстава, передбачена нормою ч.4 ст.174 ГПК України, для повернення Позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 164, 174 (ч.ч.4, 6), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України і ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», - Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 Позовну заяву з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додатки:

-Позовна заява з долученими документами (на 24 арк.);

-Клопотання (на 1 арк).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2020 Справа № 914/794/18

місто Львів

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українка",
до відповідача 1:Львівської міської ради,
до відповідача 2:Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
предмет позову: визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності №37410283 від 13.05.2015, виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21246732 від 13.05.2015 09:27:22, винесене державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Гук Оксаною Богданівною,
Суддя Рим Т.Я.
Без виклику сторін.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" до Львівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 37410283 від 13.05.2015, виданого реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21246732 від 13.05.2015 09:27:22, винесене державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Гук Оксаною Богданівною.

Ухвалою від 23.07.2020 підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

Західний апеляційний господарський суд 23.07.2020 надіслав Господарському суду Львівської області ухвалу від 21.07.2020, якою постановив невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/794/18 для розгляду у судовому засіданні 30.07.2020 клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/794/18 до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/794/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Я. Рим