ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

23.07.2020 Справа № 5021/152/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» від 01.07.2020 № 1020 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 5021/152/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк» до відповідача: Малого приватного підприємства «Фламінго» про стягнення 57463 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ТОВ «ФК «Гефест»: не з`явився;

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Коваленко О.В.) у справі № 5021/152/12 позов було задоволено частково: з Малого приватного підприємства «Фламінго» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Леніна, 93, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3561-001/09-КЛ від 25.12.2009: 42 000 грн. 000 коп. боргу, 9 463 грн. 49 коп. пені, 1 441 грн. 45 коп. судового збору.

27.03.2012 на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

14.07.2020 до господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» надійшла заява № 1020 від 01.07.2020 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 5021/152/12, відповідно до якої просить суд замінити стягувача - Акціонерне товариство «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у наказі № 5021/152/12, що виданий господарським судом Сумської області відносно Малого приватного підприємства «Фламінго».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2019 справу № 5021/152/12 розподілено судді Соп`яненко О.Ю.

Згідно з ухвалою суду від 15.07.2020 у справі №5021/152/12 розгляд заяви призначено до розгляду на 23.07.2020.

Представники сторін та заявник в судове засідання не з`явились.

Позивач повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, письмових пояснень по суті заяви не подав.

Ухвала від 15.07.2020, надіслана на поштову адресу відповідача, була повернута на адресу суду з позначкою «адресат відсутній».

ТОВ «ФК «Гефест» у заяві від 01.07.2020 №1020 просить суд здійснювати розгляд його заяви без участі його представника.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.03.2012 рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 5021/152/12 стягнуто з Малого приватного підприємства «Фламінго» на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 3561-001/09-КЛ від 25.12.2009 у розмірі 42 000, 00 грн., 9 463, 49 грн пені та 1 441,45 грн судового збору.

26.05.2017р. між AT «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого Новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за Кредитним договором №3561-001/09-КЛ від 25.12.2009р., укладеним з Малим приватним підприємством «Фламінго».

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено Договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до Малого приватного підприємства «Фламінго», що виникли на підставі Кредитного договору № 3561- 001/09-КЛ від 25.12.2009 р.

У зв`язку з наведеним вище, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 334 ГПК України, ТОВ «ФК «Гефест» просить суд замінити стягувача у виконавчому документі.

В той же час, відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Зі змісту ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто, маючи право звернутись з заявою про зміну сторони правонаступником, на сторону покладається обов`язок обґрунтовувати належними та допустимими доказами, відповідно до ст. ст. 76, 77 ГПК України, свою позицію по справі.

Дослідивши подані ТОВ «ФК «Гефест» в обґрунтування заяви докази, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на реквізити виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 27.03.2012 у справі №5021/152/12.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Судом було зроблено запит в системі пошуку виконавчих проваджень в АСВП за період з 27.03.2012 по 23.07.2020 і встановлено, що станом на 23.07.2020 виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 27.03.2012 у справі №5021/152/12 відсутнє.

Таким чином, суд встановив, що заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі не подано доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 27.03.2012 у справі №5021/152/12, а отже заява ТОВ «ФК «Гефест» є необгрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви від 01.07.2020 № 1020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 5021/152/12- відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.07.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко