У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/16/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 в інтересах держави в особі

Позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті

, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135

до відповідача: фізичної особи - підприємця Савченко Володимира Васильовича

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 11 105,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті подано позов до фізичної особи - підприємця Савченко Володимира Васильовича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 11 105,49 грн по акту № 0010236 від 15.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг із перевезення вантажу із перевищенням осьових навантажень.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Також цією ухвалою зобов`язано фізичну особу - підприємця Савченко Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 ) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Ухвалою суду від 28.01.2020 провадження у справі № 927/16/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, а також надати копію відповідного судового рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №912/2385/18, дата оприлюднення постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, а провадження у справі №927/16/20 має бути поновлено.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала суду від 13.01.2020 була направлена на адресу відповідача та повернулась до Господарського суду Чернігівської області не врученою з відміткою про причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній за даною адресою». Відмітка засвідчена підписом та проставлено відбиток календарного штемпеля 20.01.2020.

Згідно п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

Оскільки з дати вручення відповідачу ухвали суду від 13.01.2020 - 20.01.2020 до дати постановлення ухвали суду про зупинення провадження - 28.01.2020 пройшло 7 днів, останньому лишилось лише 8 днів із встановленого судом п`ятнадцятиденного строку для подання до суду відзиву на позов.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), витребувану ухвалою суду від 13.01.2020, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати цю інформацію.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Савченко Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 ) у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

3. Звернути увагу відповідача на те, що до закінчення строку для подання відзиву на позов залишилось 8 днів з дня поновлення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун