ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 914/1895/20

Господарський суду Львівської області у складі головуючого судді Трускавецький В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» про скасування судового наказу від 06.07.2020 у справі № 914/1586/20 (вх. № 2003/20 від 29.07.2020), де

стягувач:товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,
боржник:товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід», м. Львів,
предмет :стягнення 51572,39 грн - суми боргу за договором постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг та 210,20 грн понесених витрат на сплату судового збору,
встановив відсутність підстав для повернення поданої заяви, з наступних підстав.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» про скасування судового наказу від 06.07.2020 у справі № 914/1586/20 про стягнення 51772,00 грн - суми боргу та 210,20 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Проаналізувавши матеріали справи № 914/1586/20 та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд установив такі обставини.

На розгляд Господарського суду Львівської області товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженоювідповідальністю «Агрокультура Захід» 51572,39 грн - суми боргу за договором постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг.

Господарський суд Львівської області 06.07.2020 видав відповідний судовий наказ. Копію судового наказу направлено боржнику 21.07.2020 та отримано ним 27.07.2020, згідно трекінгу відстежень Укрпошти та пояснень останнього.

Боржник ТзОВ «Агрокультура Захід» вважає, що стягнення заборгованості в сумі 51572,39 грн є не обґрунтованим і даний судовий наказ підлягає скасуванню.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що як вбачається з розрахунку за електричну енергію № 303512/1950300-1 за грудень 2019 року доданого до заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути кошти за використання електроенергії у будинку № 1 по вул. Чмоли у місті Львові.

ТзОВ «Агрокультура Захід» немає жодного відношення до використання зазначеним будинком електроенергії, оскільки, не має там жодного нерухомого майна у власності чи користуванні.

Зазначений будинок перебував на балансі АТ «Агрокультура». Однак, з прийняттям Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», мешканці будинку приватизували всі квартири, які на даний час перебувають у їх власності.

Частина 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначає, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані братии участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відносини щодо управління багатоквартирними будинками регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Так, п. 6. ст.1 цього Закону передбачає, що спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання в середині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Виходячи з вище наведених норм чинного законодавства України зазначений будинок як цілісний майновий комплекс є спільною власністю власників квартир у ньому. Про що наголошував Конституційний суд України у своїх рішеннях в 2004 та в 2011 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Весь житловий фонд в будинку № 1 по вул. Чмоли у м. Львові приватизований, а ТзОВ «Агрокультура Захід» не є ОСББ чи управителем данного будинку, боргу невизнає, вважає вимоги викладені у заяві про видачу судового наказу - безпідставними.

Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Враховуючи вище викладене та те, що боржник не пропустив процесуальний строк для подання відповідної заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ Господарського суду Львівської області від 06.07.2020 у справі № 914/1586/20 підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 156, 157, 158 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 06.07.2020 у справі № 914/1586/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (місцезнаходження: 79013, місто Львів, вул. Грабовського, 11, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (місцезнаходження: 79016, місто Львів, вул. Шевченка, будинок 1; ) 51572,39 грн суми боргу за договором постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг та 210,20 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Роз`яснити стягувану його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Трускавецький