ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/3247/20

За позовом ОСОБА_1 , м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача- 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орбіта-5", м.Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м.Павлоград, Дніп

третя особа, без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Щербина Ю.С.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача- 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орбіта-5", відповідача-2: Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа, без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку стягнення витрат зі сплати судового збору.

Разом з позовною заявою 18.06.2020р. позивачем подано клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.07.2020р.

23.07.2020р. позивачем подано заяву про продовження строків підготовчого провадження.

23.07.2020р. до господарського суду представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання від 23.07.2020р. з`явились позивач та представник відповідача-2.Відповідач-1 та третя особа по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учні пояснення позивача та представника відповідача-2, господарсьький суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 26.05.2020р. по справі №1-24-7-5/297-06/7817 дійшов висновку, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Тобто відповідач-1 по справі, бажаючи взяти участь у судовому засіданні, проте будучи позбавлений такої можливості у зв`язку з карантинними заходами, відповідно до приписів статті 197 ГПК України мав право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". Проте відповідного клопотання відповідачем-1 заявлено не було.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання по справі на 14.09.2020р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Повторно зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 22.06.2020р., а саме:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

відповідачу-1:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

3.Відповідачам-1,2 та третій особі - до дати судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів від 18.06.2020р.

4.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або на електронну адресу сектору , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна