ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
24 липня 2020 року Справа № 912/870/20
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/870/20
про стягнення 549 852,52 грн
Представники сторін:
від позивача - Васечко О.І. адвокат, посвідчення №КВ419 видане 22.12.2014, договір про надання правової допомоги №02/02-20 від 17.02.2020, ордер серії АА №1020878 від 25.02.2020 (при проголошенні вступної та резолютивної частини додаткового рішення не був присутній);
від відповідача - Солдатенко Е.С. адвокат, ордер серії ВІ № 1015202 від 09.07.2020, посвідчення № 2420 видане 23.10.2018 (в засіданні суду 20.07.2020);
У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" (далі - ТОВ "Автогазсервіс", позивач) до Приватного підприємства "Світоніс-Транс" (далі - ПП "Світоніс-Транс", відповідач) про стягнення 549 852,52 грн, з яких 508 284,30 грн боргу, 1 016,57 грн інфляційного збільшення, 15 137,43 грн пені, 25 414,22 грн штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнутоз Приватного підприємства "Світоніс-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" 505800,00 грн боргу, 14 740,33 грн пені, 1011,60 грн інфляційних витрат, 25290,00 грн штрафу, а також 8202,63 грн судового збору. решті позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.07.2020 о 15:30 год. Встановлено позивачу строк до 15.07.2020 для подачі суду доказів щодо розміру, понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

16.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Автогазсервіс" з доказами щодо розміру понесених ним судових витрат.

20.07.2020 ПП "Світоніс-Транс" подано суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

22.07.2020 адвокатом Васечко О.І. подано суду заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В засіданні суду 20.07.2020 оголошено перерву на 24.07.2020 о 08:40 год.

23.07.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшли пояснення ПП "Світоніс-Транс" на заперечення адвоката Васечко О.І. від 22.07.2020.

В засіданні суду 24.07.2020 адвокат Васечко О.І. підтримав суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу. Представник ПП "Світоніс-Транс" в засіданні суду участі не брав.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2020 між ТОВ "Автогазсервіс" (клієнт) та Адвокатським бюро "Васечка Олексія" (адвокатське бюро) укладено Договір про надання правової допомоги №02/02-2020, відповідно до умов якого адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судових, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього Договору щодо стягнення із ПП "Світоніс-Транс" заборгованості за договором поставки №2015/07-1 від 14.07.2015 року, за що клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених сторонами (п.п. 1.1., 2.1.1. Договору про надання правової допомоги, а.с. 70).

Згідно п. 3.1. Договору про надання правової допомоги, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 або до підписання Акта (Звіту про виконані роботи) виконаних робіт (наданих послуг), якщо Акт (Звіт про виконані роботи) виконаних робіт (наданих послуг) підписано раніше.

Детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокатському бюро гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього Договору (п. 5.1. Договору про надання правової допомоги).

Договір про надання правової допомоги підписано сторонами та скріплено печатками.

19.02.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду№1 до Договору про надання правової допомоги, за умовами якої сторони погодили вартість послуг (розмір гонорару адвокатського бюро) за надання правової допомоги клієнту з предмету Договору про надання правової допомоги становить 56051,00 грн (п. 2 Додаткової угоди №1). Сторони домовились, що клієнт оплачує вартість послуг вказану в п. 2 протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання даної Додаткової угоди №1.

Додаткову угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

18.03.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду№2 до Договору про надання правової допомоги, за умовами якої сторони погодили продовжити строк оплати вартості послуг - протягом 60-ти календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди №1, у зв`язку з запровадженням карантину на території України (а.с. 125).

Додаткову угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

12.06.2020 через систему "Електронний суду" від ТОВ "Автогазсервіс" надійшло платіжне доручення № від 17.04.2020 про сплату 56051,00 грн за послуги по договору №02/02-2020 від 17.02.2020.

16.07.2020 засобами електронного зв`язку до суду надійшов від ТОВ "Автогазсервіс" акт №1-02/02-2020 від 10.07.2020 виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого до переліку виконаних робіт включено такі послуги:

- зустріч, консультація клієнта (2 год.),

- вивчення документів наданих клієнтом та підготовка правової позиції у справі, узгодження правової позиції з клієнтом (3 год.),

- виготовлення копій документів (1 год.),

- підготовка та подання до Господарського суду Кіровоградської області, позовної заяви від 25.02.2020 року про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій (5 год.),

- підготовка та подання до Господарського суду Кіровоградської області заяви від 27.02.2020 року про забезпечення позову (2 год.),

- підготовка та подання до Господарського суду Кіровоградської області заяви від 20.03.2020 року про визнання причин пропуску строку поважними та надання додаткового строку для подання доказів (2 год.),

- зустріч, узгодження правової позиції з клієнтом з приводу підготовки відповіді на відзив на позовну заяву (2 год.),

- виготовлення копій документів (1 год.),

- підготовка та подання до Господарського суду Кіровоградської області відповіді від 02.04.2020 року на відзив від 19.03.2020 року на позовну заяву по справі №912/870/20 (4 год.),

- виготовлення копій документів (0,5 год.),

- підготовка та подання до Господарського суду Кіровоградської області пояснень від 21.05.2020 року по справі №912/870/20 (3 год.),

- підготовка та подання до Господарського суду Кіровоградської області заяви від 11.06.2020 року в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та про долучення доказів до матеріалів справи (2 год.),

- участь адвоката у судових засіданнях: 27.05.2020 року; 12.06.2020 року; 10.07.2020 року (3 год.).

Акт підписано сторонами та скріплено печатками.

Згідно попереднього розрахунку витрат позивачем заявлено орієнтовну вартість витрат на професійну правничу допомогу (в розрахунку 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік": 1051,00 грн за 1 годину роботи адвоката) - 56051,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду від 10.07.2020 позов задоволено частково та стягнуто 546841,93 грн, тоді як було заявлено до стягнення 549852,52 грн. Отже, пропорційно сумі задоволених позовних вимог може бути стягнуто 55744,11 грн витрат на правову допомогу.

Разом з тим, ПП "Світоніс-Транс" у клопотанні від 20.07.2020 заперечує розмір витрат на професійну правничу допомогу та просить відмовити в їх стягненні з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що предметом Договору про надання правової допомоги №02/02-2020 від 17.02.2020 є надання правової допомоги у всіх справах, пов`язаних із стягненням із ПП "Світоніс-Транс" заборгованості за договором поставки, і тому також підстави для стягнення всієї суми гонорару у суді першої інстанції відсутні. У Договорі не визначено порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни гонорару, порядок його сплати, умови повернення.

Щодо виду послуг, як виготовлення копій документів, ПП "Світоніс-Транс" зазначено, що дані роботи не стосуються предмету договору, оскільки не конкретизовано копії яких саме документів виготовлялись, а тому не можна встановити чи має відношення виконання вказаних робіт до предмету Договору про надання правової допомоги. Також такі послуги не мають впливу на хід розгляду справи та не потребують спеціальних професійних навиків (постанова Верховного Суду від 22.12.2018 у справі №826/856/18).

Щодо надання консультацій, відповідач вказує, що ця послуга не конкретизована в акті, тому неможливо встановити чи стосується вона предмету Договору про надання правової допомоги.

ПП "Світоніс-Транс" зазначає, що з врахуванням ч. 4 ст. 126 ГПК України, заявлений розмір послуг не є співмірним зі складністю даної справи; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), так як зазначено, що на підготовку та подання до господарського суду Кіровоградської області пояснень від 21.05.2020 (пояснення фактично на одному аркуші) витрачено 3 години (п. 11 акта виконаних робіт (наданих) послуг), тоді як на підготовку позовної заяви (7 аркушів, п. 4 акта) витрачено 5 годин, неспівмірним є підготовка заяви від 11.06.2020р. в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу протягом 2 годин (п. 12 акта); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, так заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу складає більше 10 відсотків ціни позову, що є необґрунтовано великою сумою за представництво інтересів ТОВ "Автогазсервіс" у суді першої інстанції.

Крім того, відповідач вказує, що оцінка дій, що полягали у підготовці процесуальних документів - пояснень від 21.05.2020 р. та заяви від 11.06.2020р. в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи (постанова Верховного суду 24.10.2019 по справі №905/1798/18). Більше того, відповідач зазначає про те, що учасником та керівником ТОВ "Автогазсервіс" є Васечка Ігор Анатолійович , а адвокатом, що надавав правничу допомогу є Васечка Олексій Ігорович , тобто вказані особи є родичами (а конкретно батьком та сином), що додатково свідчить про необґрунтованість та непропорційність визначення розміру гонорару.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2020 у справі №904/1169/17 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18,

Суд враховує, що норми ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі. Оскільки Договором про надання правової допомоги з додатками до нього, визначено суму гонорару саме в такий спосіб, позивач не зобов`язаний посилатись на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Вказану позицію викладено Верховним Судом в додатковій постанові у справі №924/447/18 від 02.07.2020.

Суд враховує, що спір виник з вини відповідача. Доказів вчинення відповідачем дій на досудове врегулювання спору, суду не подано. Позовні вимоги відповідачем заперечено, що призвело до вчинення позивачем додаткових дій на доведення позовних вимог та спростування тверджень відповідача.

Разом з тим, гонорар адвоката за виконані роботи по підготовці та поданню до Господарського суду Кіровоградської області заяви від 27.02.2020 про забезпечення позову, підготовці та поданню до Господарського суду Кіровоградської області заяви від 20.03.2020 про визнання причин пропуску строку поважними та надання додаткового строку для подання доказів (2 год.), підготовці та поданню до Господарського суду Кіровоградської області заяви від 11.06.2020 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та про долучення доказів до матеріалів справи (2 год.), суд не вбачає підстав для покладення на відповідача з підстав критичного відношення до дійсної необхідності його понесення з наступних підстав.

Ухвалою від 02.03.2020 судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" від 27.02.2020 про забезпечення позову.

24.03.2020 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви позивача від 20.03.2020 в частині визнання причин пропуску надання доказів поважними, а також надання строку для подання доказів оплати правової допомоги.

Заява від 11.06.2020 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України подана адвокатом з метою вирішення питання про розподіл витрат на послуги адвоката, що не є заявою по суті справи.

Щодо заперечень відповідача в частині наданих послуг адвокатом по виготовленню копій документів, господарський суд зазначає, що матеріали справи містять до кожної заяви по суті справи поданої позивачем, копії документів на підтвердження викладених у таких заявах обставин, тому такі заперечення відповідача суд не приймає до уваги при розгляді заяви про розподіл судових витрат.

Крім того, твердження відповідача про родинні зв`язки довірителя та адвоката не можуть бути підставою для відмови в здійсненні розподілу адвокатських витрат, так як подібні відносини між адвокатом та клієнтом не заперечено нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" чи іншими законодавчими актами. Між ТОВ "Автогазсервіс" (клієнт) та Адвокатським бюро "Васечка Олексія" (адвокатське бюро) укладено Договір про надання правової допомоги №02/02-2020, яким погоджено умови співпраці, що не суперечать нормам чинного законодавства.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не вимагає зазначення в договорі про надання правової допомоги відомостей про справу, у межах якої адвокат має намір здійснювати представництво інтересів особи (постанова ВС від 15 червня 2020 року у справі № 264/6635/18 (провадження № 61- 3598св19).

Більше того, суд зазначає, що предмет позову у справі №912/870/20 - стягнення заборгованості за договором поставки, та складність справи не є значними та не потребують дослідження великого об`єму доказів, проведення експертизи, допиту свідків тощо.

Разом з тим, ПП "Світоніс-Транс" просить повністю відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, не вказуючи про співмірний розмір таких витрат зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, хоча обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи зазначене, надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, зважаючи на предмет позову, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді, клопотання ПП "Світоніс-Транс" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, ступінь складності справи, господарський суд доходить висновку, що у цьому випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 56051,00 грн, стосовно якої подано заяву про розподіл, не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 50 % суми належної до стягнення, а саме 27872,06 грн. Заява ТОВ "Автогазсервіс" про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 912/870/20 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Світоніс-Транс" (вул. Героїв Чорнобиля, 29, к. 5, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, і.к. 38572442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" (вул. Леніна, 51, с. Григорівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27533, і.к. 31411266) 27872,06 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 28.07.2020.

Суддя В.Г. Кабакова