ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 908/1850/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали заяви від 20.07.20 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна

заявник: Oilseeds Trading LP (Великобританія) місцезнаходження: офіс 7, 196 РОУЗ-СТРІТ, Единбург, СПОЛУЧЕНЕ КОРОЛІВСТВО ЕН2 4АТ (Office 7, 196 Rose Street, Edinburg, UNITED KINGDOM EN 2AT), реєстраційний номер SL012263

номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса електронної пошти відсутні

особа, щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову: RUBY NAVIGATION CORP (місцезнаходження: TRUST COMPANY COMPLEX, AJELTAKE ROAD, AJALTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHALL ISLANDS MH96990, реєстраційний номер 57411), номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти не відомі

про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна

ВСТАНОВИВ:

Oilseeds Trading LP (Великобританія), в особі генерального партнера Ніно Торіа, 22.07.20 звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою від 20.07.20 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна, в якій просить суд:

- накласти арешт на морське судно MV Rusen Mete (минула назва MV ILGAZ), IMO номер 8516835, прапор Сьєрра Леоне (Sierra Leone), власником якого є RUBY NAVIGATION CORP, місцезнаходження: TRUST COMPANY COMPLEX, AJELTAKE ROAD, AJALTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHALL ISLANDS MH96990, реєстраційний номер 57411, яке знаходиться в акваторії морського порту Бердянськ (межі якого визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.09 № 1207 «Про межі акваторії морського порту Бердянськ») шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Бердянського морського порту (межі якого визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.09 № 1207 «Про межі акваторії морського порту Бердянськ»);

- направити ухвалу про арешт морського судна MV Rusen Mete (минула назва MV ILGAZ), IMO номер 8516835, прапор Сьєрра Леоне (Sierra Leone ), власником якого є RUBY NAVIGATION CORP, місцезнаходження: TRUST COMPANY COMPLEX, AJELTAKE ROAD, AJALTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHALL ISLANDS MH96990, реєстраційний номер 57411 до виконання

- Бердянській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Україна, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 6),

- Державному підприємству «Бердянський морський торговельний порт» (Україна, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7),

- капітану Бердянського морського порту (Україна, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 6),

- Бердянському прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна, 17а),

- митному посту Бердянськ Дніпровської митниці Держмитслужби (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченко, 31),

або видати їх відповідну кількість уповноваженому представнику Oilseeds Trading LP (Великобританія) з метою самостійного вручення вказаним особам для виконання.

22.07.20 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 908/1850/20 (вказана заява про забезпечення позову у вигляді арешту судна) передана для розгляду судді Корсуну В.Л.

В обґрунтування вимог вказаної заяви про необхідність вжиття заходів забезпечення позову для забезпечення морської вимоги до пред`явлення позову заявник вказує про наступне.

12.05.20 між заявником та приватним акціонерним товариством "Пологівський олійноекстракційний завод" (ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» укладено Контракт № ОЕР12/05/20-1 відповідно до умов якого заявник (Oilseeds Trading LP) зобов`язався поставити (продати) ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» соєві боби бразильського походження (не ГМО, не посівний матеріал, насипом) у кількості 8000,00 метричних тонн +/- 10%. Поставка соєвих бобів за цим Контрактом здійснювалась на умовах СІF згідно з Інкотермс 2010 Правил ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі. Умовами Контракту також визначено, що ціна 1 метричної тонни соєвих бобів становить 405,00 доларів США; порт відвантаження - порт Рода, Гемлік, Туреччина, порт призначення - Бердянський морський торговельний порт, Україна; вимоги до якості соєвих бобів, які підлягали поставці, а сааме: протеїн - не менше 34,0%, сміттєві домішки - не більше 2,0%, вологість - не більше 13,0%, вміст олії - не менше 18,5%, а за іншими показниками якості - згідно ДСТУ 4964:2008 «Соя. Технічні умови». Загалом, за цим Контрактом, заявник поставив ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» 8400,00 метричних тонн соєвих бобів бразильського походження (далі - вантаж). Вантаж був переданий до перевезення Судновласнику на морське судно - MV Rusen Mete (минула назва MV ILGAZ), IMO номер 8516835, прапор Сьєрра Леоне (Sierra Leone ) на підставі Зернового чартеру (CONTINENT GRAIN CHARTERPARTY 13.05.2020) та забезпечення до нього (RIDER ТO THE C/P DD 13/05.2020 M/V RUSEN METE), укладеного між Заявником та Судновласником. Зазначеним Зерновим чартером (CONTINENT GRAIN CHARTERPARTY 13.05.2020) саме Судновласник зазначений як власник морського судна MV Rusen Mete. Аналогічна інформація зазначена і у відомостях, що мають неофіційний комерційний статус для забезпечення безпеки судноплавства та містяться в міжнародній інформаційній системі EQUASIS, адміністрування якої здійснюється Наглядовим Комітетом, членами якого є Європейська комісія та морські адміністрації Франції, Великобританії, США тощо, доступних на відповідному веб-сайті… Інші відомості про судно зазначені у Зерновому чартері (CONTINENT GRAIN CHARTERPARTY 13.05.2020) та забезпеченні до нього (RIDER ТO THE C/P DD 13/05.2020 M/V RUSEN METE). Приймання вантажу морським судном MV Rusen Mete (а також та відсутність зауважень щодо якості вантажу) підтверджується коносаментом (BILL OF LADING (B/L No.1), виданим 13.05.2020 капітаном цього судна Мг. ALI ORS. Якісні показники вантажу відповідали умовам Контракту. Відповідно до Зернового чартеру (CONTINENT GRAIN CHARTERPARTY 13.05.2020) та забезпечення до нього (RIDER ТO THE C/P DD 13/05.2020 M/V RUSEN METE), першим лінійним днем (днем виходу із порту завантаження) морського судна MV Rusen Mete є 00:01 за місцевим часом 23.05.2020, а останнім лінійним днем (днем прибуття до порту призначення) 23:59 за місцевим часом 28.05.2020.

Всупереч цьому, морське судно MV Rusen Mete прибуло до порту призначення - Бердянського морського торговельного порту лише об 11:00 29.06.2020. Зазначена інформація підтверджується довідкою виданою 20.07.2020 Бердянською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також відомостями, які містяться в міжнародній електронній базі даних географічних місцезнаходжень морських суден MarineTraffic, доступних на однойменному веб-сайті http://www.marinetraffic.com/. Затримка прибуття судна склала 31 календарний день. Про причини затримки судна (в т.ч. про їх поважність) ані Судновласник, ані капітан судна Заявника не повідомили.

Після прибуття цього судна було виявлено, що частина вантажу Заявника пошкоджена (зіпсована). Зокрема, виявлено перевищення температури вантажу розміщеного у трюмі № 1 (40,2 - 45,4 °C), трюмі №2 (41-44,5 °С), трюмі № 3 (39-42,1 °С), а також часткове покриття його цвіллю. Вантаж вологий, частково склеєний/в грудочках, має сторонній запах та неприродній колір, поверхня вантажу затверділа. Зазначене підтверджується листом протесту (LETTER OF PROTEST) від 29.06.2020 та Щоденним звітом Daily Repor від 30.06.2020, виданими ТОВ "Інспекторат Україна".

Згідно статей 1, 4, та 5 ДСТУ 4964:2008 "Соя. Технічні умови", соєві боби із зазначеними пошкодженнями не гарантують безпеку життя і здоров`я людини, тварин та охорони довкілля. У зв`язку з викладеним, як стверджує заявник, частина соєвих бобів, розвантажених з судна MV Rusen Mete, непридатна для подальшого використання за призначенням - для використовування на продовольчі, кормові та технічні потреби і для експортування.

Вантажовідправником (відправником) і Власником Вантажу є Заявник. Враховуючи, що під час перевезення вантажу морським судном MV Rusen Mete було пошкоджено (зіпсовано) вантаж Заявника, судновласник має відшкодувати Заявнику збитки у сумі, на яку знизилась вартість пошкодженого (знищеного) вантажу.

У зв`язку із вказаним, Заявник зазначає, що у нього виникла морська вимога у розмірі 405 000,00 доларів США на підставі п. «f» ч. 1 ст. 1 Конвенції та п. 9 ч. 1 ст. 42 КТМУ.

Крім того, стверджує, що Oilseeds Trading LP (заявник) має намір заявити позов до Судновласника про відшкодування збитків внаслідок пошкодження (зіпсування) вантажу. А враховуючи розмір морської вимоги до Судновласника, заявник звернувся до господарського суду Запорізької області із цією заявою про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна.

Правовими підставами для арешту судна, за доводами заявника, є статті 30, 136-146 ГПК України та положення Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.52, до якої приєдналась Україна згідно з Законом України від 07.09.11 № 3702-VI та яка набрала чинності для України 16.05.12, а також Кодексу торгового мореплавства України.

Розглянувши матеріали заяви Oilseeds Trading LP (Великобританія) від 20.07.20 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна, дослідивши та оцінивши надані до неї (заяви) докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що суддя при здійсненні правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є … однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. … Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Отже, відповідно до вимог ГПК України, забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 9. ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту (ч. 2 ст. 138 ГПК України).

Положеннями ч. 2 ст. 30 ГПК України закріплено, що справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Оскільки місто Бердянськ та Бердянський морський порт знаходяться на території Запорізької області, суд виходить з того, що заявником додержано вимоги ч. 2 ст. 30 ГПК України (Виключна підсудність справ) в частині того, що заява (справа) про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядається господарським судом (у даному випадку господарським судом Запорізької області) за місцезнаходженням морського порту де станом на час подання наведеної вище у тексті цієї ухвали заяви знаходилось (ться) морське судно MV Rusen Mete (минула назва MV ILGAZ), IMO номер 8516835, прапор Сьєрра Леоне (Sierra Leone).

Частиною 3 ст. 138 ГПК України унормовано, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - 30 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до частин 2, 3, 4 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою (ч. 2). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням (ч. 3). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч. 4 ст. 140 ГПК України).

Частиною 5 ст. 140 ГПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

За змістом статей 365, 366 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. f ч. 1 ст. 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.52, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна» від 07.09.11 №3702-VI (набрала чинності для України 16.05.12 (далі Конвенція), морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі, зокрема, втрати вантажу або шкоди, завданої вантажу, в т.ч. багажу, який перевозиться будь-яким судном.

За змістом п. 2 ст. 1 вищевказаної Конвенції, «арешт» означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 3 зазначеної Конвенції визначено, що з урахуванням положень п. 4 цієї статті й ст. 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах "o", "p" або "q" п. 1 ст. 1.

На судно може бути накладений арешт не інакше, як з дозволу суду або відповідного судового органу Договірної Держави, в якій здійснено арешт (ст. 4 названої вище Конвенції).

У ч. 2 ст. 8 вказаної Конвенції передбачено, що судно, що ходить під прапором Держави, яка не є Договірною Державою Конвенції, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав щодо будь-якої з морських вимог, що перераховані у ст. 1, чи будь-якої іншої вимоги, щодо якої закон цієї Договірної Держави дозволяє арешт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Кодексу торгового мореплавства України (далі КТМ України), судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених у ст. 42 цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України.

Згідно з пунктами 13, 14 ч. 1 ст. 42 вказаного Кодексу, судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов`язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв`язку з постачанням продуктів харчування, матеріалів, палива, запасів, обладнання, включаючи контейнери, для експлуатації судна або утримання його; будівництвом, ремонтом, перебудовою або переобладнанням судна.

В підтвердження виникнення у заявника морської вимоги до матеріалів справи № 908/1850/20 надано наступні копії документів:

- оригінал квитанції № 9 від 18.07.20 про сплату судового збору;

- копію Контракту № ОЕР12/05/20-1 від 12.05.2020;

- копію Зернового чартеру у перекладі на українську мову;

- копію частини ІІ Зернового чартеру у перекладі на українську мову;

- копію забезпечення до Зернового чартеру;

- копію сторінки 2 Коносаменту виданого 13.05.2020 капітаном судна Rusen Mete;

- копію довідки виданої 20.07.20 Бердянською філією ДП «Адміністрація морських портів України» про дату прибуття до порту та швартування судна до причалу № 1 порту де знаходиться станом на дату видачі вказаної довідки;

- роздруківку відомостей, які містяться в міжнародній електронній базі даних географічних місцезнаходжень морських суден MarineTraffic доступних на однойменному веб-сайті http://www.marinetraffic.com;

- копію листа протесту від 29.06.20 виданого ТОВ «Інспекторат Україна» у перекладі на українську мову;

- копію Щоденного звіту від 30.06.20 виданого ТОВ «Інспекторат Україна» у перекладі на українську мову;

- копію листа ТОВ «Інспекторат Україна» від 20.07.20 № 2793, яке (ТОВ) номіноване Oilseeds Trading LP на інспекцію якості і кількості сої в порту Бердянськ на судні Rusen Mete (виходячи із змісту якого вбачається, що29.06.20 після роз пломбування і відкриття трюмів верхній шар вантажу було протестовано і виявлено: трюм № 1 - температура вантажу 40,2 - 45,4 °C, вантаж частково вкрито пліснявою; трюм №2 - температура вантажу 41-44,5 °С, вантаж частково вкрито пліснявою; трюм № 3 - температура 39-42,1 °С, вантаж частково вкрито пліснявою. Ввечері 30.06.2020 в трюмах судна були виявлені сліди плісняви у верхньому шарі товару. Він був частково склеєний/залежаний зі слідами підмочки по периметру, максимальна температура 45 °С);

- копію ДСТУ 4964:2008 «Соя. Технічні умови»;

- копію сертифіката Реєстраційної палати від 16.06.2020 про реєстрацію Oilseeds Trading LP з перекладом на українську мову;

- копію угоди про партнерство укладеної 29.04.20 між Ніно Торіа та Теа Торіа з перекладом на українську мову.

Наявні у матеріалах справи докази станом на 23.07.20 свідчать, що Oilseeds Trading LP (заявник) є Постачальником за контрактом № ОЕР12/05/20-1 від 12.05.20, укладеним із ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» (Покупець) та на виконання його умов зобов`язався передати у власність (поставити) Покупцю 8 000 метричних тон соєвих бобів бразильського походження, які були передані до перевезення Судновласнику на морське судно MV Rusen Mete (минула назва MV ILGAZ), IMO номер 8516835, прапор Сьєрра Леоне (Sierra Leone ) на підставі Зернового чартеру (CONTINENT GRAIN CHARTERPARTY 13.05.2020) та забезпечення до нього (RIDER NO THE C/P DD 13/05.2020 M/V RUSEN METE), укладеного Oilseeds Trading LP та Судновласником.

При цьому, у вказаному Зерновому чартері Судновласником морського судна MV Rusen Mete є RUBY NAVIGATION CORP (місцезнаходження: TRUST COMPANY COMPLEX, AJELTAKE ROAD, AJALTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHALL ISLANDS MH96990, реєстраційний номер 57411.

Судно MV Rusen Mete ходить під прапором Сьєрра Леоне ( Sierra Leone ), яка не є Договірною Державою Конвенції, однак вказане судно може бути заарештоване в межах юрисдикції України (як Договірної Держави Конвенції) щодо будь-якої з морських вимог, перерахованих в Конвенції.

Станом на час винесення цієї ухвали судно MV Rusen Mete, знаходиться в акваторії Бердянського морського торгівельного порту, що підтверджується довідкою, виданою 20.07.2020 Бердянською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а також відомостями, які містяться в міжнародній електронній базі даних географічних місцезнаходжень морських суден MarineTraffic, доступних на однойменному веб-сайті http://www.marinetraffic.com/.

Відповідно до пояснень Заявника, єдиним майном, належним Судновласнику, тобто особі, яка є відповідальною за морською вимогою, що знаходиться на території України, є судно MV Rusen Mete.

Наявними матеріалами (зокрема, копією листа ТОВ «Інспекторат Україна» від 20.07.20 № 2793 яке, номіноване Oilseeds Trading LP на інспекцію якості і кількості сої в порту Бердянськ на судні Rusen Mete), які надані до заяви про забезпечення, підтверджується, що 29.06.20 після розпломбування і відкриття трюмів верхній шар вантажу було протестовано і виявлено: трюм № 1 - температура вантажу 40,2 - 45,4 °C, вантаж частково вкрито пліснявою; трюм №2 - температура вантажу 41-44,5 °С, вантаж частково вкрито пліснявою; трюм № 3 - температура 39-42,1 °С, вантаж частково вкрито пліснявою. Ввечері 30.06.2020 в трюмах судна були виявлені сліди плісняви у верхньому шарі товару. Він був частково склеєний/залежаний зі слідами підмочки по периметру, максимальна температура 45 °С. … Кількість пошкодженого товару буде уточнена згідно перевантаженню і відсортуванню …

Крім того, підтверджується, що Вантажовідправником (Відправником) і власником Вантажу є Oilseeds Trading LP, заявник заяви про забезпечення позову у справі № 908/1850/20.

Наведене вище у тексті цієї заяви свідчить, що у заявника виникла морська вимога у розмірі 405 000,00 доларів США на підставі п. «f» ч. 1 ст. 1 Конвенції та п. 9 ч. 1 ст. 42 КТМ України.

Проаналізувавши надані заявником до заяви докази суд дійшов висновку, що вони підтверджують викладені у заяві обставини в частині того, що дійсно існує реальна загроза порушення прав заявника оскільки за умов відсутності будь-якого іншого майна належного судновласнику на території України, єдиним можливим законним засобом захисту порушених прав заявника є арешт судна MV Rusen Mete, який полягає в обмеженні його пересування.

Законність цього засобу прямо визначена КТМ України та Міжнародною конвенцією з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.52.

За таких обставин заява Генерального партнера Oilseeds Trading LP Ніно Торіа від 20.07.20 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна для забезпечення морської вимоги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 30, ст.ст. 73-74, 76, 77, 86, 136-141, 144, 234, 235, 365, 366 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Oilseeds Trading LP (Великобританія), в особі генерального партнера Ніно Торіа від 20.07.20 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна задовольнити.

2. Накласти арешт на морське судно MV Rusen Mete (минула назва MV ILGAZ), IMO номер 8516835, прапор Сьєрра Леоне (Sierra Leone), власником якого є RUBY NAVIGATION CORP, місцезнаходження: TRUST COMPANY COMPLEX, AJELTAKE ROAD, AJALTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHALL ISLANDS MH96990, реєстраційний номер 57411, яке знаходиться в акваторії морського порту Бердянськ (межі якого визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1207 «Про межі акваторії морського порту Бердянськ») шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Бердянського морського порту (межі якого визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1207 «Про межі акваторії морського порту Бердянськ»).

3. Визначити Oilseeds Trading LP, як особі, яка подала заяву про арешт морського судна до подання позовної заяви, строк на пред`явлення позову у тридцять днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову з наданням у зазначений строк суду підтверджуючих документів подання позову заявником.

4. Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви про арешт морського судна у строк тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати (у т.ч. уповноваженому представнику Oilseeds Trading LP, Бердянській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Україна, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 6), Державному підприємству «Бердянський морський торговельний порт» (Україна, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7), капітану Бердянського морського порту (Україна, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 6), Бердянському прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна, 17а), митному посту Бердянськ Дніпровської митниці Держмитслужби (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченко, 31).

За даною ухвалою стягувачем є: Oilseeds Trading LP (Великобританія) місцезнаходження: офіс 7, 196 РОУЗ-СТРІТ, Единбург, СПОЛУЧЕНЕ КОРОЛІВСТВО ЕН2 4АТ (Office 7, 196 Rose Street, Edinburg, UNITED KINGDOM EN 2AT), реєстраційний номер SL012263

За даною ухвалою боржником є: RUBY NAVIGATION CORP (місцезнаходження: TRUST COMPANY COMPLEX, AJELTAKE ROAD, AJALTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHALL ISLANDS MH96990, реєстраційний номер 57411).

Відповідно до ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Приписами ч. 1 ст. 144 ГПК України закріплено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами 3-4 ст.144 ГПК України, ухвала про арешт морського судна є підставою для затримання судна або обмеження в його пересуванні в порту, де знаходиться або до якого прямує таке судно, до моменту скасування заходів із забезпечення позову у вигляді арешту морського судна. Після вручення копії ухвали про арешт судна капітан морського порту, де знаходиться судно, філія Адміністрації морських портів України в морському порту, де знаходиться судно, відповідні органи Державної прикордонної служби та органи доходів і зборів зобов`язані вжити заходів, що унеможливлюють вихід арештованого судна з порту. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.07.2020.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020.

Суддя В.Л. Корсун