ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2020 м. Дніпро Справа № 904/688/19 (904/3996/18)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віспкон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 у справі № 904//688/19 (904/3996/18) (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер», м. Дніпро

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віспкон», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1, 2 - AS «PrivatBank» (Рига, Латвійська Республіка)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 у даній справі позовні матеріали за заявою Дніпровської міської ради, м. Дніпро до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віспкон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, 2 - AS «PrivatBank» (Рига, Латвійська Республіка) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер», 49000, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, , для розгляду спору в межах цієї справи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду відповідач-2 ТОВ «Віспкон» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- поновити ТОВ «Віспкон строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 по справі № 904/3996/18;

- відкрити апеляційне провадження по справі;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 по справі № 904/3996/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- повідомити ТОВ «Віспкон» про місце, час та дату розгляду даної апеляційної скарги;

- розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника ТОВ «Віспкон».

Вирішуючи питання щодо продовження заявникові строку для апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів зауважує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин установлено на всій території України до 31.07.2020.

Також, колегія суддів звертає увагу, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX яким п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно.

Відтак, особи не повинні подавати заяву про поновлення пропущеного строку, а у разі такого подання у суду відсутні підстави для їх задоволення з огляду на вказане вище.

Таким чином, відповідачем по справі не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 по даній справі, а відповідно, клопотання про поновлення пропущеного строку слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за його участю, колегія суддів зауважує, що згідно з частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема, зазначеної в п. 8 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки у даному випадку ТОВ «Віспкон» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи, а відповідно, клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участю представника ТОВ «Віспкон» суд апеляційної інстанції відхиляє.

Апеляційна скарга ТОВ «Віспкон» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віспкон» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 по справі № 904/3996/18 залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віспкон» про розгляд апеляційної скарги за участю представника ТОВ «Віспкон» - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/688/19 (904/3996/18) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віспкон» та здійснити перегляд судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи не пізніше 10 днів з моменту отримання даної ухвали мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд