УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/3259/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ" (Keraplast Technologi GmbH) номер реєстрації: HRB 83170 040470, Німеччина, м. Дюсельдорф, Вогелсангер Вег 111 (адреса представника в Україні: 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 2, кв. 123)

до 1. ATEM USA LLC 90040, Каліфорнія, Комерс, Боксфорд Авеню, 5950 (адреса представника в Україні: 03056, пр-т Перемоги, 25, кв. 126)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" вул.Панельна 1, м.Київ,02002

про визнання недійсними рішення загальних зборів та договору купівлі - продажу

Представники сторін:

Від позивача Смосюк С.М. довіреність б/н від 04.09.2019;

Від відповідача Коваленко Н.В.., довіреність б/н від 04.03.2020;

Від відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ" (Keraplast Technologi GmbH) 03.03.2020 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ATEM USA LLC та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "АТЕМ ГРУП", оформленого протоколом № 29/12/2017 від 29.12.2017 року, та Договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 29.12.2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ "АТЕМ ГРУП", оформлене протоколом № 29/12/2017 від 29.12.2017 року, про відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства в розмірі 80% та виключення його зі складу учасників відповідача 2, порушує корпоративні права позивача як учасника товариства та власника істотної його частки, оскільки було прийнято без відома, погодження та схвалення з боку Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ", та представником з перевищенням наданих останньому повноважень. Окрім цього, укладений на виконання зазначеного рішення загальних зборів Договір купівлі- продажу частки в статутному капіталі від 29.12.2017 року, не відповідає дійсному волевиявленню позивача як учасника ТОВ "АТЕМ ГРУПП" та відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності представника Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ", в зв`язку з чим має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3259/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.04.2020 року.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211", установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня року на усій території України карантин.

Окрім того, відповідно до заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офіційному веб-сайті Ради суддів України, розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачаються обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, та у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення із запереченнями відповідача щодо висновку експертів.

Листом від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період карантину, зокрема, щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

В зв`язку з викладеним, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, не відбулося.

В подальшому відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 291, 392 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови № 500 від 17.06.2020 року про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року карантин на території України було продовжено до 31.07.2020 року. Разом з тим, починаючи з 11.05.2020 року, режим карантину послаблено, а саме: з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 03.06.2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та запроваджено наступний етап послаблення карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року призначено підготовче засідання на 29.07.2020 року.

У судове засідання 29.07.2020 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 681

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача 2 в судове засідання суд не повідомлено.

У підготовчому засіданні 29.07.2020 року уповноважений представник відповідача 1 підтвердила суду адресу для листування та направлення поштової кореспонденції, а також заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення усного клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечував.

Будь - яких заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 29.07.2020 року, зокрема відзиву відповідача 1 та відповідача 2 на позовну заяву, до суду також не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку з заявленим усним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача 2 та неподання останніми відзивів на позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, задовольнити усне клопотання відповідача 1 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/3259/20 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 09.09.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повторно зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про відкладення підготовчого засідання надати суду (або письмові пояснення в разі відсутності):

- належним чином засвідчені копії довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 17.08.2017 року на представництво інтересів Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ", довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 04.09.2019 року на представництво інтересів Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ", витягу з торгового реєстру щодо відповідача 1.

4. Повторно зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні:

- оригінали договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 29.12.2017 року, довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 17.08.2017 року на представництво інтересів Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ", довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 04.09.2019 року на представництво інтересів Товариства "Керапласт технолоджі ГмбХ", копії яких долучені до позовних матеріалів.

5. Повторно встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).

7. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 20.07.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон