УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/14875/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної іпотечної установи

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі представників:

від позивача - Кустова Т.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Заміховський М.М. (уповноважений представник);

від третьої особи - Качан В.В. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фондом гарантування вкладів було прийнято рішення №475 від 13.09.2019 та №574 від 04.10.2019, якими порушено законні права та інтереси позивача. У зв`язку з чим, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів №475 від 13.09.2019 та №574 від 04.10.2019

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

07.07.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної іпотечної установи надійшла заява про закриття провадження у справі.

Разом з тим, 07.07.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» надійшли заяви про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 07.07.2020 судом було заслухано пояснення представників сторін щодо поданих заяв про закриття провадження у справі та протокольно узвали оголосити перерву в судовому засіданні до 21.07.2020.

21.07.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної іпотечної установи надійшло клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні 21.07.2020 суд дослідивши матеріали справи та викладені у заявах про закриття провадження у справі обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №475 від 13.09.2019 та визнати протиправним та скасувати рішення комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №574 від 04.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено під час прийняття спірних рішень положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки вимоги позивача, як заставного кредитора, на момент прийняття цих рішень, ще не були задоволені і між сторонами спору існували правовідносини за договором застави майнових прав № 7/1-З від 15.10.2008, укладеним між позивачем та ПАТ «КБ «Надра».

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/19158/16 за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за результатами розгляду якої судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

Зі змісту вказаної мирової угоди вбачається, зокрема, що сторони погоджуються та підтверджують, що акцептовані кредиторські вимоги Державної іпотечної установи включено ПАТ «КБ «НАДРА» до 7-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів, в розмірі 438790743 (чотириста тридцять вісім мільйонів сімсот дев`яносто тисяч сімсот сорок три) гривні 27 коп., з них частина вимог, розмір яких визначено в п. 3 Мирової угоди, забезпечені заставою, згідно Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р. Сторони зауважують, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2019 року по справі №910/5783/18 встановлено, що заборгованість ПАТ «КБ «НАДРА» перед Державною іпотечною установою, вимоги за якою забезпечені заставою згідно Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р. становить 150520500 (сто п`ятдесят мільйонів п`ятсот двадцять тисяч п`ятсот) гривень 14 коп., та складається із встановленої судовими рішеннями заборгованості по справах №54/267, №5011-35/14679-2012, №9/343-33/125 та №34/218-22/171. Сторони підтверджують, що до моменту укладення Мирової угоди Боржником здійснено часткове погашення забезпечених заставою вимог Стягувача, в результаті чого, поточний розмір непогашених/незадоволених вимог Стягувача, які забезпечені заставою та підлягають задоволенню за рахунок предмета застави згідно Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р., на момент укладення Мирової угоди становить 105405318 (сто п`ять мільйонів чотириста п`ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 00 коп. Відповідно, предметом врегулювання за Мировою угодою виступають вимоги Стягувача за Договором застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р. в розмірі 105405318 (сто п`ять мільйонів чотириста п`ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 00 коп. З метою задоволення вимог Стягувача забезпечених заставою та погашення заборгованості, визначеної в п. 3 Мирової угоди, Боржник передає, а Стягувач приймає майнові права (далі по тексту - майнові права), а саме - права вимоги за вказаними нижче кредитними договорами, що виступають предметом застави згідно Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р., укладеними між Боржником та фізичними особами. З дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва в справі №910/19158/16 про затвердження цієї Мирової угоди Боржник вважається таким, що в повному обсязі та належним чином виконав забезпечені заставою згідно Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р. зобов`язання та повністю і належним чином задовольнив заставні кредиторські вимоги Стягувача, що у відповідності до приписів ч.3 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підлягають задоволенню за рахунок предмета застави, визначеного Договором застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р. Залишок кредиторських вимог Стягувача, що не підлягає задоволенню за рахунок предмета застави згідно Договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р., а саме - 333385425,27 грн., задовольняється за рахунок іншої ліквідаційної маси Боржника в межах ліквідаційної процедури останнього, а саме - у 7-му чергу, з дотриманням порядку та черговості задоволення кредиторських вимог, визначеної ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». З дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі №910/19158/16 про затвердження цієї Мирової угоди та Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами припиняється застава за Договором застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008р., а також правовідносини Сторін за Договором про відповідальне зберігання від 15.10.2008р.

З огляду на викладене, внаслідок укладення та затвердження вказаної мирової угоди вимоги позивача, як акцептованого кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», щодо звернення стягнення на предмет застави по договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008 ПАТ «КБ «Надра» були задоволені, а правовідносини за договором застави №7/1-З від 15.10.2008 припинилися.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/14875/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 23.07.2020.

Суддя Я.В. Маринченко