ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1617/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової Оксани Олегівни, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, 1)
Про скасування судового наказу
У наказному провадженні №911/1617/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдаєйн" (07301, Київська обл., м. Вишгород, просп. Шевченка, 6-А, нежиле приміщення 158)
Про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" про стягнення 200000,00 грн заборгованості за товари, поставлені за договором поставки товару №28/07 від 28.07.2019

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдаєйн" звернулося до Господарського суду Київської області з заявою від 27.05.2020 (вх. суду №1624/20 від 02.06.2020) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" про стягнення 200000,00 грн заборгованості за товари, поставлені за договором поставки товару №28/07 від 28.07.2019 згідно з видатковою накладною №11 від 28.07.2019 (10 ноутбуків Apple MacPro 13 Touch Bar).

09.06.2020 Господарським судом Київської області видано судовий наказ №911/1617/20 в порядку приписів ст.147, 148, 154 Господарського процесуального кодексу України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" (боржника) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдаєйн" (стягувача) 200000,00 грн боргу та 210,20 грн судового збору.

30.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліон" звернулося до суду з заявою від 28.07.2020 (вх. суду №15908/20 від 30.07.2020) про скасування судового наказу від 09.06.2020 №911/1617/20.

Відповідно до ст.156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст.242 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Щодо визначення строку для звернення боржника до суду із заявою про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

В якості додатку до заяви від 28.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліон" подало до суду заяву про поновлення процесуального строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, вказуючи на те, що про видачу оскаржуваного судного наказу йому стало відомо 28.07.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, на переконання боржника строк для подання заяви в порядку ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України закінчується 13.08.22020.

Вказана заява залишається судом без задоволення, оскільки вона не підписана уповноваженою особою, викладені в ній відомості не відповідають дійсності (стосовно того, що боржнику стало відомо про постановлення судового наказу 28.07.2020), а також з мотивів безпідставності її заявлення.

Так, суд зазначає, що заява про поновлення процесуального строку не містить підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон", прізвище та ініціали якого на ній надруковані.

22.07.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" (вх. суду №15220/20 від 22.07.2020) про видачу копії судового наказу у справі №911/1617/20, тобто про обставини видачі зазначеного наказу боржнику було відомо вже 22.07.2020, а не 28.07.2020, як вказується у заяві від 28.07.2020.

В якості відповіді на заяву від 22.07.2020 судом направлено за місцезнаходженням боржника лист від 23.07.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Каліон" повторно направлено копію судового наказу від 09.06.2020 №911/1617/20 разом з копією заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдаєн" від 27.05.2020 про видачу судового наказу, які були вилучені з поштового конверту, що залишається в матеріалах господарської справи №911/1617/20.

Суд зауважує, що копію судового наказу від 09.06.2020 №911/1617/20, а також копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдаєйн" від 27.05.2020 про видачу судового наказу направлено за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" 11.06.2020 (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, 1).

Проте поштове відправлення не було вручено адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання та повернулося до суду 17.07.2020 з відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість вручення, що датована 15.07.2020.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку - 15.07.2020, слід вважати днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Каліон" копії судового наказу. Отже, п`ятнадцятиденний строк для звершення до суду з заявою про скасування судового наказу закінчується 30.07.2020, а тому боржник не є таким, що пропустив цей строк.

Більше того, процесуальні строки для подання заяви в порядку ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України не можуть вважатися пропущеними у зв`язку зі змінами до процесуального законодавства, що вносилися і внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Зокрема, станом на 09.06.2020 чинною була наступна редакція п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Також станом на 09.06.2020 граничний строк карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України становив 31.07.2020.

17.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України викладено у такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За приписами ч.1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, 30.07.2020 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.06.2020 №911/1617/20 не пропущений, у зв`язку з чим підстави для його поновлення відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" розглядається судом як така, що подана без пропуску визначеного законодавством строку.

У ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу передбачені ч.6 ст.157 Господарського процесуального кодексу України і змісту ст.157 цього кодексу слідує, що така заява повинна відповідати вимогами до її форми, змісту та оформлення, що закріплені у ч.2-5 зазначеної статті.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" суд встановив, що вона складена за формою, яка відповідає вимогам ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, та містить всі необхідні елементи, дотримання яких вимагається за приписами ч.3 ст.157 цього кодексу, підписана уповноваженою особою, оплачена судовим збором, а тому підстави для її повернення відсутні.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлялося.

За наведених обставин, суд вважає за належне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" від 28.07.2020 про скасування судового наказу від 09.06.2020 №911/1617/20.

Керуючись ст.157, 158, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 09.06.2020 №911/1617/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдаєйн" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" 200000,00 грн заборгованості за товари, поставлені за договором поставки товару №28/07 від 28.07.2019.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олдаєйн", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами до цього ж боржника після скасування судового наказу проте в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова