ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1557/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтегралбуд" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63)
до Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер" (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 17)
про стягнення 14.270,00грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 ТОВ "Євроінтегралбуд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "Інтеркондиціонер", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14.270,00грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ПрАТ "Інтеркондиціонер" зобов`язань в частині повернення грошових коштів, отриманих за договором поставки (рахунок-фактура №СФ-0001429 від 27.12.2019), укладеного в спрощений спосіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1557/20 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

03.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №15264), в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що після отримання від позивача грошових коштів у розмірі 14.270,00грн., ним було виготовлено товар відповідно до виставлено рахунку-фактури від 27.12.2019 №СФ-0001429 та передано його 05.02.2020 перевізнику ТОВ "ІН-ТАЙМ" для отримання уповноваженою особою ТОВ "Євроінтегралбуд" Юревичем В.Ю.

10.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №15839), в якій зазначає, що про поставку товару ні відповідач, ні перевізник ТОВ "ІН-ТАЙМ" позивача жодним чином не повідомляли та не звертались до ТОВ "Євроінтегралбуд" з приводу поставки товару, а також не повідомляли про передачу відправлення перевізнику та строки доставки відправлення.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Матеріали справи не містять письмового договору про поставку товару у вигляді окремого документу.

Між ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД" та ПрАТ "ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР" було досягнуто домовленості щодо поставки товару - Вентилятор осьовий ВО-15-320-5,6-01 з електродвигуном 1,1/1500 (синхронна); Гнучка вставка ГВ.К.560-01.00-20 (d560); Клапан зворотний круглого перерізу типу КО-08 (d560) за ТУ У В.2.5-29.1-8:2006; Решітка декоративна РВЖ-600(Н)х600-01 з оцинкованої сталі на загальну суму 14.270,00грн. з ПДВ.

На підставі виставленого відповідачем ПрАТ "ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР" рахунку-фактури від 27.12.2019 №СФ-0001429 (т. I, а.с. 25) позивачем ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД" було перераховано грошові кошти в розмірі 14.270грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2019 №471 (т. I, а.с. 26).

Листом від 02.04.2020 вих. №96 (т. I, а.с. 27) ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД" звернулося до відповідача, в якому повідомило останнього про неотримання товару станом на 02.04.2020 та просило повернути сплачені кошти в сумі 14.270,00грн.

Листом від 03.04.2020 вих. №127 (т. I, а.с. 29) ПрАТ "ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР" повідомило позивача про те, що обладнання було виготовлено та 05.02.2020 передано на склад перевізника ТОВ "ІН-ТАЙМ", на підтвердження чого долучило до листа копію декларації №.

Як зазначає позивач, станом на час подання позовної заяви відповідачем обумовлений товар не поставив та не повернув грошові кошти в сумі 14.270,00грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 ЦК України та статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою статті 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі передати майно, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Факт виставлення ПрАТ "ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР" рахунку-фактури від 27.12.2019 №СФ-0001429 на суму 14.270,00грн. та подальша його оплата ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД", свідчить про наявність між сторонами договірних зобов`язань з поставки товару, що виникли шляхом укладення господарського договору у спрощений спосіб.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним в момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

З аналізу норм закону випливає, що якщо договором купівлі-продажу не передбачено іншого саме на постачальникові лежить обов`язок здати товар перевізникові у місці знаходження товару. Саме з моменту такої здачі продавець (постачальник) вважається особою, яка виконала зобов`язання з передачі товару покупцеві.

Судом встановлено, що між ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД" та ПрАТ "ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР" не було досягнуто домовленостей щодо строку поставки, у зв`язку з чим відповідач 05.02.2020 передав обумовлений товар перевізникові ТОВ "ІН-ТАЙМ", що підтверджується декларацією № (т. I, а.с. 50).

В силу положень статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом відхиляються твердження позивача про те, що відповідачем не надавалося ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД" декларації від перевізника ТОВ "ІН-ТАЙМ" з огляду на те, що саме позивачем було надано до матеріалів справи копію декларації від 05.02.2020 № на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 26.05.2020 про залишення позовної заяви без руху (т. I, а.с. 47-48).

В наданій декларації від 05.02.2020 № одержувачем зазначено - ОСОБА_1 , який відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД".

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені обставини, суд зазначає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт постачання ТОВ "ЄВРОІНТЕГРАЛБУД" обумовленого товару (обладнання) на підставі виставленого рахунку-фактури від 27.12.2019 №СФ-0001429. А отже, ПрАТ "ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР" належним чином виконало свої зобов`язання за договором купівлі-продажу в частині поставки товару.

За таких обставин, з урахуванням приписів наведених правових норм та на підставі матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "30" липня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1557/20/