ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 911/3005/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

третя особа Петропавлівська-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району

про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення становища, що існувало до початку будівництва

Суддя Чонгова С.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" (далі - ТОВ "Агрофірма "Агрома") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - ТОВ "Омокс") про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення становища, що існувало до початку будівництва.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці позивача.

У судове засідання 07.12.2017 представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району.

15.11.2017 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.12.2017 позивач клопотання не підтримав та відмовився від вказаного клопотання.

07.12.2017 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №810/2892/17 за позовом ТОВ "Омокс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома" про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2017 провадження у справі №911/3005/17 зупинено до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №810/2892/17 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 провадження у справі № 911/3005/17 поновлено; розгляд справи призначено на 17.02.2020.

11.02.2020 представником відповідача було подане клопотання б/н від 11.02.2020 (вх.№ 3307/20) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.02.2020 представник третьої особи не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали від 22.01.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

17.02.2020 представником позивача подане клопотання б/н від 17.02.2020 (вх.№ 3693/20) про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів для надання додаткових доказів та проведення переговорів з відповідачем щодо врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 27.02.2020.

27.02.2020 представником відповідача було подано клопотання б/н від 27.02.2020 (вх.№4503/20) про відкладення розгляду справи для надання строку для підготовки правової позиції з урахуванням додаткових пояснень позивача.

Також, 27.02.2020 представниками позивача було подано додаткові пояснення б/н від 21.02.2020 (вх.№ 4527/20) до позовної заяви. Окрім додаткових пояснень представники позивача подали клопотання б/н від 27.02.2020 (вх.№ 4525/20) про проведення судової земельно-технічної експертизи, зазначаючи, що визначення питання розташування житлового будинку на земельній ділянці позивача потребує спеціальних знань, а наданий господарському суду відповідачем висновок експерта від 27.06.2018 викликає сумніви в його повноті та правильності. Проведення відповідної експертизи представники позивача просять доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2020 у справі №911/3005/17 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Листом Господарського суду Київської області від 13.03.2020 матеріали справи № 911/3005/17 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи.

23.04.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про необхідність оплати вартості експертизи з прикладеним до нього клопотанням експерта.

Листом Господарського суду Київської області від 23.04.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" направлено копію листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8066/20-41 від 13.04.2020 з вкладеним клопотанням експерта та надано строк для подання до суду доказів оплати експертизи.

15.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати судової земельно-технічної експертизи.

Листом Господарського суду Київської області від 16.06.2020 матеріали справи № 911/3005/17 повторно були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи.

23.07.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №8066/20-41 від 20.07.2020 надійшли матеріали справи № 911/3005/17 разом з клопотанням експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/3005/17 поновити.

2. Розгляд клопотання експертів провести в судовому засіданні без виклику сторін.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 27.07.2020

Суддя С.І. Чонгова