ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3777/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4 939 312,25 грн. за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року.

Представники:

від позивача: Біжко Ю.О., договір про надання правової допомоги № б/н від 03.07.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість у розмірі 4 939 312,25 грн. за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 26.09.2019 року о 10:20 год.

26.09.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 26.09.2019 року про продовження строку для надання відзиву та відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 26.09.2019 року позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ).

Відповідно до п.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ) та задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ) та підготовче судове засідання відкладено на 10.10.2019 року о 10:40 год.

07.10.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н та повідомлення щодо неможливості на теперішній час подати додаткові докази до матеріалів справи.

10.10.2019 року у підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні 10.10.2019 року оголошено перерву до 24.10.2019 року о 11:00 год.

23.10.2019 року від третьої особи до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 22.10.2019 року про відкладення розгляду справи.

23.10.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № 21/10 від 21.10.2019 року.

24.10.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 24.10.2019 року про відкладення підготовчого судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи та доповнення до клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У підготовче судове засідання 24.10.2019 року представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 31.10.2019 року о 11:30 год.

25.10.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 25.10.2019 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення процесуальних документів третій особі.

25.10.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 25.10.2019 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення процесуальних документів третій особі.

31.10.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 31.10.2019 року про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів для надання додаткових доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 31.10.2019 року представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 01.12.2019 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 13.11.2019 року о 12:00 год.

07.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові відповіді на питання відповідача вих. № 44/22-1348 від 24.10.2019 року.

07.11.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від 07.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області повідомлено сторін, що судове засідання по справі № 904/3777/19, яке призначене на 13.11.2019 року о 12:00 год. не відбудеться, у зв`язку з відпусткою судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 19.11.2019 року о 11:30 год.

15.11.2019 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга вих. № б/н від 15.11.2019 року на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/3777/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року провадження у справі № 904/3777/19 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви повернуто заявникові.

27.01.2020 року справа № 904/3777/19 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року провадження у справі № 904/3777/19 поновлено та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.20 року о 11:30 год.

03.02.2020 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/3777/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року провадження у справі № 904/3777/19 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.02.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/3777/19 за касаційною скаргою ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року.

30.03.2020 року справа № 904/3777/19 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року провадження у справі № 904/3777/19 поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.04.2020 року о 10:00 год.

28.04.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 28.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 21.05.2020 року о 10:20 год.

20.05.2020 року від представника відповідача до до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 20.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 21.05.2020 року представник відповідача не з`явився.

21.05.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивачем зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2020 року о 11:20 год.

У судове засідання 11.06.2020 року з розгляду справи по суті представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 07.07.2020 року о 15:00 год.

У судове засідання 07.07.2020 року з розгляду справи по суті представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року відкладено судове засідання з до розгляду справи по суті на 30.07.2020 року о 14:30 год.

Представник відповідача та третьої особи в призначене судове засідання 30.07.2020 року з розгляду справи по суті не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявлялись, повідомлені про час та місце розгляду справи по суті належним чином. Ухвала суду направлена відповідачу на адресу місця реєстрації юридичної особи, яка збігається з адресою зазначеною відповідачем у відзиві, як місце його знаходження.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адрес відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення відміткипро відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.07.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція позивача, викладена у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року, а саме відповідачем не сплачена вартість поставленої позивачем електричної енергії.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 525, 526, 610, 612, 625, 629, 651, 654 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копії Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року;

- копія Додатку №1 "Комерційна пропозиція №2 від 27.12.2018 р." до Договору про

постачання електричної енергії постачальником;

- копія Додатку до Комерційної пропозиції №2 від 27.12.2018 р.;

- копія повідомлення про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії";

- копія листа про надання інформації №4067/1001 від 31.01.2019 р.;

- копія листа про надання інформації №44/09-2059 від 22.02.2019 р.;

- копія листа №10954/1001 від 13.03.2019 р. про надання інформації про споживачів;

- копія повідомлення про припинення електропостачання споживачу постачальника "останньої надії" №44/09-2314 від 07.03.2019 р.;

- копія Акту купівлі-продажу електроенергії №000982 від 31.01.2019 р.;

- копія Рахунку №16/03/001/03910 від 13.02.2019 р. з доказами його направлення на адресу ТОВ "Перспектива Інвестмент";

- копія Акту купівлі-продажу електроенергії №002105 від 28.02.2019 р.;

- копія Рахунку №16/03/002/05766 від 15.03.2019 р. з доказами його відправлення на адресу ТОВ "Перспектива Інвестмент";

- копія повідомлення оператора системи про точки комерційного обліку споживачів, постачання електричної енергії за якими здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" від 07.02.2019 р.;

- копія звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за лютий 2019 року;

- копія Акту купівлі-продажу електроенергії №002575 від 31.03.2019 р.;

- копія Рахунку №16/03/003/06325 від 11.04.2019 р. з доказами його направлення на адресу ТОВ "Перспектива Інвестмент";

- копія звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за березень 2019 року;

- копія Претензії - Вимоги №44/11-000022 від 06.05.2019 р. на суму 4 939 312,25 грн. з доказами її направлення ТОВ "Перспектива Інвестмент";

- копія листа щодо повторного направлення актів купівлі-продажу №44/10-3169 від 2305.2019 р.

Позиція відповідача викладена у відзиві.

У відзиві на позов, який надійшов до суду 07.10.2019 року, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем договір не укладався, відповідач не споживав електричну енергію від постачальника "останньої надії", та взагалі не споживає електричної енергії з кінця 2018 року і до теперішнього часу, у зв`язку із відсутності договору, відсутність факту поставки електричної енергії саме відповідачу, тому заборгованість у нього відсутня.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив.

Позивач зазначає, згідно до розпорядження КМУ № 1023-р від 12.12.2018 року, ДПЗД "Укрінтеренерго" є єдиним постачальником електричної енергії на території України, на якого покладені функції постачальника "останньої надії". Постачання електричної енергії ТОВ "Перспектив Інвестмент" здійснюється "постачальником останньої надії" - ДПЗД "Укрінтеренерго" у відповідності до вимог с. 64 Закону України "про ринок електричної енергії", факт набрання чинності публічного Договору про постачання електричної енергії є перший день споживання відповідачем електричної енергії.

За результатом проведення відповідно до п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії" захід з відокремлення, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електричні мережі є оператором систем розподілу і відповідає з а розподіл електричної енергії.

Позиція відповідача викладена у запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідач зазначає, що не позивачем навмисно перекручує фактичні обставини, оскільки особа, яка не споживала електричної енергії не може підтвердити чи спростувати факт споживання конкретної енергії якимись іншими особами, так само не може підтвердити чи спростувати факт постачання позивачем електричної енергії іншим особам.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у справі є наступні обставини:

- укладення між сторонами Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року та строк його дії;

- факт надання послуг за договором;

- умови надання послуг та порядок їх оплати;

- настання строку оплати наданих послуг;

- наявність часткової чи повної їх оплати, допущення прострочення.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1023-р від 12.12.2018 року ДПЗД "Укрінтеренерго" визначено постачальником "останньої надії" на період з 01 січня 2019 року до 1 січня 2021 року.

27.12.2018 року на офіційному веб-сайті Позивача, на виконання вимог ч.11 ст.64 Закону України "Про ринок електричної енергії", ДПЗД "Укрінтеренерго" як постачальником "останньої надії" було розміщено порядок приєднання до умов договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; комерційну пропозицію №2 до Договору; додаток докомерційної пропозиції №2 Ціни, за якими здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії".

Позивач стверджує, що 27.12.2018 року між ДПЗД "Укрінтеренерго" (ділі - Постачальник, Позивач) та ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (надалі - Споживач, Відпвідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (далі - Договір) на умовах публічного договору приєднання споживача.

Позивач подав до позову копію листа від 09.01.2019 на адресу Відповідача та оператора розподілу (Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"), в якому повідомив про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", про можливість акцептування цього договору шляхом оплати рахунку, про право споживача завантажити примірник договору з веб-сайту постачальника "останньої надії" та отримати підписаний цим постачальником примірник договору. У додатку зазначено рахунок за електроенергію на суму 1 854 082,43 грн. Копія цього рахунку до позову не додана. Доказів направлення вказаного листа поштовим зв`язком Позивачем до позову не надано.

Позивач також додав до позову копію листа Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 31.01.2019 року на адресу Позивача, в якому оператор розподілу надав інформацію про споживачів, яким з 01.01.2019 ним припинено постачання електричної енергії по регульованому тарифу. Серед зазначених споживачів зазначається й Відповідач.

Матеріали справи також містять акти купівлі-продажу електроенергії за січень, лютий та березень 2019 року, в яких зазначається про купівлю-продаж Відповідачем електроенергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року (публічний договір).

Так, за актом купівлі-продажу електричної енергії № 000982 від 31.01.2019 року за січень 2019 року Відповідачем спожито 624 682 кВТ*год по 2 класу напруги на суму 1 900 200,18 грн. (у т.ч.ПДВ), за актом купівлі-продажу електричної енергії № 002105 від 28.02.2019 за лютий 2019 року Відповідачем спожито 510 794 кВТ*год по 2 класу напруги на суму 1 553 767,92 грн (у т.ч.ПДВ) та за актом купівлі-продажу електричної енергії № 002575 від 31.03.2019 за березень 2019 року Відповідачем спожито 488 300 кВТ*год по 2 класу напруги на суму 1 485 344,15 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вказані акти підписані лише з боку позивача.

Одночасно Позивачем виставлені рахунки №16/03/О01/03910 від 13.02.2019 року, №16/03/О02/05766 від 15.03.2019 року, №16/03/О02/06325 від 11.04.2019 року, які були отримані Відповідачем згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але не оплачені.

Відповідно до п.2.1 публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Договір відповідно до п. 13.1 вказаного договору, набуває чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів.

Згідно з п.2.2 зазначеного договору від 27.12.2018 року обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Третя особа/АТ "ДТЕКДНІПРОВСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",ОСР) визначено як Оператора системи розподілу згідно реєстру суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність яких регулюється Національною комісією, і здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В Комерційній пропозиції №2 від 27.12.2018 року, що є Додатком 1 до публічного договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року, договором передбачено, що цей Договір набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів. Якщо Споживач протягом 90 календарних днів не укладе відповідний договір про постачання з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи за зверненням Постачальника.

Згідно з п.5.8 зазначеного договору постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Разом з тим, умовами Комерційної пропозиції №2 від 27.12.2018 року (з урахуванням Зміни №1 від 31.01.2019 року) визначено, що Споживач сплачує 100% від орієнтованої вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 Банківських (робочих днів з моменту отримання Споживачем рахунку.

Орієнтована вартість розраховується шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, за якою здійснюється постачання електричної енергії Постачальником. Прогнозований обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних, отриманих Постачальником від Оператора системи розподілу, (передачі).

Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому місяці здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунку до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої Споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ. Акт купівлі-продажу складається на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії Споживачем, отриманих від ОСР.

Оригінал Акту купівлі-продажу у двох примірниках надсилається поштою на поштову адресу Споживача.

Підписаний з боку Споживача один екземпляр оригіналу Акту купівлі-продажу в 3-й (триденний) термін повертається на поштову адресу Постачальника.

У разі наявності зауважень до Акту купівлі-продажу, Споживач оформлює протокол розбіжностей, в якому вказує обсяг електричної енергії, по якому є розбіжності.

Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника, зазначений у Договорі або розрахункових документах.

Відповідно до п.5.10. Договору про постачання електричної енергії з постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року та Комерційної пропозиції №2 від 27.12.2018 року, оплата виставленого Постачальником рахунка за цим Договором має бути здійснена Споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання Споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.

Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому місяці здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунку, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої Споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ.

Відповідно до вимог пп.2 та пп.6 п.6.2 Договору про постачання електричної енергії з постачальником "останньої надії" Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору, а також відшкодувати, Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором.

Оскільки Відповідачем заборгованість не погашена, Позивачем було направлено на адресу ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" претензію-вимогу № 44/11-000022 від 06.05.2019 року, що було вручено Відповідачу 11.06.2019 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відстеження пересилання поштових відправлень).

Проте жодної відповіді на вказану претензію відповідачем надано позивачу небуло.

Станом на дату звернення позивача з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем в повному обсязі не погашено, з огляду на що сукупний розмір заборгованості складає 4 939 312,25 грн. та у зв`язку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо правовідносин сторін.

Судом встановлено, що Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018 (далі - Договір) є публічним договором приєднання споживача, що укладається сторонами, керуючись статтями 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання Споживача до цього Договору на умовах визначених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електрично енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ) і є однаковим для всіх споживачів.

Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Отже, між сторонами спору виникли зобов`язальні (договірні) відносини, які регулюються, в тому числі, положеннями Книги п`ятої ЦК України, розділу 4 ГК України.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Положення ч.1 ст.634 ЦК України передбачають, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

В свою чергу, відповідно до приписів частини 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Дослідивши подані учасниками справи докази суд встановив, що Договір про постання електричної енергії постачальником «останньої надії» в судовому порядку не оспорений, а отже, в силу вимог ст. 204, 629 ЦК України правочин є правомірним та обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Згідно з п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Відповідач, допустивши несвоєчасну оплату вартості спожитої електричної енергії за розрахункові періоди, що охоплюють січень лютий та березень 2019 року, порушив взяте на себе зобов`язання та під час судового розгляду не довів зворотного.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак з урахуванням встановлених обставин справі й висновків суду у цій справі інші доводи відповідача не спростовують позовних вимог.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у сумі 74 089,68 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 47, офіс 44, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирілівська, буд. 85, ) заборгованість у розмірі 4 939 312,25 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 74 089,68 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 03.08.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік