СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 922/3488/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання експерта (вх. №6765) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи №11979 у справі № 922/3488/19 з розгляду апеляційної скарги Харківської державної зооветеринарної академії на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Харківської державної зооветеринарної академії, смт Мала Данилівка Харківської області

про стягнення коштів в розмірі 1351318,95 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 клопотання Харківської державної зооветеринарної академії про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 05.06.2020 вих № 54-01-316 (вх. №5667 від 10.06.2020) задоволено частково, призначено у справі № 922/3488/19 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

17.07.2020 від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи №11979, в якому судовий експерт просить

- надати у повному обсязі експлуатаційну документацію стосовно системи водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії;

- топографічну схему ділянки місцевості (Google-карту) території, на якій розташовані свердловини №1, №2, №3, з яких здійснюється водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії з вказанням просторових меж між ними та водонапірною вежею;

- надати експертам можливість проведення натурних досліджень ділянки місцевості на якій розташовані свердловини №1, №2, №3, з яких здійснюється водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи.

Також у клопотанні експертом вказано, що рахунок на оплату вартості проведення експертизи направлено на адресу Харківської державної Зооветеринарної академії та попереджено, що у разі несплати коштів протягом сорока п`яти днів експертиза буде знята з провадження без виконання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 призначено розгляд клопотання судового експерта на 30.07.2020, зобов`язано відповідача надати у судове засідання експлуатаційну документацію стосовно системи водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії, топографічну схему ділянки місцевості (Google-карту) території, на якій розташовані свердловини №1, №2, №3, з яких здійснюється водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії з вказанням просторових меж між ними та водонапірною вежею, та докази оплати рахунків по проведенню експертизи.

29.07.2020 від відповідача надійшли витребувані експертом документи:

- експлуатаційна документація стосовно системи водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії:

копія робочої схеми водопровідних мереж Харківської державної зооветеринарної академії,

копія дозволу на спеціальне водокористування,

копія паспорту артезіанської свердловини №4349/1,

копія паспорту насоса (агрегати електронасосні відцентрові свердловинні для води типу ЄЦВ 8-25-100) №490 артезіанської свердловини №4349/1,

копія марки лічильника артезіанської свердловини №4349/1,

копія паспорту артезіанської свердловини №4349/2, яка тимчасово в стані ремонту,

копія паспорту артезіанської свердловини №3080 №3

копія паспорту насоса (агрегати електронасосні відцентрові свердловинні для води типу ЕЦВ -8 -25- 100) №8274 артезіанської свердловини №3080 №3,

копія марки лічильника MTK-UA, MTW-UA, №АЩАЕ.407223.001 ПС артезіанської свердловини №3,

копія журналу видобутку води та витрат електроенергії з 2017 року,

копія журналу видобутку води та витрат електроенергії з 2018 року,

копія журналу видобутку води та витрат електроенергії з 2019 року,

копія схеми місць забору води окремими сверловинами та скиду зворотних вод ХДЗВА;

схема розташування свердловин водопостачання Харківської державної Зооветеринарної академії;

- гарантійний лист щодо оплати вартості проведення експертизи.

В гарантійному листі, адресованому експертній установі, відповідачем вказано, що оплата за проведення експертизи буде здійснена після отримання від експерта оригіналу договору та акту наданих послуг за проведення експертизи.

30.07.2020 в судовому засіданні відповідач підтвердив надання витребуваних експертом вихідних даних та необхідність їх передачі експертній установі для проведення експертизи. Також зазначив, що оплата за проведення експертизи буде здійснена у встановлені судом строки.

Відповідач також підтвердив виконання зі свого боку обов`язку щодо забезпечення експертом натурних досліджень системи водопостачання Харківської державної Зооветеринарної академії.

Представником позивача ніяких зауважень з приводу наданих відповідачем документів не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, надані суду вихідні дані, що витребувались експертом для проведення призначеної у справі експертизи, підлягають направленню експертній установі.

Що ж до оплати за проведення експертизи, колегія суддів зауважує відповідача, що, пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Таким чином, у разі призначення експертизи судом на підставі процесуального документа (ухвали суду), договір про проведення експертизи не укладається.

В такому разі, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка просила призначити експертизу.

Пунктом 1.9. цієї Інструкції також передбачено, що у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Отже, підставою для оплати проведення експертизи є рахунок експертної установи, направлений стороні, на яку судом покладено обов`язок її оплатити.

Також експерт в клопотанні просить погодити проведення експертизи №11979 у термін понад 90 днів, у зв`язку із значним навантаженням експертів за спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування» та 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля».

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Разом з тим, за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Тому, враховуючи значну завантаженість експертів необхідної спеціалізації, колегія суддів дійшла висновку про погодження проведення експертизи у строки понад 90 днів, але ж за умови дотримання експертами засад розумності строків проведення експертизи та без будь-яких зволікань.

Крім того, експерт у клопотанні просить надати експертам можливість проведення натурних досліджень ділянки місцевості на якій розташовані свердловини №1, №2, №3, з яких здійснюється водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи. Конкретну дати натурних досліджень експерт просить узгодити з ним за телефоном .

Пунктом 3.9 Інструкції передбачено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

В такому разі, колегія суддів зобов`язує відповідача вчинити дії щодо узгодження з експертом дати та часу проведення натурних досліджень за вказаним вище телефоном та забезпечити його явку на місце огляду у спосіб узгоджений між відповідачем та експертом в межах розумного строку.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини 4 статті 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів повністю задовольняє клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, зобов`язання відповідача оплатити експертизу та про погодження проведення експертизи понад 90 календарних днів.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Наведені вище обставини є підставою для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання судового експерта (вх. №6765) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи №11979.

Погодити проведення експертизи №11979 у строки понад 90 календарних днів.

Зобов`язати Харківську державну зооветеринарну академію вчинити дії щодо проведення натурних досліджень ділянки місцевості на якій розташовані свердловини №1, №2, №3, з яких здійснюється водопостачання Харківської державної зооветеринарної академії та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи, дату та час узгодити з експертом за телефоном .

Зобов`язати Харківську державну зооветеринарну академію здійснити оплату проведення експертизи №11979 протягом сорока п`яти днів з дня отримання рахунку № 1241 від 08.07.2020.

Попередити Харківську державну зооветеринарну академію, що не виконання вимог суду може бути підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 102 ГПК України.

Направити матеріали справи №922/3488/19 разом з вихідними даними, наданими відповідачем, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, Харківська облкасть, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Провадження у справі №922/3488/19 зупинити на час проведення експертизи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель