ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" липня 2020 р. Справа№ 927/230/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020 року (повний текст складено 09.06.2020)

у справі №927/230/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орланд Сідс»

до Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське»

про стягнення 270 633 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орланд Сідс» до Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське» про стягнення 170 000,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки товару № 319/3 від 15.03.2019р., 44 909,92 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми та 52 237,76 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орланд Сідс» 170 000 грн. 00 коп. заборгованості, 1 125 грн. 64 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 50 410 грн. 69 коп. тридцяти процентів річних з простроченої суми, 48 811 грн. 99 коп. пені та 4 055 грн. 23 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Агрофірма Ставиське» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020 року у справі №927/230/20 в частині стягнення 50 410 грн. 69 коп. тридцяти процентів річних та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орланд Сідс» 50 410 грн. 69 коп. тридцяти процентів річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/230/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020 року у справі №927/230/20, колегія суддів вважає наявними підстави для його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Агрофірма Ставиське» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020 року у справі №927/230/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020 року у справі №927/230/20.

3. Призначити справу до розгляду на 02.09.2020 о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4.Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 31.08.2020 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.08.2020 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020 року у справі №927/230/20.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна