ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Справа №921/681/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооптима» (надалі ТзОВ «Агрооптима») б/н від 08.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1988/20 від 14.07.2020) про повернення судового збору

у справі № 921/681/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни (надалі ФОП Семера В.А.), м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачика Василя Івановича (надалі ФОП Ткачик В.І.), с. Шупарка, Борщівський район, Тернопільська область

про стягнення 132 000,00 грн боргу

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ФОП Семера В.А. звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Ткачика В.І. про стягнення 132 000,00 грн боргу.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП Ткачика В.І. на користь ФОП Семери В.А. 132 000,00 грн боргу та 1 980,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Агрооптима» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 закрито апеляційне провадження по перегляду апеляційної скарги ТзОВ «Агрооптима» б/н від 07.05.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 у справі № 921/681/19 на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

14.07.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ТзОВ «Агрооптима» надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги б/н від 07.05.2020 (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-05/1640/20 від 14.05.2020).

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2020, склад колегії суддів визначено: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді Плотніцький Б.Д. та Кордюк Г.Т.

Приписами ч. 13 ст.8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" .

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 ГПК України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 названого Кодексу.

До зазначених висновків можна дійти, виходячи з підстав та наслідків закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Так, ч.1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Проте, статтею 264 ГПК України передбачені підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу). Зокрема, п.3 ч.1 вказаної статті передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тобто, наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відтак, оскільки пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження, то відповідно клопотання ТзОВ «Агрооптима» про повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 та Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 910/4896/18.

Керуючись, ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «Агрооптима» б/н від 08.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1988/20 від 14.07.2020) про повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький