ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р.Справа № 5023/359/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ФОП Насібов Раві Халіл огли
про визнання банкрутом ФОП Насібов Раві Халіл огли код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.02.2011р. фізичну особу-підприємця Насібова Раві Халіл Огли було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. задоволено скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора, звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015 р. припинено провадження у справі № 5023/359/11 про визнання банкрутом ФОП Насібова Раві Халіл огли.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

28.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2015 р. для розгляду справи визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. відмовлено арбітражному керуючому Губарєву Юрію Миколайовичу у відновленні строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 5023/359/11, касаційну скаргу арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 5023/359/11 повернуто скаржнику.

У зв`язку з поверненням справи з касаційної інстанції, судом призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 12.05.2016 р.

14.09.2016р. представником ПАТ "ПУМБ" подано заяву (вх. № 30217) про зобов`язання арбітражного керуючого Фоміна Г.В. в 10- денний термін перерахувати грошові кошти у розмірі 480 000,00 грн., отримані у справі про банкрутство ФОП Насібова Раві Халіл огли від реалізації майна боржника, а саме: житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок В ПАТ "ПУМБ" № НОМЕР_2, МФО 334851, .

Ухвалою суду від 15.09.2016р. призначено до розгляду заяву ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.2016р.).

Розгляд звіту ліквідатора та заяви ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.2016р.) неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. відкладено розгляд заяви ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.16р.) та звіту ліквідатора на "27" лютого 2018 р. о 12:20. Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. з`явитись у засідання суду для дачі пояснень стосовно місцезнаходження грошових коштів, отриманих від реалізації майна ФОП Насібова Раві Халіл огли, а саме: житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок ПАТ "ПУМБ" № НОМЕР_2, МФО 334851, . Зобов`язано ліквідатора надати суду всі докази ліквідаційної процедури з урахуванням вказівок Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р.

Ліквідатор у судовому засіданні 27.02.2018р. звітував про вжиті заходи щодо здійснення ліквідаційної процедури, надав суду звіт про виконану роботу станом на 27.02.2018р., в якому зазначив, що транспортні засоби, зареєстровані за боржником не виявлено, зазначене майно попереднім ліквідатором не передавалось, його місцезнаходження ліквідатору не відомо, зазначені транспортні засоби оголошено в розшук. Також ліквідатором вживаються всі необхідні дії, передбачені законом, для завершення ліквідаційної процедури.

Присутні в судовому засіданні 27.02.2018р. учасники процесу надали усні пояснення.

Арбітражний керуючий Фомін Г.В. для дачі пояснень стосовно місцезнаходження грошових коштів, отриманих від реалізації майна ФОП Насібова Раві Халіл огли на виклик суду не з`явився.

Зважаючи на те, що ліквідатором вживаються дії з проведення ліквідаційної процедури у визначеному Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та заяви ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.16р.) на 22.05.2018 р.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. задоволено заяву ПАТ "ПУМБ" (вх. № 3089 від 31.01.17) з урахуванням уточнень (вх. № 5117 від 22.02.2018 р.) про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута, визнано недійсними результати аукціону, проведеного 06 жовтня 2011 року Товарною біржею «Правопорядок» (згідно протоколу № 2), з реалізації нерухомого майна боржника в процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця Насібова Раві Халіл огли, а саме: житлових будинків: літ. «К-2», загальна площа: 396,6 кв.м., житлова площа: 130,6 кв.м.; літ. «А-1», загальна площа: 92,3 кв.м., житлова площа: 55,6 кв.м. з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки: цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,0907 га, кадастровий номер: :04:017:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки: цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,1000 га, кадастровий номер: :04:017:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 17 січня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 8, що укладений між ліквідатором ФОП Насібова Раві Халіл огли арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та Лякіною Юлією Сергіївною.

В судове засідання 22.05.18 р. ліквідатор не з`явився, подав звіт (вх.№ 14889від 22.05.18) про виконану роботу, згідно якого ліквідаційні заходи тривають.

Взявши до уваги необхідність отримання витребуваних доказів, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи на 18.09.2018 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ФОП Насібова Раві Халіл огли на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 5023/359/11 (головуючий суддя - Лакіза В.В., суддя - Бородіна Л.І., суддя - Здоровко Л.М.) ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі № 5023/359/11 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.09.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 5023/359/11 залишено без змін.

10.09.2018 р. від ПАТ "ПУМБ" надійшла заява про залишення без розгляду заяви ( вх. № 30217 від 14.09.16 р.) про витребування грошових коштів.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора та заяву ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.16 р.) до розгляду, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 21.02.2019 р.

В судове засідання 21.02.19 р. учасники процесу не з`явились , від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 4486 від 19.02.19) про хід виконання ліквідаційної процедури та клопотання (вх.№ 4485 від 19.02.19) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та заяви ПАТ "ПУМБ" на 18.06.2019 р.

До суду від ліквідатора надійшли звіти, з яких вбачається, що останнім вживаються заходи по поверненню майна боржника до ліквідаційної маси.

Ухвалою від 24.06.2019 звіт ліквідатора призначно на 24.09.2019.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Суд зазначає, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою-повідомленням від 21.11.2019 розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 26.03.2020.

На адресу суду ліквідатором були направлені звіти про виконану роботу (вх. № 28285 від 21.11.2019; вх. № 31488 від 24.12.2019; вх. № 2443 від 30.01.2020; вх. № 5136 від 26.02.2020; вх. № 7612 від 25.03.2020)

На адресу суду 25.03.2020 від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 7609 ) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання від 26.03.2020 сторони не з`явилися, уповноважених представників не направили.

Ухвалою суду від 24.03.2020 розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 26.05.2020.

На адресу суду від ліквідатора надійшли звіти (вх. № 10060 від 30.04.2020 ; вх. № 11867 від 26.05.2020).

Суд зазначає, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 20.05.2020 було продовжено строк дії карантину до 22.06.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду,судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи неявку учасників розгляду справи у судове засідання , суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 28.07.2020 р.

До суду від ліквідатора надійшов поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена, оскільки продовжується реалізація майна банкрута.

Від ліквідатора 28.07.2020 р. надійшло клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора з причин вжиття ним заходів щодо реалізації майна банкрута.

Призначене на 28.07.2020 р. судове засідання не відбулося з причин знаходження судді у відпустці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити звіт ліквідатора до розгляду на "29" жовтня 2020 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий