ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1838/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243

до Приватного підприємства фірма "Мархео" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-А; ідент. код 14103264)

про стягнення 54734,38 грн.

за участю представників:

позивача Перетяченко М.О. (дов. № 08-21/4290/2-19 від 19.12.2019)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства фірма "Мархео", в якому просить суд стягнути з відповідача 54734,38 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пр. Перемоги, 55 у м. Харкові площею 0,0160 га відповідно до договору оренди від 21.05.2010, зареєстрованого за №64.. Судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1838/20; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 11:00 годин та про розгляд справи повідомлено сторін в порядку приписів ст.ст. 120, 242 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Враховуючи пункт 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України 14 липня 2020 року суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 16 червня 2020 року з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-А), судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та про дату, час та місце проведення судового засідання, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні, та його неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

У строк визначений судом для подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, жодних документів від відповідача не надходило.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 22 грудня 2010 року № 36/10 Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Приватному підприємству фірмі "Мархео" (відповідачу) було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0160 га. по просп. Перемоги, 55 у м. Харків.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Приватним підприємством фірмою "Мархео" (відповідачем) було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21 травня 2010 року за № 64.

Відповідно до пункту 8 договору його було укладено строком до 31 грудня 2010 року.

Згідно пункту 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для реконструкції існуючого кофе з прибудовою та надбудовою (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Доказів розірвання договору оренди та повернення відповідачем земельної ділянки до земель запасу міста матеріали справи не містять, а відтак Приватним підприємством фірмою "Мархео" продовжено здійснення орендного використання земельної ділянки.

Пунктом 5 договору оренди передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації становить 50568,00 грн.

Відповідно до пункту 13 договору розмір орендної плати переглядається у тому числі в інших випадках, передбачених законом.

На підстав рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 р. № 344/16 "Про поновлення юридичним та фізичним особам договорів оренди землі для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Приватному підприємству фірмі "Мархео" було поновлено строк дії договору оренди землі від 21 травня 2010 року № 64 до 01.10.2021 року.

12 грудня 2016 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 21 травня 2010 року зареєстрованого за № 64 (номер запису про інше речове право: 18471738 від 29.12.2016).

Згідно пункту 5 договору та додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу технічної документації № 1115/15 від 04 вересня 2015 року становить 271490 грн., а з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2015 рік складає 389045 грн. При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Відповідно до пункту 9 договору та додаткової угоди орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 740/16 від 14.06.2016 року на рік становить 8% від її нормативної грошової оцінки і складає 31123,61 грн., або в місяць 2593,63 грн.

Таким чином, Приватне підприємство фірма "Мархео", як сторона по договору оренди землі, починаючи з 29.12.2016 року, тобто з дати реєстрації додаткової угоди № 2 до договору оренди землі, повинно було сплачувати новий розмір орендної плати визначений додатковою угодою до договору оренди землі з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Таким чином, відповідач за період з 15.06.2017 по 31.12.2019 повинен був сплатити орендну плату в загальному розмірі 83943,80 грн.

Згідно із листом ГУ ДФС у Харківській області від 22.04.2020 № 8950/9/20-40-04-03-17 відповідачем за період з 15.06.2017 по 31.12.2019 сплачено орендну плату у розмірі 29209,42 грн., а саме: 1486,40 грн. за період з 15.06.2017 по 30.06.2017, 16723,02 грн. за період з 01.07.2017 по 31.12.2017, 11000,00 грн. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за земельну ділянку сплатив не у повному обсязі, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України ппідставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зазначена норма відображена і у п.11 договору оренди землі.

На підставі зазначеного позивачем було здійснено за період з 15.06.2017 по 31.12.2019 розрахунок орендної плати, відповідно до якого, з урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди № 2 та індексу інфляції, орендна плата за період з:

- 15.06.2017 по 30.06.2017 складає 1466,24 грн.;

- 01.07.2017 по 31.12.2017 складає 16495,50 грн.;

- 01.01.2018 по 31.12.2018 складає 32991,03 грн.;

- 01.01.2019 по 31.12.2019 складає 32991,03грн.

Таким чином загальна сума орендної плати за період з 15.06.2017 по 31.12.2019 складає 83943,80грн.

Як вбачається судом з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за користування земельною ділянкою за вказаний вище період вніс лише частково у розмірі 29209,42 грн., у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 54734,38 грн., яка на теперішній час є несплаченою (доказів протилежного до матеріалів справи не надано).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов Договору в частині повної сплати орендних платежів.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 54734,38 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою підлягають задоволенню в повному розмірі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252, статті 4 Розділ X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірма "Мархео" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-А; ідент. код 14103264) на користь Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243) 54734,38 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пр. Перемоги, 55 у м. Харкові площею 0,0160 га відповідно до договору оренди від 21.05.2010, зареєстрованого за №64.

3. Стягнути з Приватного підприємства фірма "Мархео" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-А; ідент. код 14103264) на користь Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243) витраті зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Повне рішення складено "20" липня 2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков