ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2020 місто Дніпро Справа № 910/12684/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 (повний текст оформлений 13.03.2020, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №910/12684/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока", смт. Веселе, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", м. Дніпро

про стягнення 365 551,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на свою користь 297 735,39 грн., що складають суму заборгованості за договором постачання №060519 від 06.05.2019; 30 453,36 грн. пені; 2 647,85 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 справу №910/12684/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 відкрито провадження у справі №910/12684/19, підготовче засідання призначено на 08.01.2020.

08.01.2020 Товариством з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" подано заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на свою користь пені до 58 040,79 грн.; річних до 5 290,76 грн., а також інфляційні втрати у сумі 4 484,80 грн. (що слід розглядати як зміну предмету позову).

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що подана позивачем заява відповідає вимогам, визначеним статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим остання прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі №910/12684/19 позовні вимоги задоволені частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" 297 735,39 грн. основного боргу, 56 937,20 грн. пені, 5 197,54 грн. річних, 4484,80 грн. інфляційних грошових коштів, 5 465,32 грн. судового збору, 17 940,60 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі №910/12684/19; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі №910/12684/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі №910/12684/19 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" витрати на професійну правничу допомогу в процесі апеляційного перегляду в сумі 2 000,00 грн.; видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

При виготовленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/12684/19 було допущено описку щодо назви господарського суду, а саме в другому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови помилково зазначено - Господарський суд Запорізької області, замість правильного - Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи допущену описку щодо назви господарського суду в другому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/12684/19, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши назву місцевого господарського суду - Господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/12684/19 описку, зазначивши назву місцевого господарського суду - Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 28.07.2020 та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня підписання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова