ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. м. Київ Справа № 2/090-12

Господарський суд Київської області у складі судді С.І. Чонгової, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №28-1/07 від 28.07.2020 про покладення на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №2/090-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента-Агро

2. Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

про стягнення грошових коштів

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №19-8/06 від 19.06.2020 (вх. №140/20 від 22.06.2020) на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.01.2013 у справі №2/090-12,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 18.12.2012 у справі №2/090-12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс (далі скаржник, ТОВ Компанія Ніко-тайс) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк Агропродукт задоволено повністю.

08.01.2013 після набрання рішенням законної сили, судом було видано відповідні накази №2/090-12 про примусове виконання вищевказаного рішення.

22.06.2020 до суду звернулось ТОВ Компанія Ніко-тайс із скаргою №19-8/06 від 19.06.2020 (вх. №140/20 від 22.06.2020), в якій скаржник, зокрема, просить суд:

- визнати за період з 03.05.2019 по 19.06.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів суду від 08.01.2013 у справі №2/090-12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів суду від 08.01.2013 у справі №2/090-12, із врахуванням положень ст.ст. 10, 18, 26, 36, 48, 49, 52-54, 61 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів суду від 08.01.2013 у справі №2/090-12 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів суду від 08.01.2013 у справі №2/090-12.

За результатами розгляду скарги, господарським судом 23.07.2020 постановлено ухвалу про задоволення скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс №19-8/06 від 19.06.2020 на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.01.2013 у справі №2/090-12; визнано за період із 03.05.2019 по 19.06.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Харків) у виконавчому провадженні №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 08.01.2013 у справі №2/090-12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 08.01.2013 у справі №2/090-12; зобов`язано Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів суду від 08.01.2013 у справі №2/090-12 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

28.07.2020 до суду від скаржника ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява №28-1/07 від 28.07.2020 (вх. №15662/20) про покладення на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.07.2020 розгляд заяви у справі №2/090-12 передано до розгляду судді Чонговій С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, господарський суд призначає судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС №22-8/05 від 22.05.2020 (вх. №10137/20) про покладення на Новомосковський міськрайонний ВДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС №28-1/07 від 28.07.2020 (вх. №15662/20) про покладення на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №2/090-12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 серпня 2020 року на 13 годину 50 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2).

3. Запропонувати Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати письмові пояснення/заперечення по заяві.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржників та Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам, третім особам та Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 29.07.2020.

Суддя С.І. Чонгова