ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. Справа № 911/2131/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 1732935,32 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду від 25.01.2018 р. № 008/01 на загальну суму 1732935,32 грн., з яких: 1000000,01 грн. основного боргу, 564250,54 грн. пені, 56584,77 грн. 3% річних та 112100,00 грн. інфляційних втрат.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав:

Згідно з п. 2 частини третьої ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу, судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і отримано інформацію, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс є 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38-А. Проте подана до суду позовна заява не містить вірної адреси місцезнаходження відповідача.

Згідно з п. 1 частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано надано опис вкладення в цінний лист, накладну та фіскальний чек.

Проаналізувавши вказані документи, судом встановлено, що на адресу відповідача направлено не всі додані до позовної заяви документи, про що свідчить опис вкладення в цінний лист.

Крім того, в описі вкладення в цінний лист, який надано позивачем, вказано адресу отримувача ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, тоді як місцезнаходженням відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38-А.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані позивачем до позову документи подані у незасвідчених у відповідності до вищевказаних вимог копіях. Зокрема, відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі № 904/8549/17).

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості не дотримано вимог, встановлених приписами статей 162, 164, 172 ГПК України, а саме: в реквізитах позовної заяви невірно вказано адресу місцезнаходження відповідача; не надано належних доказів відправлення відповідачу копій позовної заяви і долучених до неї документів; на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги надано не завірені у відповідності до законодавства копії документів, у зв`язку з чим, останні не є належними доказами у справі, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс про стягнення 1732935,32 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 28.07.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін