ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 872/5/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Полінецька В.С.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020 року

у справі №3/2020 (суддя Андреєва О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ

до Фермерського господарства ПРАВДА

про стягнення 160 658,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ звернулось до постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства ПРАВДА про стягнення 160 658,95 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020р. у справі №3/2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" задоволено в повному обсязі.

13.07.2020р. (з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 30.07.2020р.) Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ звернулось з заявою до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 26.06.2020 року у справі №3/2020 щодо стягнення з Фермерського господарства ПРАВДА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ заборгованості за договором №41/38 294 від 22.05.2019р. на загальну суму 160 658,95 грн., в тому числі: основний борг 99 000,00 грн., пені 24 776,01 грн., штраф 8 500,00 грн. та 25 500,00 грн., 3% річних 2 493,67 грн., інфляційні втрати 389,27 грн., а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 4 007,91 грн.

До заяви вказаним товариством додано оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020 року, яким задоволено позовні вимоги ТОВ ТЕХНОТОРГ у повному обсязі, у зв`язку з чим заявник, посилаючись на ст.ст. 352-356 Господарського процесуального кодексу України, просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020 року у справі №3/2020 прийнято до провадження суддею Південно-західного апеляційного господарського суду Савицьким Я.Ф.; розгляд заяви призначено на 29.07.2020 о 14:00 год.

Однак, на підставі повідомлення Господарського суду Одеської області від 28.07.2020р. про виявлення випадку захворювання на COVID-19 та необхідністю проведення на вимогу «ДУ Одеський обласний лабораторний центр МОЗ України» заключної дезінфекції всіх приміщень адміністративної будівлі, в якій розташовані Господарський суд Одеської області та Південно-західний апеляційний господарський суд, з метою запобігання розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, викликаної короновірусом SARS-CoV-2, розпорядженням Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. №1 було зобов`язано 29.07.2020р., зокрема, тимчасово припинити забезпечення проведення судових засідань, у тому числі в режимі відеоконференції; припинити пропуск осіб до приміщення адміністративної будівлі суду на час проведення дезінфікуючих заходів.

У зв`язку з цим, 29.07.2020р. судове засідання у справі №872/5/20 не відбулось, а було перенесено на 30.07.2020р., про що учасників справи №872/5/20 було повідомлено відповідними телефонограмами від 28.07.2020р.

Представники учасників процесу в судове засідання 30.07.2020 не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми від 28.07.2020р., що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020 у справі №3/2020, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Приписами статті 354 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Зокрема, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України компетентний суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019р. у справі №870/45/19.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.06.2020 року у справі №1/2020 вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом, у рішенні судом не вирішувалося питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020 року у справі №3/2020 боржником самостійно не виконано, Південно-західний апеляційний господарський суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ та видає наказ на виконання вказаного рішення Третейського суду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 281, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020 року у справі №3/2020 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.06.2020 року у справі №3/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ до Фермерського господарства ПРАВДА про стягнення 160 658,95 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства ПРАВДА (64871, Харківська область, с. Софіївка Перша Близнюківського району), , ІПН 38 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду №113/1), , ІПН 12 заборгованість за договором №41/38 294 від 22.05.2019р. у розмірі 160 658,95 грн., в тому числі: основного боргу 99 000,00 грн., пені 24 776,01 грн., штрафу 8 500,00 грн. та 25 500,00 грн., 3% річних 2 493,67 грн., інфляційних втрат 389,27 грн.

4. Стягнути з Фермерського господарства ПРАВДА (64871, Харківська область, с. Софіївка Перша Близнюківського району), , ІПН 38 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду №113/1), , ІПН 12 витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом, у сумі 4 007,91 грн.

5. Стягнути з Фермерського господарства ПРАВДА (64871, Харківська область, с. Софіївка Перша Близнюківського району), , ІПН 38 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду №113/1), , ІПН 12 судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду у розмірі 1051,00 грн.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, і набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Я.Ф. Савицький