Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" з вимогами до боржника з урахуванням заяви про зменшення вимог від 16.07.2020 в межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про банкрутство,-

за участю представників учасників судового процесу:

від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба"): не з`явився;

від кредиторів: не з`явились;

від боржника: Литвинчук Ю.В. - представник Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (довіреність №201 від 27.04.2020),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

06.03.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

23.03.2020 на адресу суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

24.03.2020 Господарським судом Житомирської області направлено всі матеріали справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду.

06.04.2020 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Промфарба" (далі - ТОВ "Торговий дім "Промфарба") від 04.04.2020 з грошовими вимогами до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Згідно відбитку штемпеля на описі вкладення вказану заяву надіслано до суду 04.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2020 відкладено вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви ТОВ "Торговий дім "Промфарба" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області.

30.04.2020 до суду від ТОВ "Торговий дім "Промфарба" надійшов супровідний лист від 27.04.2020 № 1 з доданим платіжним дорученням від 22.04.2020 № 246 на суму 2102,00 грн.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 у справі №906/1318/19 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

01.07.2020 матеріали справи № 906/1318/19 повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 прийнято заяву ТОВ "Торговий дім "Промфарба" з вимогами до боржника на суму 190907,92 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні 21.07.2020 о 15:10 год; зобов`язано ТОВ "Торговий дім "Промфарба", ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

06.07.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна боржника Каленчук О.І. від 03.07.2020 № 02-01/81-27 про результати розгляду вимог кредиторів боржника з долученими документами, зокрема, повідомленням від 14.04.2020 № 906/1318/19-6-1 про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Торговий дім "Промфарба" у якому зазначено про визнання вимог кредитора на суму 125 884,04 грн основного боргу, 62 942,02 грн штрафу, 406,21 грн інфляційних нарахувань, 1630,91 грн 3 % річних, 44,74 грн пені.

17.07.2017 до суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Промфарба" від 16.07.2020 про зменшення грошових вимог до боржника у якій повідомлено про необхідність визнання вимог кредитора до боржника на суму 190 577,00 грн, а саме: 125 884,04 грн основного боргу, 406,21 грн інфляційних втрат, 1310,10 3 % річних, 34,63 грн пені та 62942,02 грн штрафу. Крім того, зазначено про необхідність покладення на боржника 4204,00 грн судового збору, сплаченого кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

21.07.2020 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Промфарба" від 21.07.2020 № 1 про розгляд заяви з вимогами до боржника без участі представника кредитора. Разом з тим, враховуючи, що заяву від 21.07.2020 № 1 ТОВ "Торговий дім "Промфарба" не підписано електронним цифровим підписом, дана заява не приймається судом до уваги.

21.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника Каленчук О.І. про розгляд заяви ТОВ "Торговий дім "Промфарба" без її участі.

Розпорядник майна боржника Каленчук О.І., представник ТОВ "Торговий дім "Промфарба" у судове засідання 21.07.2020 не з`явилися.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника Каленчук О.І. про розгляд заяви ТОВ "Торговий дім "Промфарба" без її участі, заслухавши думку представника боржника, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд заяви ТОВ "Торговий дім "Промфарба" з вимогами до боржника з урахуванням заяви про зменшення вимог від 16.07.2020 без участі розпорядника майна.

Представником ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зазначено про визнання вимог кредитора до боржника у повному обсязі.

Дослідивши заяву ТОВ "Торговий дім "Промфарба" з вимогами до боржника з урахуванням заяви про зменшення вимог від 16.07.2020 та матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву частково, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

06.03.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

06.04.2020 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Промфарба" від 04.04.2020 з грошовими вимогами до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Згідно відбитку штемпеля на описі вкладення вказану заяву надіслано до суду 04.04.2020, тобто в межах 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 прийнято заяву ТОВ "Торговий дім "Промфарба" з вимогами до боржника та призначено її до розгляду в судовому засіданні 21.07.2020 о 15:10 год.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом встановлено, що 01.08.2018 між ТОВ "Торговий дім "Промфарба" (продацець) та відокремленим підрозділом боржника - філією "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець) укладено договір поставки № 399 (т. 7 а.с. 123-124).

За даним договором продавець зобов`язується передати товар (лакофарбову та хімічну продукцію) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті та за ціною визначеною у накладній чи рахунку-фактурі (пункт 1.1. договору).

Право власності на товар переходить від продавця до покупця, з моменту передачі товару покупцю чи перевізнику. Фактом передачі товару є момент підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної чи передача товару перевізнику, що підтверджується товарно-транспортною накладною чи іншим документом, що підтверджує передачу товару перевізнику (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2 договору покупець зобов`язаний провести оплату за отриманий товар продавцю на протязі 3 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата вартості товару здійснюється у національній валюті України.

На виконання умов договору кредитором передано товар на загальну суму 125 883,84 грн, а саме:

- 07.08.2019 на суму 3937,80 грн, що підтверджується видатковою накладною від 07.08.2019 № 946 (т. 7 а.с. 129), довіреністю боржника від 07.08.2019 № 0136 (т. 7 а.с. 130), податковою накладною від 07.08.2019 № 29 (т. 7 а.с. 131), квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2019 (т. 7 а.с. 132);

- 28.10.2019 на суму 121946,04 грн, що підтверджується видатковою накладною від 28.10.2019 № 1182 (т. 7 а.с. 125), довіреністю боржника від 28.10.2019 № 0171 (т. 7 а.с. 126), податковою накладною від 28.10.2019 № 114 (т. 7 а.с. 127), квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2019 (т. 7 а.с. 128).

Внаслідок невиконання боржником своїх договірних зобов`язань за договором поставки утворилася заборгованість на суму 125 883,84 грн.

За викладених обставин, кредитором з урахуванням заяви про зменшення вимог від 16.07.2020 заявлено вимоги до боржника на суму 125 884,04 грн основного боргу, 406,21 грн інфляційних втрат, 1310,10 3 % річних, 34,63 грн пені та 62942,02 грн штрафу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити, що відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України та статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу та поставки.

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статті 712 ЦК України зазначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частин 1, 6 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із статтею 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з чинним законодавством права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформлюються первинними документами відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Накладна - це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується. Отже, накладна є належним документом, що підтверджує оформлення договірних відносин між сторонами.

Таким чином, у зв`язку з тим, що видаткові накладні, на яких кредитор ґрунтує свої вимоги, фіксують здійснення господарських операцій, містять обов`язкові реквізити, передбачені частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фіксують найменування товару, його вартість, такі документи є первинними обліковими документами, які свідчать про передачу боржником та прийняття кредитором товару.

Додатково факт поставки кредитором боржнику товарів підтверджується податковими накладними, квитанціями про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2019, наявністю у кредитора довіреностей боржника на отримання товару.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2 договору покупець зобов`язаний провести оплату за отриманий товар продавцю на протязі 3 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата вартості товару здійснюється у національній валюті України.

Кредитором здійснено 07.08.2019 поставку товару боржнику на суму 3937,80 грн та 28.10.2019 на суму 121946,04 грн. З урахуванням пункту 4.1. договору прострочка оплати поставок товару виникла у боржника 11.08.2019 та 01.11.2019.

У акті звіряння станом на 31.12.2019, підписаному кредитором та боржником (т. 7 а.с. 135), підтверджено наявність у боржника прострочення в оплаті отриманого від кредитора товару на загальну суму 125 884,04 грн.

З метою досудового врегулювання спору, кредитором надіслано боржнику лист - вимогу від 19.02.2020 № 1 з вимогою перерахувати суму заборгованості в розмірі 125 884,04 грн на рахунок кредитора (т. 7 а.с. 133-134). Боржником лист вимогу кредитора отримано 02.03.2020, що підтверджується відомостями з веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" (т. 5 а.с. 136).

Боржником не надано до суду доказів оплати заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що кредитором поставлено, а боржником отримано товар на загальну суму 125 883,84 грн, а не суму зазначену у акті звірки та заявлену кредитором, вимоги кредитора до боржника на суму 125 883,84 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами. Вимоги на суму 0,20 грн підлягають відхиленню, у зв`язку з їх не підтвердженням жодними доказами.

Також, кредитором заявлено вимоги до боржника на суму 406,21 грн інфляційних втрат, 1310,15 грн 3 % річних, 34,63 грн пені та 62942,02 грн штрафу.

Як унормовано приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до розрахунку кредитора розмір інфляційних нарахувань за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року становить 406,21 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено його арифметичну невірність, оскільки кредитором помилково не враховано місяці в яких була дефляція та невірно визначено дату виникнення у боржника прострочки сплати товару.

Відповідно до розрахунку суду здійсненого за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" розмір інфляційних втрат за несвоєчасну оплату поставки від 07.08.2019 на суму 3937,80 грн за період з 11.08.2019 по 04.03.2020 становить 35,35грн; за несвоєчасну оплату поставки від 28.10.2019 на суму 121946,04 грн за період з 01.11.2019 по 04.03.2020 - становить - (мінус) 244,74 грн.

Таким чином, обґрунтованими та правомірно нарахованими є вимоги кредитора до боржника на суму 35,35 грн інфляційних втрат за несвоєчасну оплату поставки від 07.08.2019 на суму 3937,80 грн.

Враховуючи відсутність інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату поставки від 28.10.2019 на суму 121946,04 грн вимоги на суму 370,86 грн є неправомірно нарахованими, у зв`язку з чим підлягають відхиленню судом.

Відповідно до розрахунку кредитора розмір 3 % річних становить 1310,15 грн:

1) поставка № 1 за період з 10.08.2019 по 04.04.2020 67,31 грн;

2) поставка № 2 за період з 01.11.2019 по 04.04.2020 1242,84 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, судом встановлено, що кредитором частково заявлено вимоги до боржника, що нараховані після відкриття провадження у справі про банкрутство, та невірно визначено дату виникнення у боржника прострочки сплати товару.

Відповідно до розрахунку суду здійсненого за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" розмір 3 % річних за несвоєчасну оплату поставки від 07.08.2019 на суму 3937,80 грн за період з 11.08.2019 по 04.03.2020 становить 66,94 грн; за несвоєчасну оплату поставки від 28.10.2019 на суму 121946,04 грн за період з 01.11.2019 по 04.03.2020 становить 1251,12 грн. Отже, загальна сума 3 % річних становить 1318,06 грн.

Враховуючи, що кредитором нараховано 3% річних на загальну суму 1310,15 грн, тобто в меншому розмірі, ніж визначено судом у розрахунку, не подання кредитором заяви про збільшення вимог до боржника, обґрунтованими є вимоги кредитора до боржника на суму 1310,15 грн.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання.

Отже, виходячи зі змісту частин 2,3 статті 549 ЦК України та частин 4, 6 статті 231, частини 2 статті 343 ГК України, законодавцем розмежовуються штраф та пеня як різні види неустойки. Зокрема, штраф є господарською санкцією (неустойкою), яка носить разовий характер, тобто встановлюється у твердій сумі (фіксованій або у відсотковому відношенні до суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов`язання) та сплачується (стягується) однократно.

Слід зазначити, що право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, якою передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

До того ж, таке право надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Відповідно до пункту 6.3 договору у разі несвоєчасної оплати вартості отриманого товару в термін, передбачений даним договором, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Боржником не здійснено оплату товару на суму 125 883,84, у зв`язку з чим вимоги кредитора до боржника на суму 62 941, 92 грн штрафу є правомірними та обґрунтованими. Вимоги на суму 0,10 грн штрафу є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим відхиляються судом.

Пунктом 6.3.1. договору поставки передбачено, що у випадку, якщо прострочення оплати триває більше ніж 30 календарних днів, починаючи з 31 календарного дня покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за кожен день порушення терміну оплати.

Відповідно до розрахунку кредитора розмір пені за не оплату поставок товару від 07.08.2019 на суму 3937,80 грн та від 28.10.2019 на суму 121 946,04 грн становить 2,23 грн та 32,40 грн відповідно.

Перевіривши розрахунки пені судом встановлено їх арифметичну невірність та те, що кредитором невірно визначено дату виникнення у боржника прострочки сплати товару.

Відповідно до розрахунку суду здійсненого за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" розмір правомірно нарахованої пені за не оплату поставки товару від 07.08.2019 на суму 3937,80 грн за період з 11.09.2019 по 04.03.2020 становить:

3937,80 грн х 0,1% х 176 днів = 693,05 грн.

Враховуючи те, що кредитором нараховано пеню на суму 2,23 грн, тобто в меншому розмірі, ніж визначено судом у розрахунку, не подання кредитором заяви про збільшення вимог до боржника, обґрунтованими є вимоги кредитора до боржника на суму 2,23 грн пені.

Відповідно до розрахунку суду здійсненого за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" розмір правомірно нарахованої пені за не оплату поставки товару від 28.10.2019 на суму 121 946,04 грн за період з 01.12.2019 по 04.03.2020 становить:

121946,04 грн х 0,1% х 95 днів = 11584,87 грн.

Враховуючи те, що кредитором нараховано пеню на суму 32,40 грн, тобто в меншому розмірі, ніж визначено судом у розрахунку, не подання кредитором заяви про збільшення вимог до боржника, обґрунтованими є вимоги кредитора до боржника на суму 32,40 грн пені.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статтей 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

Боржником доказів погашення заборгованості не надано, доводів кредитора не спростовано, вимоги кредитора визнано у повному обсязі.

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають визнанню на суму 127229,34 грн (125 883,84 грн + 35,35 грн + 1310,15 грн) - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 34,63 грн пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 62 941,92 грн штрафу - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку заяву ТОВ "Торговий дім "Промфарба" з вимогами до боржника з урахуванням заяви про зменшення вимог від 16.07.2020 задовольнити частково; визнати вимоги ТОВ "Торговий дім "Промфарба" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 127229,34 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 34,63 грн пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 62941,92 грн штрафу - шоста черга задоволення вимог кредиторів; відхилити вимоги ТОВ "Торговий дім "Промфарба" до боржника в сумі 371,16 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.03.2020 на суму 2102,00 грн (т. 5 а.с. 140) та платіжним дорученням від 22.04.2020 № 246 на суму 2102,00 грн (т. 9 а.с. 176).

Судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба", зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідними виписками.

У зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата 4204,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" з вимогами до боржника з урахуванням заяви про зменшення вимог від 16.07.2020 задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" (10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4, кім. 208; ідентифікаційний код 39910541) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги,75; ідентифікаційний код 32008278) на суму:

- 127229,34 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 34,63 грн пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- 62 941, 92 грн штрафу - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- 4204,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів.

3. Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" до боржника в сумі 371,16 грн.

4. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каленчук О.І. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.07.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.07.2020.

Суддя Костриця О.О.