ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/257/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ЛТД"

про стягнення 306 702,53грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" (далі - ТОВ "Фроніус Україна") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ЛТД" (далі - ТОВ "Фаворит ЛТД") про стягнення 306702,53грн (складається з: 300 115,40грн - основний борг; 6587,13грн - 3% річних за період з 01.07.2019 по 19.01.2020).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за угодою №06/01/14 від 08.01.2014 в частині оплати переданого товару у строк, встановлений відповідною угодою (а.с.2-5).

Ухвалою від 05.02.2020: відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 44-45).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем - 19.02.2020, відповідачем - 13.02.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№549, 514 (а.с. 47-48).

28.02.2020 відповідачем, з дотриманням встановленого строку, подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Відхиляючи позовні вимоги, відповідач зазначає, що:

- строк дії угоди, на яку посилається позивач, не продовжувався і закінчився наприкінці 2015 року;

- угода не містить умов щодо поставки та строків оплати;

- акт звірки взаємних розрахунків, на який посилається позивач, містить інформацію про те, що він складений по взаємовідносинах, які припинені, у зв`язку з чим не підтверджує борг перед позивачем;

- сторони не укладали будь - яких договорів після 2015 року (а.с.49-52).

06.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (здана для відправлення до суду відділенню зв`язку №108 м. Києва - 04.03.2020).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відзив є необгрунтованим та таким, що не спростовує заявлені вимоги позивача (а.с.55-58).

При цьому, позивач посилається на те, що:

- відповідач не надав доказів припинення дії угоди, а доводи про те, що угода припинила свою дію у 2015 році є безпідставними;

- всі первинні документи містять посилання на угоду №06/01/14 від 08.01.2014 як на підставу відвантаження продукції на адресу відповідача;

- докази, які додані до позову, є належними, достатніми та підтверджують факт поставки товару за угодою та наявність боргу за поставлений товар;

- акт звірки підписаний уповноваженою особою відповідача - директором та містить посилання на відповідну угоду та видаткову накладну №2741 від 25.06.2019, яка підтверджує отримання товару відповідачем.

Ухвалою від 23.03.2020 судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 15.04.2020 о 14:30 (а.с.65-66).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2020 підготовче засідання відкладено до 14:30 20.05.2020 (а.с.74-76).

20.05.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою: продовжено строк для подання відповіді на відзив та прийнято таку відповідь на відзив; продовжено відповідачу строк для подання заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу та встановлено, що вони можуть бути подані не пізніше двох днів з дня закінчення карантину; відкладено підготовче засідання до 15:15 03.06.2020 (а.с.81-83).

03.06.2020 ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15:10 01.07.2020 (а.с.91-92).

Ухвалою суду від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено до 16:40 21.07.2020 (а.с.105-107).

В судове засідання 21.07.2020 представники учасників не з`явилися.

Позивачем подано клопотання про здійснення розгляду справи за наявними у справі матеріалами (а.с.109); відповідач клопотань не подавав. При цьому, направлене відповідачу поштове відправлення №378, до якого вкладено копією ухвали суду від 01.07.2020, повернуто з довідкою відділення зв`язку №1 м. Бровари, у якій причиною невручення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.113-117).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, підготовче провадження таким, що підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 20.05.2020, відповідачу продовжено строк для подання заперечень та встановлено, що вони можуть бути подані не пізніше двох днів з дня закінчення карантину. Такий строк відповідачу встановлено з урахуванням положень п.4 Прикінцевих положень ГПК України (у редакції, чинній на момент продовження строку), відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Строк карантину неодноразово продовжувався. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на 21.07.2020), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Однак, станом на 21.07.2020, до п.4 Прикінцевих положень ГПК України внесено зміни Законом України від 18.06.2020 N731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 18.06.2020 N731-IX) , який набрав чинності відповідно до п.1 його Прикінцевих та перехідних положень з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон опубліковано 16.07.2020, отже, він набрав чинності 17.07.2020.

Як визначено п.4 Прикінцевих положень ГПК України у редакції вказаного Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Також, відповідним пунктом передбачено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В силу п.2 Прикінцевих та перехідні положень Закону від 18.06.2020 N731-IX, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Як визначено відповідним пунктом, протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне, встановити відповідачу строк для подання заперечень до 06.08.2020.

Як визначено ч.4 ст.167 ГПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні розглянуті питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 167, 185, 233-234, п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з наданням доказів в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії з додатками позивачу - до 06.08.2020.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17:15 25.08.2020.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Роз`яснити, що учасник справи має право відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова