ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/143/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Бетонекс" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 1, )

про стягнення, -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Бетонекс" про стягнення 30160,88 грн. майнової шкоди.

Підставою позову позивач визначив обставину виконання ним обов`язку по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи на 25.02.2020 о 14:00. Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено розгляд справи на 10.03.2020 о 15:45.

10.03.2020 за вх.№6242/20 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну, в якому відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог та надав платіжне доручення про часткову сплату наявного боргу.

Ухвалою суду від 16.03.2020 у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином судове засідання призначено на 07.04.2020 о 16:00. Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено розгляд справи на 28.04.2020 о 16:30. Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 19.05.2020 об 11:15. Ухвалою суду від 19.05.2020 відкладено розгляд справи на 09.06.2020 об 11:15. Ухвалою суду від 09.06.2020 відкладено розгляд справи на 30.06.2020 о 10:30.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи на 21.07.2020 о 16:40; у зв`язку з триванням оголошеного загальнодержавного карантину зобов`язано позивача (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" та відповідача (Товариство з додатковою відповідальністю "Бетонекс") надати до суду в строк до 21.07.2020: письмові пояснення щодо наявності/відсутності наміру подавати у даній справі будь-які (у разі наявності - вказати, які саме) процесуальні заяви по суті спору, заяви та/або клопотання; вказати суду відомості щодо можливості/неможливості прийняти участь у судовому засіданні у даній справі, в тому числі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/), надати докази наявності або відсутності такої можливості.

У судове засідання 21.07.2020 представники сторін не з`явились.

Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з відміткою про вручення поштових відправлень. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи. При цьому, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання можливості відповідачу надати свою процесуальну позицію; ухвалою суду від 30.06.2020 запропоновано в строк до 21.07.2020 надати письмові пояснення щодо наявності/відсутності наміру подавати у даній справі будь-які (у разі наявності - вказати, які саме) процесуальні заяви по суті спору, заяви та/або клопотання; вказати суду відомості щодо можливості/неможливості прийняти участь у судовому засіданні у даній справі, в тому числі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/), надати докази наявності або відсутності такої можливості. Натомість, жодних пояснень/доказів/клопотань на адресу суду від відповідача станом на дату засідання 21.07.2020 не надійшло. Господарський суд зазначає, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання 21.07.2020 належним чином шляхом надсилання та вручення ухвали суду від 30.06.2020 за офіційною адресою; вказана ухвала суду вручена відповідачу 09.07.2020, про що зроблено відмітку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 21.07.2020 закрито провадження у справі №916/143/20 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Бетонекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" 10000 грн. боргу.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8903044 застраховано майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу FORD KUGA д/н НОМЕР_1 . Страховик за полісом - ПрАТ «СК Провідна»; страхувальник - ОСОБА_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн, розмір франшизи - 200000 грн. Строк дії полісу з 06.12.2018 до 05.12.2019 включно.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3611116 застраховано майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу КАМАЗ 53229 д/н НОМЕР_2 . Страховик за полісом - ПАТ "СК "Євроінс Україна"; страхувальник - ТДВ «Бетонекс», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн, розмір франшизи - 0 грн. Строк дії полісу з 06.05.2018 до 05.05.2019 включно.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№131703 13.12.2018 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 15 відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок того, що водій транспортного засобу КАМАЗ 53229 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який працює водієм у ТДВ «Бетонекс», не врахував дорожню обставину, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом FORD KUGA д/н НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень.

14.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (позивач у справі) із повідомленням №21409 на підставі ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи, яка відбулась за участю автомобіля FORD KUGA д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля КАМАЗ 53229 д/н НОМЕР_2 , належного ТДВ «Бетонекс» (відповідач у справі), яким керував ОСОБА_2 .

04.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" із заявою, в якій просила здійснити страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 у справі №509/11/19 (провадження №3/509/1/19) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 у справі №509/12/19 (провадження №3/509/2/19) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

У довідці Управління патрульної поліції в Одеській області №019200 зокрема зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку №4888 від 15.01.2019 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD KUGA д/н НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку, завданого власнику FORD KUGA д/н НОМЕР_1 , 2011 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП станом на 14.12.2018 склала 33069,41 грн. (ремонтні роботи без ПДВ, замінювані складові з ПДВ).

Страховим актом від 10.06.2019 №21409/19, затвердженим начальником відділу врегулювання збитків ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна", визначено розмір страхового відшкодування, спричиненого внаслідок ДТП, який складає 30160,88 грн.

Позивач звернувся до відповідача та ОСОБА_2 з претензією від 31.07.2019 №415 про відшкодування шкоди в розмірі 30160,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, відповідач здійснив на користь позивача оплату згідно з платіжним дорученням №5820 від 03.0.32020 на суму 10000 грн. Тобто, відповідачем було сплачено на користь позивача частину заявленої до стягнення у цій справі суми. При цьому, враховуючи, що кошти в сумі 10000 грн. сплачені відповідачем після відкриття провадження у даній справі, суд ухвалою від 21.07.2020 закрив провадження у справі в частині вимог позивача на зазначену суму.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За п.36.1 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п.36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п/п. "в" п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку зворотної вимоги (регресу) виплаченого позивачем потерпілій особі відшкодування за шкоду, заподіяну працівником відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20160,88 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Бетонекс" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ) 20160 /двадцять тисяч сто шістдесят/ грн. 88 коп. майнової шкоди та 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст складено 24 липня 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля