СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 922/51/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.

Секретар судового засідання Рудик Т.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Ніквас В.В., довіреність, адвокат;

від відповідача: Ріяко Є.О., ордер, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича, м. Харків (вх. № 1498 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020, повне рішення складено 25.05.2020 (суддя Жельне С.Ч.),

у справі № 922/51/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича, м. Харків

про стягнення коштів 525736,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/51/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" збитки в розмірі 525736,50 грн. та витрати по сплаті судового збору 7886,06 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Седельников Костянтин Олександрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/51/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" до Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про стягнення збитків у розмірі 525736,50 грн.; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" до Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про стягнення збитків у розмірі 525736,50 грн. відмовити у повному обсязі.

Апелянтом подано клопотання про призначення експертизи, яким просить призначити у справі № 922/51/20 судову почеркознавчу експертизу підпису в заявці № РЩ0022732 від 03.08.2019 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору №497 від 12.04.2017.

Також, апелянтом подане клопотання про витребування доказів (інформації), яким просить поновити строк для подання доказів; витребувати в УКР ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо кримінального провадження №0002046 стосовно питань, зазначених в даному клопотанні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі № 922/51/20.

Ухвалено Фізичній особі-підприємцю Седельникову Костянтину Олександровичу надати Східному апеляційному господарському суду докази надсилання копій поданих ним клопотань на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" та встановлено строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедро" відзиву на апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у даній справі, відповідачем подані докази надсилання на адресу ТОВ "Щедро" клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів (інформації), а також, надійшли письмові пояснення Фізичної особи-підприємця Седельникова К.О.

Східним апеляційним господарським судом отримано відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро», в якому позивач просить долучити до матеріалів справи копію протоколу допиту свідка - ОСОБА_1 від 22.04.2020, який був отриманий ТОВ «Щедро» вже після винесення рішення судом; залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

У відзиві ТОВ «Щедро» викладені заперечення щодо клопотань ФОП Седельникова К.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів. Зазначено, що враховуючи відсутність у сторін оригіналу заявки № РЩ 0022732 від 03.08.2019, призначення та виконання почеркознавчої експертизи є неможливим. Також, ТОВ «Щедро» вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки наявність лише кримінального провадження, без обвинувального вироку суду, не може бути належним доказом вини інших осіб; наявність вини третіх осіб не спростовує факт спільного завдання шкоди позивачу діями ФОП Седельникова К.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі № 922/51/20 на 30 липня 2020 р. о 10:30 год.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які стосуються узгодження та виконання заявки № РЩ 0022732 від 03.08.2019 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 497 від 12.04.2017.

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" до дня судового засідання надати до Східного апеляційного господарського суду наявну у нього інформацію щодо кримінального провадження № 0002046; Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" та Фізичній особі-підприємцю Седельникову Костянтину Олександровичу надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал заявки № РЩ 0022732 від 03.08.2019 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 497 від 12.04.2017.

30.07.2020 Східним апеляційним господарським судом отримані письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро", якими повідомлено про відсутність у позивача оригіналу заявки № РЩ 0022732 від 03.08.2019, оскільки обмін цією заявкою між сторонами відбувся лише шляхом обміну електронними листами із сканованою копією заявки, обмін оригіналами за спірною заявкою не відбувся, так як, після зникнення вантажу, відповідач відмовився визнавати свою причетність до здійснення перевезення.

Щодо кримінального провадження №0002046 зазначено, що ТОВ "Щедро" звернулось до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління НП в Запорізькій області із заявою про скоєння злочину, а саме заволодінням майном ТОВ "Щедро" шляхом обману, за якою відкрите відповідне кримінальне провадження. На даний час матеріали передані до Головного управління НП в Запорізькій області та триває досудове розслідування, двом фізичним особам повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також, у межах цього провадження був допитаний ОСОБА_1 .

У судове засідання 30.07.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та витребування доказів (інформації). Повідомив про відсутність у ФОП Седельникова К.О. оригіналу заявки № РЩ 0022732 від 03.08.2019.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у задоволенні зазначених клопотань.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, їх ставлення до заявлених клопотань, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції).

При цьому, пунктом 3.5. Інструкції передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно з приписами п. 1, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зважаючи на відсутність у сторін матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, а саме оригіналу заявки № РЩ 0022732 від 03.08.2019 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 497 від 12.04.2017, клопотання апелянта про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено колегією суддів без задоволення.

Розглянувши клопотання ФОП Седельникова К.О. про витребування доказів (інформації), яким апелянт просить витребувати в УКР ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо кримінального провадження №0002046 стосовно таких питань:

- стосовно якого злочину розслідується зазначене кримінальне провадження;

- хто є потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- хто є підозрюваним у кримінальному провадженні та, відповідно, кому було повідомлено про підозру;

- чи було передано обвинувальний акту до суду в рамках зазначеного кримінального провадження, та хто є обвинувачений у даному кримінальному провадженні,

колегія суддів зазначає, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на відкриття кримінального провадження № 0002046, що перебуває в провадженні УКР ГУНП в Запорізькій області, за фактом викрадення вантажу на загальну суму 525736,50 грн.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач зазначає, що самостійне отримання інформації стосовно наведеного кримінального провадження не дало позитивного результату, надає копію запиту на адресу УКР ГУНП в Запорізькій області (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56). Вважає, що у разі витребування інформації можуть бути підтвердженні факти причетності до викрадення вантажу третіх осіб, які є в статусі підозрюваних або обвинувачених в кримінальному провадженні, а відповідно причетність Седельникова К.О. до завдання збитків буде відсутня.

Разом з цим, з пояснень ТОВ "Щедро" вбачається, що кримінальне провадження №0002046 передано Головному управлінню НП в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Матросова 29).

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56) та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова 29) інформації щодо кримінального провадження №0002046 стосовно питань, зазначених в клопотанні.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне додатково витребувати інформацію у правоохоронних органів, стосовно питання: чи було повідомлено про підозру Седельникову Костянтину Олександровичу у кримінальному провадженні №0002046?

З огляду на вищенаведене, з метою повного, всебічного дослідження обставин справи № 922/51/20, дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі № 922/51/20.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №922/51/20 залишити без задоволення.

2.Клопотання Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про витребування інформації щодо кримінального провадження №0002046 задовольнити.

3.Витребувати в Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та в Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію по кримінальному провадженню №0002046, а саме:

- стосовно якого злочину розслідується зазначене кримінальне провадження?;

- хто є потерпілим у даному кримінальному провадженні?;

- хто є підозрюваним у кримінальному провадженні та, відповідно, кому було повідомлено про підозру?;

- чи було передано обвинувальний акт до суду в рамках зазначеного кримінального провадження, та хто є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні?

- чи було повідомлено про підозру Седельникову Костянтину Олександровичу у кримінальному провадженні №0002046?

Витребувану інформацію надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13) до 17.08.2020.

4.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі № 922/51/20 відкласти на 20 серпня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

5.Явку представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

6.Копію даної ухвали надіслати Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69037, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 56), Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.Матросова 29) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко