overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1142/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін від:

позивача: Чорний К.О., Суткович М.А. (по довіреності),

позивача: не з`явився,

відповідача: Григоренко О.С., Черненко С.М., Бурка В.Р., Якименко К.В. (ордер),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області: Тищенко О.В. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1142/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд Державного майна України,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

та за позовом Фонду державного майна України

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ «Черкасиобленерго» надійшло клопотання від 31.07.2020 про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про відкладення судового засідання та поновлення строку для подання доказів, заяви про зміну підстав позову, клопотання ЗА «Новосвіт» про приєднання доказів до матеріалів справи, листа Інформаційного агентства «Центр Конфліктології і Права» про розгляд справи в присутності журналістів.

В судовому засіданні представник ПАТ «Черкасиобленерго» заявив клопотання про відкладення розгляду справи для повторного витребування у Антимонопольного комітету України доказів, оскільки ухвалу суду від 22.06.2020 не виконано.

Представники від ЗЕА «Новосвіт та прокурор відділу прокуратури Черкаської області не заперечили проти поданого клопотання.

Суд зазначає, що ухвалу суду від 22.06.2020 Антимонопольним комітетом України не виконано, витребувану інформацію суду не направлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відкладає розгляд справи та повторно витребовує у Антимонопольного комітету України докази.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в судовому засідання на 21 вересня 2020 року о 1530 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

2.Зобовязати Антимонопольний комітет України надати суду належним чином завірені копії документів: лист Антимонопольного комітету України від 28-25/08-5761 від 29.11.2002, рішення Антимонопольного комітету України від 2.11.2002 № 342-р, рішення Антимонопольного комітету України від 22.11.2002 №343-р.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з дня отримання її.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2020 року № 926/460/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року, яка набрала законної сили 20 липня 2020 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2020 року № 926/1707/19
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10 липня 2020 року, яка набрала законної сили 10 липня 2020 року,
Стягнути з фізичної особи - підприємця Писаренко Аліни Валентинівни, ідент. номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь фізичної особи -підприємця Пецей Тетяни Вікторівни, ідент. номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , - 2881,50 грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Б.Є. Желік
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/637/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорусь", , вул. Ріпкинська, 21, с. Бурівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15143

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Експо",

, вул.77 Гвардійської дивізії, 1-А, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про спростування недостовірної інформації

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Експо",

вул.77 Гвардійської дивізії, 1-А, м. Чернігів, 14000

про те, що 03.08.2020 року проведено судове засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 03.08.2020, задовольнити підписане електронним цифровим підписом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив відкласти судове засідання та призначити розгляд справи на 02 вересня 2020 р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядуванняв судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/555/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Степаненко К.В., у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", , проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл", вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Менеджинг Компані", вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014,

про стягнення 59 234,55 грн

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі:

відповідача-1:Приватне акціонерне товариство "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл",

відповідача-2:Приватне акціонерного товариства "Менеджинг Компані",

про те, що в судовому засіданні 03.08.20 розгляд справи по суті відкладено на 10 серпня 2020 р. об 14:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2635/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Міського комунального підприємства Одеська теплоелектроцентраль №2

про стягнення 610 751,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 916/2635/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020.

27.07.2020 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням від 17.06.2020 № АТ "НАК "Нафтогаз України" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 4 204,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд установив, що судовий збір за подання касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 916/2635/19 зараховано до Державного бюджету України.

З огляду на викладене, клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення від 17.06.2020 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12073/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М., Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодор»

про повернення судового збору

у справі 910/12073/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодор» (далі - ТОВ «Комодор»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про стягнення 2 272 758,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б. у справі №910/12073/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Комодор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020.

Супровідним листом Верховного Суду від 24.06.2020 №23.2-16/910/12073/19/460/2020 матеріали справи № 910/12073/19 з ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 за позовом ТОВ «Комодор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення 2 272 758,72 грн. повернуто до Господарського суду міста Києва.

ТОВ «Комодор» 02.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 68 182, 76 грн.

Враховуючи відсутність матеріалів справи № 910/12073/19 у суді касаційної інстанції, що унеможливлює вчинення жодних процесуальних дій, відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування цієї справи з Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи № 910/12073/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення 2 272 758,72 грн. з Господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/774/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження у справі №914/774/19

за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019

у справі № 914/774/19

за позовом першого заступника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фермерського господарства «Елегант»

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом у розмірі 38 715, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №914/774/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №914/774/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2019, зокрема, зупинено касаційне провадження у справі №914/774/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18 щодо питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 у справі №914/74/19 поновлено касаційне провадження у справі № 914/774/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №914/774/19.

Водночас 30.07.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора від 24.07.2020 №15/2/1-13118-19 про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу №912/2385/18 розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято відповідне рішення.

З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 касаційне провадження у справі №914/774/19 вже поновлено за ініціативою суду, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора від 24.07.2020 №15/2/1-13118-19.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/774/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

03 серпня 2020 року
м. Київ

Справа № 916/997/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву про повернення судового збору військової частини НОМЕР_1 ,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2019 та
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро
до військової частини НОМЕР_1
про стягнення 34 187,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , заявник) на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2019 та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 зі справи № 916/997/19.

В/Ч А 2171 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору на загальну суму 3 524 грн., сплачений за платіжним дорученням від 26.09.2019 № 52.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 зі справи № 916/997/19 задовольнити.

2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн.), сплачений за платіжним дорученням від 26.09.2019 № 52.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2020 Справа № 905/899/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА"
про: стягнення 840.881,97 грн,
про: визнання недійсними пунктів договору,
без виклику сторін, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/899/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення 840.881,97 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА" про визнання недійсними пунктів договору.
Ухвалою від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 04.08.2020; визнано явку уповноважених представників не обов`язковою.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При бронюванні зали в Господарському суді Донецької області встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 04.08.20 о 11:45 год. в режимі відеконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА" про забезпечення участі у судовому засіданні, що відбудеться 04.08.20 о 11:45 год, у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2020 Справа № 905/1714/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС
про: стягнення 1.530.792,03 грн., -
без виклику сторін, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1714/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення 1.530.792,03 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 по справі №905/1714/19 повідомлено сторін про перерву у судовому засіданні до 11.08.2020 року до 12:30 год.; визначено після перерви розгляд справи продовжити зі стадії "судові дебати".
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При бронюванні зали в Господарському суді Донецької області встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 11.08.2020 року о 12:30 год. в режимі відеконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС про забезпечення участі у судовому засіданні, що відбудеться 11.08.2020 року о 12:30 год., у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Н.В. Величко