ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.07.2020м. Дніпро№ 904/3837/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ідентифікаційний код 31720260) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 11 665 грн. 91 коп., що складає 9 900 грн. 00 коп. - основного боргу за телекомунікаційні послуги, надані відповідно до умов Договору від 01.08.2013 №31049/2013 про надання телекомунікаційних послуг, 557 грн. 00 коп. - 3 % річних та 1 208 грн. 91 коп. - втрат від інфляції Приватним акціонерним товариством "ДАТАГРУП" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 31720260)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ідентифікаційний код 31720260) (вх.№3367/20 від 17.07.2020р.) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 11 665 грн. 91 коп., що складає 9 900 грн. 00 коп. - основного боргу за телекомунікаційні послуги, надані відповідно до умов Договору від 01.08.2013 №31049/2013 про надання телекомунікаційних послуг, 557 грн. 00 коп. - 3 % річних та 1 208 грн. 91 коп. - втрат від інфляції

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Приватним акціонерним товариством "ДАТАГРУП" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 31720260) докази, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП" підстави звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу обґрунтовує тим, що з 21.08.2006 по 09.11.2015 ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Для забезпечення своєї господарської діяльності 01.08.2013 ним було укладено договір з Приватним акціонерним товариством "ДАТАГРУП" №31049/2013 про надання телекомунікаційних послуг.

Тобто, між сторонами мають місце господарські правовідносини.

Згідно з пунктом 16 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II "Наказне провадження".

Відповідно до частин 1-3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу; із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги; заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

У частині 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми частин 1, 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження; розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині 1 статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальний строк для постановляння ухвали про відмову у видачі судового наказу визначений у частині 6 статті 152 Господарського процесуального кодексу України та не може перевищувати десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви.

Як вбачається з поданої заяви, вимоги про стягнення заборгованості фактично заявлені до Фізичної особи-підприємця Бєлова Ігоря Сергійовича, реєстрацію якої як фізичної особи - підприємця припинено 09.11.2015 на підставі судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі №804/7018/15 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в зв`язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

У приписах статті 51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, зазначено, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

У цій же постанові зазначається, що до юрисдикції господарських судів за пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України віднесено спори, стороною в яких є фізична особа, котра на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити про те, що у даному випадку заявник звернувся з заявою, яка розглядається в наказному проваджені, а не в порядку позовного провадження.

За приписами частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Як вказувалося вище, у пункті 16 частини 1 статті 20 та у частині 3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України визначено суб`єктний склад учасників наказного провадження та унормовано, що боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Ці приписи законодавства є спеціальними, які підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.

Тобто, звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу, яка втратила статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно щодо суб`єктів господарювання, а також і те, що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а тому припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами задля захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Бєлова Ігоря Сергійовича, реєстрацію якої як фізичної особи - підприємця припинено 09.11.2015 на підставі судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі №804/7018/15 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в зв`язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку, має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження (частина 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 148, 150, 152-154, 232 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДАТАГРУП" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ідентифікаційний код 31720260) у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 11 665 грн. 91 коп., що складає 9 900 грн. 00 коп. - основного боргу за телекомунікаційні послуги, надані відповідно до умов Договору від 01.08.2013 №31049/2013 про надання телекомунікаційних послуг, 557 грн. 00 коп. - 3 % річних та 1 208 грн. 91 коп. - втрат від інфляції - повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко