22.07.2020Справа № 910/4062/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши
заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"
про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомог
Представники: без виклику представників сторін
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.03.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4062/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 суд закрив провадження у справі №910/4062/20 та стягнув з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" судовий збір у сумі 2102,00 грн.
20.07.2020 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 за № 05-23/795 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 для розгляду заяви визначено суддю Пукшин Л.Г.
Розглянувши вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, ПрАТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, оскільки між ним та Адвокатським бюро "Синюк та партнери" був укладений договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020.
На виконання умов зазначеного договору було видано ордер серія КС №444228 про надання правової допомоги Синюком С.Л. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС№6423/10 від 15.02.2018).
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем на підтвердження факту надання правничої допомоги було надано детальний опис робіт (надання послуг) виконаних для надання правової допомоги від 31.01.2020, відповідно до якого Адвокатом Синюком С.Л., за дорученням Адвокатського бюро "Синюк та партнери", була проведена консультація замовника (1 година - 1000,00 грн); вчинені підготовчі дії, які полягають у з`ясуванні обставин та фактичних даних страхової справи, визначення правовідносин сторін та правової норми, яка підлягає застосуванню, а також збір необхідних доказів та аналіз судової практики) (2 години - 2000,00 грн), та безпосередня підготовка та подання позовної заяви (2 год. - 2 000,00 грн). Також до матеріалів справи долучено Акт від 31.01.2020 та платіжні доручення №299 та №369 від 09.01.2020.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги час на підготовку матеріалів позовної заяви, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі та закриття провадження у справі, внаслідок сплати відповідачем заборгованості, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату правничої допомоги не є співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, у зв`язку з чим суд вважає справедливим та співрозмірним призначення до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" про стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. Г. Пукшин