ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2020р. Справа №905/1200/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Миру, 70)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 34219,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , м.Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 33493,39 грн та пені у розмірі 725,83 грн (отримувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22080401, р/р №UA0005052, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22080401).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1558-П від 01.11.2002р. оренди нежилого приміщення (будівлі), яке перебуває у комунальній власності міста Маріуполя, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів, що стало підставою для нарахування пені.

Також, у прохальній частині позовної заяви Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради викладено вимогу про стягнення з відповідача понесених заявником витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2020р. на виконання приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

17.07.2020р. на адресу суду надійшов лист №100-99.02-02540 від 09.07.2020р. Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, яким господарському суду Донецької області було надано інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

За висновками суду, позовна заява Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради до матеріалів позовної заяви надано фіскальний чек № від 24.06.2020р., зі змісту якого не слідує направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Належних доказів направлення копії позову та доданих до нього документів на адресу ОСОБА_1 , а саме опису вкладення, позивачем не представлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві у якості додатків зазначено: «Докази направлення позову відповідачу на 3 арк». Проте, як свідчить складений канцелярією господарського суду Донецької області акт б/н від 30.06.2020р., зазначений додаток до позовної заяви не додано.

Вищевказані обставини є суттєвими, оскільки приписами ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у цьому випадку ОСОБА_1 позбавлений можливості своєчасно підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням всіх обставин, на які посилається Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що при поданні позовної заяви позивачем не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, за змістом п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1558-П від 01.11.2002р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів за період з листопада 2015 року по грудень 2019 року у розмірі 33493,39 грн.

При цьому, обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості виниклої у зазначений період за договором оренди №1558-П від 01.11.2002р. у складі матеріалів позову заявником не представлено.

Разом з цим, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради надано суду наступні документи:

- копію договору №1558-П від 01.11.2002р. оренди нежилого приміщення (будівлі), яке перебуває у комунальній власності міста Маріуполя та акт №2985 від 01.11.2002р. прийому-передачі нежилого помешкання в будинку АДРЕСА_3 ;

- довідку «Дані по орендатору за період: 01.12.2015 - 04.02.2020» та рахунок №2118/3 від 04.02.2020р., за змістом яких відображено інформацію про наявність у ОСОБА_1 - підприємця заборгованості по орендній платі на рівні 42030,83 грн (з урахуванням початкового сальдо в розмірі 8537,44 грн та боргових зобов`язань по оплаті оренди у період з листопада 2015 року по грудень 2019 року в сумі 33493,39 грн з помісячною розбивкою).

Разом з цим, з огляду на погоджений сторонами у договорі оренди розмір орендної плати з розрахунку 3,77 грн за 1 кв. м (п.4.2) (загальна площа об`єкту оренди 31 кв. м), представлені суду документи (довідка та рахунок) не відображують порядку формування складових заявленої до стягнення суми основного боргу за договором №1558-П від 01.11.2002р., а саме:

- за листопад 2015 року - 587,02 грн

- грудень 2015 року - 591,13 грн,

- січень 2016 року - 591,13 грн,

- лютий 2016 року - 591,13 грн,

- березень 2016 року - 591,13 грн,

- квітень 2016 року - 591,13 грн,

- травень 2016 року - 591,13 грн,

- червень 2016 року - 591,13 грн,

- липень 2016 року - 591,13 грн,

- серпень 2016 року - 591,13 грн,

- вересень 2016 року - 591,13 грн,

- жовтень 2016 року - 591,13 грн,

- листопад 2016 року - 591,13 грн,

- грудень 2016 року - 591,13 грн,

- січень 2017 року - 597,63 грн,

- лютий 2017 року - 603,61 грн,

- березень 2017 року - 614,47 грн,

- квітень 2017 року - 620 грн,

- травень 2017 року - 628,06 грн,

- червень 2017 року - 638,11 грн,

- липень 2017 року - 639,39 грн,

- серпень 2017 року - 638,75 грн,

- вересень 2017 року - 651,53 грн,

- жовтень 2017 року - 659,35 грн,

- листопад 2017 року - 665,28 грн,

- грудень 2017 року - 671,93 грн,

- січень 2018 року - 682,01 грн,

- лютий 2018 року - 688,15 грн,

- березень 2018 року - 695,72 грн,

- квітень 2018 року - 701,29 грн,

- травень 2018 року - 701,29 грн,

- червень 2018 року - 701,29 грн,

- липень 2018 року - 696,38 грн,

- серпень 2018 року - 696,38 грн,

- вересень 2018 року - 709,61 грн,

- жовтень 2018 року - 721,67 грн,

- листопад 2018 року - 731,77 грн,

- грудень 2018 року - 737,62 грн,

- січень 2019 року - 745 грн,

- лютий 2019 року - 748,72 грн,

- березень 2019 року - 755,46 грн,

- квітень 2019 року - 763,01 грн,

- травень 2019 року - 768,35 грн,

- червень 2019 року - 764,51 грн,

- липень 2019 року - 759,92 грн,

- серпень 2019 року - 757,64 грн,

- вересень 2019 року - 762,94 грн,

- жовтень 2019 року - 768,28 грн,

- листопад 2019 року - 769,05 грн,

- грудень 2019 року - 767,51 грн.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, за змістом п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено у п.1 ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради зазначав, що заявлена до стягнення заборгованість утворилась внаслідок невиконання відповідачем, як підприємцем, господарського договору. З огляду на таке, незважаючи на втрату ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця, позивач стверджував про підвідомчість справи господарському суду.

Виходячи зі змісту витягу № від 01.07.2020р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 двічі був зареєстрований як підприємець 19.01.2006р. та 27.02.2007р. і припиняв підприємницьку діяльність 23.07.2020р. та 22.03.2018р. відповідно.

В той же час, договір, у зв`язку з невиконанням якого виник спір у справі, був підписаний у 2002 році, тобто до утворення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як єдиної державної інформаційної системи, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання відповідної інформації.

У преамбулі договору №1558-П від 01.11.2002р. міститься посилання на свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності Шелякіна Д.Л. від 09.02.2002р., копія якого у матеріалах позову відсутня. Будь-яких інших доказів наявності у ОСОБА_1 статусу суб`єкта підприємницької діяльності станом на 01.11.2002р. позивачем також не представлено.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не виконано належним чином вимоги п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, п.1 ч.1, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до ОСОБА_1 , м.Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 33493,39 грн та пені у розмірі 725,83 грн (отримувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22080401, р/р №UA0005052, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22080401), залишити без руху.

Надати Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- доказів відправлення копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів відповідачу;

- детального розрахунку із зазначенням всіх складових заявленої до стягнення суми заборгованості за договором №1558-П від 01.11.2002р. оренди нежилого приміщення (будівлі), яке перебуває у комунальній власності міста Маріуполя у спірний період (з листопада 2015 року по грудень 2019 року) у розмірі 33493,39 грн у відповідності до розділу 4 укладеного сторонами правочину (зі змінами та доповненнями) з помісячною розбивкою;

- доказів наявності у ОСОБА_1 статусу суб`єкта підприємницької діяльності станом на 01.11.2002р. або пояснень у разі відсутності.

Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази надіслання представити суду.

Роз`яснити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця