СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2020 р. Справа №922/1902/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп» (вх.№1826Х від 28.07.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі №922/1902/20 (м. Харків, суддя Лаврова Л.С., повний текст ухвали складено 22.07.2020),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд», м. Харків,

про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд» про стягнення 6352414,58 грн. за договором №15/08/19 від 15.08.2019.

13.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп» надало до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходів із забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд» про стягнення заборгованості за Агентським договором №15/08/19 від 15.08.2019 в сумі 6352414,58 грн. накладенням арешту на грошові кошти в розмірі ціни позову та судового збору в сумі 6448751,80 грн., що містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп» про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти в розмірі ціни позову та судового збору в сумі 6448751,80 грн., що містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд».

17.07.2020 на підставі ст. 145 ГПК України, відповідач по справі (заявник) звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі за №922/1902/20( вх.№ 16453 від 17.07.2020).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду від 13.07.2020 у справі №922/1902/20. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1902/20.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі №922/1902/20 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою від 13.07.2020, та зупинити виконання ухвали від 21.07.2020 у справі №922/1902/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

По-перше, суд зазначає, що згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, позивач не надав суду доказів направлення відповідачу - ТОВ «Газенерджитрейд» листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду листа з описом вкладення.

По-друге, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Між тим у даній апеляційній скарзі не зазначено неправильного застосування яких конкретно норм процесуального або матеріального права припустився, на думку скаржника, суд першої інстанцій у прийнятті оскаржуваної ухвали, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акта.

Копію відповідних уточнень до апеляційної скарги направити відповідачу у справі; відповідні докази направлення надати суду.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман