ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року справа № 925/186/20

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36"

до виконавчого комітету Черкаської міської ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 21"

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: адвоката Підгороного М.О. за ордером від 16.03.2020 серія ЧК №126082;

від відповідача: представника Чернявського А.Л. за довіреністю від 30.01.2020;

від третіх осіб: керівника ОСББ "Руставі 9" Клименко Н.В., керівника ОСББ "Руставі 15" і ОСББ "Руставі 21" Клинового О.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі також - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 30.01.2020 №105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком" (далі також - спірне рішення).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за спірним рішенням відповідач вирішив вважати достроково припиненими договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, у яких відповідач не є стороною, в тому числі й договори від 20 травня 2019 року №762, №765 і №767, укладені товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", правонаступником якого є позивач, із співвласниками багатоквартирних будинків №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах. Позивач вважає, що чинним законодавством України та умовами вказаних договорів не передбачено такої підстави для їх розірвання як рішення відповідача, повноваження якого на прийняття рішень з таких питань не визначені жодними положеннями законів України. Спірне рішення за твердженням позивача порушує його права як сторони договорів від 20.05.2019 №762, №765 і №767.

Ухвалою від 19.02.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/186/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17.03.2020 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

10 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача у відзиві зазначив, що прийняття спірного рішення було зумовлене необхідністю сприяння зі сторони відповідача створеним у будинках №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків (далі - ОСББ) "Руставі 9", "Руставі 15" і "Руставі 21" у реалізації прав управителів цими будинками після припинення ними (ОСББ) в односторонньому порядку договорів від 20.05.2019 №762, №765 і №767, а також умовами затвердженого рішенням відповідача від 30.01.2020 №104 "Порядку відшкодування департаментом соціальної політики Черкаської міської ради коштів за надані пільги і житлові субсидії управителям та об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків", яким передбачено таку одну із підстав для відшкодування коштів за надані пільги і житлові субсидії управителям і ОСББ як підтвердження факту дострокового розірвання договору з попереднім управителем рішенням відповідача, що вноситься департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради. Відповідач вважає, що спірним рішенням він лише констатував факт припинення відповідних договорів з позивачем, але не розривав чи припиняв їх, переслідуючи при цьому основну мету - визначити ті ОСББ, які в силу умов договору і закону стали новими управителями після розірвання ними договорів з позивачем.

17 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСББ "Іллєнка 37" від 16.03.2020 про вступ у справу №925/186/20 третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також 17 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача від 17.03.2020 про залучення до участі у справі №925/186/20 ОСББ "Руставі 9", "Руставі 15" та "Руставі 21" третіми особами без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 17.03.2020, Господарський суд Черкаської області розглянув заяву ОСББ "Іллєнка 37" від 16.03.2020 про вступ у справу №925/186/20 третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача і без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову в її задоволенні.

Ухвалою від 17.03.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідача залучив до участі у справі №925/186/20 ОСББ "Руставі 9", "Руставі 15" та "Руставі 21" третіми особами без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача і відклав підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 17.04.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

24 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь позивача на відзив на позов, якою позивач відхилив доводи представника відповідача, приведені ним у відзиві на позов, і підтвердив свої доводи, викладені у позові, щодо незаконності спірного рішення.

30 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшли письмові пояснення ОСББ "Руставі 15" і "Руставі 21" щодо позову, у яких вони наголосили на їх законному праві на дострокове припинення укладених з позивачем договорів від 20.05.2019 №765 і №767, яким вони скористалися, що й стало підставою для прийняття відповідачем спірного рішення, яке не порушує прав позивача і не є втручанням у його господарську діяльність, оскільки у даному випадку відповідач діяв на законних підставах як сторона вказаних договорів, а не як орган місцевого самоврядування.

09 квітня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення ОСББ "Руставі 9" щодо позову, у якому воно зазначило, що спірне рішення відповідає фактичним обставинам і чинному законодавству щодо дострокового припинення ОСББ "Руставі 9" укладеного з позивачем договору №762 і надало департаменту соціальної політики Черкаської міської ради можливість закріпити пільги і субсидії співвласникам будинку за ОСББ, тому відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом.

Ухвалою від 17.04.2020 Господарський суд Черкаської області призначив підготовче провадження у справі №925/186/20 на 09 год. 00 хв. 15.05.2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

04 травня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення а на відповідь на відзив, яким відповідач заперечив приведені позивачем у відповіді на відзив аргументи і зазначив, що спірне рішення є етапом у реалізації механізму відшкодування коштів за надані пільги і житлові субсидії ОСББ, яким підтверджується (констатується) лише факт припинення відповідних договорів з позивачем. Правовою підставою для прийняття спірного рішення є ч. 5 ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 40 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та п. 33 укладених з позивачем договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою від 15.05.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача та третіх осіб ОСББ "Руставі 15" і "Руставі 21" відклав підготовче засідання у справі №925/186/20 на 11 год. 00 хв. 15.06.2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 15.06.2020 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/186/20 та призначив її до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 07.07.2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні з розгляду справи №925/186/20 по суті, яке відбулося 07.07.2020 за участю представників обох сторін та третіх осіб:

представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав;

представник відповідача та треті особи підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну та резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третіх осіб, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що:

У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" набрав чинності з 1 липня 2015 року.

Співвласники багатоквартирних будинків №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах протягом року, починаючи з 01.07.2015 - дня набрання чинності Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не створили ОСББ і не прийняли рішення про форму управління цими багатоквартирними будинками.

Відповідач своїм рішенням від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" визначив товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Черкаси і призначив його управителем, зокрема, багатоквартирними будинками №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах та уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. на підписання від імені співвласників багатоквартирних будинків договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

20 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" як управитель та відповідач в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. від імені співвласників багатоквартирних будинків №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах уклали три договори відповідно №762, №765 і №767 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договори №762, №765 і №767).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 239 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідач, укладаючи договори, №762, №765 і №767, в силу ч. 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" діяв як представник співвласників багатоквартирних будинків №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах. Отож стороною договору, від імені якої відповідачем укладалися ці договори, є співвласники багатоквартирних будинків №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах, а не відповідач і саме для них, а не для відповідача ці договори створили права та обов`язки по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція".

Згідно з п. 1 договорів №762, №765 і №767 управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою відповідно: м. Черкаси, вул. Руставі, 9, вул. Руставі, 15 та вул. Руставі, 21, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цих договорів.

Відповідно до п. 30 договорів №762, №765 і №767 ці договори набирають чинності з дня їх підписання та укладаються строком на один рік.

Згідно з п. 31 договорів №762, №765 і №767, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

Пунктом 32 договорів №762, №765 і №767 передбачено, що дія договору припиняється:

у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору;

достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору;

у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є управителем;

у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом;

в інших випадках передбачених законом.

У пунктів 33 договорів №762, №765 і №767 їх сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

У червні 2019 року відбулася реорганізація товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і позивача, запис про державну реєстрацію якого №1 026 136 0000 019165 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 червня 2019 року.

За розподільчим балансом між відповідачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", затвердженим рішенням зборів учасників цього товариства, оформленим протоколом від 18.06.2019, та згідно з статтею 1 статуту відповідача останній став правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" як управителя за частиною укладених ним договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі і за договорами №762, №765 і №767.

У вересні 2019 року співвласники багатоквартирного будинку №9 по вул. Руставі у м. Черкаси і у жовтні 2019 року співвласники багатоквартирних будинків №15 та №21 по вул. Руставі у м. Черкаси створили та зареєстрували ОСББ "Руставі 9", "Руставі 15" та "Руставі 21" відповідно.

30 січня 2020 року відповідач прийняв рішення №104 "Про затвердження порядку відшкодування коштів за надані пільги і житлові субсидії населенню, що проживає в багатоквартирних будинках", яким затвердив "Порядок відшкодування департаментом соціальної політики Черкаської міської ради коштів за надані пільги і житлові субсидії управителям та об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків" (далі - Порядок).

Пунктом 2.2 вказаного Порядку відповідач встановив, що підставою для здійснення відшкодування коштів за надані пільги i житлові субсидії є подані управителями та об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків до департаменту наступні документи:

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних ociб, фізичних ociб - підприємців та громадських формувань про реєстрацію об`єднання;

завірена копія рішення загальних зборів співвласників про визначення порядку сплати, переліку та розміру (не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат) внесків i платежів співвласників;

довідка про відкриття поточного рахунку в банку;

копія рішення (протоколу) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку самостійно шляхом самозабезпечення або обрання управителя, іншого виконавця послуг з визначенням певної дати;

копія листа-звернення управителя або об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до попереднього виконавця послуг з повідомленням про прийняте рішення разом з підтвердженням про отримання попереднім виконавцем послуг вказаного листа;

підтвердження дострокового припинення договору з попереднім управителем (копія додаткової угоди про розірвання договору або копія письмового повідомлення управителя або об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до попереднього виконавця послуг про прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя.

Факт дострокового розірвання договору з попереднім управителем підтверджується рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради, що вноситься департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Того ж дня - 30 січня 2020 року відповідач прийняв спірне рішення №105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком".

Цим рішенням відповідач, пославшись на створення, державну реєстрацію ОСББ, прийняття ними рішень про зміну форми управління будинками або про обрання іншого управителя, керуючись ч. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 33 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вирішив вважати достроково припиненими договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно з переліком, що додається, названим відповідачем "Переліком договорів з управителем, дія яких достроково припинена у зв`язку з надходженням повідомлення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку до управителя про прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя".

До цього переліку відповідач включив 30 договорів, у тому числі і договори №762, №765 і №767, які стосуються позивача як управителя. Решта 27 включених до переліку договорів стосуються інших управителів, ніж позивач.

Таким чином, спірним рішенням відповідач підтвердив факт дострокового припинення договорів №762, №765 і №767 у цілях, пов`язаних з відшкодуванням ОСББ коштів за надані громадянам пільги і житлові субсидії відповідно до п. 2.2 Порядку відшкодування департаментом соціальної політики Черкаської міської ради коштів за надані пільги і житлові субсидії управителям та об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням відповідача від 30.01.2019 №104.

Позивач обґрунтовує незаконність спірного рішення лише невідповідністю його вимогам чинного законодавства та умовам договорів і не посилається при цьому на невідповідність його фактичним обставинам, з якими договори №762, №765 і №767 та ч. 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" пов`язують дострокове припинення цих договорів, а тому немає необхідності у встановленні таких обставин.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 651 Цивільного кодексу України містить такі норми:

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Повноваження органів місцевого самоврядування визначені Конституцією України, Законом Україні "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами, зокрема у спірних правовідносинах Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Ці нормативні акти не передбачають повноважень органів місцевого самоврядування на встановлення та підтвердження фактів у договірних відносинах управителя з ОСББ.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Законом Україні "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

У даному спорі мова йде про дострокове припинення договорів №762, №765 і №767 внаслідок односторонньої відмови від них співвласників багатоквартирних будинків №9, №15 і №21 по вул. Руставі у м. Черкасах в особі створених ними ОСББ "Руставі 9", "Руставі 15" та "Руставі 21".

Як випливає із приведених вище норм Цивільного кодексу України право на дострокове розірвання договору, передбачене договором або законом, належить лише сторонам такого договору і саме з їхнім відповідним волевиявленням пов`язується факт розірвання договору.

Спори, що виникають при розірванні договорів, вирішуються в судовому порядку, а не шляхом визнання фактів їх розірвання органами місцевого самоврядування.

Відповідач не є стороною договорів №762, №765 і №767, не наділений ні законом ні цими договорами правом встановлювати факти у договірних відносинах між позивачем і ОСББ "Руставі 9", "Руставі 15" та "Руставі 21", тому його спірне рішення є незаконним втручанням у ці договірні відносини, яке порушує права позивача як сторони цих договорів.

Передбачена п. 2.2 Порядку залежність відшкодування коштів за надані пільги і житлові субсидії від наявності рішення відповідача про підтвердження факту дострокового розірвання договору з попереднім управителем означає, що спірне рішення впливає на права сторін такого договору щодо одержання вказаного відшкодування.

Отож спірне рішення порушує і права позивача на одержання відшкодування коштів за надані пільги і житлові субсидії.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як зазначалося вище спірне рішення стосується тридцяти договорів, із яких позивач є стороною лише у трьох договорах №762, №765 і №767.

Отож спірне рішення порушує права позивача лише в частині, що стосується договорів №762, №765 і №767.

Вимоги позивача відповідають встановленому ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України способу захисту порушених прав позивача, тому його позов підлягає задоволенню лише в частині, що стосується договорів №762, №765 і №767.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 14.02.2020 №144 сплатив 2102,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід покласти на позивача в сумі 1891,80 грн. і на відповідача в сумі 210,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 №105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком" в частині договорів від 20.05.2019 №762 щодо управління багатоквартирним будинком по вул. Руставі, 9; від 20.05.2019 №765 щодо управління багатоквартирним будинком по вул. Руставі, 15 і від 20.05.2019 №767 щодо управління багатоквартирним будинком по вул. Руставі, 21.

У задоволенні решти позову відмовити.

Судовий збір у сумі 1891,80 грн. покласти на позивача, а у сумі 210,20 грн. - на відповідача.

Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, Черкаська область, 18036, ) 210,20 грн. судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28 липня 2020 року.

Суддя М.В. Дорошенко