УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29.07.2020 Справа № 910/10086/20
За заявою Приватного підприємства "Інформаційні технології-2"

до Приватного акціонерного товариства "Проривні технології"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ульянчук Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Інформаційні технології-2" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Проривні технології".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29.07.20; встановлено арбітражним керуючим: 1) Дзус Т.І.; 2) Ципляку П.С.; 3) Терещенку В.О., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 29.07.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.07.2020 від арбітражного керуючого Пилипенка В.В. надійшла заява про участь у справі.

20.07.2020 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.

21.07.2020 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.

27.07.2020 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.

27.07.2020 від арбітражного керуючого Терещенка В.О. надійшла заява про участь у справі.

28.07.2020 від арбітражного керуючого Ципляк П.С. надійшла заява про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 29.07.2020 з`явився представник заявника.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Проривні технології" зареєстровано за адресою: 03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, .

За твердженнями Заявника у Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" наявна заборгованість у розмірі 372 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

11 лютого 2020 року ПП «Інформаційні технології-2», підписало договір № 22 із ПрАТ «Літер», ідентифікаційний код юридичної особи 24720880 про надання юридичних правових послуг в обсязі та на умовах, передбачених Договором з додатками.

Станом на час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відносно Боржника внесена інформація про зміну назви на ПрАТ «Проривні технології», ідентифікаційний код юридичної особи 24720880.

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що оплата наданих юридичних правових послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця у сумі вказаній в актах здачі-приймання виконаних робіт до даного договору.

Визначені Договором юридичні правові послуги були надані виконавцем в повному обсязі та у передбачені договором строки.

Надані послуги були прийняті замовником ПрАТ «Літер».

23 квітня 2020 року сторони підписали протокол узгодження договірної ціни №1 та акт надання послуг №10, чим підтвердили факт надання послуг, на виконання умов передбачених Договором, на суму 372 000 грн.

Акт надання послуг від 23 квітня 2020 року підписаний представниками Виконавця та Замовника і завірений мокрими печатками сторін, без зауважень та претензій.

Згідно п. 5.1. Договору ПрАТ «Літер» було зобов`язане перерахувати на рахунок ПП «Інформаційні технології-2» 372 000 грн. на протязі двох банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних послуг.

Замовник ПрАТ «Літер» не виконав зобов`язання визначені п. 5.1. Договору та не погасив заборгованість, яка виникла на підставі цивільної угоди.

22 травня 2020 року сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, яким підтвердили наявність та безспірність заборгованості боржника ПрАТ «Літер» перед кредитором ПП «Інформаційні технології-2» в сумі 372 000 грн.

22 травня 2020 року ПП «Інформаційні технології-2» направило претензію №4-05 на адресу ПрАТ «Літер». На претензію, Боржник надав письмову відповідь в якій повідомив, що визнає кредиторську заборгованість в повному обсязі, проте не має достатньо грошових коштів для погашення цієї заборгованості. Крім того, у відповіді ПрАТ «Літер» повідомило, що не бачить перспективи покращення фінансового стану у близькій перспективі і тому не виключає того, що заборгованість не буде погашена і надалі.

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих, а саме: Дзус Т.І., Ципляк П.С., Терещенко В.О., для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Проривні технології".

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшла заява про участь у справі від арбітражного керуючого Ципляк П.С. та Терещенка В.О.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ципляк П.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За обставин подання арбітражним керуючим Ципляком П.С. заяви про призначення його розпорядником майна боржника у справі № 910/10086/20 та тим, що він був другим визначений шляхом автоматизованого відбору, кандидатури арбітражного керуючого Терещенка В.О. (визначений третім шляхом автоматизованого відбору), Пилипенка В.В., Потупало Н.І., Сиволобова М.М. , Перепелиці В.В. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку П.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/10086/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, ).

2. Визнати вимоги кредитора Приватного підприємства "Інформаційні технології-2" до Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" на загальну суму 372 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 29.07.2020.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, ) з 29.07.2020.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2016 № 1764).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 01.09.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 25.09.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 09.09.20 о 10:05 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко