УХВАЛА

21 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 24-7/210-05-8241

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 11.06.2020

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 05.03.2020

у справі № 24-7/210-05-8241

за заявою Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до Державного підприємства "Чорноморський"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.07.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 у справі № 24-7/210-05-8241, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 24-7/210-05-8241 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.07.2020.

Згідно вимог ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 складено та підписано 12.06.2020. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 в касаційному порядку, припадав на 02.07.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.07.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 - 10.07.2020, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 08.07.2020 містять клопотання від 08.07.2020 про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 у справі № 24-7/210-05-8241, яке мотивоване тим, що про винесення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 скаржник дізнався тільки 03.07.2020, жодних повісток про виклик в судове засідання не отримував, копію оскаржуваної ухвали не отримував. Також скаржником зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 на усій території України встановлено карантин, який постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 21.05.2020 карантинні обмеження продовжено до 31 липня 2020 року.

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент звернення із касаційною скаргою, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 08.07.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 від 08.07.2020 скаржником оскаржується також ухвала Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 у справі № 24-7/210-05-8241. Проте, скаржником не зазначено в касаційній скарзі від 08.07.2020 чи була оскаржувана ним ухвала Господарського суду Одеської області у справі № 24-7/210-05-8241 переглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 у справі № 24-7/210-05-8241, яка не була переглянута в апеляційному порядку, а отже, виходячи із вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 24-7/210-05-8241 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 08.07.2020 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 24-7/210-05-8241 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 08.07.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 24-7/210-05-8241 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 08.07.2020 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, п. 1 ч. 1 ст. 293, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 24-7/210-05-8241 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 08.07.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 24-7/210-05-8241 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 08.07.2020 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 08.07.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 на 11 серпня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області, Південно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 24-7/210-05-8241 за заявою Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Державного підприємства "Чорноморський" про банкрутство.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 05.08.2020.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко