ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2020 р. Справа№ 910/4578/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020

у справі №910/4578/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Виробничого центру по ремонту та метрологічному забезпеченню топографо-

геодезичних інструментів та приладів ВЦ «Геосервіс»

про розірвання договору та стягнення 37 560, 00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/4578/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в особі Виробничого центру по ремонту та метрологічному забезпеченню топографо-геодезичних інструментів та приладів ВЦ «Геосервіс» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп - основного боргу, 5 460 (п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп - пені, 2100 (дві тисячі сто) грн 00 коп - штрафу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 12.07.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/4578/20 в частині стягнення коштів у розмірі 37 560, 00 грн та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» в частині стягнення 37 560, 00 грн відмовити у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 22.06.2020, що підтверджується також рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» у справі №910/4578/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення в частині стягнення коштів у розмірі 37 560, 00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2 102, 00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 153,00 грн. (2 102, 00 грн. х 150%).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державному підприємству «Українське державне аерогеодезичне підприємство» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 153, 00 грн.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/4578/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству «Українське державне аерогеодезичне підприємство», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка