ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/504/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М», с. Міжієво Берегівського району

про стягнення 217600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» 108800,00грн. штрафу за порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання інформації в неповному обсязі на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 06.09.2017 №127-26/09-9582 у встановлений ним строк, накладеного рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №7-р/тк від 20.06.2018. Крім того, в зв`язку з порушенням двомісячного строку сплати накладеного на відповідача штрафу, позивачем нараховано та поставлена вимога про стягнення 108800,00 грн. пені. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 56, 60 Закону Україна «Про захист економічної конкуренції».

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, така підлягає прийняттю до розгляду судом.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук