ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/391/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Борщівська житлово експлуатаційна дільниця №1, м. Борщів Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, м.Тернопіль

про стягнення 213 128,755 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув;

Відповідач: Качур С.В., адвокат, ордер №076640 від 28.07.2020; Яворський А.В., адвокат, ордер №076511 від 28.07.2020.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство Борщівська житлово експлуатаційна дільниця №1, м. Борщів Тернопільської області звернувся 05.06.2020 (згідно відтиску штампу пошти на конверті (вх.№450 від 12.06.2020) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, м.Тернопіль, про стягнення 213 128,755 грн пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вх.№4110 від 30.06.2020), посилаючись на невиконання відповідачем підрядних робіт у строки, передбачених Договором №17 від 23.07.2019.

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2020 та запропоновано сторонам надати заяви по суті спору в строк, визначений судом. Згідно ухвали суду від 14.07.2020 заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, а підготовче засідання відкладено на 28.07.2020.

21.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №16/07/20-02 від 16.07.2020 (вх.№4705), згідно якого позовні вимоги останній вважає безпідставними. При цьому вказує, що ч.2 ст. 849 ЦК України визначено, у разі якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Оскільки закон визначає поведінку сторони замовника за договором будівельного підряду при настанні такої події як відсутність початку виконання робіт, то у даному випадку, відповідач вважає, що строк виконання підрядних робіт згідно Договору №17 від 23.07.2019 не настав, а право позивача не порушено. В позові просить відмовити у зв`язку з невідповідністю обраного позивачем способу його захисту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Водночас, 27.07.2020 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами. Поряд з цим, згідно долученої письмової відповіді на відзив на позов №136 від 24.07.2020 (вх.№4850 від 27.07.2020) позивач вказує, що відповідно до чинного законодавства та умов договору №17 від 23.07.2019 передбачено, що роботи за договором повинні бути виконані у терміни відповідно до Графіку виконання робіт, що є додатком до Договору і є його невід`ємною частиною (п. 5.3). Для уточнення термінів виконання робіт за договором сторонами було погоджено та підписано Календарний графік виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. С.Петлюри в м. Борщів Тернопільської області, відповідно до якого ТОВ «БМБУД» зобов`язався в період з 01 квітня 2020 року по 26 червня 2020 року виконати роботи в розрізі етапів по локальному кошторису, який був підготовлений відповідачем відповідно до технічного завдання, поданого Замовником в Тендерній документації.

Згідно з розділом 6 Договору підрядник зобов`язаний: Виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіку виконання робіт та чинного законодавства (п.6.4.1.1 Договору). Окрім того, пунктом 7.3. розділу 7 Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт згідно Графіка виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5 % за кожен день затримки від неосвоєної сплати суми коштів.

Представники відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги заперечили з підстав, наведених у відзиві на позов. В силу ст. 875 Цивільного кодексу України, предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно кошторисної документації, а не процес виконання робіт.

Згідно з приписами частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищенаведені обставини, заслухавши заперечення представників відповідача, для надання можливості відповідачу подати письмові заперечення на відповідь на відзив та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, забезпечення сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 177, 181-183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Запропонувати відповідачу надати суду:

Відповідачу до 10.08.2020:

- письмові заперечення на відповідь на відзив по суті позову з долученням підтверджуючих документів (пояснення щодо причин порушення строків виконання робіт, звернення з пропозицією змінити графік виконання робіт).

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Комунальному підприємству Борщівська житлово експлуатаційна дільниця №1, 48702, м. Борщів, вул. Гніздовського, 2, Тернопільська область; Товариству з обмеженою відповідальністю БМБУД, 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик