СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 липня 2020 року Справа № 922/802/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" (вх.№1829Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 (суддя Р.М. Аюпова, повний текст рішення складено 24.06.2020) у справі №922/802/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Іл-Транс-Ко", Одеська обл., м. Чорноморськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 122 513, 25 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування №HSVB 100619 від 10.06.2019, з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення розміру позовної вимог від 21.05.2020, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 62346,87 грн., пені в розмірі 9064,35 грн., штрафу в розмірі 30526,95 грн., 3% річних в розмірі 1205,91 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 22, літ. "А-3", офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 41-Д, офіс 13; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. К. Малевича, 86-Б, офіс 305-Б, ) суму основного боргу в розмірі 62346,87 грн., 3% річних в розмірі 978,66 грн., пеню в розмірі 7151,86 грн., штраф в розмірі 30526,95 грн., судовий збір в розмірі 2058,39 грн. Видано наказі після набрання рішенням законної сили.

03.07.2020 господарський судом Харківської області по справі №922/802/20 прийнято додаткове рішення, в якому стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 22, літ. "А-3", офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 41-Д, офіс 13; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. К. Малевича, 86-Б, офіс 305-Б, ) суму витрат на правову допомогу в розмірі 13612,27 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви про стягнення суми основного боргу в розмірі 62346,87 грн., 3% річних в розмірі 978,66 грн, пені в розмірі 7151,86 грн, штрафу в розмірі 30526 грн., судового збору в розмірі 2058,39 грн. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11400 грн та судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20, посилаючись на те, що оприлюднення повного тесту рішення у загальному доступі здійснено 30.06.2020. Додаткове рішення по справі ухвалено 03.07.2020. Копію повного тексту судового рішення представником позивача у судовому засіданні не одержувалося.

28.07.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/802/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20.

3. Встановити строк позивачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "08" вересня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов