СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. Справа № 875/1541/20

Суддя Бородіна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: : Минець В.І., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.02.2011 №901) - на підставі ордера від 18.06.2020 №039873;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8, від 12.06.2020, (суддя Сліпченко Ю.А.),

у справі №1/296

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Мар`янівське-2014», с.Мар`янівка, Гребінківський район, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2020 ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до «Мар`янівське-2014» про стягнення 5101908,98грн заборгованості за договором поставки від 02.04.2019 та штрафу у сумі 1349986,50грн (а.с.73-99).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.06.2020 у справі №1/296 позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" задоволені повністю; стягнуто з ПП «Мар`янівське-2014» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 6451895,48 грн, що складає: 5101908,98грн основної заборгованості та 1349986,50грн штрафних санкцій.

Вказане рішення з посиланням на статті 174, 193, 216, 218, 230, 265 ГК України, статті 11, 549, 612, 655, 691, 693, 712 ЦК України мотивовано доведеністю матеріалами справи факту сплати ТОВ «Кернел-Трейд» авансового платежу у сумі 5999940,00грн за кукурудзу кормову 3 класу на виконання умов договору поставки від 02.07.2019 №П-Ф-79 та неналежного виконання ПП «Мар`янівське-2014» своїх зобов`язань щодо поставки товару, у зв`язку з чим позивач втратив інтерес у придбанні товару та скористався своїм правом на повернення попередньої оплати у сумі 5101908,98грн та стягнення штрафу у сумі 1349986,50грн у відповідності до п.4.1 договору поставки 02.07.2019 №П-Ф-79 (а.с.4-10, 113-119).

18.06.2020 ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до ПП «Мар`янівське-2014», яким стягнути з відповідача на користь позивача 6451895,48грн, що складається з: 5101908,98грн - сума основної заборгованості та 1349986,50грн - штрафні санкції; 34759,48грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.1-36).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у даній справі прийнято до розгляду заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/296 та призначено до розгляду; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": справу №1/296; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/296; документи, що підтверджують склад третейського суду; зобов`язано ТОВ "Кернел-Трейд" надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейському суду; зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 12.06.2020 у справі №1/296 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду (а.с.38,39).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надіслано Східному апеляційному господарському суду справу №1/296, а також надано копії: Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Положення третейського суду, свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; Списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» (а.с.47-126,180-200).

У письмових поясненнях від 03.07.2020 ТОВ «Кернел-Трейд» зазначило, що третейська угода у даній справі, що міститься у договорі поставки від 02.07.2019 №П-Ф-79, не визнавалась недійсною; рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296 компетентним судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду не подавались та повідомлень про подання таких заяв іншими учасниками справи не отримувались (а.с.127,128).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Кернел-Трейд» підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/296 та зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №1/296 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 14.07.2020, інформація, розміщена на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», та повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, інформація щодо розгляду справи передана відповідачу телефонограмою.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинені всі дії, визначені вимогами процесуального законодавства, з метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на 30-денний термін, встановлений ч.2 ст.354 ГПК України для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд» з огляду на таке.

02.07.2019 між ПП «Мар`янівське-2014» (постачальником) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупцем) укладений договір поставки, п.1.1 якого встановлено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2019 року на умовах, зазначених у цьому договорі (а.с.17-22).

Пунктом 5.2.1 цього договору встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням , порушенням, припиненням, діяльністю або недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

01.06.2020 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду справи за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до ПП «Мар`янівське-2014» про стягнення грошових коштів призначено третейського суддю за його згодою Сліпченка Ю.А. (а.с.69,72).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 01.06.2020 у справі №1/296 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.06.2020 (а. с.100).

02.06.2020 ТОВ «Кернел-Трейд» подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 5101908,98грн основної заборгованості, 1349986,50грн штрафу та 34759,48грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.103-107).

11.06.2020 ПП «Мар`янівське-2014» подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.108,109).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296 відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.111,112).

12.06.2020 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» прийнято рішення у справі №1/296, яким позов задоволено повністю (а.с.4-10).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 ГПК України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №1/296 є стягнення попередньої оплати товару та штрафу у відповідності до договору поставки від 02.07.2019, укладеного між ТОВ «Кернел-Трейд» та ПП «Мар`янівське-2014», а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди».

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/296 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (третейським застереженням) та у його межах, зміст якої викладений безпосередньо у договорі поставки від 02.07.2019 №П-Ф-79.

Також, з матеріалів третейської справи, розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» вбачається, що склад третейського суду відповідає вимогам статей 14-17 Закону України «Про третейські суди».

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/296 прийнято 12.06.2019, ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 18.06.2020, тобто у межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

При цьому, представник ТОВ «Кернел-Трейд» у письмових поясненнях від 03.07.2020 зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №1/296 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; рішенням третейського суду не вирішувались питання, які виходять за межі третейської угоди, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», а також невиконання ПП «Мар`янівське-2014» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються ПП «Мар`янівське-2014» .

Керуючись статтями 129, 234, 354 - 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» від 18.06.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296 задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 12.06.2020 у справі №1/296.

3.Стягнути Приватного Підприємства «Мар`янівське-2014» (37412, Полтавська область, Гребінківський район, с. Мар`янівка, вул. Миру,14; ідентифікаційний код юридичної особи 38803128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454грн 48коп, що складає: 5101908грн 98коп - сума основної заборгованості та 1349986грн 50коп - штрафних санкцій.

4.Стягнути з Приватного Підприємства «Мар`янівське-2014» (37412, Полтавська область, Гребінківський район, с. Мар`янівка, вул. Миру,14; ідентифікаційний код юридичної особи 38803128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 34759грн 48коп.

5.Стягнути з Приватного Підприємства «Мар`янівське-2014» (37412, Полтавська область, Гребінківський район, с. Мар`янівка, вул. Миру,14; ідентифікаційний код юридичної особи 38803128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051,00грн.

6. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

7.Третейську справу №1/296 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

8.Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

9.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 27.07.2020.

Суддя Л.І. Бородіна