ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про скасування судового наказу

"30" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/470/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бабича Олександра Михайловича, 90564, Закарпатська область, смт. Тересва Тячівського району про скасування судового наказу від 08.07.2020 року у справі № 907/470/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д () про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Бабича Олександра Михайловича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 09.08.2019 року на суму 28 332 грн. 06 коп., в тому числі 25 168 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, 3 163 грн. 72 коп. заборгованості по комісії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бабича Олександра Михайловича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д () 25 168 (Двадцять п`ять тисяч сто шістдесят вісім гривень) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.08.2019 року та 3 163 (Три тисячі сто шістдесят три гривні) грн. 72 коп. заборгованості по комісії, а також суму 210 грн. 20 коп. на відшкодування судових витрат.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

28.07.2020 року боржником - Фізичною особою - підприємцем Бабич Олександром Михайловичем через канцелярію суду подано заяву б/н від 24.07.2020 (вх. № 02.3.1-03/3539/20 від 28.07.2020 року) року про скасування судового заказу від 08.07.2020 року у справі № 907/470/20.

Заява боржника про скасування судового наказу за її змістом обґрунтована покликанням на те, що боржник (заявник) копію судового наказу та доданих до нього документів не отримував, а про наявність судового наказу дізнався з Єдиного реєстру судових рішень. Вказує на те, що наказ підлягає скасуванню, з огляду на часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу від 08.07.2020 року у справі № 907/470/20 заявник долучив докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що згідно акту Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2020 року судовий наказ від 08.07.2020 року у справі № 907/470/20 засобами поштового зв`язку на адресу боржника - ФОП Бабич О.М. відправлений не був через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду.

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Подана заява боржника - Фізичної особи - підприємця Бабич Олександра Михайловича відповідає формі та змісту, визначеними статтею 157 ГПК України.

Розглянувши подану боржником заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що в обґрунтування їх заявник покликається на часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому, суд зазначає про те, що при винесенні судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України. Натомість, боржник вважає та заявляє, що розмір заявлених стягувачем вимог є частково необґрунтованим.

Саме тому, поданою суду заявою про скасування наказу боржник заперечив безспірність вимог заявника, що по суті є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану боржником заяву, суд приходить до висновку, що така заява подана у строк, встановлений п. 1 ст. 157 ГПК України, а також у формі, визначеній п. 2 ст. 157 ГПК України, і підстав для її повернення немає, а відтак, за змістом наведених норм Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ від 08.07.2020 року № 907/470/20 підлягає скасуванню із подальшим роз`ясненням заявнику - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" його права на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 08.07.2020 року у справі № 907/470/20 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бабича Олександра Михайловича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д () 25 168 (Двадцять п`ять тисяч сто шістдесят вісім гривень) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.08.2019 року та 3 163 (Три тисячі сто шістдесят три гривні) грн. 72 коп. заборгованості по комісії, а також суму 210 грн. 20 коп. на відшкодування судових витрат.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д () його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу підписано 30.07.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.