ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про скасування рішення третейського суду

"03" серпня 2020 р. Справа№ 873/83/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20 (третейський суддя - Буряк І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявник, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20 у складі судді Буряк І.М. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Зерноком Херсон Агро» 28.07.2020 (згідно вхідного штемпеля суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. У заяві ТОВ «Зерноком Херсон Агро» просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20 у складі судді Буряк І.М., яке прийняте за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справу №873/83/20 передано для розгляду судді Михальській Ю.Б.

Розглянувши заяву ТОВ «Зерноком Херсон Агро», Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Частиною 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником до заяви про скасування рішення третейського суду не додано оригіналу оскаржуваного рішення третейського суду або його належним чином завіреної копії.

ТОВ «Зерноком Херсон Агро» у тексті заяви про скасування рішення третейського суду зазначає, що копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20 не отримував, а його зміст став йому відомий лише після ознайомлення із матеріалами справи №873/77/20, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом (справа щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду). Заявник зазначає, що не має можливості отримати копію рішення третейського суду, адже під час знаходження матеріалів справи у апеляційному суді третейський суд не може надати копію рішення.

Однак, вказані твердження заявника, по-перше, не підтверджені належними доказами - заявником не надано суду доказів на підтвердження відмови третейського суду у видачі йому копії рішення, а по-друге, норми частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України є імперативними та встановлюють, зокрема, конкретний перелік доказів, які мають бути долучені заявником до поданої заяви, у свою чергу, відсутність доданого до заяви оскаржуваного документу унеможливлює розгляд заяви про його скасування.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду, необхідно сплатити 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Отже, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, при її поданні ТОВ «Зерноком Херсон Агро» не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Враховуючи вищевикладенеё Північний апеляційний господарський суд встановив, що заява ТОВ «Зерноком Херсон Агро» не відповідає вимогам статті 347 Господарського процесуального кодексу України, а відтак її належить залишити без руху підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановивши заявнику строк для подання апеляційному суду оригіналу оскаржуваного рішення третейського суду або його належним чином завіреної копії та доказів сплати судового збору протягом 10-ти днів з дня з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 235, частиною 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» строк для усунення недоліків поданої ним заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1051,00 грн та оригіналу або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 09.07.2020 у третейській справі №557/04/20.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити заявника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська