ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/353/20
Провадження №34/913/353/20
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області,
до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Клас», с. Плугатар Біловодського району Луганської області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
В подальшому прокурор звернувся до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області із запитом, в якому просив надати інформацію про вжиті або заплановані заходи стосовно порушення відповідачем земельного законодавства під час використання вказаної земельної ділянки та звернення з позовною заявою про повернення земельної ділянки в судовому порядку.
У відповідь Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області зазначила, що про факт використання відповідачем орендованих пасовищ як ріллі стало відомо в квітні 2020 року, тому вирішується питання про направлення листа до Держгеокадастру у Луганській області з метою проведення відповідної перевірки. Також вказала, що з позовною заявою про повернення земельної ділянки в судовому порядку не зверталася і звертатися не планує.
В зв`язку з наведеним, прокурор вважає, що існують підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі уповноваженого органу - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, що стало підставою для звернення прокурора до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу № 913/353/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано виконувачу обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області строк по 10.08.2020 включно для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
До заяви про усунення недоліків прокурором додано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №404 від 02.07.2020 та засвідчені належним чином копії рішення Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 14.11.2017 №1/10 «Про реорганізацію сільських рад, що об`єдналися та входять до складу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області», наказу Прокуратури Луганської області №323к від 06.03.2020 та службового посвідчення №047039 від 24.05.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
В обґрунтування необхідності звернення до суду із даним позовом прокурор зазначає, що підставами для звернення є порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель, якими розпоряджаються органи державної влади та місцевого самоврядування, а саме Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, а також невжиття нею заходів щодо захисту таких інтересів та порушених відповідачем прав.
Прокурор вказує, що Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області знаючи про порушення інтересів держави, що полягає у нецільовому використанні земельної ділянки, маючи відповідні повноваження щодо захисту інтересів у сфері охорони та використання земель, такого захисту не здійснює та за захистом до суду не звертається.
З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області за позовною заявою від 10.06.2020 №34/1-785вих-20.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ч. 3 ст. 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
За умовами ч.ч. 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень
Старобільська місцева прокуратура Луганської області листом від 10.06.2020 №34/1-784вих-20 повідомила Біловодську селищну раду Біловодського району Луганської області про намір звернутися до господарського суду Луганської області з позовом у даній справі.
Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Таким чином, Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області набуває статусу позивача у даній справі.
Керуючись ст.ст. 12, 53, 172, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підтвердити підстави представництва виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області за позовною заявою від 10.06.2020 №34/1-785вих-20.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 12.08.2020 о 14 год. 30 хв.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.
6. Прокурору: у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншим сторонам;
- прийняти участь у судовому засіданні.
7. Відповідачу: у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з доказами його направлення іншим сторонам;
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її отримання подати до суду обґрунтовані заперечення, з доказами направлення іншим сторонам;
- прийняти участь у судовому засіданні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов