СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. справа №922/3574/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від скаржника (органу виконання судових рішень) Лопашова Н.О. (довіреність №10/19.10-65/3 від 24.07.2020р.);
від позивача (стягувача) Бонтлаб В.В. (адвокат, довіреність від 18.05.2020р.);
від відповідача 1 (боржника 1) не з`явився;
від відповідача 2 (боржника 2) не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 18.05.2020р. (повний текст підписано 20.05.2020р.) у м. Харкові
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області
на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р.
у справі №922/3574/19 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки», с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, 2. ОСОБА_1 , с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області
про стягнення 392400,27грн.
орган виконання судових рішень Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції:

1. 27.04.2020р. на адресу Господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 (а.с.а.с.34-40 т.2) з вимогами про:

- визнання за період з 02.04.2020р. по 23.04.2020р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

- зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

2. Скарга заявника мотивована тим, що накази Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 залишаються невиконаними, тоді як за період з 02.04.2020р. по 23.04.2020р. відсутні своєчасні, належні, допустимі та об`єктивні, в силу обов`язкових норм Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії з боку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Зокрема, стягувач зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду, які мають вчинятися систематично (постанови Верховного Суду від 23.08.2018р. у справі №911/167/17 та від 18.07.2018р. у справі №915/1294/13), зокрема, накладення арешту на майно, заборон на відчуження та обмеження/обтяження щодо його розпорядження. При цьому, посилаючись на позицію Верховного Суду, зазначену в постановах у справі №913/438/16 від 19.08.2019р. та у справі №903/1297/14 від 30.10.2018р., скаржник зауважує, що наявні відомості про вчинення виконавчих дій (щодо відсутності виконавчих дій у виконавчих проваджень №61689817 та №61687156), які відображені у Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутністю доказів зворотного, є достовірними та повними, тоді як твердження, що посадові особи органу примусового виконання мають право щодо вжиття або не вжиття заходів примусового виконання, оскільки державні виконавці мають виключний обов`язок на здійснення та вжиття заходів примусового виконання наказу суду, котрий кореспондується із правом вибору здійснення необхідного заходу такого примусового виконання, є помилковим та не узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини/позиціями Верховного Суду та відповідними рішеннями Конституційного Суду України.

3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст підписано 20.05.2020р.) у справі №922/3574/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця було задоволено:

- визнано за період з 02.04.2020р. по 23.04.2020р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

4. Означена ухвала суду обґрунтована встановленням місцевим судом факту обґрунтованості висновку скаржника щодо неналежного та неповного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника та, відповідно, вчинення виконавцем всіх можливих та необхідних дій в повному обсязі щодо виконання рішення суду.

Суд зазначив, що незважаючи на подані виконавцем докази проведення виконавчих дій та здійснення заходів примусового виконання рішень, останній не здійснив усіх необхідних (можливих) заходів у передбаченій нормативно-правовим актом їх послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, тоді як посилання державного виконавця у своєму відзиві на те, що здійснені ним дії щодо виконання рішення суду є достатніми, суд вважає недоречним, оскільки за період з дня відкриття виконавчого провадження до звернення стягувача до суду зі скаргою, виконавцем було лише накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» (постанова від 03.04.2020р.) та 09.04.2020р. зроблено запити до Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області, ДФС України, Агенства з ідентифікації і реєстрації тварин, відділ у Близнюківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Близшоківської селищної ради, Близнюківське ДК МГГП та Близшоківської РДА, а інші дії здійснені лише після звернення стягувача зі скаргою.

При цьому, місцевий суд врахував, що відомості щодо вжиття всіх належним, допустимих, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій із врахуванням згадуваних вище норм чинного законодавства України у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень не містяться.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області 18.05.2020р. у справі №922/3574/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 відмовити.

6. Підставами для задоволення вказаних апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2020р. задоволено клопотання державного виконавця Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про проведення засідань з розгляду скарг у справі №922/3574/19 в режимі відеоконференції, тоді як хоча державний виконавець і прибув 18.05.2020р. до визначеного судом Лозівського міськрайонного суду Харківської області, участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з виникненням технічних проблем не виявилась можливою. Своєю чергою, постановляючи ухвалу від 18.05.2020р. без участі у судовому засіданні державного виконавця, судом порушено права останнього та не додержано вимог п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України щодо прав учасників справи, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6.2. судом не наведено жодних мотивів стосовно того, що було проявом саме протиправної бездіяльності державного виконавця, тобто які фактичні обставини свідчать про те, що невиконання згаданого судового рішення станом на певну дату є результатом невжиття державним виконавцем заходів та ухвалень рішень, які він в межах своїх повноважень зобов`язаний був вжити, але не зробив цього, і що об`єктивно йому завадило. Своєю чергою, державним виконавцем були вчинені всі належні заходи щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19, тоді як на момент подання скарги до суду на бездіяльність державного виконавця жодної заяви про ознайомлення з матеріалами справи або надання копій виконавчого провадження до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від стягувача не надходило, а клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 надійшло від стягувача лише 29.04.2020р. разом із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Також Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення на Скаржника судових витрат на професійну правничу допомогу.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», в межах передбаченого строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, зазначає:

7.1. процесуальна позиція Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), викладена в апеляційній скарзі, свідчить про недобросовісність, необґрунтованість та суперечливість, що є порушенням принципів справедливості та добросовісності, а також правової позиції Верховного Суду, зазначеної у постановах від 05.06.2018р. у справі №338/180/17 та від 10.04.2019р. у справі 390/34/17 щодо заборони суперечливої поведінки.

7.2. твердження апелянта про те, що ним вживалися всі заходи з примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 є необґрунтованими, безпідставними, суб`єктивними та надуманими, оскільки відповідно до відомостей в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, державний виконавець в період з 02.04.2020р. по 23.04.2020р. не вчинив жодних належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій - містить лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020р., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03.04.2020р. та постанову про стягнення виконавчого збору від 03.04.2020р. Таким чином, оскільки відсутні, зокрема та не обмежуючись, такі виконавчі заходи/дії як арешт майна та коштів боржника, а також направлення на виявлення та встановлення іншого майна/активів боржника, є всі підстави вважати, стверджувати та наполягати на тому, що фактично примусове виконання наказів суду від 11.03.2020р. не розпочалося.

Всі інші доводи відзиву на апеляційну скаргу дублюють скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», подану до суду першої інстанції (п.2 цієї постанови), тоді як останній разом з відзивом на апеляційну скарну звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи постанов Верховного Суду, які спростовує доводи та вимоги апеляційної скарги.

8. Також у відзиві на апеляційну скаргу стягувач просить апеляційний суд документи та докази, надані Скаржником разом з апеляційною скаргою, залишити без розгляду, у зв`язку із відсутністю обґрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» зазначило, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із апеляційним оскарженням не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання), тобто 400,00грн. за годину (включаючи всі витрати) за підготовку матеріалів та 800,00грн.-1200,00грн. за годину (в залежності від різного роду умов та чинників) за участь у судовому засіданні. Відповідні докази будуть надані за наявності фактичного настання понесених витрат та в строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Відповідачами (боржниками), в межах визначеного апеляційним судом строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзивів на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

10. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 16.06.2020р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Пушай В.І.

11. Ухвалою від 02.07.2020р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/3574/19, а ухвалою від 14.07.2020р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судовому засіданні на 27.07.2020р. о 10:00 з повідомленням учасників справи, а також задоволено клопотання Позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду м. Києва.

12. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Пелипенко Н.М., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020р. у справі №922/3574/19.

13. Враховуючи викладене в п.п.10-12 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пелипенко Н.М. і Пушай В.І. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. для розгляду апеляційних скарг стягувача та приватного виконавця.

14. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

15. У судовому засіданні 27.07.2020р. уповноважений представник Скаржника підтримав свої вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав усні пояснення на запитання суду.

Уповноважений представник Позивача (стягувача) у судове засідання також з`явися (в режимі відеоконференції), проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових усних поясненнях.

Представники Відповідачів (боржників) у судове засідання 27.07.2020р., попри належне повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

16. Відтак, згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

17. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі - Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» (далі - Відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2) з вимогами про солідарне стягнення 392400,27грн., у тому числі: 276500,00грн. основного боргу за договором поставки №130/19-ЛЗ від 17.05.2019р., 42040,68грн. відсотків за користування товарним кредитом, 9014,66грн. пені, 9544,93грн. - 36% річних та 55300,00грн. штрафу.

18. Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/3574/19 (а.с.а.с.137-146 т.1) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» та ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі - стягнуто солідарно з останніх на користь Позивача 276500,00грн. основного боргу за договором поставки №130/19-ЛЗ від 17.05.2019р., 42040,68грн. відсотків за користування товарним кредитом, 9014,66грн. пені, 9544,93грн. - 36% річних та 55300,00грн. штрафу, а також 5886,00грн. судового збору.

19. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 (а.с.а.с.179-183 т.1) було стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 58665,52грн. витрат на професійну правничу допомогу.

20. 11.03.2020р. Господарським судом Харківської області видано накази на примусове виконання рішення суду від 17.02.2020р. у справі №922/3574/19, яке набрало законної сили 11.03.2020р., дійсні для пред`явлення до виконання до 12.03.2023р. (а.с.а.с.189-192 т.1).

21. 01.04.2020р. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашовою Н.О. відкрито виконавче провадження №61689817 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 (а.с.50 т.2).

02.04.2020р. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашовою Н.О. відкрито виконавчі провадження №61687156 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 (а.с.51 т.2).

22. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашовою Н.О. від 03.04.2020р. було об`єднано, зокрема, виконавчі провадження №61689817 та №61687156 у зведене виконавче провадження №61720101 (а.с.90 т.2).

23. З наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження №61687156 з Єдиного державного реєстрі виконавчих проваджень (а.с.а.с.52, 53 т.2) у розділі «Відомості про проведення виконавчих дій» вбачається, що 02.04.2020р. було відкрито виконавче провадження (сума стягнення 5886,00грн.), 03.04.2020р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 160,00грн. та винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 03.04.2020р. в сумі 588,60грн.

З наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження №61689817 з Єдиного державного реєстрі виконавчих проваджень (а.с.а.с.54, 55 т.2) у розділі «Відомості про проведення виконавчих дій» вбачається, що 01.04.2020р. було відкрито виконавче провадження (сума стягнення 392400,27грн.), 01.04.2020р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 160,00грн. та винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 03.04.2020р. в сумі 39240,02грн.

24. Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відзиві на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» зазначив, що 01.04.2020р. державним виконавцем зроблено запит щодо номерів рахунків, відкритих боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» (а.с.91 т.2). У подальшому така перевірка проводилась виконавцем 03.04.2020р., 09.04.2020р., 17.04.2020р., 30.04.2020р. та 05.05.2020р.

25. Згідно повідомлення ДФС України за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» зареєстровані розрахункові рахунки в банківських установах, на які 03.04.2020р. постановою державного виконавця накладено арешт та направлено запити банкам за вих.№30.839/19.10-77/3 від 03.04.2020р. про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках (а.с.а.с.92, 93 т.2).

03.04.2020р. до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшло повідомлення АТ КБ «Приватбанк» щодо накладення арешту на кошти боржника та недостатність коштів на рахунках, для виконання постанови (а.с.94 т.2). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.04.2020р. та 30.04.2020р. відомості щодо прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень за боржником відсутні (а.с.а.с.138-151 т.2).

26. 09.04.2020р. державним виконавцем, з метою виявлення майна боржника, зроблено запити до Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області, ДФС України, Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин, відділ у Близнюківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Близнюківської селищної ради, Близнюківське ДК МПТІ та Близнюківської РДА (а.с.а.с.98-101 т.2).

26.1. 21.04.2020р. до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшло повідомлення АТ «ОТП Банк» від 10.04.2020р. щодо накладення арешту на кошти боржника та відсутність коштів на рахунках (а.с.102 т.2).

26.2. 24.04.2020р. до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла відповідь ДПС щодо відсутності інформації про дебіторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки», у зв`язку з тим, що підприємство за 2019р. фінансову звітність не надавало (а.с.106 т.2).

26.3. 30.04.2020р. надійшла відповідь ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відділу у Близнюківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, згідно якої за боржником зареєстровано ВРХ у кількості 98шт. та овець у кількості 204шт. (а.с.а.с.112-117 т.2).

Згідно відповіді МВС було встановлено, що боржнику належить легковий автомобіль ВАЗ, відносно якого державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.а.с.118-121 т.2).

26.4. 05.05.2020р. до відділу надійшло повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо накладення арешту на кошти боржника та відсутність коштів на рахунках, для виконання постанови (а.с.126 т.2).

26.5. 05.05.2020р. до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла відповідь Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області, згідно якої за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми обліковуються, а саме: трактор колісний ХТЗ у кількості 2 шт. (а.с.136 т.2).

26.6. 06.05.2020р. надійшла відповідь від відділу у Близнюківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, згідно якої за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» державних актів на право власності на земельні ділянки не зареєстровано (а.с.152 т.2).

27. Всі інші зазначені Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) дії з підтверджуючими їх документами (а.с.а.с.105, 108-111, 122-125, 127-135, 137 т.2), були здійснені державним виконавцем після зазначеного стягувачем періоду - після 23.04.2020р.

28. Обставини, викладені в п.п.17-27 цієї постанови, підтверджуються матеріалами справи та в межах апеляційного провадження не заперечуються і не спростовуються.

29. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні питання в контексті приписів розділу VІ Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

VІ. Оцінка апеляційного суду:

30. За приписами ст.129 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

31. Відповідно до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

32. Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

33. Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

34. Колегія суддів апеляційного суду, проаналізувавши зміст та доводи скарги на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), доводи апеляційної скарги, приведені в п. 6.1. цієї постанови, зазначає наступне.

34.1. З оскаржуваної ухвали та протоколу судового засідання (а.с.а.с.216-218 т.2) вбачається, що представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання 18.05.2020р. не з`явився.

Однак, ухвалою місцевого господарського суду від 15.05.2020р. (а.с.а.с.173-175 т.2) було задоволене клопотання державного виконавця від 08.05.2020р. (а.с.а.с.79, 80 т.2) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

34.2. З акту від 18.05.2020р., складеним уповноваженими співробітниками Лозівського міськрайонного суду (а.с.247 т.2), вбачається, що представник МРВДВС Лопашова Н.О. своєчасно з`явився до приміщення суду для участі в засіданні в режимі відеоконференції, однак з`єднання відеозв`язку не відбулося з невідомих причин, але в подальшому секретарем господарського суду було надіслано смс-повідомлення про те, що вона не змогла зв`язатися з Лозівським міськрайонним судом.

34.3. За змістом ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості зв`язку в режимі відеоконференції, яка має здійснюватися у приміщенні іншого суду (відносно того, в провадженні якого перебуває справа), не можуть покладатися на добросовісного учасника провадження, який з`явився для участі в такій відеоконференції.

34.4. У відповідності до п.3 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України вказані в п.п.3.4.1. і 34.2. обставини є підставою для відкладання розгляду справи, тим більше, що ані ухвала від 29.04.2020р. (а.с.а.с.63-65 т.2) про призначення скарги до розгляду, ані ухвала від 15.05.2020р. про задоволення клопотання державного виконавця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить жодних вказівок відносно необов`язковості явки останнього, а забезпечення учаснику справи належного і ефективного доступу до суду є обов`язком останнього за змістом ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

34.5. Наявність поданого МРВДВС письмового відзиву, який оцінював місцевий суд, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, не звільняє останній від забезпечення при принципів рівності і змагальності сторін (ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України) в реалізації їх прав, передбачених ст.42 цього Кодексу, адже представникові Скаржника, який такої виклав свою позицію письмово, була забезпечена належна участь у судовому засіданні 18.05.2020р. в режимі відеоконференції згідно ухвали від 05.05.2020р. (а.с.67, 68 т.2).

35. Наявні матеріали справи підтверджують здійсненим державним виконавцем в межах розглядуваного періоду з 02.04.2020р. по 23.04.2020р. виконавчих дій, а саме: відкриття виконавчого провадження 02.04.2020р., об`єднання спірних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження 03.04.2020р., винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та винесення постанови про стягнення виконавчого збору 03.04.2020р., накладення арешту на рахунки боржника та направлення запитів банкам від 03.04.2020р. про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках, а також направлення 09.04.2020р. запитів для з`ясування інформації про рахунки, майно боржника до Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області, ДФС України, Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин, відділ у Близнюківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Близнюківської селищної ради, Близнюківське ДК МПТІ та Близнюківської РДА.

Відповіді на запити щодо з`ясування інформації про рахунки, майно боржника надходили на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як протягом спірного періоду, так і після 23.04.2020р., зокрема, було встановлено наявність у боржника ВРХ у кількості 98шт., овець у кількості 204шт., легкового автомобілю ВАЗ, відносно якого державним виконавцем винесено 30.04.2020р. постанову про арешт майна боржника та внесено дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також трактора колісного ХТЗ у кількості 2 шт.

36. Місцевий господарський суд, задовольнивши скаргу Стягувача, за змістом оскаржуваної ухвали:

- не визначив конкретного переліку заходів, які мали бути вчинені державним виконавцем впродовж розглядуваного періоду з 02.04.2020р. по 23.04.2020р. та приписи законодавства, які визначають необхідність їх вчинення саме протягом цього періоду, незважаючи на фактичні дати отримання відповідей на своєчасно здійснені запити. Такі заходи не були визначені судом ані за змістом мотивувальної частини, а ні за змістом резолютивної частини оскаржуваної ухвали, в контексті чого вона не тільки не відповідає загальними вимогам обґрунтованості ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, але й легітимній мети судового контролю за виконанням судового рішення згідно із ч.2 ст.343 цього Кодексу в контексті усталеної практики застосування ЄСПЛ ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.;

- проігнорував принцип пропорційності, закріплений ст.15 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не співвідніс тривалості розглядуваного строку оцінки ефективності діяльності державного виконавця (з 02.04.2020р. по 23.04.2020р. - 21 календарний день) з обсягом фактично здійснених заходів, доказів спростування яких попри застережень щодо відображення в Автоматизованій системі виконавчого провадження, з урахуванням вихідних і неробочих днів та запровадженого з 12.03.2020р. карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та виниклі з ним обмеження;

- залишив поза увагою, що Скаржник, наводячи за змістом своєї скарги розлогі міркування відносно ймовірних видів активів Боржника, який останній може мати, а державний виконавець мав виявити впродовж вказаного періоду часу, за змістом ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавлений можливості звертатися до виконавця із клопотаннями щодо вжиття заходів, надаючи додаткові відомості про активи боржника. Між тим, з матеріалів справи не вбачається, що впродовж розглядуваного періоду мало місце ігнорування державним виконавцем інформації Стягувача;

- не врахував, що об`єктом стягнення за судовими наказами є саме грошові кошти, в світлі чого перерахування за змістом ухвали заходів примусового виконання рішень, передбачених ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», які взагалі не можуть бути застосовані у даному випадку (зокрема, п.п.2, 3 ч.1 цієї норми) свідчать про неналежне нормативне обґрунтування ухвали, тим більше, що за змістом ст.48 цього Закону державний виконавець і не міг вжити жодних заходів з реалізації майна боржника до моменту стягнення грошових коштів боржника.

37. З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про належну реалізацію державним виконавцем повноважень передбачених ч.ч.3, 5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснення ним відповідно до ч.8 ст.48 цього Закону всіх достатніх дій. При цьому, правова позиція Верховного Суду, викладена як в постанові у справі №923/182/13-г від 13.02.2018р., врахованої місцевим судом, так і в постановах зазначених Стягувачем у скарзі (постанови Верховного Суду від 23.08.2018р. у справі №911/167/17 та від 18.07.2018р. у справі №915/1294/13) та наданих до відзиву на апеляційну скаргу, не спростовують означеного висновку суду, як і згадуване місцевим судом рішення Європейського суду з прав людини «Глоба проти України», адже зазначений стягувачем період бездіяльності державного виконавця (з 02.04.2020р. по 23.04.2020р.) сам по собі не може ототожнюватися з бездіяльністю, неоперативним виконанням судових рішень у розумінні наведеної практики, що зумовлює відхилення заперечень Стягувача проти апеляційної скарги.

38. На підставі викладеного в п.34-37 цієї постанови колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та скасування переглядуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. у справі №922/3574/19 на підставі п.2, 3 ч.1 та ч.2 ст.277 Господарського процесуального кодексу України із залишенням без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19.

39. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269-271, 273, 275-277, 281 284, 327, 339 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст підписано 20.05.2020р.) у справі №922/3574/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст підписано 20.05.2020р.) у справі №922/3574/19 скасувати.

3. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №61689817 та №61687156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11.03.2020р. у справі №922/3574/19 залишити без задоволення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., місто Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550) на користь Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Михайла Грушевського, буд. 7, ідентифікаційний код 41430615) судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00грн.

5. Доручити Господарському суду Харківської області видати наказ на примусове виконання цієї постанови відносно стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги, оформивши його у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.07.2020р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2020р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко