ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1802/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 до Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла заява (вх.1817/20) представника ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) адвоката Славного Є.М. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно книги четвертої (ч. 2 ст. 115) Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 24.06.2020, на підставі ст. 37 Кодексу та ст. 174 ГПК України, вищевказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали надати суду: декларації про майновий стан боржника за 2017-2019р.р. оформлені відповідно до вимог ч.5 ст. 116 Кодексу (у разі відсутності осіб, визначених у ч. 5 ст. 116 Кодексу, надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження з цього приводу); пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів); належним чином засвідчені та читабельні копії: договору від 13.12.2007 застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів №G341-К2, 25-Б/09 від 27.09.2007; розпорядження на зарахування цінних паперів; виписка про залишки на рахунку в цінних паперах №004400; розпорядження на блокування цінних паперів.

Відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, надсилання процесуальних документів здійснюються в паперовій формі.

25.06.2020, на виконання зазначеного положення, судом було направлено ухвалу суду від 24.06.2020 на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у відповідній заяві, а саме: « АДРЕСА_1 », що підтверджується вихідним штампом суду №343, який міститься на зворотному аркуші відповідної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №18430/20 від 24.07.2020), відповідна ухвала суду вручена Ривуті В.М. 18.07.2020.

21.07.2020 через канцелярію суду подано клопотання б/н б/д (вх. №15123/20 від 21.07.2020) про усунення недоліків до якого долучені документи, які зазначені в ухвалі суду від 24.06.2020.

Проаналізувавши подане клопотання та відповідні документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як зазначалось вище, із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Славний Є.М., яким, у свою чергу, підписано зазначену заяву та завірено частину наданих до заяви документів. На підтвердження наявних повноважень у адвоката, останнім надано суду ордер серії КВ №265204 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2274 від 03.03.2009.

Водночас, із змісту клопотання про усунення недоліків б/н б/д (вх. №15123/20 від 21.07.2020) вбачається, що останнє подано від імені адвоката Славного Є.М. та від імені останнього завірені деякі копії долучених до клопотання документів.

Проте, проаналізувавши наявні матеріали заяви (вх.1817/20), подані клопотання (вх.15123/20) та документи, суд зазначає, що підписи які містяться на останніх візуально різняться від тих, які містяться на відповідній заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ордері серії КВ №265204 та документах, які долучені до заяви.

У зв`язку із зазначеним стверджувати, що адвокатом Славним Є.М. як представником заявника були подані та підписані відповідні документи у суду підстав немає. Наявність вказаних обставин унеможливлюють встановлення судом - чи підписано відповідне клопотання уповноваженою на ці дії особою.

Крім того, суд зазначає, що частина документів, які додані до відповідного клопотання, а саме декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, план реструктуризації підписані від імені Ривути Віктора Михайловича, проте, підпис останнього також різниться від тих, які містяться на документах доданих до заяви, а саме, копіях паспорта, додаткових договорів до кредитного договору, договору застави та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, із змісту наданих копії документів, які були надані суду на виконання ухвали суду від 24.06.2020, вбачається, що останні оформлені не належним чином, у зв`язку з чим не є доказами у розумінні у розумінні ст. 76-79, 91 ГПК України.

Аналізуючи встановлені обставини у своїй сукупності, у зв`язку із неможливістю встановлення особи, яка підписала клопотання та оформила документи додані до клопотання, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 24.06.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 113, 116 Кодексу, ст.ст. 12, 73, 91, 174, 234-235, 242, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх.1817/20 від19.06.2020) із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 29.07.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.07.2020.