ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"28" липня 2020 р.Справа № 924/812/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Пакт", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про забезпечення позову (особа, щодо якої подано заяву про забезпечення позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", м. Запоріжжя) по справі

за позовом Приватного підприємства "Пакт", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", м. Запоріжжя

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою Ольгою Віталіївною, зареєстрованого в реєстрі за №366 від 13.05.2020р.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Пакт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою Ольгою Віталіївною, зареєстрованого в реєстрі за №366 від 13.05.2020р.

21.07.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №62132487 від 19.05.2020р., відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибанової О.В. №366 від 13.05.2020р. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою Ольгою Віталіївною, зареєстрований в реєстрі за №366 від 13.05.2020р. подано на примусове виконання та 19.05.2020р. відкрито виконавче провадження №62132487, в межах якого приватним виконавцем проведено опис та арешт майна, визначено суб`єкта оціночної діяльності для подальшої реалізації на електронних торгах, що підтверджується доданими копіями постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2020р., а також постановами приватного виконавця про опис та арешт майна від 11.06.2020р. та про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 19.05.2020р.

Невжиття заходів забезпечення позову, на думку ПП "Пакт", може призвести до демонтажу лінії по виробництву кабельно-провідникової продукції, балансовою вартістю 58 939 520, 00 грн., яка є предметом застави та предметом на яке звернуте стягнення, та її реалізації, що призведе до зупинення виробництва, підприємницької діяльності ПП "Пакт" внаслідок примусової реалізації лінії по виробництву кабельно-провідникової продукції на електронних торгах.

Звертає увагу суду на те, що відповідач звернувся до суду із позовом до ПП "Пакт" про стягнення заборгованості у розмірі, визначеному у виконавчому написі нотаріуса, та спір судом не вирішено, що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020р. у справі №924/621/20, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2020 року вказану заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Крамару С.І.

Положеннями ст.136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, у заяві про забезпечення позову не вказано пропозицій щодо вжиття тих чи інших конкретних заходів зустрічного забезпечення, визначених ч. 2 ст. 141 ГПК України (якщо суд вважатиме за доцільне застосувати зустрічне забезпечення).

Частина 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст.139 ГПК України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних відомостей стосовно пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, враховуючи необхідність забезпечення принципів справедливості та рівності сторін у процесі, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Судом враховується, що ухвалою господарською суду від 08.07.2020 року у даній справі судом уже було повернуто заяву про забезпечення позову у якій ПП "Пакт" просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №62132487 від 19.05.2020р., відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибанової О.В. №366 від 13.05.2020р. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Суд звертає увагу заявника, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст. 139 ГПК України.

Керуючись ст. ст.136, 137, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Пакт" від 21.07.2020 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №62132487 від 19.05.2020р., відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибанової О.В. №366 від 13.05.2020р. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову на 20 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №26 від 06.07.2020р. про сплату 1059,00 грн. судового збору; конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 28.07.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.(надісл. реком. з повідом.):

1 - для суду;

2 - заявнику - 32300, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, 43.