ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа№ 910/8358/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 про відмову у видачі судового наказу

у справі № 910/8358/20 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи - підприємця Цибко Марини Михайлівни

про видачу судового наказу

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі №910/8358/20 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Цибко Марини Михайлівни заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2019 у розмірі 143788,18 грн. (з яких: 133333, 34 грн. - заборгованість за кредитом; 551, 11 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 9 903, 73 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), а також сплачений заявником судовий збір.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 22.06.2020, скасувати ухвалу господарського суду Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 по справі №910/8358/20, видати судовий наказ, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця Цибко Марини Михайлівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2019 у розмірі 143788,18 грн (з яких: 133333, 34 грн - заборгованість за кредитом; 551, 11 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 9 903, 73 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), а також сплачений заявником судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справу №910/8358/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 грн.

Враховуючи вищенаведені норми, скаржник мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2102 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

Крім того, місцевим господарським судом був складений акт від 14.07.2020 №188/20 про те, що при розкритті конверту (апеляційна скарга №б/н від 08.07.2020 по справі №910/8358/20), який надійшов від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/8358/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/8358/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська