ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1007/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про внесення змін до договору від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 847 000 грн. 00 коп. за договором від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Копитова Е.Р., довіреність № 01-06/20 від 01.06.2020, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Галагур З.А., довіреність № б/н від 28.04.2020, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.02.2020 № 26/220, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» внести зміни до договору № ПР/В-19683/НЮ від 08.10.2019, виклавши у наступній редакції:

- п.5.1 «Строк надання послуг з модернізації обладнання - послуги надаються протягом 200 (двісті) календарних днів з моменту отримання Виконавцем рознарядки від Замовника в паперовій формі, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг (підтвердженням відправлення Виконавцю є касовий чек та опис поштового відділення). Виконавець зобов`язаний розпочати ремонт обладнання у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання письмової рознарядки Замовника.

Зі сторони Замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:

директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;

перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;

заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків;

головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії.

Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за надані послуги за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у п.5.1.».

- п.10.1. «Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків Сторонами.».

Ухвалою господарського суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У зв`язку із запровадженням на території України карантину про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково.

04.05.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 30.04.2020, в якому проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання призначене на 09.06.2020.

04.05.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій воно просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" пеню у розмірі 462 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 385 000 грн. 00 коп., за прострочення виконання зобов"язань відповідно до договору № ПР/В-19683/НЮ від 08.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2020 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

01.06.2020 до суду надійшла відповідь ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" на відзив на первісний позов від 29.05.2020 № 26/466, в якій просив не приймати викладені у відзиві заперечення, вважати їх недоведеними та необґрунтованими; первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Того ж дня позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву від 29.05.2020 № 26/465, в якому зазначив, що порушення строку виконання послуг сталося не з вини заводу, а поза волею останнього та не залежало від його дій, що згідно із ст. 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності. Крім того, звертає увагу суду, що виконання спірного договору з боку виконавця забезпечено банківською гарантією, у зв`язку із чим заводом було перераховано АТ "Мегабанк" відшкодування витрат в сумі 55 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 04.02.2020 № 2743.) У подальшому ці кошти були перераховані банком на користь залізниці, у зв`язку із чим заявлені за зустрічним позовом вимоги повинні бути зменшені на цю суму. Просив у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

03.06.2020 позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) на електронну адресу суду та 05.06.2020 засобами поштового зв`язку подано клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому процесі у Господарському суді міста Києва.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2020 підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 оголошено перерву до 28.07.2020.

10.07.2020 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що посилання позивача (відповідача за зустрічним позовом) на норми ст. 617 ЦК України є безпідставним, оскільки обставини, про які веде мову позивача, не є випадком. Крім того, не надає докази на підтвердження обставин непереборної сили. Щодо сплати 55000 грн. за банківською гарантією зазначає, що таке виконання банком умов банківської гарантії є окремим та самостійним видом зобов`язань і не залежить від основного зобов`язання. Просив задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Того ж дня відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) до суду подані заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву, в яких просив у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 28.07.2020 сторони надали пояснення по суті позовних вимог та письмову згоду на закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.

В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено про закриття підготовчого засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом оголошено перерву в межах строків, визначених для проведення розгляду справи по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.08.2020 о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь