ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"03" серпня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2386/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (61166, м. Харків, вул. Ю. Шевельова, 72)
до 1. Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) , 2. Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)
про скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ та Міністерства юстиції України, в якій просить суд скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.06.2020 №2184/5, яким скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2020 №5151084, прийняте державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем, анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряну Гамлету Аветіковичу.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Тобто, подання позовної заяви за правилами ГПК України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України

Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України, виданого на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.06.2020 за результатами розгляду скарги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує порушенням Колегії встановленої чинним законодавством України процедури при розгляді скарги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ (тобто скарги, поданої в порядку статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як зазначалось вище, оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачем-2 Міністерством юстиції України за наслідками розгляду скарги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, поданої в порядку статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підставами виникнення спірних правовідносин стало скасування Міністерством юстиції України рішення від 06.03.2020 №51510484, прийняте державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем.

У відповідності до частини першої статті 37 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Тобто, згідно наведених приписів Міністерство юстиції України лише перевіряє законність рішень та дій суб`єкта державної реєстрації.

Відтак, прийнятий Міністерством юстиції України за наслідками перевірки законності дій державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем., як суб`єкта державної реєстрації, є таким, що винесений внаслідок реалізації відповідачем своїх владно-управлінських функцій у сфері нагляду та контролю за законністю рішень, дій та бездіяльності державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, які делеговані Міністерству юстиції України державою.

Такі висновки суду кореспондуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.04.2018 у справі №910/8424/17, яка ухвалена за наслідками розгляду подібного спору.

Із наведених позивачем обставин та обґрунтувань вбачається, що спір у цій справі стосується виключно дотримання Міністерством юстиції України (як суб`єктом владних повноважень) вимог законодавства при розгляді скарги на рішення та дії державного реєстратора.

Відтак, даний спір не є спором про право і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що спір виник внаслідок виконання відповідачем-2 Міністерством юстиції України владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтями 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі відмовити.

2.Повернути позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА".

3. Роз`яснити ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та віднесений до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев