Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/170/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації ( м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" ( смт Брусилів)

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та водного об`єкта

за участю учасників провадження:

від позивача: Петрушевська Ю.В., голов. спец. відділу, розпорядження від 02.06.20р. №340

від відповідача: Садовнікова А.О., адвокат, ордер серії ХМ № 044875

від третіх осіб: не прибули,

взяв участь: Рудченко М.М., прокурор , посв. №038664 від 11.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається позов Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" про повернення позивачу самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649 га кадастровий номер :01:002:0058, площею 70,8237га кадастровий номер :02:000:0001, площею 64,8731га кадастровий номер :02:000:0169, площею 127,9277 га та водного об`єкта - Карабачинського водосховища.

Ухвалою суду від 23.06.20р. призначено підготовче засідання на 12:00год. 21.07.20р. та ухвалено учасникам справи подати письмові пояснення по суті застосування ч.5 ст. 59 ЗК України до спірних відносин з посиланням, за наявності, на судову практику Верховного Суду (колегій, палат, об`єднаної палати, Великої Палати) в контексті доводів прокурора про те, що зазначена норма не перешкоджає відповідачу оформити право оренди на земельну ділянку з водним об`єктом - Карабачинським водосховищем з позивачем не припиняючи право постійного користування ними Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства та заперечень відповідача щодо неможливості оформлення орендних відносин щодо цих об`єктів права без припинення права постійного користування ними третьої особи.

На виконання вимог ухвали суду від 23.06.20р. до суду надійшли письмові пояснення позивача, Коростишівської місцевої прокуратури та відповідача.

У підготовчому засіданні 21.07.20р. представники учасників справи у усній формі прокоментувати викладене письмово.

Окрім того, у підготовчому засіданні 21.07.20р. розпочато розгляд клопотання представника відповідача адвоката Садовнікової А.О. в порядку ст. 81 ГПК України від 21.07.20р. (вх. № г/с 02-44/1019/20) про витребування у Державного агентства водних ресурсів України доказів на підтвердження тим обставинам, що Карабачинське водосховище є водосховищем комплексного призначення, входить до складу Здвижської осушувальної системи і є невід`ємною складовою міжгосподарської меліоративної мережі.

Необхідність у таких доказах обґрунтована представником відповідача адвокатом Садовніковою А.О. посиланням на ч.1 ст. 51 ВК України та п.2 ч.2 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до яких не можуть бути об`єктом оренди водосховища комплексного призначення. Неможливість подання таких доказів самостійно підтверджена адвокатським запитом від 07.07.20р. та відсутністю відповіді Державного агентства водних ресурсів України на такий запит у встановлений законом строк.

Прокурор в усній формі заперечив проти задоволення такого клопотання з процесуальних підстав, наголосивши на тому, що наявність або відсутність таких доказів не змінює фактичних та правових підстав позову.

Для вирішення питання щодо заявленого клопотання суд оголосив перерву до 14:30год. 29.07.20р.

В межах оголошеної перерви на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Садовнікової А.О. від 29.07.20р. ( вх. № 17814 від 29.07.20р.) про приєднання до матеріалів справи в якості доказів:

- відповідь Державного агентства водних ресурсів України від 16.07.20р. вих. № 4048/3/6/11-20 на запит адвоката Садовнікової А.О. щодо Карабачинського водосховища як складової Здвижської міжгосподарської осушувальної системи ;

- витяг з водогосподарського паспорта Карабачинського водосховища 1988 року виготовлення на підтвердження доводів про комплексне призначення водного об`єкта;

- акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію водосховища Здвижської осушувальної системи у Коростишівському районі від 23.12.1986р.;

- відповідь Управління екології та природних ресурсів від 16.07.20р. вих. № 2995/1-5/6-1-1390 на запит адвоката Садовнікової А.О. щодо використання водосховищ комплексного призначення;

- розпорядження Житомирської ОДА від 24.02.2017р. № 64 "Про інвентаризацію водних об`єктів (ставків) та їх гідротехнічних споруд, що знаходяться на території сільської, селищної, міської ради та за межами населених пунктів".

Прокурор в усній формі заперечив проти задоволення такого клопотання з процесуальних підстав, зокрема, статті 80 ГПК України. Представник відповідача адвокат Садовнікова А.О. в усній формі підтвердила, що докази в електронній формі надано до суду та не надіслано іншим учасникам справи , оскільки отримано останні напередодні підготовчого засідання.

Заслухавши представників учасників справи суд дійшов висновку вчинити необхідні процесуальні дії та спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи ( ч.3 ст. 198 ГПК України).

Насамперед суд враховує правило ч. 4 ст.13 ГПК України про те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, окрім обов`язку учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, учасники справи також зобов`язані подати докази витребувані судом, якщо останній має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (п. п.2, 4 ч.2 ст. 42, ч.4 ст. 74 ч. ч. 2,3 ст. 80 ГПК України).

Застосування процесуального механізму ч.4 ст.74 Кодексу здійснюється у випадку, якщо суд має сумнів у поданні учасниками справи наявних у них доказів для встановлення всіх обставин справи: всебічно, повно та об`єктивно, і при цьому учасник справи не ініціює застосування судом процесуального механізму ст.81 ГПК України.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом , необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки ( ч.1 ст. 269, п. 1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Правило ч. 4 ст. 42 ГПК України застерігає учасників справи від вчинення дій чи бездіяльності, які можуть ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи .

У підготовчому засіданні, метою проведення якого є виконання завдання підготовчого провадження, суд вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою ( п. п. 5,6, 7 ч.2 ст. 182).

Одним із основних принципів у господарському судочинстві є принцип пропорційності ( ст. 15 Кодексу), тому процесуальна позиція учасників справи щодо подання додаткових доказів, клопотань про їх витребування у третіх осіб, про залучення до участі у справі інших учасників судового процесу ( третіх осіб, експертів, спеціалістів тощо) обов`язково враховується у суді першої інстанції, який є судом факту ( ухвала ВПВС від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц).

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд застосовує практику Європейського суду з прав людини про те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (п.33 рішення у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.12.16р.).

Відповідно до п.п. 17.1 та 17.3 п. 17 розділу XI Перехідні положення ГПК України надсилання процесуальних та інших документів, доказів здійснюються в паперовій формі, оскільки розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З врахуванням викладеного, клопотання представника відповідача адвоката Садовнікової А.О. від 29.07.20р. ( вх. № 17814 від 29.07.20р.) про приєднання до матеріалів справи доказів розглянуто по суті 31.07.20р. після його отримання з додатками у паперовій формі з новим клопотанням від 31.07.20р. (вх. № 18041 від 31.07.20р.).

З метою процесуальної економії часу для встановлення всіх обставин справи, суд враховує інформацію , що вміщена у цих документах.

В ході з`ясування характеру спірних відносин у підготовчому засіданні 21.07.20р. та 29.07.20р. виникли інші суттєві питання, які потребують відповіді, і зокрема чи є Карабачинське водосховище водним об`єктом комплексного призначення та який орган місцевої виконавчої влади є його розпорядником.

Правило ч.5 ст. 161 ГПК України надає можливість учасникам справи подати з приводу окремого питання, що виникло під час розгляду справи, письмові пояснення. Та очевидним є те, що письмові пояснення поступаються засобам доказування, які за ступенем ваги також мають різну доказову силу (ст. ст. 73-78 , ч.1 ст. 169 Кодексу).

Доводи позову прокурора ґрунтуються на тому, що розпорядником земель водного фонду та водного об`єкта Карабачинського водосховища є Житомирська ОДА на підставі ч.5 ст.122 ЗК України. Водночас з врахуванням доводів позову про те, що Карабачинське водосховище розташовується в адміністративних межах Брусилівської селищної ради за межами с. Карабачин Брусилівського району за відсутності доводів про те, що межі водного об`єкту виходять за межі Брусилівського району, з врахуванням розпорядження Брусилівської РДА від 29.07.2004р. №253 про оформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 127,9277га Радомишльському управлінню осушувальних систем , питання розпорядника земель водного фонду та водного об`єкта потребує додаткового дослідження з врахуванням також змісту ч.3 цієї статті Кодексу.

У позові доводиться, з посиланням на ст. 51 та 85 ВК України, що водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою в порядку, встановленому земельним законодавством. Водночас потребує дослідженню питання застосування абзацу 3 ч. 2 статті 134 ЗК України до спірних відносин, оскільки йдеться про особливий водний об`єкт - Карабачинське водосховище.

У позові доводиться, з посиланням на ст.51 ВК України, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб можуть надаватися водосховища, крім водосховищ комплексного призначення.

Чинний з 01.07.2013року Порядок розроблення паспорта водного об`єкта, затверджений наказом Мінекології та природних ресурсів України від 18.03.2013 № 99 ( надалі - Порядок № 99) покладає на орендодавців обов`язок із розроблення паспорта водного об`єкта, у якому обов`язково зазначається , серед іншого, його призначення відповідно до проекту будівництва.

У матеріалах справи є витяг з водогосподарського паспорта Карабачинського водосховища 1988 року виготовлення про комплексне призначення водного об`єкта , про те, що водосховище введене в експлуатацію ще 23.12.1986р. та закріплене за Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства.

У матеріалах є водогосподарський паспорт з правилами експлуатації Карабачинського водосховища 2007 року виготовлення про призначення водойми для риборозведення.

У відповіді на відзив на позов доводиться, що оскільки згідно з водогосподарським паспортом Карабачинського водосховища 2007 року виготовлення водний об`єкт призначений для риборозведення, станом на даний час немає значення, яким було його призначення на час будівництва та введення в експлуатацію, тому водосховище може бути об`єктом оренди, а також земельна ділянка під ним.

В свою чергу, Радомишльське міжрайонне управління водного господарства доводить, що Карабачинське водосховище має комплексне призначення , оскільки використовується для:

- регулювання водного режиму р. Здвиж та Здвижської ОС;

- покращення екологічного стану заплави;

- акумуляції води для недопущення НС в пожежонебезпечний період;

- риборозведення.

Згідно Науково - біологічного обґрунтування ведення рибогосподарської діяльності в режимі спеціального товарного рибного господарства у Карабачинському водосховищі, розташованому на р. Здвиж в адміністративних межах Брусилівського району Житомирської області, розробленому ДП Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" у 2018 році , основними видами використання водного об`єкта є:

- регулювання водного балансу р. Здвиж;

- рекреація.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України водосховище комплексного призначення - водосховище, яке відповідно до паспорта використовується для двох і більше цілей (крім рекреаційних).

У зв`язку з цим, питання призначення Карабачинського водосховища на даний час потребує додатково дослідження, в тому числі шляхом витребування письмових пояснень у Державного агентства водних ресурсів України та можливого призначення судової експертизи.

З посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.03.2019р. у справі № 923/213/18, у позові доводиться, що за змістом чинного законодавства окремими об`єктами користування є: рибогосподарський водний об`єкт (його частина); землі водного фонду; водні біоресурси. Однак використання водних біоресурсів неможливе без оформлення права користування рибогосподарським водним об`єктом (його частиною ) та землею водного фонду під таким об`єктом.

Разом з тим, у позові визнається, що Карабачинське водосховище розташовується не тільки в адміністративних межах Брусилівської селищної ради за межами с. Карабачин Брусилівського району, але й в межах земельної ділянки площею 127,9277га, кадастровий номер :02:000:0001, постійним землекористувачем якої є Радомишльське міжрайонне управління водного господарства .

У відповіді на відзив прокурором наголошується, що для укладення договору оренди водного об`єкта із земельною ділянкою під ним не є обов`язковим припиняти право постійного користування Радомишльського міжрайонного управління водного господарства щодо цих об`єктів на підставі ч.5 ст. 116 ЗК України за наявності ч.5 ст. 59 ЗК України.

Згідно письмових пояснень Житомирської ОДА, наявність постійного користувача земельної ділянки площею 127,9277га, кадастровий номер :02:000:0001, в межах якої розташовується Карабачинське водосховище, унеможливлює виникнення орендних відносин з відповідачем.

За змістом відомостей з ЄДР основним видом економічної діяльності ТОВ "Донфіш" за КВЕД 03.12 є прісноводне рибальство та додатковим за КВЕД 03.22 - прісноводне рибництво (аквакультура).

У зв`язку з такими доводами необхідним є витребування у Державного агентства водних ресурсів України письмових пояснень по суті можливого обмеження прав водогосподарської організації на користування земельною ділянкою площею 127,9277га, кадастровий номер :02:000:0001, в межах якої розташовується Карабачинське водосховище відповідно до статті 68 ВК України, інше.

У позові доводиться, що через відсутність оформлених орендних відносин щодо вказаних об`єктів не нараховується і не сплачується орендна плата, що завдає збитків державним інтересам.

У зв`язку з такими доводами потребує дослідження питання , якому конкретно бюджету завдаються збитки не нарахуванням орендної плати за використання земельної ділянки під Карабачинським водосховищем та за використання власне водного об`єкта, з врахуванням обов`язку постійного користувача цих об`єктів сплачувати земельний податок.

Як вже мотивовано судом визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Правило ч. 2 ст. 50 ГПК України визначає дискреційним повноваженням суду вирішити питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

При застосуванні в цілому норми ст. 50 Кодексу суд враховує наслідки незалучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З врахуванням змісту п. 32 ч.1 ст. 64 БК України та п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України суд ухвалює залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Брусилівську селищну раду та Брусилівську РДА згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Одночасно суд ухвалює покласти на відповідача у справі обов`язок надіслання заяв по суті справи третім особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України суд ухвалює продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 50,51, 81, 114, 119, ч.5 ст. 161, 168, ч.3 ст. 169, ст.ст. 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 30.09.20р.

2. Відкласти підготовче засідання на "14" вересня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Прокурору та Житомирській ОДА до дати підготовчого засідання вчинити наступні процесуальні дії:

- надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи у строк до 30.08.2020року письмові пояснення по суті таких питань:

а) щодо належного розпорядника земель водного фонду та водного об`єкта - Карабачинське водосховище, яке розташовується в адміністративних межах Брусилівської селищної ради за межами с. Карабачин Брусилівського району з врахуванням змісту ч.3 ст.122 ЗК України, розпорядження Брусилівської РДА від 29.07.2004р. №253 про оформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 127,9277га Радомишльському управлінню осушувальних систем , висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.20р. у справі № 806/352/16 та результатів нового розгляду цієї справи;

б) щодо правових підстав для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права оренди на земельну ділянку державної форми власності площею 127,9277га , кадастровий номер :02:000:0001, на якій розташовується Карабачинське водосховище зі статусом водного об`єкта комплексного призначення при наявності норми абзацу 3 ч. 2 ст. 134 ЗК України та права постійного землекористування цими об`єктами Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства;

в) щодо конкретного бюджету, якому завдаються збитки не нарахуванням орендної плати за використання земельної ділянки під Карабачинським водосховищем та за використання водного об`єкта, з врахуванням доводів позову про наявність постійного користувача цими об`єктами , який є платником земельного податку.

4. Відповідачу до дати підготовчого засідання вчинити наступні процесуальні дії:

- надіслати заяви по суті справи ( копію позовної заяви, копію відзиву на позов, копію відповіді на відзив та заперечення з додатками ) листом з описом вкладення третім особам у строк до 15.08.2020р.;

- докази внесення плати за спеціальне використання водних біоресурсів за 2019-поточний 2020 рік;

- викласти письмово позицію щодо доцільності проведення у справі судової експертизи для підтвердження статусу Карабачинського водосховища як водного об`єкта комплексного призначення.

5. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області ( 12601, смт Брусилів, вулиця Митрополита Іларіона, будинок 50, );

- Брусилівську районну державну адміністрацію (12601, смт Брусилів, вул. Небесної Сотні 2, ).

6. Третім особам надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи у строк до 30.08.20р. письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України. Брусилівській селищній раді обов`язково повідомити інформацію щодо надходження земельного податку за користування земельною ділянкою площею 127,9277га, кадастровий номер :02:000:0001, в межах якої розташовується Карабачинське водосховище у 2019- поточному 2020році.

7. Державному агентству водних ресурсів України надіслати на адресу суду у строк до 30.08.20р. письмові пояснення в межах компетенції по суті таких питань:

- щодо конкретних цілей використання Карабачинського водосховища в статусі комплексного ;

- щодо можливого обмеження прав Радомишльського міжрайонного управління водного господарства на використання Карабачинського водосховища, розміщеного в межах земельної ділянки площею 127,9277га, кадастровий номер :02:000:0001 в інтересах рибного господарства відповідно до статті 68 ВК України, в тому числі шляхом передання в оренду частини водного об`єкта для здійснення рибогосподарської діяльності, пов`язаної з відтворенням, спеціальним використанням, переробкою, реалізацією тощо водних біоресурсів відповідно до статті 51 Водного кодексу України з одночасним врахуванням статті 1 цього Кодексу щодо визначення поняття водосховище комплексного призначення.

8. Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства до дати підготовчого засідання вчинити наступні процесуальні дії:

- надіслати на адресу суду у строк до 30.08.2020р. докази правонаступництва права Радомишльського управління осушувальних систем на постійне користування земельними ділянками для догляду за водними об`єктами, прибережними захисними смугами, гідротехнічними спорудами.

9. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Садовнікової А.О. від 29.07.20р. ( вх. № 17814 від 29.07.20р.) та від 31.07.20р. (вх. № 18041 від 31.07.20р.) про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвала набрала законної сили 31.07.20р., не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є обов`язковою до виконання ( п. 3 ч.3 ст. 2 , ст. ст. 18, 326 ГПК УКраїни).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2- прок. обл (у книзі нарочним) , 3- керівн. Коростишів. міс. прок. (рек. з повідом), 4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом), 5- відповідачу (рек. з повідом) , 6- третій особі Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства (рек. з повідом.) , 7- Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 (рек. з повідом), 8 - Державному агентству водних ресурсів України ( 01004, вул. Велика Васильківська,8 м.Київ) + в копії паспорт Карабачинського водосховища 2007 року) (рек. з пов.), 9- третій особі Брусилівській селищній раді ( 12601, смт Брусилів, вулиця Митрополита Іларіона, будинок 50) (рек. з пов.); 10 - третій особі Брусилівській РДА (12601, смт Брусилів, вул. Небесної Сотні 2) (рек. з пов.).