ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2020 р. Справа № 15/109-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 15.06.20р. суддею Лабунською Т.І. у м.Вінниці, повний текст складено 24.06.20р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд", с.Звиняче, Горохівського району Волинської області

до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с.Бджільна, Теплицького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ной Хаг", м.Київ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Ріелті Інвест", м.Київ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ

про стягнення 1 561 437,06грн.

в межах справи №15/109-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця

до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.06.2020р. у справі №15/109-10 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ной Хаг", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Ріелті Інвест", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про стягнення 1 561 437,06грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" 1 391 488,00грн. - боргу, 114 214,55грн. - пені, 22585,41грн. - судового збору, 75 284,68грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 3857,20грн. - транспортних витрат.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 9387,50грн. - 3% річних, 46347,01грн. - інфляційних.

Заяву ТОВ "Агро Фонд" від 18.10.2019р. про стягнення судових витрат задоволено частково.

Відмовлено в стягненні з відповідача судових витрат на суму 836,16грн. - судового збору, 2787,17грн. - витрат на професійну правову допомогу, 142,80грн. - транспортних витрат.

Витрати на суму 836,16грн. - судового збору, 2787,17грн. - витрат на професійну правову допомогу, 142,80грн. - транспортних витрат покласти на позивача.

Задоволено заяву ТОВ "Фонд Ріелті Інвест".

Визнано недійсним правочин між ТОВ "Агро Фонд" та ДП "Бджільнянський спиртовий завод" №15/02/19/1 від 15.02.2019р..

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд Ріелті Інвест" із Державного бюджету надмірно сплачені кошти в сумі 1921,00грн. (сплачені згідно квитанції від 17.10.2019р., яка знаходиться в матеріалах справи №15/109-10).

Стягнуто з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Ріелті Інвест" 1921,00грн - витрат на судовий збір.

Задоволено зустрічну позову заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Визнано недійсним договір поставки №15/02/19/1 від 15.02.2019р., укладений між ТОВ "Агро Фонд" та ДП "Бджільнянський спиртовий завод".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1051,00грн. - витрат на судовий збір.

Стягнуто з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1051,00грн. - витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення з ДП "Бджільнянський спиртовий завод" на користь ТОВ "Агро Фонд" 1 391 488,00грн. - боргу, 114 214,55грн. - пені, 22585,41грн. - судового збору, 75 284,68грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 3857,20грн. - транспортних витрат за недійним правочином №15/02/19/1 від 15.02.2019р. укладеним між ТОВ "Агро Фонд" та ДП "Бджільнянський спиртовий завод". Також, просить здійснити розподіл судових витрат.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018р. №2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019р. складає 1921,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2020р. у справі №15/109-10 в розмірі 3153,00грн. згідно платіжного доручення від 09.07.2020р. №1183.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2020р. у справі №15/109-10 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 33878,31грн..

Тобто, не доплата судового збору скаржником за перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2020р. у справі №15/109-10 становить 30725,31грн. (33878,31грн. - 3153,00грн.).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення сторонам/учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Однак, в даному випадку, скаржником, не додано до апеляційної скарги касовий чек/розрахункову квитанцію, тощо, що підтверджує надання поштових послуг, а лише описи вкладення в поштовий конверт про відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.06.2020р. у справі №15/109-10 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.