УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

17.07.2020Справа № 910/6427/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс"
до Державного виробничого підприємства "Будремсервіс" Національної академії наук України
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Національну Академію наук України
про визнання права власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Кириченко Р.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:Коваль В.В. - представник за довіреністю.
від третьої особи:Подлящук О.П. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного виробничого підприємства "БУДРЕМСЕРВІС" Національної академії наук України про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення ІІ ()другого) поверху в літері "А", які складаються з приміщень з № 1 по № 26 (групи приміщень № 7) загальною площею 498, 1 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач погоджується ініціювати розгляд питання стосовно документації, необхідної для передачі та оформлення сторонами договору на право власності на нерухоме майно лише після виконання сторонами усіх зобов`язань по договору від 04.04.2008.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/6427/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2020.

10.06.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому також містилося клопотання про поновлення строку та заявлено про залучення третьою особою Національної академії наук України

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 12.06.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення та не заперечували проти залучення третьої особи та поновлення відповідачеві строку.

Суд дійшов висновку про поновлення відповідачеві строку та долучення відзиву до справи, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної академії наук України, суд дійшов висновку про її залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 17.07.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

26.06.2020 позивач долучив до справи додаткові документи.

Через загальний відділ діловодства 16.07.2020 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі з огляду на тотожність предмету та підстав позовів у справах № 910/6427/20 та № 5011-74/13808-2012.

Крім того, 16.07.2020 позивач звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 17.07.2020 представник позивача наполягав на відкладенні судового засідання та заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача, у свою чергу, просив закрити провадження у справі та надав усні пояснення на обґрунтування своєї заяви.

Суд запропонував представнику позивача викласти свої заперечення проти заяви відповідача у письмовій формі.

Крім того, представник третьої особи наголосив на зловживанні позивачем своїми процесуальними правами та на затягуванні слухання справи.

Заслухавши доводи учасників процесу, з огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання з метою надання можливості позивачу, відповідачу та третій особі письмово викласти свої доводи стосовно спору у справі, у тому числі, з урахуванням заяви відповідача про закриття провадження.

Крім того, суд звернув увагу сторін та третьої особи на положення ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України з яких вбачається, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 114, 135, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234, 246, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 18.09.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повторно зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання, та встановити строк до 01.09.2020.

3. Повторно запропонувати третій особі надати письмові пояснення із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в строк до 10.09.2020.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити позивача, відповідача та третю особу, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко