ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.07.2020 Справа № 905/1039/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
доПублічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
простягнення 48 489 537,75 грн
за участю представників:

від позивачаЦулаія Г.З.
від відповідачаЛуговий В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за період з січня 2020 року по березень 2020 року у розмірі 46111150,36 грн, 3% річних у розмірі 268361,48 грн, інфляційних втрат у розмірі 446385,39 грн та пені у розмірі 1663640,52 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень-березень 2020 року ним виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів за кожну газову добу і сумарно за звітні місяці у розмірі 46111150,36грн. Позивач стверджує, що вказані щодобові небаланси відповідача виникали внаслідок безпідставного відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу у зазначені періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами, у яких в зазначені період не було жодного постачальника природного газу.

Посилаючись на те, що відповідач не оплатив виставлені йому рахунки на оплату за добові небаланси за січень-березень 2020 року, чим порушив п.п. 2.5, 9.3 договору № транспортування природного газу та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1039/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.07.2020.

20.07.2020 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Цулаії Георгія Зурабовича надійшло клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні, що відбудеться 29.07.2020 о 14:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.07.2020 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» адвоката Цулаії Георгія Зурабовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.07.2020 на електронну пошту суду від представника позивача на виконання вимоги п.5 ухвали Господарського суду Донецької області від 21.07.2020 надійшов документ, що посвідчує особу (паспорт), скріплений електронним цифровим підписом.

28.07.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній просить прийняти зазначені письмові пояснення, врахувати їх при розгляді справи, долучити до матеріалів справи копію Постанови НКРЕКП від 09.07.2020 №1286, визнати поважними причини неможливості їх подачі разом з позовною заявою та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін в підготовче засідання, призначене на 29.07.2020, з`явились.

В судовому засіданні 29.07.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання на 30 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Отже, станом на час проведення підготовчого засідання, встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідей на поставлені позивачем запитання не сплинув та є продовженим до 06.08.2020.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що не має можливості наразі надати відзив на позовну заяву та відповіді на поставлені запитання позивача, у зв`язку із самоізоляцією керівника підприємства та зазначив, що надасть вказані відповіді разом із відзивом на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, а саме невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву та відповіді на поставлені позивачем запитання чи обґрунтовану відмову у надані відповідей, в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 90, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1039/20 на 30 днів

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03.09.2020 до 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

3. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова