ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2480/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі від 13.09.2007 №б/н поновленим, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Євтушенко О.В., довіреність від 20.05.2020, заступник директора

Від відповідача: Полішко І.О., довіреність №-4-0.62-244/62-19 від 28.12.2019, головний спеціаліст юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить визнати договір оренди земельних ділянок кадастрові номери :03:057:0001, :03:057:0002, :03:057:0003 загальною площею 70,0020 га, який був зареєстрований, згідно з вимогами діючого на момент укладення договору законодавства, 25.09.2007 про що вчинений запис в Державному реєстрі земель за №04-06, поновленим на тих самих умовах на наступні 10 років, строком до 31.12.2026 року, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною в доданій до позову редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач продовжив користуватися даними земельними ділянками та сплачує орендну плату, про що не заперечувалося орендодавцем. Листом від 02.12.2019 за вих. №01/623 позивач звернувся до відповідача, в якому просив укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 13.09.2007 про поновлення договору оренди на той самий строку - 10 років, на тих самих умовах. Проте, 19.02.2020 позивач отримав наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.02.2020 за №4-1771/15-20-СГ про відмову в поновленні договору оренди землі від 13.09.2007, вказавши підставою такої відмови припинення договору оренди землі 21.12.2016.

Відповідач (згідно відзиву на позов, який надійшов електронною поштою) проти позову заперечує, вважає що договір оренди земельних ділянок припинив свою дію 31.12.2016. Відповідач зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.02.2020 за №4-1771/15-20-СГ позивачу відмовлено у поновленні договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії. За поясненнями відповідача позивач міг би скористатися переважним правом оренди даних земельних ділянок у випадку нової передачі земельної ділянки в оренду. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем до листа про продовження строку дії договору не надано доказів на підтвердження належного виконання обов`язків за договором.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що по-перше, позивачем не додано до листа про продовження строку дії договору доказів на підтвердження належного виконання договору. По-друге, строк дії договору закінчився 31.12.2016, проте позивач до закінчення строку дії договору до відповідача не звертався.

Позивачем подано пояснення на заперечення на відповідь на відзив, у яких зауважу про належне виконання умов договору на протязі дії договору та після закінчення строку його дії, оскільки не отримував жодних претензій з приводу неналежного виконання договору. Також позивач зазначає, що не повинен до закінчення строку дії договору звертатися з листом про продовження строку його дії, оскільки після закінчення строку його дії за відсутності заперечень орендодавця продовжує користуватися орендованим майном, а не реалізує переважне право, як про це вказує відповідач.

У судовому засіданні постало питання про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орендодавця земельних ділянок - Петриківську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петриківську районну державну адміністрацію.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2480/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено - 29.07.2020.

Суддя О.М. Крижний