УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/5950/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ"

2) Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни

4) Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцький Є.Ю.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА"

про визнання недійсним договору та скасування записів

представники учасників справи:

від позивача: Друцька О.Г.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ", 2) Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК", 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, у якому просить суд:

визнати недійсним договір іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691;

скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6388859 від 03.10.2013, записи про іпотеку №2937078 від 18.02.2011, про обтяження у вигляді заборони на нерухоме мано №2935207 від 18.02.2011, що виникли на підставі договору іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07 укладений з порушенням ч.1 ст.5 ЗУ "Про іпотеку", ст.317, 328 Цивільного кодексу України, що на згідно із ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА".

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 16.06.2020.

Протокольною ухвалою від 16.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 02.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 продовжено підготовче провадження у справі №910/5950/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №910/5950/20 на 16.07.2020, залучено до участі у справі №910/5950/20 відповідача 4 - Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання по залишення позову без розгляду.

16.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач змінює позовні вимоги та викладає їх у наступній редакції:

- визнати недійсним договір іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691;

- скасувати державну реєстрацію іпотеки, оформлену записом у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №2937078 від 18.02.2011 та скасувати державну реєстрацію обтяження, оформлену записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №2937205 від 18.02.2011.

В судовому засіданні 16.07.2020 були постановлені наступні протокольні ухвали:

- задоволено клопотання відповідача 1 про залишення без розгляду клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі;

- відмолено у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду;

- прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, подальший розгляд справи буде відбуватись з урахуванням зазначеної заяви;

- відкладено підготовче судове засідання на 28.07.2020.

23.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли пояснення по справі.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли пояснення по справі.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судове засідання 28.07.2020 з`явився представник позивача та підтримав раніше подану заяву про заміну неналежного відповідача.

Представники відповідачів 1-4, третьої особи в судове засідання не з`явились

Розглянувши заяву позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказану заяву про заміну неналежного відповідача, позивач зазначає, що з урахуванням зміни предмету позову, а саме виключення вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6388859 від 03.10.2013, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцький Є.Ю. є неналежним відповідачем.

Враховуючи наведене, а також те, що спірні запис про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2937078 від 18.02.2011 та запис про обтяження №2937205 від 18.02.2011 вносилися державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколовським Дмитром Вікторовичем позивач просить суд замінити неналежного відповідача державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. на належного - державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколовського Дмитра Вікторовича.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Враховуючи, що спірні запис про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2937078 від 18.02.2011 та запис про обтяження №2937205 від 18.02.2011 вносилися державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколовським Дмитром Вікторовичем, а також те що відповідно до ст. 48 ГПК України, саме позивач наділений правом визначати відповідачів у справі, суд задовольняє клопотання позивача про заміну неналежного відповідача

Крім цього, керуючись ст. 50 ГПК України, суд залучає до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,2 - Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями ст. 48, 50, 181 - 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Київської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі №910/5950/20 задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача-4 - Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. по справі №910/5950/20 належним відповідачем-4 - Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соколовським Дмитром Вікторовичем (03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

3. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,2 - Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13).

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/5950/20 на 08.09.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу-4, третій особі-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

6. Роз`яснити відповідачу-4, що згідно із ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

7. Встановити відповідачу-4 у строк до 01.09.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву учасникам судового процесу.

8. Позивачу подати до суду відповідь на відзив відповідача-4, а відповідачу-4 - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача-4 про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Третій особі-2 у строк до 01.09.2020 надати суду: письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020.

Суддя С. О. Турчин