РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

21.07.2020Справа № 910/5988/20

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп"

про стягнення 3 033,95 грн
Суддя: Шкурдова Л.М.
секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:
від позивача - не з`явився

від відповідача - Андрєєв І.Р., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/5988/20 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення 3 033,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 відкрито провадження у справі №910/5988/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних №286/2/18/181 від 29.12.2018 (далі Договір) поставлено позивачу продукти харчування неналежної якості, про що свідчить Акт про порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування №2195 від 10.04.2019, в зв`язку з чим позивачем нараховано штраф в розмірі 3 033,95 грн; згідно Акту про порушення №786 від 28.02.2019 відповідачу нараховано штраф в розмірі 8 686,59 грн щодо незабезпечення осіб, які беруть участь у перевезення продуктів харчування спеціальним одягом та медичними книжками, за вказаним актом відповідачу нараховано штраф в розмірі 3 426,75 грн за відсутність санітарного паспорту на транспортний засіб; згідно Акту про порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг №2145 від 08.04.2019 позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 3 859,06 грн за порушення маркування харчових продуктів, які є небезпечними. Таким чином, позивачем нараховано відповідачу штраф в загальному розмірі 19 006,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/2063/20 роз`єднано позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення 19 006,36 грн, виділивши у самостійні провадження наступні позовні вимоги:

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №786 від 28.02.2019 у розмірі 12 113,34 грн;

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині НОМЕР_1 №2195 від 10.04.2019 у розмірі 3 033,95 грн;

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині НОМЕР_1 (в зоні ООС) №2145 від 08.04.2019 у розмірі 3 859,06 грн.

В зв`язку з роз`єднанням позовних вимог, предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування №2195 від 10.04.2019 згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 3 033,95 грн.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що порушення, виявлені актом порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування за №2195 від 10.04.2019 є безпідставними з огляду на порушення порядку відбору зразків для проведення дослідження та проведення самого дослідження, зокрема замовник провів відбір зразків риби минтай без голови в одному екземплярі, замість визначених Договором трьох екземплярів, за відсутності представника постачальника; було неправомірно відібрано менше зразків риби для дослідження. Акт про порушення складено за відсутності представника відповідача. Відповідач зазначає, що позивач не довів правового відношення неякісного товару до відповідача, акт приймання-передачі №18 не конкретизує які саме продукти були поставлені.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем було проведено заміну неякісної продукції, в зв`язку з чим відповідачем визнано поставку продукції неналежної якості.

У судовому засіданні 21.07.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ ФІНАНС ГРУП (постачальник) укладено Договір №286/2/18/181 про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік), (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язався у 2019 році здійснити постачання Міністерству Оборони України у зумовлені строки продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік), а замовник прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов Договору та Замовлення.

Згідно з п.3.2.1 Договору представник замовника та уповноважена особа залишає за собою право перевіряти якість та безпечність харчових продуктів, що поставляються згідно умов цього договору. Якщо під час здійснення контрольного заходу за результатами оцінки Уповноваженої особи існує обґрунтована підозра або встановлено, що харчовий продукт або інший об`єкт контрольних заходів є небезпечним чи непридатним до споживання та використання, зразок такого продукту відбирається у трьох екземплярах у встановленому порядку з подальшим направленням до Установи безпечності харчових продуктів та ветеринарії Збройних Сил для проведення досліджень, передачі за актом у присутності представника постачальника на зберігання до військової частини як контрольного зразка та передачі за актом представнику постачальника. Обіг зазначеного харчового продукту або іншого об`єкта контрольних заходів тимчасово припиняється Уповноваженою особою на період проведення досліджень до отримання протоколів лабораторних випробувань строком не більш як на 15 календарних днів, а харчових продуктів молочної групи - не більш як на п`ять календарних днів. Постачальник має право у встановленому порядку в присутності представника замовника або Уповноваженої особи передати третій зразок в уповноважену лабораторію для проведення досліджень. Лабораторне дослідження та транспортування відібраних зразків в уповноважену лабораторію, у такому випадку здійснюється за рахунок постачальника.

Згідно з п.4.4. Договору, приймання продуктів харчування згідно Каталогу за кількістю та якістю оформляється актом приймання-передачі (Додаток 14.3.), відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440, який складає представник замовника на кожне постачання товару після закінчення його приймання в трьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - постачальнику. Належним чином оформлені документи: акт приймання-передачі, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження (Додаток 14.4.), відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2016 № 757 є підтвердженням приймання товару.

Відповідно до п.8.5.4. Договору, виконавець зобов`язується надати продукти харчування згідно Каталогу визначені у заявках представника замовника та Каталозі для приймання представником замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти товар на умовах Договору.

Відповідно до п.9.7. Договору при виявленні порушень будь-яких умов Договору, представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника постачальника (далі Акт), а у разі його відсутності або відмови - комісією (у складі не менше трьох осіб представника замовника). У разі відмови представника постачальника підписувати Акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого Акт надсилається замовнику. На підставі Акту замовником оформляється претензія та направляється в установленому законодавством порядку постачальнику.

Позивачем складено Акт №2195 від 10.04.2019 порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування 03.04.2019 року на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 начальником відділення ветеринарної інспекції військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_1 , ветеринарним лікарем відділення ветеринарної інспекції військової частини НОМЕР_2 лейтенантом Нікітіним О.В. в присутності ТВО начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта Яневіч Н.С. та начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 було проведено відбір зразків (проб) риби минтай без голови замороженої, виробник «Осеаn Beauty Seafoods», Експертний висновок №000577 п/19» від 24 січня 2019 року виданий Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи випробувальним центром, м.Київ, виготовленої 09/2018 року, термін придатності 24 місяці, на відповідність до норм ДСТУ 4378:2005 за органолептичними, мікробіологічними та радіологічними показниками, в кількості 8 кг. 09.04.2019 року військовою частиною НОМЕР_1 був отриманий протокол випробувань №15/40 від 05 квітня 2019 року з військової частини НОМЕР_2 . За результатами перевірки зразка продовольства, а саме Риби минтай без голови замороженої, на відповідність до норм ДСТУ 4378:2005 за органолептичними, мікробіологічними та радіологічними показниками виявили, що відповідно до «Інструкції по санітарно - паразитологическої оцінки морської риби та рибної продукції» середня кількість неживих гельмінтів та їх личинок, небезпечних для людей не відповідає вимогам та складає 13 екземплярів на 1 кг їстівних частин риби, що не відповідає вимогам ДСТУ 4378:2005.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа №4138 від 02.07.2019 та підтверджується сторонами справи неякісна продукція згідно Акту порушення №2195 від 10.04.2019 була замінена відповідачем, доказів того, що відповідачем було проведено дослідження якості поставленої продукції згідно якого експертами було б зроблено висновок щодо належної якості продукції, або доказів звернення до позивача із запереченнями щодо встановленої невідповідності риби минтай без голови вимогам ДСТУ матеріали справи не містять, що свідчить про визнання відповідачем поставки неякісної продукції фактичними діями щодо її заміни.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовані твердження позивача щодо здійснення поставки неякісної продукції, натомість дії відповідача щодо її заміни свідчать про погодження поставки неякісного товару.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Відповідно підпункту 9.3.2. Договору при постачанні харчового продукту визначеного асортименту з порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах, постачальник зобов`язаний замінити такий харчовий продукт за свій рахунок протягом 24 годин, а також сплатити штраф у розмірі 20 відсотків вартості такого харчового продукту.

Судом перевірено розрахунок штрафу за порушення якості поставленої продукції риба минтай без голови, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3 033,95 грн.

Посилання відповідача щодо порушення порядку здійснення перевірки якості продукції суд вважає необґрунтованим, оскільки подальші дії відповідача щодо заміни товару та відсутність його заперечень щодо результатів перевірки свідчить про погодження відповідачем із фактом поставки неякісної продукції.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 2-Б, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) 3 033 (три тисячі тридцять три) грн 95 коп штраф та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 29.07.2020