РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/5631/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецпромсистема »

До Акціонерного товариства « Укртрансгаз »

Про стягнення 114407,99 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Ваховська К.А.

Представники сторін:

Від позивача Панасюк І.В. - ген. директор

Від відповідача Дудченко В.В. - предст.

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Спецпромсистема » звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства « Укртрансгаз » 114407,99 грн. боргу за договором на розробку проектної документації від 10.11.2016 р. №

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.04.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/5631/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 28.05.2020 р.

У судовому засідання 28.05.2020 р. оголошувалась перерва до 02.07.2020 р.

Ухвалою від 02.07.2020 р. розгляд справи відкладався до 23.07.2020 р., у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника відповідача.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 р. між позивачем ( підрядником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір на розробку проектної документації № .

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати проектно - вишукувальні роботи по об`єкту: Реконструкція системи газового пожежогасіння на компресорній станції « Диканька » Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів » ( ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи ) зазначені в завданні на проектування № 16.24.032 ( стадії « Проект » та Робоча документація » ), що є невід`ємною частиною договору, проходження відомчих та державної експертиз та здійснювати їх супровід, а відповідач зобов`язався прийняти результат таких робіт ( проектну документацію ) та сплатити позивачу вартість виконаних робіт.

Відповідно до календарного графіку виконання проектно - вишукувальних робіт об`єкту: « Реконструкція системи газового пожежогасіння на компресорній станції « Диканька » Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів » ( ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи ), що є додатком № 3 до договору, передбачені етапи проведення робіт, початок робіт по етапах, завершення робіт, вартість робіт.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно календарного графіку перший етап робіт по договору був виконаний останнім на суму 5562,00 грн. і вказаний етап робіт був оплачений відповідачем в повному обсязі., а також підписаний акт № 1 здачі - приймання виконаних робіт.

Другий етап робіт за договором № від 10.11.2016 р. передбачав розробку проектної документації ( стадія « Проект » ) та проходження відомчих експертиз.

Роботи по другому етапу були виконані на загальну суму 95339,99 грн. без ПДВ, разом з ПДВ - 114407,99 грн.

Натомість, відповідач акт здачі - приймання виконаних робіт не підписав і оплату за другим етапом виконаних робіт не здійснив.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.1 договору № від 10.11.2016 р. роботи передбачені договором підрядник виконує на діючому об`єкті в умовах діючого виробництва, яке є об`єктом підвищеної небезпеки, без порушення режиму роботи газотранспортної системи та вимог з охорони праці, промисловості та пожежної безпеки, із залученням своїх висококваліфікованих фахівців з використанням найвищого рівня сучасних технологій та відповідає перед замовником за їх якість і відповідність вимогам, установленим державними стандартами, будівельними нормами і правилами, архітектурними стандартами, іншими нормативними документами в галузі будівництва, завданням на проектування ( додаток № 1 ), кошторисом на проектно - вишукувальні роботи ( додаток № 2 ) та умовами договору.

Згідно п. 4.8 вказаного договору підрядник захищає проектні рішення на стадіях « Проект » та/або « Робоча документація » при проведені відомчих та державної експертизи.

Відповідно до п. 4.9 договору № від 10.11.2016 р. підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки ( недоробки ) проектної на стадіях « Проект » та Робоча документація », включаючи недоліки ( недоробки ), які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва та/або у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної за цим договором проектно - кошторисної документації на стадіях « Проект » та « Робоча документація » і результатів пошукових робіт.

Договором передбачений порядок здачі - приймання робіт, відповідно до якого п. 5.5 передбачає, що підрядник після отримання листа - повідомлення від замовника та/або товариства про завершення проведення відомчої експертизи ( стадії « Проект » ) в термін 5- ти календарних днів розпочинає ІІІ етап виконання робіт - проходження державної експертизи проектної документації стадії « Проект в органах державних експертних організацій ».

Таким чином підписання акту виконаних робіт замовником можливе після завершення проведення відомчої експертизи проекту та надання підряднику листа - повідомлення щодо завершення відомчої експертизи, що підтверджується експертним висновком АТ « Укртрансгаз »

Натомість, як встановлено судом експертний висновок відомчої експертизи АТ « Укртрансгаз » не надавався та лист - повідомлення позивачу відповідно не направлявся.

Листом від 20.07.2018 р. № 24.01ВИХ-18-1951 АТ « Укртрансгаз » повідомив позивача про стан ведення відомчої експертизи та претензійної роботи з боку замовника, у зв`язку із порушенням строків виконання робіт, згідно календарного графіку.

Листом від 13.01.2020 р. № 200/ВН-20-11 відповідач повторно повідомив позивача про те, що для підписання акту виконаних робіт за ІІ етапом календарного плану підстав немає, оскільки відсутній експертний висновок АТ « Укртрансгаз » відомчої експертизи проектної документації по об`єкту « Реконструкція системи газового пожежогасіння на компресорній станції « Диканька » Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів »

Крім того, обставини неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № від 10.11.2016 р. встановлені та підтверджуються постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 р. № 922/2277/18.

Таким чином, відповідно до п. 5.5 договору № від 10.11.2016 р. у відповідача відсутні підстави для підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.11 вказаного договору саме підписання актів здачі - приймання виконаних робіт замовником по етапах або в цілому по договору є підставою для проведення розрахунків за виконані роботи.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ч. 1 ст. 73 ГПК України )

Натомість, позивачем всупереч вимогам ст. 74 ГПК України не надано доказів на підтвердження обставин, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 30.07.2020

Суддя В.І.Пінчук