ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2020 р. м. Вінниця Справа № 81/10-271

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового - Матущак О.В.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Томашука М.С.

представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - Пилипишина І.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції (вул. Устима Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Спільного підприємства "Дністрове гроно" (24000, вул. Академіка Заболотного, 67, м. Могилів -Подільський, Вінницька обл., код 14362942)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №81/10-271 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський, Вінницька область до Спільного підприємства "Дністрове гроно", м. Могилів-Подільський, Вінницька область про банкрутство.

Постановою суду від 08.12.2016 року СП "Дністрове гроно" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором є арбітражний керуючий Томашук М.С..

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

16.04.2020 року до суду надійшла скарга ТОВ "Клірингова палата" № б/н від 10.10.2020 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі № 81/10-271.

Дану скаргу скаржник мотивує тим, що 27.03.2017 року в межах справи про банкрутство СП "Дністрове гроно", замовником аукціону, арбітражним керуючим Василиком В.В. за результатами конкурсу було визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута СП "Дністрове гроно" ТОВ "Клірингова палата" на підставі протоколу визначення організатора аукціону від 27.03.2017 року.

Відповідно до зазначеного протоколу визначення організатора аукціону від 27.03.2017 року між замовником аукціону та ТОВ "Клірингова палата" було укладено договір про проведення аукціону від 29.03.2017 року, який за твердженням скаржника є дійсним і обов`язковим до виконання на даний час.

Проте, як зазначає скаржник йому стало відомо, що арбітражний керуючий Томашук М.С., не дивлячись на наявність вже укладеного з ТОВ "Клірингова палата" договору на проведення аукціону, призначає в справі нового організатора аукціону ТБ "Аукціонний центр плюс", що підтверджується розміщеними на сайті Вищого господарського суду України оголошеннями (повідомленнями): №61455 (опубліковане 31.07.2019 року) про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно", який призначено на 30.08.2019 року; №61612 (опубліковане 07.08.2019 року) про результати проведення аукціону, де вказано, що аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь; №61617 (опубліковане 07.08.2019 року) про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно", який призначено на 06.09.2019 року; №61771 (опубліковане 14.08.2019 року) про скасування аукціону з продажу майна боржника, у зв`язку з виявленими невідповідностями в оголошенні про призначення аукціону; №62004 (опубліковане 27.08.2019) про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно", який призначено на 25.09.2019 року; № 62230 (опубліковане 05.09.2019) про проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно", який призначено на 04.10.2019 року; №63071 (опубліковане 07.10.2019 року) про результати проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно", який відбувся на 04.10.2019 року.

Як вказує у скарзі скаржник для нього є не зрозумілим якими критеріями керувався арбітражний керуючий Томашук М.С. при призначенні нового організатора аукціону, оскільки ТОВ "Клірингова палата" була визначена першою, як організатор аукціону у справі в результаті вже проведеного конкурсу та запропонувала найменшу суму винагороди за послуги з проведення аукціону і відповідала всім іншим необхідним критеріям передбаченим Законом.

Тому, на думку скаржника укладення арбітражним керуючим Томашуком М.С. повторного договору на проведення аукціону з ТБ "Аукціонний центр плюс" суперечить ст. 49 Закону про банкрутство та ст. 204 ЦК України, оскільки організатором аукціону у справі в 2017 році вже було визначено ТОВ "Клірингова палата", з яким укладено відповідний договір. Відтак, скаржник вважає, що проведення аукціонів ТБ "аукціонний центр плюс" є незаконним, суперечить вже укладеному з ТОВ "Клірингова палата" та чинному до цього часу договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року.

Окрім того, в обгрунтування поданої скарги скаржник зазначає про те, що здійснивши порівняння оголошень про проведення аукціонів №61455, №61617, №62004 останнім встановлено, що оголошення №61617 відрізняється від оголошення №61455 в частині зміни початкової вартості нерухомого майна з 4 587 035,29 грн на 3 669 628,23 грн, тобто в оголошенням №61617 призначено проведення повторного аукціону із зниженням початкової вартості на 20 % в порядку ст. 65 Закону України про банкрутство.

З порівняння оголошень №61617 та №62004 вбачається, що початкова вартість нерухомого майна становить 3 669 628,23 грн, змінилися тільки банківські реквізити організатора аукціону за якими необхідно оплатити гарантійний внесок та реєстраційний збір для можливості подати заявку зацікавленим особам на участь у аукціоні, а також визначено єдиний спосіб подачі заявок шляхом направлення поштового відправлення на адресу а/с 8166, м. Вінниця, 21050.

Враховуючи, що аукціон згідно оголошення №61617 був самостійно скасований організатором у зв`язку з виявленими невідповідностями в оголошенні, які можуть стосуватися лише не вірно вказаних банківських реквізитах для оплати обов`язкового гарантійного внеску та реєстраційного збору для можливості стати учасником аукціону, на думку скаржника ліквідатором та організатором аукціону свідомо встановлено дискримінаційну вимогу стосовно потенційних учасників, що підтверджується повідомленням №61612, оскільки без сплати обов`язкових платежів жодна зацікавлена особа не могла подати заявку на участь.

Крім того, як зазначає скаржник у оголошеннях №61455 та №61617 вказані одні і ті ж не вірні банківські реквізити, тобто аукціон призначений оголошенням №61455 міг відбутися безпосередньо 30.08.2019 року за початковою вартістю нерухомого майна, яка становить 4 587 035,29 грн. Тому, на його переконання проведення аукціону №62004, призначеного на 29.09.2019 року є необгрунтованим, незаконним та суперечить самій меті проведення аукціону - продажу майна банкрута за найвищою запропонованою ціною. Відповідно проведення аукціону №62004 з його точки зору прямо порушує права всіх кредиторів у справі щодо задоволення їх вимог та суперечить Закону, який прийнятий з метою повного або часткового задоволення таких вимог кредиторів.

З оголошення №63071 (опубліковане 07.10.2019) про результати проведення ТБ "Аукціонний центр плюс" аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно", який відбувся на 04.10.2019 року скаржник встановив, що було здійснено продаж майна за заниженою ціною.

Тому, останній вважає, що ліквідатор своїми діями свідомо порушив зобов`язання, визначені договором з ТОВ "Клірингова палата", своєю бездіяльністю допустив триваюче порушення з неналежної підготовки та проведення аукціону за участю ТБ "Аукціонний центр плюс", за наслідком якого на його погляд майно банкрута буде продане за заниженою ціною всупереч правам та інтересам кредиторів.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року вищезазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2020 року.

Ухвалами суду від 19.05.2020 року, 05.06.2020 року, 23.06.2020 року розгляд скарги з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладався, востаннє на 22.07.2020 року.

03.06.2020 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. надійшов відзив № 02-02/83 від 03.06.2020 року на скаргу ТОВ "Клірингова палата", в якому останній вказав про її безпідставність та не обгрунтованість, посилаючись на те, що попереднім ліквідатором боржника його жодного разу не було повідомлено про наявність протоколу чи рішення про визначення організатора аукціону з продажу майнових активів СП "Дністрове гроно", а також договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року. Передані матеріали справи від арбітражного керуючого Василика В.В. не містили інформацію на підтвердження того, що Василиком В.В. складався протокол визначення організатора аукціону з продажу майнових активів СП "Дністрове гроно" та укладався на цій підставі договір про проведення аукціону.

Як зазначає арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С., виключно з інформаційного листа адресованого йому ТОВ "Клірингова палата" та доданої до нього копії договору він дізнався про наявність договору про проведення аукціону укладеного між СП "Дністрове Гроно" та ТОВ "Клірингова палата" 29.03.2017 року, у відповідності до якого ТОВ "Клірингова палата" буде проводити роботу по реалізації майна підприємства банкрута СП "Дністрове гроно".

Зважаючи на те, що оригінал договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року, а також докази складання Василиком В.В. протоколу про визначення організатора аукціону з продажу майнових активів СП "Дністрове Гроно" від 27.03.2017 року були відсутні, як в матеріалах справи, так і в арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С., останній не вбачав правових підстав вважати даний договір укладеним.

Окрім того, в спростування скарги арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. зазначив про те, що на його переконання договір від 29.03.2017 року укладений з порушенням ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", містить ознаки фіктивності та грубого порушення законодавства.

Зазначене твердження ліквідатор мотивує тим, що арбітражним керуючим Василиком В.В., як ліквідатором не було проведено інвентаризації майна, сформовано складу ліквідаційної маси, не було виявлено майна, що є предметом забезпечення та він не звертався до забезпеченого кредитора і суду для отримання згоди на реалізацію майна, яке є предметом забезпечення від забезпеченого кредитора або суду, та як наслідок і не отримував такої згоди.

Тому, на думку ліквідатора Томашука М.С. викладене свідчить про порушення порядку укладення договору від 29.03.2017 року та його невідповідність процедурі визначення організатора аукціону, яка встановлена Законом про банкрутство. При цьому, ліквідатором звернуто увагу на те, що в договорі не зазначено істотних умов договору, а саме відсутній перелік майна, що має бути предметом продажу у справі про банкрутство та не зазначено його початкової вартості, в тому рахунку на копії договору відсутня печатка СП "Дністрове гроно", а також договір з боку ТОВ "Клірингова палата" підписаний директором Трощанівською О.Я., яка є керівником з 19.06.2017 року, тоді як договір укладений та підписаний 29.03.2017 року. Тобто, за твердженням арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. є не зрозумілим, як вказана особа могла підписати договір 29.03.2017 року не будучи на той час керівником ТОВ "Клірингова палата".

Разом з тим, у відзиві на скаргу ліквідатор Томашук М.С., з - поміж іншого зауважив, що навіть, якщо припустити той факт, що договір про проведення аукціону від 29.03.2017 року був укладений, то з огляду на приписи ст. 52 Закону про банкрутство та підп.1 п. 1.3 ч. 1 договору він втратив свою силу в зв`язку із його невиконанням з боку організатора аукціону, оскільки аукціон з продажу майна не був проведений протягом двох місяців з моменту його укладення, тобто до 29.05.2017 року. При цьому, як вважає ліквідатор Томашук М.С. ТОВ "Клірингова палата" із 29.03.2017 року по 04.09.2019 року не вчинено жодних дій на виконання договору про проведення аукціону, що на його думку додатково свідчить про те, що оригіналу даного договору не існує, а сам договір не укладався.

Щодо укладання договору на проведення аукціону з ТБ "Аукціонний центр плюс" арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. зазначив, що після закінчення інвентаризації майна - 12.07.2019 року, заставним кредитором Агарковим І.В. було надано ліквідатору погодження на продаж майна, що є предметом забезпечення.

Зважаючи на відсутність оригіналу договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року, правових підстав визнавати даний договір укладеним та відсутність підстав вважати ТОВ "Клірингова палата" організатором аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно" 17.07.2019 ліквідатором було опубліковано оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута в Газеті "Вінниччина" , встановлено термін для надання заяв та необхідних документів - сім днів з моменту публікації оголошення.

За результатами поданого оголошення на адресу ліквідатора надійшли низка заяв від організаторів аукціону, в тому числі й від ТБ "Аукціонний центр плюс". Ознайомившись із пропозиціями організаторів аукціонів ліквідатором було прийнято рішення визнати переможцем із визначення організатора аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства СП "Дністрове Гроно" - ТБ "Аукціонний центр плюс", з якою 29.07.2019 року складено відповідний договір на організацію аукціонів з продажу майна СП "Дністрове гроно".

Стосовно твердження скаржника про продаж майна боржника за зниженою ціною та не допуск потенційних учасників до участі в аукціоні через невірно вказані реквізити арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. у відзиві вказав, що організатором аукціону проводиться аукціон з продажу майна банкрута на умовах встановлених Законом і твердження ТОВ "Клірингова палата" не відповідають дійсності, є лише його суб"єктивним судженням, не стосується предмету скарги та жодним чином не порушує права скаржника.

Окремо арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. у відзиві звернув увагу суду на той факт, що скаржник ТОВ "Клірингова палата" з аналогічних підстав подавав скаргу на його дії до органу контролю - Міністерства Юстиції України та в період із 25.10.2019 року по 29.10.2019 року було проведено позапланову перевірку його діяльності.

За результатами перевірки органом контролю встановлено відсутність в діях арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. жодних порушень Закону, про що складено акт №12 від 31.10.19 року.

22.07.2020 року в судовому засіданні арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. заперечив проти задоволення скарги та підтримав позицію, викладену у відзиві.

При цьому, судом встановлено, що скаржник в судове засідання не з"явився, письмових пояснень щодо причин своєї неявки не надав, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності представника ТОВ "Клірингова палата".

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши скаргу, відзив на скаргу та додані до них письмові докази, надавши їм належну правову оцінку дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ "Клірингова палата" № б/н від 10.10.2020 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі № 81/10-271 з огляду на наступне.

Із скарги та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що 27.03.2017 року в межах справи про банкрутство СП "Дністрове гроно", замовником аукціону, арбітражним керуючим Василиком В.В. за результатами конкурсу було визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута СП "Дністрове гроно" ТОВ "Клірингова палата" на підставі протоколу визначення організатора аукціону від 27.03.2017 року.

Відповідно до зазначеного протоколу визначення організатора аукціону від 27.03.2017 року між замовником аукціону та ТОВ "Клірингова палата" було укладено договір про проведення аукціону від 29.03.2017 року.

З умов договору вбачається, що об"єктом продажу є майно підприємства - банкрута СП "Дністрове гроно" у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого буде входити усе майно, яке належить СП "Дністрове гроно" або продаж майна частинами.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року припинено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора СП "Дністрове гроно" Василика В.В.. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Томашука М.С..

Даною ухвалою суду зобов"язано арбітражного керуючого Василика В.В. у 10-денний строк з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. матеріали по справі № 81/10-271, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, тощо.

Як з"ясовано судом, 27.08.2018 року за актами приймання - передачі арбітражним керуючим Василиком В.В. було передано арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. печатку банкрута та матеріали справи про банкрутство СП "Дністрове Гроно", серед яких були відсутні протокол чи рішення про визначення організатора аукціону з продажу майнових активів боржника та договір про проведення аукціону від 29.03.2017 року, а також будь - які підтвердження того, що ліквідатором СП "Дністрове гроно" Василиком В.В. вчинялися дії направлені на визначення торгуючої організації.

Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах справи, протоколах засідань комітету кредиторів та звітах ліквідатора Василика В.В. була відсутня будь-яка інформація та підтвердження того, що Василиком В.В. складався протокол визначення організатора аукціону з продажу майнових активів СП "Дністрове Гроно" від 27.03.2017 року та укладався на цій підставі договір про проведення аукціону.

З пояснень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. та відзиву на скаргу вбачається, що про наявність договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року діючий ліквідатор СП "Дністрове Гроно" дізнався з адвокатського запиту представника (адвоката) ТОВ "Клірингова палата" Федоркіна А.В. та інформаційного листа ТОВ "Клірингова палата" адресованих на його адресу.

Судом з"ясовано, що в даному інформаційному листі повідомлялося про наявність договору про проведення аукціону укладеного між СП "Дністрове Гроно" та ТОВ "Клірингова палата" 29.03.2017 року, у відповідності до якого ТОВ "Клірингова палата" буде проводити роботу по реалізації майна підприємства банкрута СП "Дністрове гроно". При цьому, до вказаного інформаційного листа було додано не завірену копію договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року.

Оскільки, у арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. та в матеріалах справи були відсутні оригінал або нотаріально засвідчена копія договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року та докази складання Василиком В.В. протоколу про визначення організатора аукціону з продажу майнових активів СП "Дністрове Гроно" від 27.03.2017 року, 29.01.2019 року діючим ліквідатором було направлено на адресу Василика В.В. письмовий запит з проханням повідомити його, комітет кредиторів та суд про проведення конкурсу на визначення торгуючої організації у справі про банкрутство СП "Дністрове Гроно", складання протоколу визначення організатора аукціону з продажу майнових активів СП "Дністрове Гроно" від 27.03.2017 року, укладення та підписання договору про проведення аукціону від 29.03.2017р. із ТОВ "Клірингова палата", передачу оригіналів документів, що підтверджують проведення конкурсу на визначення торгуючої організації у справі про банкрутство СП "Дністрове Гроно", оригіналу протоколу визначення організатора аукціону з продажу майнових активів боржника від 27.03.2017 року, оригіналу договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року.

Судом встановлено, що жодної відповіді від Василика В.В. та будь-яких пояснень на запит арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. не отримував.

Тому, з огляду на вищевикладене, діючий ліквідатор не вбачав правових підстав для визнання договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року укладеним.

Водночас, судом з"ясовано, що із матеріалів справи та документів отриманих від попереднього ліквідатора арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. встановив, що Василиком В.В. не було проведено роботи щодо інвентаризації майнових активів СП "Дністрове гроно" та не було сформовано ліквідаційної маси банкрута. Крім того, було з"ясовано, що майнові активи СП "Дністрове гроно" є предметом забезпечення вимог заставного кредитора ОСОБА_1 , до якого Василик В.В. не звертався за погодженням на реалізацію заставного майна та не отримував такого погодження від ОСОБА_1 ..

Тоді як, процедурі визначення організатора проведення аукціону передують інвентаризація майна та формування складу ліквідаційної маси, виявлення майна, яке є предметом забезпечення, отримання згоди на реалізацію майна, яке є предметом забезпечення від забезпеченого кредитора або суду, проведення конкурсу для визначення організатора аукціону, укладання договору із організатором аукціону.

Тому, зважаючи на те, що Василиком В.В. не було проведено інвентаризації майна, не було сформовану складу ліквідаційної маси, не було виявлено майна, що є предметом забезпечення, останній не звертався до забезпеченого кредитора та суду для отримання згоди на реалізацію майна, яке є предметом забезпечення від забезпеченого кредитора або суду, та як наслідок не отримував такої згоди, арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С., у зв`язку з цим виявив порушення в порядку укладення договору від 29.03.2017 року та його невідповідність процедурі визначення організатора аукціону, яка встановлена Законом.

При цьому, як з"ясовано судом договір про проведення аукціону від 29.03.2017 року не містить переліку майна, що має бути предметом продажу у справі про банкрутство, його початкової вартості, а також на копії договору відсутня печатка СП "Дністрове гроно". Також, як слідує з договору останній підписаний директором ТОВ "Клірингова палата" Трощанівською О.Я. 29.03.2017 року. Однак, згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Трощанівська О.Я. є керівником ТОВ "Клірингова палата" з 19.06.2017 року.

Тобто, як у арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С., так і в суду виникає питання яким чином Трощанівська О.Я. 29.03.2017 року могла підписати договір не будучи на той час керівником ТОВ "Клірингова палата".

Окрім того, судом встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно умов договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року термін виконання договору становить - протягом двох місяців з моменту підписання договору.

Тому, суд вважає, що навіть, якщо припустити той факт, що договір про проведення аукціону від 29.03.2017 року був укладений, то він втратив свою силу в зв`язку із його невиконанням з боку організатора аукціону, оскільки аукціон з продажу майна не був проведений протягом двох місяців з моменту його укладення, тобто до 29.05.2017 року.

При цьому, судом з"ясовано, що ТОВ "Клірингова палата" із 29.03.2017 року по 04.09.2019 року не вчинено жодних дій на виконання договору про проведення аукціону.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим (ліквідатором) Томашуком М.С. на виконання покладених да нього обов"язків, як ліквідатора було проведено інвентаризацію майна.

В ході проведення інвентаризації майнових активів, що належать СП "Дністрове Гроно", інвентаризаційною комісією виявлено лише нерухоме майно банкрута , яке є предметом забезпечення та не підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута, однак реалізовується відповідно до закону за погодженням із заставним кредитором або судом.

Після закінчення інвентаризації майна - 12.07.2019 року, заставним кредитором Агарковим І.В. було надано ліквідатору погодження на продаж майна, що є предметом забезпечення.

Зважаючи на відсутність у діючого ліквідатора оригіналу договору про проведення аукціону від 29.03.2017 року, а також з урахуванням вищевикладених обставин вважати договір укладеним, а ТОВ "Клірингова палата" організатором аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно", 17.07.2019 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Томашуком М.С. опубліковано оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута в Газеті "Вінниччина" , встановлено термін для надання заяв та необхідних документів - сім днів з моменту публікації оголошення.

За результатами поданого оголошення на адресу ліквідатора надійшла низка заяв від організаторів аукціону, серед яких й від ТБ "Аукціонний центр плюс".

Як з"ясовано судом, діючим ліквідатором після ознайомлення з пропозиціями організаторів аукціонів було прийнято рішення визнати переможцем аукціону із продажу майна в процедурі банкрутства СП "Дністрове Гроно" ТБ "Аукціонний центр плюс", з якою 29.07.2019 року було складено відповідний договір на організацію аукціонів з продажу майна боржника.

Про результати інвентаризації та результати проведеного конкурсу з визначення організатора аукціону, ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів, який відповідний звіт прийняв до уваги без зауважень з боку кредиторів.

Відтак, з огляду на вищевикладені обставини суд не виявив порушення в діях арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С..

Щодо твердження скаржника про продаж майна боржника за зниженою ціною, суд вважає за доцільне відмітити те, що воно не відповідає дійсності та ніяким чином не порушує права ТОВ "Клірингова палата" з огляду на те, що 29.07.2019 року між ТБ "Аукціонний центр плюс" та СП "Дністрове гроно" було укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майнових активів підприємства - банкрута. Організатором - ТБ "Аукціонний центр плюс" проводилась організація та проведення аукціонів з продажу майна в процедурі банкрутства СП "Дністрове гроно". Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн, але може бути знижена до 40 грн). При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн, але може бути знижена до 1 грн).

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Відтак, судом встановлено, що організатором аукціону проводиться аукціон з продажу майна банкрута на умовах встановлених Законом.

В спростування твердження скаржника про не допуск потенційних учасників до участі в аукціоні через невірно вказані реквізити суд зазначає про наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на виконання Наказу Міністерства юстиції України №1104/5 від 10.07.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2014 р. за № 802/25579 "Про затвердження Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства" на офіційних веб-сайтах державного органу з питань банкрутства - Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, 31 липня 2019 року було оприлюднено інформаційне повідомлення (оголошення) про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" без можливості пониження початкової вартості.

Заяв на участь у аукціоні не надходило, тому 07.08.2019 року Організатором аукціону було прийнято рішення про визнання аукціону з продажу ЛОТУ № 12 - цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута СП "Дністрове гроно", який був призначений на 30.08.2019 року, таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу ЦМК СП "Дністрове гроно", призначеного на 30.08.2019 року оприлюднено на сайтах ВГСУ та МЮУ.

ТБ "Аукціонний центр плюс" організовано та призначено на 06.09.2019 року повторний аукціон з продажу ЛОТУ № 12 - цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута СП "Дністрове гроно", аукціон з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості. Початкова вартість, є вартість знижена на 20% від початкової вартості на попередньому аукціоні. Оголошення про вказаний аукціон 07.08.2019 року оприлюднено з номером публікації 61617 в мережі Інтернет на офіційних веб-сайтах ВГСУ та МЮУ .

Кінцевим терміном та часом прийняття заявок на участь в торгах - 14.08.2019 року - 13:00 год..

Однак, 13.08.2019 року ТБ "Аукціонний центр плюс" в ході перегляду оголошення про продаж майна СП "Дністрове гроно" було виявлено неточності в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору, які були допущені через технічну помилку в наборі номеру рахунку (1+2600....).

В зв`язку із цим організатором аукціону ТБ "Аукціонний центр плюс" 13.08.2019 року прийнято рішення про скасування повторного аукціону з продажу ЦМК СП "Дністрове гроно", лот. №12 , який призначено на 06.09.2019 року, про що було повідомлено діючого ліквідатора.

14.08.2019 року на сайті ВГСУ об 11:03 год. та на сайті МЮУ об 15:20 було розміщено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна СП "Дністрове гроно".

Після усунення обставин, які стали підставою для скасування першого повторного аукціону, ТБ "Аукціонний центр плюс" організовано та призначено на 25.09.2019 року повторний аукціон з продажу ЛОТУ № 12 - цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута СП "Дністрове гроно", аукціон з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості. Початкова вартість є вартість знижена на 20% від початкової вартості на попередньому аукціоні. Оголошення про вказаний аукціон 27.08.2019 року оприлюднено з номером публікації 62004 в мережі Інтернет на офіційних веб-сайтах ВГСУ та МЮУ. Кінцевим терміном та часом прийняття заявок на участь в торгах - 03.09.2019 року - 13:00 год..

Однак, на вказаний аукціон жодним із потенційних учасників заявок не подано, гарантійного внеску не сплачено.

За таких обставин, вищенаведене спростовує посилання скаржника на той факт, що в діях організатора аукціону наявні порушення ст. 56 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як з"ясовано судом, організатор аукціону ТБ "Аукціонний центр плюс" з урахуванням приписів ст. 54 Закону про банкрутство в зв`язку із виявленими неточностями в реквізитах скористався наданим Законом правом на скасування проведення повторного аукціону призначеного на 30.08.2019 року та розмістив про це оголошення.

Гарантійні внески не повертались, у зв`язку із відсутністю їх сплати, учасники аукціону не повідомлялись, у зв`язку із відсутністю учасників, які б подали заявки на участь в аукціоні, що скасовано.

Так, у відповідності до опублікованого оголошення про продаж майна банкрута у вигляді ЦМК та повторного аукціону з продажу майна банкрута (де було вказано реквізити рахунку організатора аукціону із технічною помилкою), не було подано заяв на участь в аукціоні від потенційних покупців, подання яких може і не залежати від сплати гарантійного внеску, оскільки таке підтвердження сплати гарантійного внеску може бути подано потенційними учасниками і після подання заяви на участь в аукціоні в межах встановленого організатором аукціону терміну для оплати гарантійних внесків.

Крім того як вбачається із тексту оголошення то прийом заявок приймається до 13:00год. відповідного кінцевого дня, а сплата гарантійного внеску дозволяється протягом всього кінцевого дня. Тобто особа, яка бажає прийняти участь в аукціоні у разі неможливості сплати гарантійного внеску з причин технічної помилки в реквізитах, як в нашому випадку, так із інших причин має можливість подати відповідну заяву про участь в аукціоні без сплати гарантійного внеску , повідомивши про обставини неможливості сплати гарантійного внеску організатора аукціону або безпосередньо мене, як ліквідатора замовника аукціону на доступні контакті адреси та телефон, що містяться в оголошені та на сайті Міністерства юстиції України.

Жодних повідомлень від потенційних покупців до виявлення технічної помилки та прийняття рішення про скасування аукціону до ліквідатора Томашука М.С. та організатора аукціону не надходило, що свідчить про відсутність потенційних покупців майна банкрута, які з тих чи інших причин не змогли сплатити гарантійні внески. Не було сплачено гарантійних внесків та не було подано заявок від учасників - потенційних покупців і після усунення неточностей та опублікування оголошення про проведення повторного аукціону.

За таких обставин, твердження скаржника про не допуск потенційних покупців до участі в аукціоні є надуманим та не відповідає дійсності.

Як встановлено судом, про скасування аукціону 14.08.2019 року діючий ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів , яким прийнято звіт до уваги без будь-яких зауважень (протокол від 25.09.2019 року).

Окрім того, суд вважає за необхідне відмітити, що ліквідатор не можу відповідати за реквізити рахунку організатора аукціону, за технічну помилку та наявність людського фактору при внесенні до оголошення реквізитів рахунку організатора аукціону його працівниками.

До того ж, судом встановлено той факт, що скаржник ТОВ "Клірингова палата" з аналогічних підстав подавав скаргу на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до органу контролю - Міністерства юстиції України та в період із 25.10.19 року по 29.10.19 року було проведено позапланову перевірку його діяльності.

За результатами перевірки органом контролю встановлено відсутність в діях діючого ліквідатора жодних порушень Закону, про що складено акт №12 від 31.10.19 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Законодавцем у ст.ст. 76-79 ГПК України визначено, що докази за своїми юридичними властивостями мають бути належними, достатніми, допустимими та достовірними.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини в своїй сукупності суд дійшов висновку про безпідставність, не обгрунтованість та не доведеність поданої скарги.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 52, 54, 56, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року); ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Клірингова палата" № б/н від 10.10.2020 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі № 81/10-271.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.07.2020 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 27.07.2020 року.

5. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1. до справи

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

3. ТОВ "Агро-Міл ЛТД", 22447, Вінницька обл., Калинівський район, с. Котюжинці

4. Могилів-Подільський центр електрозв`язку № 5 ВАТ "Укртелеком", вул. Київська, 41, м. Могилів-Подільський, 24000

5. ТОВ "ЮСН", вул. Литвиненко, 29, к. 16, м. Могилів-Подільський, 24000

6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, проспект Незалежності, 11 (пл. Соборна, 12), м. Могилів-Подільський, 24000

7. Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037

8. Спільне підприємство "Дністрове гроно", 24000, вул. Академіка Заболотного, 67, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.

9. Арбітражному керуючому Томашуку М.С., АДРЕСА_310. Головне управління ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028

11. ТОВ "Клірингова палата", вул. Ярослава Мудрого, 4, офіс 1, м. Біла Церква, Київська область, 09107

12. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028