ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2275/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні Бізнес Концепції", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, с. Дослідне

про стягнення 155 024,57 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Санжара А.А. ордер серія АЕ №1021721 від 28.04.2020;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародні Бізнес Концепції" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" про стягнення 155 024,57 грн., з яких: 118 569,60 грн. - основний борг, 30 632,29 грн. - пеня, 3 190,45 грн. - 3% річних, 2 632,23 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1401-19 від 14.01.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 16.06.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2275/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020 року

02.07.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 03.08.2020.

03.08.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

03.08.2020 до підготовчого засідання представник відповідача не з`явився.

03.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародні Бізнес Концепції" подало до суду заяву про відмову від позову, в якій зазначено, що 31.07.2020 відповідач здійснив оплату основної суми боргу у розмірі 118 569,60 грн., отже в цій частині між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття в цій частині провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних, інфляційних збитків та пені, а також витрат на професійну правничу допомогу, то позивач бажає відмовитись від цієї частини позовних вимог. Враховуючи вище викладене Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні Бізнес Концепції» заявляє про відмову від позову до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 36 454,97 грн. (в тому числі: 3 190,45 грн. - три проценти річних; 2 632,23 грн. - інфляційні збитки; 30 632,29 грн. - пеня), а також 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку із чим позивач просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні Бізнес Концепції» від позову до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" в частині стягнення заборгованості у сумі 36 454,97 грн. (в тому числі: 3 190,45 грн. - три проценти річних; 2 632,23 грн. - інфляційні збитки; ЗО 632,29 грн. - пеня), а також стягнення 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 904/2275/20.

Позивач подав до суду платіжне доручення № 832 від 31.07.2020, відповідно до якого відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 118 569,60 грн.

Позовна заява подана позивачем до суду 28.04.2020, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 1).

З викладеного вбачається, що заборгованість за поставлений товар в сумі 118 569,60 грн. відповідачем сплачена у повному обсязі після звернення позивача із даним позовом до суду, тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 118 569,60 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні Бізнес Концепції» Венцер О.І.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 32387685 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні Бізнес Концепції», що підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.08.2020.

Відповідно до наведеного вище витягу в графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" міститься запис: «Вецнер Олег - керівник».

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що Венцер О.І. має повноваження на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 30 632,29 грн. пені, 3 190,45 грн. - 3% річних, 2 632,23 грн. інфляційних втрат підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 30 632,29 грн. пені, 3 190,45 грн. - 3% річних, 2 632,23 грн. інфляційних втрат закривається у зв`язку із відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом, судовий збір у розмірі 546,93 (23,52 %), сплачений згідно з платіжним дорученням № 2046 від 24.04.2020 поверненню не підлягає.

За приписами ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Господарський суд зазначає, що позивачем заяви щодо стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача до суду не подано. У зв`язку із чим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що сплачений ним судовий збір в розмірі 1 778,44 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні Бізнес Концепції" про закриття провадження по справі - задовольнити.

2. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародні Бізнес Концепції" відмову від позову в частині вимог про стягнення 30 632,29 грн. пені, 3 190,45 грн. 3% річних, 2 632,23 грн. інфляційних втрат.

3. Провадження у справі № 904/2275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні Бізнес Концепції" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 118 569,60 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Провадження у справі № 904/2275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні Бізнес Концепції" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" в частині стягнення з відповідача 30 632,29 грн. пені, 3 190,45 грн. - 3% річних, 2 632,23 грн. інфляційних втрат закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020

Суддя І.В. Мілєва