Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м.Рівне Справа №918/296/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 07.05.2018 р.

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична особа-підприємець Сичінський Сергій Віталійович

до відповідача Фізична особа-підприємець Кушнірук Віра Мілетіївна

про зобов`язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося в господарський суд Рівненської області із позовом до Фізичних осіб-підприємців Сичінського Сергія Віталійовича та Кушнірук Віри Мілетіївни , в якому просить, посилаючись на припинення дії Договорів оренди торговельних місць, з урахуваннням Додаткових угод , зобов`язати відповідачів звільнити торгівельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ розташованої на ринку "Моріон".

Ухвалою від 06 липня 2018 року призначено у справі № 918/296/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов`язано позивача та відповідачів надавати на вимогу експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи; витрати за проведення експертизи покладено порівну на відповідачів Фізичну особу - підприємця Сичінського Сергія Віталійовича та Фізичну особу-підприємця Кушнірук Віру Мілетіївну. Провадження у справі №918/296/18 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч.4 ст.127 ГПК України).

25 листопада 2019 року до господарського суду Рівненської області через канцелярію суду надійшло клопотання із повідомленням керівника експертної установи про те, що вартість судової земельно-технічної експертизи складає 23 550,00 грн., та Фізичній особі - підприємцю Сичінському С.В. необхідно оплатити - 11 775,00 грн., та Фізичній особі-підприємцю Кушнірук В.М. слід оплатити - 11 775,00 грн. витрат за проведення експертизи. Також надано Рахунок від 10.08.2018 р. №4088/4089 для здійснення оплат.

Оскільки ухвалою від 06.07.2018 р. витрати за проведення експертизи покладено порівну на відповідачів, тому ухвалою від 27.11.2019 р. зобов`язано відповідачів Фізичну особу - підприємця Сичінського Сергія Віталійовича та Фізичну особу-підприємця Кушнірук Віру Мілетіївну надати у строк до 16 грудня 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області:

- докази (їх копії) оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи по рахунку від 10.08.2018 р. №4088/4089:

- Фізичній особі - підприємцю Сичінському С.В. необхідно оплатити - 11 775,00 грн.;

- Фізичній особі-підприємцю Кушнірук В.М. необхідно оплатити - 11 775,00 грн.

У березні 2020 року року до Господарського суду Рівненської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1301/08-2020 а також матеріали господарської справи №918/296/18.

Згідно вказаного листа слідує, що до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла ухвала від 06.07.2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №918/296/18.

На адреси відповідачів та до відома суду направлено рахунок із зазначенням необхідності оплати вартості експертизи.

Однак, як зазначає експертна установа у своєму листі станом на березень 2020 року кошти за проведення експертизи не оплачено.

Відтак, керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертною установою повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду.

Згідно пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (надалі - Інструкція), підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1.9. Інструкції, у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

У пункті 1.3. Інструкції вказано, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як роз`яснено в пункті 9 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року № 4, про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, зазначаються, зокрема сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

Пунктом 11 зазначеної постанови передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Також судом було враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши:

відвідування закладів освіти її здобувачами;

проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Загальнонаціональний карантин неодноразово продовжувався.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Поряд із тим, за приписами ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою, однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків, однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У свою чергу учасники процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальним правами та обов`язками, та не допускати зловживання ними.

Враховуючи викладене у сукупності, судом у межах наданих йому повноважень учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України. Також судом було дотримано заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби та збереження здоров`я учасників процесу та працівників суду.

Отже, у даному випадку суд враховує право учасників справи на її розгляд упродовж розумного строку, тому суд вбачає необхідним поновити провадження у справі №918/296/18 та призначити судове засідання по розгляду спору на 27 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/296/18 поновити з 27 серпня 2020 року.

2. Призначити розгляд справи на "27" серпня 2020 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Сторонам надати суду у строк до 26 серпня 2020 року:

- позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог до ФОП Кушнірук Віри Мілетіївни.

- відповідачу: письмові пояснення причин неоплати вартості експертизи.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.