overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2020 р. Справа № 911/2081/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд»

про стягнення 187599,89 грн

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексі» в якості доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 17.07.2020 та накладну від 17.07.2020 № 227.

Однак суд зазначає, що за відсутності опису вкладення у цінний лист, вказані документи не можуть вважатись належними доказами відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, оскільки зі змісту таких неможливо встановити яка саме кореспонденція надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд».

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Лексі», що для усунення недоліків позовної заяви заявнику необхідно подати до суду документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек про відправлення) на адресу відповідача за його місцезнаходженням.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексі» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лексі» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"27" липня 2020 р. Справа № 911/2052/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

про відшкодування збитків

встановив:

До Господарського суду Київської області 20.07.2020 через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, у якому викладено вимоги про стягнення: 7140,00 грн матеріального відшкодування, 1730,02 грн штрафу та 2000,00 грн моральної шкоди.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідь на який сформовано Витяг за № , з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», станом на 20.07.2020 є: 03026, м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків та додані до позовної заяви документи передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1299/19

Суддя Господарського суду Київської області Черногуз А.Ф., перевіривши клопотання б/н від 14.07.2020 Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Теплобудсервіс" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, ) до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ) про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Теплобудсервіс" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою від 16.07.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.10.2019 зупинено провадження у справі №911/1299/19 до моменту розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.

16.07.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 14.07.2020 ПрАТ «Київобленерго» про поновлення провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Поряд з тим, суд призначає проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 03.08.2020 на 14:30.

Керуючись положеннями ст. ст., 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1299/19.

2. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 03.08.2020 о 14:30, у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України. Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 27.07.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р., м. Київ Справа № 911/432/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим`є, вул. Широка, буд. 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 2, ) про стягнення боргу та пені за договором оренди землі №9940 від 18.09.2007,

за участю представників:

позивача: Ярмоленко А. М (ордер, серія: КС, № 515596, від 08.07.2020);;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача. Суд вдруге повідомляє сторін, що вся судова кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача, повертається до суду не врученою.

У зв`язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче судове засідання на 10.08.2020 на 14:40.

Також суд звертає увагу сторін, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у зв`язку з карантинними заходами в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N731-IX.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10.08.2020 на 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.07.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/740/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТІС" (08630, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Київська, буд. 78, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкер Буд" (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 30, ) про стягнення заборгованості за договором оренди,

за участю представників:

позивача: Кузнєцов М. А (ордер, серія КВ, № 092663 від 26.03.2020);

відповідача: Ненада О. А. (ордер, серія КВ, № 26196 від 31.05.2020).

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 представником позивача подано клопотання б/н від 20.07.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи, яке прийнято судом та долучене до матеріалів справи.

В судовому засіданні задоволено клопотання позивача б/н від 13.07.2020 про витребування доказів та витребувано у ТОВ «Клінкер Буд» договір оренди №26/07-2019 від 26.07.2020 укладений між ТОВ «ІТІС» та ТОВ «Клінкер Буд».

У зв`язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче засідання на 10.08.2020 на 14:50.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача б/н від 13.07.2020 про витребування доказів

2. Витребувати у ТОВ «Клінкер Буд» договір оренди №26/07-2019 від 26.07.2019 укладений між ТОВ «ІТІС» та ТОВ «Клінкер Буд».

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10.08.2020 на 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.07.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 Справа № 914/1764/20
Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянув матеріали заяви:
про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.12.2019р. №В-772/В в розмірі 8 325, 06грн,
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення 8 325, 06грн заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.12.2019р. №В-772/В.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Синчук М.М.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
10. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 Справа № 914/1788/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди (найму) нерухомого майна від 11.02.2019 року в сумі 18 680,00 грн.,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Коссак
8. Судовий наказ набрав законної сили ____. ____ 2020.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Судовий наказ видано стягувачу ____.____ 2020.
Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2020 Справа№ 914/1688/20
Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154», м.Херсон,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ», м.Львів,

про стягнення 20 391,81 грн.,

встановив:
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» про стягнення заборгованості 20 391,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2020р. у справі №914/1688/20 залишено позовну заяву без руху.

Однак, у резолютивній частині п. 1 вказаної ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/1688/20 було допущено описку, а саме зазначено «…Позовну заяву Моторно(транспортного) страхового бюро України до : Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 60 458,90 грн.» замість «…Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» про стягнення заборгованості 20 391,81 грн ».

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 13.07.2020р. у справі № 914/1688/20.

2. Резолютивну частину п.1 ухвали Господарського суду Львівської області від 13.07.2020р. у справі № 914/1688/20 читати наступним чином: «Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» про стягнення заборгованості 20 391,81 грн залишити без руху.»

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

27 липня 2020 року Справа № 915/927/20

м. Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв",

54017, вул. Соборна, буд. 14, кімната 311, м. Миколаїв,

про стягнення дивіденди за 2007 р. 2016 р. у розмірі 2863934 грн.,-

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалах Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 та 22.07.2020 у справі № 915/927/20.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 р. та від 22.07.2020 по справі № 915/927/20 призначено підготовче засідання на 22.09.2020 о 12 год. 00 хв. та виправлено описку

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

По тексту ухвал суду від 13 липня 2020 року та від 22 липня 2020 року, допущено описку: помилково зазначено місцезнаходження відповідача - малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв", а саме замість: "54017, вул. Соборна, буд. 14, кімната 311, м. Миколаїв " вказано "54017, вул. Соборна, буд. 14, м. Миколаїв ".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалах Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 р. та від 22.07.2020 р. описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену по тексту ухвал від 13.07.2020 року та від 22.07.2020 р. описки, а саме: місцезнаходження відповідача - малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" читати "54017, вул. Соборна, буд. 14, кімната 311, м. Миколаїв " замість " 54017, вул. Соборна, буд. 14, м. Миколаїв ".

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 27.07.2020 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.