ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2020 Справа № 914/1897/20

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши заяву акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про скасування судового наказу від 07.07.2020 у справі № 914/1635/20,

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження",
до боржника:акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",
про:стягнення 5'634,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 07.07.2020 у справі № 914/1635/20 про стягнення з акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" заборгованість за договором про закупівлю товару № 2689-ЗЄ від 21.03.2019 в розмірі 5634,00 грн. та 210,20 грн. витрат на оплату судового збору (далі - Заява про скасування судового наказу).

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що постачальником були допущені порушення, а саме неналежним чином оформлені документи, у зв`язку з чим відповідно до пункту 4.3 Договору покупець мав право затримати оплату за товар.

Проаналізувавши матеріали справи № 914/1635/20 та матеріали Заяви про скасування судового наказу, суд установив такі обставини.

На розгляд Господарського суду Львівської області товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" подало заяву про видачу судового наказу.

Господарський суд Львівської області 07.07.2020 видав судовий наказ про стягнення з акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" заборгованість за договором про закупівлю товару № 2689-ЗЄ від 21.03.2019 в розмірі 5'634,00 грн., а також 210,20 грн. витрат на оплату судового збору (далі - Судовий наказ). Копія Судового наказу відправлена боржнику 09.07.2020.

Судовий наказ станом на день подачі Заяви про скасування судового наказу (18.07.2020) не набрав законної сили.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до частини 1 статті 157 та частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи № 914/1635/20 та долучені до Заяви про скасування судового наказу докази, суд констатує, що підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги боржника стягнути зі стягувача судовий збір, сплачений за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на таке.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 155 передбачає стягнення із боржника на користь заявника судових витрат, сплачених заявником при поданні заяви про видачу судового наказу. Натомість, приписи статті 158 та й загалом розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України "Наказне провадження" не передбачають розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу. З цього приводу суд звертає увагу боржника, що згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Щодо приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, то такі регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, тому в цьому випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду відповідного спору в порядку позовного провадження.

Так, у наказному порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржником вимог стягувача не свідчить про необґрунтованість вимог стягувача, а лише означає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Адже процесуальне законодавство не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, подання боржником заяви про скасування судового наказу є достатньою підставою для скасування судового наказу. Розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про стягнення з заявника судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 150, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 07.07.2020 у справі № 914/1635/20 про стягнення з акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" заборгованість за договором про закупівлю товару № 2689-ЗЄ від 21.03.2019 в розмірі 5634,00 грн. та 210,20 грн. витрат на оплату судового збору.

2. Відмовити акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" у стягненні судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Я. Рим