УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/14829/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД»

(ідентифікаційний код: 32594743)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур»

(ідентифікаційний код: 39136607)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Хашко О.М., адвокат за довіреністю від 08.01.2020 (свідоцтво № 8665/10 від

27.12.2019);

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна боржника - не з`явився;

від ПАТ «Банк Національний Кредит» - не з`явився;

від ТОВ «Фінансова Компанія «Арбо Фінанс» - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

24.10.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код 32594743) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код 39136607) про порушення справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство шляхом надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

29.10.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.

06.11.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» надійшло клопотання про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.10.2019, та залучено до матеріалів справи належний доказ авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень на підставі ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: оригінал платіжного доручення № 1292 від 05.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607) про порушення справи про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 18.11.2019 об 11:40, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Котенка Дмитра Сергійовича (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882), 2) Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво від 12.06.2013 № 1029), 3) Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво від 26.07.2013 № 1689), встановлено арбітражним керуючим Котенку Д.С., Саламановичу О.Г. та Лотоцькому С.В. строк до 18.11.2019 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Софур» надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

У зв`язку з відпусткою головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 18.11.2019 по 01.12.2019 (включно), розгляд матеріалів заяви, призначений на 18.11.2019 об 11:40, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 було призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607) у підготовчому засіданні на 04.12.2019 о 12:20, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Котенка Дмитра Сергійовича (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882), 2) Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво від 12.06.2013 № 1029), 3) Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво від 26.07.2013 № 1689), зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Софур» надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019, серед іншого, було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; ідентифікаційний код: 32594743) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607) у розмірі 2 660 000, 00 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607), уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607) арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Котенку Дмитру Сергійовичу (свідоцтво від 27.12.2018 № 1882) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 27.01.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 29.01.2020 об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 27.01.2020 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; ідентифікаційний код: 39136607) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.20109 було виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 про відкладення розгляду справи, внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/14829/19, де замість помилково зазначеної дати набрання ухвалою законної сили - « 05.12.2019», вірною слід вважати дату - « 04.12.2019».

23.12.2019 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 було відмовлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Котенку Д.С. у задоволені клопотання про його участь у судовому засіданні 29.01.2020 у режимі відеоконференції.

02.01.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 141 727 965,93 грн.

08.01.2020 через відділ діловодства від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшла заява про перерахування грошових коштів у розмірі 11 326,71 грн грошової винагороди розпорядника майна боржника з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на поточний рахунок арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 141 727 965,93 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

16.01.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові заперечення на заяву про визнання грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» із додатковими документами до неї.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшли письмові пояснення щодо розгляду кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до боржника у розмірі 141 727 965,71 грн.

27.01.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшли для залучення до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна із доданими до нього додатковими документами та звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог з додатками.

27.01.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника із оригіналом квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 24.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» з грошовими вимогами до боржника на суму 141 727 965,93 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 29.01.2020 об 11:40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 було відкладено розгляд справи на 26.02.2020 об 11:20, встановлено строк до 24.02.2020 (включно) Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» для подачі до суду письмових пояснень на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. на заяву про визнання грошових вимог до боржника у сумі 147 727 965, 93 грн, здійснено виклик у судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», явку яких визнано обов`язковою.

07.02.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшов супровідний лист від 05.02.2020 № 02-02/24 із додатковими документами для залучення до матеріалів справи проміжного звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, заяви від 05.02.2020 № 02-02/25 та копії листа непрацездатності № 795120 серії АДЛ.

26.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» надійшла заява про залучення правонаступника у справі із доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 було відкладено розгляд справи на 30.03.2020 об 11:00, встановлено строк до 27.03.2020 (включно) Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» для подачі до суду письмових пояснень на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. на заяву про визнання грошових вимог до боржника у сумі 147 727 965, 93 грн, здійснено виклик у судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», явку яких визнано обов`язковою.

27.03.2020 на електрону пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшла заява про постановлення ухвали про здійснення оплати грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Софур» арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва у сумі 37 557,00 грн.

27.03.2020 на електрону пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 було задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича про сплату основної винагороди, вирішено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Котенку Дмитру Сергійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1882 від 27.12.2018) на його рахунок, відкритий у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, ідентифікаційний код: ), номер рахунку IBAN НОМЕР_1 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/14829/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» з 04.12.2019 у сумі 37557,00 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 00 коп з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва НОМЕР_2, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКО ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) у відповідності до платіжного доручення № 1292 від 05.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20 було відкладено розгляд справи на 11.05.2020 об 11:00, повторно встановлено строк до 08.05.2020 (включно) Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» для подачі до суду письмових пояснень на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. на заяву про визнання грошових вимог до боржника у сумі 147 727 965, 93 грн, здійснено виклик у судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», явку яких визнано обов`язковою.

09.04.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича надійшли додаткові документи по справі, а саме: проміжний звіт розпорядника майна боржника від 06.04.2020 № 02-02/31 з додатками на 14-ти аркушах та проміжний звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат від 06.04.2020 № 02-02/30 на 2 аркушах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 було призначено розгляд справи на 18.05.2020 об 11:40, встановлено строк до 15.05.2020 (включно) Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» для подачі до суду письмових пояснень на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. на заяву про визнання грошових вимог до боржника у сумі 147 727 965, 93 грн, здійснено виклик у судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», явку яких визнано обов`язковою.

14.05.2020 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» про проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відхилено.

15.05.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. про проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відхилено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 було відкладено розгляд справи на 03.06.2020 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», явку яких визнано обов`язковою.

01.06.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 03.06.2020 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 було відкладено розгляд справи на 06.07.2020 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. та представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», явку яких визнано обов`язковою, встановлено строк до 03.07.2020 (включно) Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» для подачі до суду письмових пояснень на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. на заяву про визнання грошових вимог до боржника у сумі 147 727 965, 93 грн.

У судовому засіданні 06.07.2020 представником ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» було надано для залучення до матеріалів справи платіжне доручення № 61 від 15.01.2020 на суму 8 920 000,00 грн. Крім того, в судовому засіданні 06.07.2020 було оголошено перерву до 22.07.2020 об 11:00.

21.07.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. надійшло клопотання про розгляд справи у попередньому засіданні за його відсутністю за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання 22.07.2020 з`явився представник ініціюючого кредитора, яка надала пояснення по суті справи та кредиторських вимог ПАТ «Банк Національний кредит», а також заяви про заміну кредитора по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607) було оприлюднено 04.12.2019, тобто кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 03.01.2020.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшло одна заява з грошовими вимогами до боржника, а саме: заява Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на суму 141 727 965,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 141 727 965,93 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 після усунення недоліків було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» з грошовими вимогами до боржника на суму 141 727 965,93 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 29.01.2020 об 11:40 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Розглянувши подану 02.01.2020 Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 141 727 965,93 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 910/13449/18 було встановлено, що в жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софур" про стягнення 200 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача були обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 кредит у повному обсязі не повернув, у зв`язку із чим станом на 01.10.2018 заборгованість основної суми по кредитному договору складає 45 000 000,00 грн. Зважаючи на те, що банк знаходиться у процедурі ліквідації та має труднощі по сплаті судового збору за подання позову про стягнення усієї суми заборгованості за кредитним договором, банк просив стягнути з загальної суми заборгованості за договором лише частину заборгованості у розмірі 200 000,00 грн.

22.11.2018 Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» було подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивач зазначив, що відповідно до Звіту про перевірку договорів у ПАТ «Банк Національний кредит», який 10.08.2015 був затверджений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчуком В.В., визнано нікчемним на підставі пп. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» договір від 14.04.2015 про внесення змін № 4 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014, яким було встановлено кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 14.04.2020. Внаслідок недійсності цього договору про внесення змін та відповідно до первісної редакції п. 1.1.1. кредитного договору фактичний термін повернення заборгованості визначено до 10.12.2015. Враховуючи, що відповідачем кредит у повному обсязі не повернуто, позивач просить стягнути з загальної суми заборгованості за договором лише частину заборгованості у розмірі 200 000,00 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, 11.12.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софур» (позичальник) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 13,8% (тринадцять цілих вісім десятих) процентів річних (з переглядом кожні три місяці кредитування) в межах максимального ліміту заборгованості до 45 000 000,00 грн (сорока п`яти мільйонів гривень) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10 (десятого) грудня 2015 (дві тисячі п`ятнадцятого) року на умовах, визначених цим договором (п. 1.1., 1.1.1. Договору).

Згідно з п. 2.5. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Пунктом 2.6. договору визначено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Як визначено п.п. 3.3.5 - 3.3.7. договору позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти та комісії, передбачені п. 1.1.1. цього договору, в порядку, визначеному пп. 2.6., 2.8., 2.9., 2.13. цього договору та тарифами; повернути кредитору в повному обсязі транші кредиту в строки, визначені п.п. 1.1.1., 2.4., цього договору; достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти, комісії можливі штрафні санкції у випадках, визначених пп. 2.14.3., 3.2.5., 4.4., 5.4. цього Договору.

Відповідно до п. 4.4. договору у разі невиконання позичальником зобов`язань, визначених п.п. 3.3.2 - 3.3.17. цього договору, порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов`язань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього Договору, протягом більше 15 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, позичальник зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.

Договором про внесення змін № 4 від 14.04.2014 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 сторони вирішили та встановили викласти п. 1.1. статті 1 кредитного договору в наступній редакції:

« 1.1. Кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - "кредит".

1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "транш", а у сукупності - "транші", зі сплатою 8% (вісім) процентів річних в термін з 01 (першого) червня 2015 (дві тисячі п`ятнадцятого) року в межах максимального ліміту заборгованості до 45 000 000,00 (сорока п`яти мільйонів гривень 00 копійок) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 14 (чотирнадцятого) квітня 2020 (дві тисячі двадцятого) року на умовах, визначених цим договором».

Як свідчить виписка по особовому рахунку відповідача банк у період з 15.12.2014 по 25.12.2014 надав позичальнику кредит на загальну суму 49 500 000,00 грн., з яких відповідачем повернуто 4 500 000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.06.15. № 358 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 прийнято рішення № 114 про запровадження з 08.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний кредит».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28.08.2015 № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.15 № 159 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Національний кредит» Онищук Д.В. видано наказ № 39 про здійснення перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «Банк Національний кредит» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового тану банку та які відповідають критеріям, передбаченим частиною другою статті 38 Закону.

Відповідно до Звіту про перевірку договорів у ПАТ «Банк Національний кредит» станом на 04.08.2015, затвердженого 10.08.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчуком В.В., визнано нікчемним правочином на підставі п.п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» договір від 14.04.2015 про внесення змін № 4 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 укладений між Банком та ТОВ «Софур».

Вирішено також донарахувати ТОВ «Софур» проценти за користування кредитними коштами виходячи з 13,8% річних (встановлена 11.12.15. Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.14); направити повідомлення позичальниками про нікчемність правочину з вимогою погасити нараховані проценти ТОВ «Фолд» і ТОВ «Софур»; в разі відмови позичальників погасити нараховані проценти у зв`язку з отриманням повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину - розпочати проведення претензійно-позовної роботи по стягненню кредитної заборгованості з боржників Банку - ТОВ «Фолд» і ТОВ «Софур».

Повідомлення Уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину №10/15-1 від 02.10.2015 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Софур» 02.10.2015, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист. Вказане повідомлення отримане відповідачем 06.10.2015 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 447.

20.11.2018 Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», посилаючись на те, що ТОВ «Софур» проценти у повному обсязі не сплатило, кредит у повному обсязі не повернуло, на підставі п. 4.4. договору направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Софур» вимогу про негайне повернення заборгованості за договором в розмірі 108 375 475,37 грн, з якої загальна заборгованості за кредитом - 45 000 000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 19 416 250,00 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 35 284 513,83 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 674 711,54 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 27.11.2018.

Позивач звернувся із позовом (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) про стягнення частини основного боргу у розмірі 200 000,00 гр, посилаючись на те, що відповідач кредит у повному обсязі не повернув і станом на 18.07.2018 заборгованості відповідача становить 108 375 475,37 грн, з яких: загальна заборгованості за кредитом - 45 000 000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 19 416 250,00 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 35 284 513,83 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8 674 711,54 грн, та враховуючи нікчемність договору від 14.04.2015 про внесення змін № 4 до договору.

Так, відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 910/13449/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/13449/18 було задоволено, Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/13449/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено в позовному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (04042, м. Київ, провулок Новопечерський, 5, ідентифікаційний код 39136607) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663) 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп, 3 000 (три тисячі) грн 00 коп судового збору за подання позову, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (04042, м. Київ, провулок Новопечерський, 5, ідентифікаційний код 39136607) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки вказане вище судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Софур» станом на 01.12.2019 виконано не було, що підтверджується наданою заявником інформацією по виконавчому провадженню, заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 не погашена, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулось із заявою про визнання кредитором боржника у межах справи № 910/14829/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур».

На підтвердження вказаних вимог Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи: копію Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 року з додатками, копію Постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №910/13449/18, розрахунок заборгованості позичальника ТОВ «Софур» згідно Договору надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 року, копію інформації про виконавчі провадження, копію Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2187 від 06.08.2018, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.01.2019 щодо кредитора, докази направлення кредиторської заяви на адресу боржника, кредитора та ліквідатора.

При цьому, боржник та розпорядник майна боржника проти заявлених кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» заперечували в повному обсязі, про що були подані відповідні письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/13449/18 та Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 910/13449/18 були встановлені обставини, щодо наявної заборгованості боржника у заявленому кредитором розмірі, які не потребують повторного доказування у даній справі, а факт наявності вказаної заборгованості боржником належними доказами спростовано не було.

При цьому, судом зазначається, що оскільки вищевказане рішення боржником у добровільному порядку виконано не було, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією по виконавчому провадженню ВП № 59995725 та виконавчому провадженню ВП № 60140509, кредитор не позбавлений права на подання до суду кредиторської заяви на всю суму заборгованості існуючої у боржника, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі - 45 000 000,00 грн, загальної заборгованості за нарахованими відсотками у сумі - 28 420 750,00 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі - 51 548 623,41 грн, пені за несвоєчасну оплату процентів у розмірі - 16 758 592,52 грн, судового збору у розмірі 4 500,00 грн за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13449/18 та судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у справі № 910/13449/18 у розмірі 3 000,00 грн, а всього - 141 727 965,93 грн.

При цьому, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 204, 00 грн судового збору, сплачені Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 від 24.01.2020.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Отже, вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, наступним чином: 4 204, 00 грн - перша черга; 73 428 250,00 грн - четверта черга; 68 307 215,93 грн - шоста черга.

Крім того, до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» підлягають включенню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» на суму 2 660 000,00 грн, визнані Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 про відкриття провадження у справі.

При цьому судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 19 210,00 грн судового збору, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 1288 від 21.10.2019 та 37 557,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 1292 від 05.11.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у п. 1 та 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» підлягає затвердженню у складі двох кредитора боржника.

Станом на 22.07.2020 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши поданий розпорядником майна боржника на затвердження реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» (ідентифікаційний код: 39136607):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Імеко ЛТД» (ідентифікаційний код: 32594743) на загальну суму 2 716 767,00 грн, а саме: 56 767,00 грн - перша черга; 2 660 000, 00 грн - четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (ідентифікаційний код: 20057663) на загальну суму 141 739 669, 93 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 73 428 250,00 грн - четверта черга; 68 307 215,93 грн - шоста черга;

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Софур» відповідно до п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести не пізніше 31.08.2020 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 03.09.2020 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 09.09.2020 об 11:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 15 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.09.2020 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст.ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.09.2020 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.09.2020 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 27.07.2020

Суддя Л.В. Омельченко