РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/8888/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»

про стягнення 176350,91 грн.,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про стягнення 176350,91 грн., з яких: 169869,82 грн. боргу, 3173,76 грн. пені, 2517,65 грн. інфляційних, 789,68 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за отриману теплову енергію у гарячій воді по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1320077 від 25.06.2018.

Суд своєю ухвалою від 25.06.2020 відкрив провадження у справі № 910/8888/20, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі з огляду на таке.

Відповідач надає послуги з утримання та обслуговування житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 38.

Зважаючи на те, що споживачі житлового будинку не уклали прямі договори з теплопостачальною організацією, відповідач тимчасово сприяє їм в отриманні послуг з постачання теплової енергії.

Оскільки по всій території України з 11 березня 2020 року введені карантинні заходи через поширення нового коронавірусу Covid-19, зменшились надходження компенсації за послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем.

Платіжним дорученням № 12776 від 24.06.2020 відповідач погасив 169869,82 грн. боргу.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.06.2018 комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (споживач) уклали договір № 1320077 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.

Згідно з п. 2.2 Договору постачальник зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із відповідачем (додатки 3, 4 до Договору), для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року.

Відповідач на розрахунковий рахунок постачальника, щомісячно забезпечує оплату коштів за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок постачальника у строки, визначені відповідно до п. 10 додатку № 2 до Договору.

Згідно з п. 2.3.1 Договору відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Нарахування за період з лютого по квітень 2020 року за спожиту теплову енергію позивачем здійснювалось на підставі наданих відповідачем відомостей споживання та на підставі діючих тарифів.

Відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого у нього за період з лютого по квітень 2020 року утворився борг у розмірі 169869,82 грн.

Станом на дату подачі позову до суду (17.06.2020) відповідач не сплатив позивачеві 169869,82 грн. боргу.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила) споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача перед позивачем 169869,82 грн. боргу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Також суд зазначає, що введення в Україні карантинних обмежень не є тією обставиною, яка зумовлює неплатежі за Договором.

Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив 169869,82 грн. боргу. Суд закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 3.3 Договору споживач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 3173,76 грн. пені за період з 11.03.2020 по 30.04.2020.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 789,68 грн. 3% річних та 2517,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 3173,76 грн. пені, 789,68 грн. 3% річних, 2517,65 грн. інфляційних втрат. Суд закриває провадження у справі в частині стягнення 169869,82 грн. боргу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (вул. Ольгинська, 3, м. Київ, 01001, код 35758649) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, код 40538421) 3173,76 грн. пені, 789,68 грн. 3% річних, 2517,65 грн. інфляційних втрат, 2645,26 грн. судового збору.

Закрити провадження в частині стягнення 169869,82 грн. боргу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун