ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"30" липня 2020 р. Справа№ 920/1249/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Дикунської С.Я.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт»

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020

у справі №920/1249/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт»

про стягнення 22 004 грн 25 коп,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/1249/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт» на користь Сумської міської ради 22 004 грн 25 коп за користування земельною ділянкою площею 0,0827 га, кадастровий номер :12:003:0012, розташованою за адресою: м. Суми, на перехресті вул. Г. Кондратьєва та вул. 20 років Перемоги без оформлення договору оренди за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, 1921 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 13.07.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/1249/19 та постановити нове, яким у задоволенні позову Сумської міської ради відмовити.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що, як зазначено у оскаржуваному рішенні суду, ухвала Господарського суду Сумської області від 23.12.2019 про відкриття провадження у справі №920/1249/19 надіслана судом за місцезнаходженням відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40024).

Ухвала господарського суду від 23.12.2019, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача, повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала господарського суду від 23.01.2020, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача, повернута до суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Однак, як зазначає апелянт, зазначена адреса не відповідає дійсності, оскільки дійсна адреса відповідача - м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, кв. 13 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з ЄДРЮОФОП, довідкою з ЄДРПОУ, копії яких додано до апеляційної скарги. Апелянт звертає увагу, що всі документи суду направлялися не на юридичну адресу відповідача, а на адресу, де розташований чотирнадцятиповерховий багатоквартирний житловий будинок.

Апелянт жодної кореспонденції не отримував, в тому числі і рішення, а про його наявність дізнався з Постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, про яку повідомив Акціонерний банк «Укргазбанк», де у відповідача відкрито рахунок. Зазначена постанова надійшла до банку 06.07.2020, що підтверджується відміткою банку на супровідному листі до Постанови (копії зазначених документів додано до апеляційної скарги).

До апеляційної скарги додано також нові докази у справі, а саме: копію звернення до Сумської міської ради від 10.04.2015; копію листа Голові Сумської міської ради від 10.08.2015; копію витягу з рішення Сумської міської ради від 07.10.2015 №4897-МР; копію заяви до Сумської міської ради від 07.12.2015; копію листа Голові Сумської міської ради від 24.02.2016; копію листа Голові Сумської міської ради від 12.07.2016; копію листа Голові Сумської міської ради від 27.12.2016; копію проекту рішення Сумської міської ради №75-МР; копію листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 25.01.2017 за №06.01-18/33; роздруківку з сайту Сумської міської ради щодо голосування від 29.03.2017, які, як зазначає апелянт, він не міг надати до суду першої інстанції, оскільки з незалежних від нього причин не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт» у справі №920/1249/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Дикунської С.В., Іоннікової І.А.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Дослідивши клопотання (заяву) про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, процесуальні документи направлялися відповідачу на неналежну адресу, відповідно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/1249/19 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/1249/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/1249/19 на час апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/1249/19.

3. Запропонувати позивачу у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Продукт» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2020 у справі №920/1249/19 на 09.09.2020 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (перший поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді С.Я. Дикунська

І.А. Іоннікова