РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020Справа № 904/3744/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду»

про стягнення 186 468,20 грн.

Представники:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком/відповідач) про стягнення 186 468,26 грн заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не сплачує орендні платежі згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське, внаслідок чого позивачем нараховано на суму боргу пеню та інфляційні збитки.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 28.08.2019 передав матеріали позовної заяви за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2019 залишив без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №904/3744/19.

27.12.2019 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою 03.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучив до участі у справі Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, судове засідання призначив на 17.02.2020.

23.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПАТ «Укртелеком» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що в останнього відсутня заборгованість.

05.02.2020 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій надано уточнюючий розрахунок заборгованості по орендним платежам станом на 27.01.2020, відповідно до якого заборгованість складає 52 469,03 грн, пеня становить 71 677,09 грн, а індексація боргу нарахована у розмірі 30 623,82 грн.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не подано до суду заяви про зменшення позовних вимог у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відтак суд розглядає позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

17.02.2020 відповідачем електронною поштою надіслано клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 17.02.2020 суд оголосив перерву до 23.03.2020.

06.03.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи по справі, в яких відповідач стверджує, що позивачем невірно здійснено розрахунок суми боргу і відповідно пені та інфляційних втрат. Так, згідно розрахунку відповідача заборгованість по орендним платежам становить 22 843,70 грн, пеня складає 59 168,20 грн, а інфляційні втрати - 30 284,88 грн.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 23.03.2020 перенесено на 14.05.2020.

21.04.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2020, в режимі відеоконференції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2020 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2020, в режимі відеоконференції.

29.04.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Zoom».

12.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2020 суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Zoom», відмовив у його задоволенні, оскільки вказане клопотання не містило електронної адреси, яка була використана ПАТ «Укртелеком» для реєстрації у системі відеозв`язку, внаслідок чого під час судового засідання 14.05.2020 у суду відсутня технічна можливість створити відповідну відеоконференцію.

14.05.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.06.2020.

09.06.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Microsoft Teams».

11.06.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

11.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2020, в режимі відеоконференції.

11.06.2020 в судовому засіданні суд відхилив клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2020, в режимі відеоконференції, у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

У судовому засіданні 11.06.2020 суд оголосив перерву до 27.07.2020.

06.07.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Microsoft Teams».

27.07.2020 у судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Microsoft Teams» у зв`язку з відсутністю у призначений час технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі - орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення площею 1 423,3 м.кв., розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойка, 47 на першому поверсі та цокольному поверсі п`ятиповерхової нежитлової будівлі, що перебуває на балансі департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 1 929 958,00 грн.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради.

У разі, якщо неможливо зробити розрахунок орендної плати за перший місяць оренди (при відсутності інформації про індекс інфляції). Цей пункт викладається в такій редакції:

3.2. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2014 року 24 824,08 грн з урахуванням індексу інфляції за 09 місяць 2014 року індекс - 1,029.

У відповідності до п. 3.4. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

У відповідності до постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Дніпродзержинськ перейменовано у місто Кам`янське.

01.08.2017 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське, якою внесено зміни, в тому числі до п. 1.1. та 3.2. договору.

Отже, пункти 1.1. та 3.2. викладено в наступній редакції:

1.1. Орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення площею 1 423,3 м. кв., розміщене за адресою: м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 47, що перебуває на балансі комунального підприємства Кам`янської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 1 929 958,00 грн.

3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2017 року 51 302,36 грн з урахуванням індексу інфляції за липень 2017, індекс - 1,002.

Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2017 року.

29.08.2017 відповідач звернувся до позивача із заявою про пролонгацію договору на новий термін строком до 2 років 11 місяців.

02.10.2017 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради наказом № 02/308 пролонгував договір оренди на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: вул. Звенигородська, 47, що перебуває на балансі комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» (Щебетова) з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» під розміщення та експлуатацію обладнання електрозв`язку, строком на два роки одинадцять місяців з урахуванням змін.

01.10.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення площею 1 423,3 м. кв., розміщене за адресою: м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 47, що перебуває на балансі комунального підприємства Кам`янської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 4 565 070,00 грн.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради.

У разі, якщо неможливо зробити розрахунок орендної плати за перший місяць оренди (при відсутності інформації про індекс інфляції). Цей пункт викладається в такій редакції:

3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2017 року 68 339,16 грн з урахуванням індексу інфляції за липень 2017, індекс - 1,020 за вересень 2017 року.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2017 року.

Пунктом 3.7. договору встановлено, що орендна плата перераховується орендодавцеві в повному обсязі:

1) Не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати визначеною за результати конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць.

2) Сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця наступного за розрахунковим підлягає коригуванню на індекс інфляції.

У відповідності до п. 3.8. договору орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 01.10.2017 до 31.08.2020 включно.

Як стверджує позивач, а відповідач не заперечує, у період з березня 2017 року по липень 2019 року відповідач здійснював орендну плату за користування орендованим приміщенням не в повному обсязі.

Так, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача по орендним платежам за вказаний період складає 186 468,26 грн з урахуванням пені та індексу інфляції, розрахунок заборгованості додається до позовної заяви.

Водночас, відповідач не погоджується із сумою заборгованості, у зв`язку з чим надав суду власний розрахунок заборгованості за період з березня 2017 року по липень 2019 року, відповідно до якого заборгованість по орендним платежам залишилась у розмірі 22 843,70 грн, пеня у сумі 59 168,20 грн, а інфляційні збитки у розмірі 30 284,88 грн, що разом складає 112 296,78 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем укладені договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 31.10.2014 та 01.10.2017, відповідно до яких позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення площею 1 423,3 м. кв., розміщене за адресою: м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 47, що перебуває на балансі комунального підприємства Кам`янської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду».

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що у період з березня 2017 року по липень 2019 року відповідачем оплата за оренду приміщення здійснювалась з порушенням строків встановлених договором, у зв`язку з чим позивачем нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пеню в розмірі 186 468,26 грн, розрахунок додається до позовної заяви.

Водночас, суд зазначає, що з наданого позивачем розрахунку не вбачається за можливе встановити розмір заборгованості по орендній платі окремо від нарахованих інфляційних збитків та пені, оскільки заборгованість, починаючи з березня 2017 року за кожний попередній місяць скореговано з урахуванням інфляції та пені, відповідно штрафні санкції на кожний наступний місяць нараховувались на суму боргу + інфляційні збитки + пеня, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Натомість, з наданого відповідачем детального розрахунку вбачається, що останнім нараховано заборгованість по орендній платі, як передбачено п. 3.1 договору.

Так, за розрахунком ПАТ «Укртелеком» заборгованість останнього за період з березня 2017 по липень 2019 складає 22 843,70 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, дослідивши докази надані сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість розміру заборгованості по орендним платежам за розрахунком ПАТ «Укртелеком», що становить 22 843,70 грн.

Щодо нарахування позивачем пені та інфляційних збитків, суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Так, у відповідності до п. 3.8. договору орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд перевірив надані сторонами розрахунки пені та інфляційних збитків і дійшов висновку, що позивачем невірно здійснено розрахунок пені та інфляції.

Так, за перерахунком суду обґрунтованими є до стягнення суми пені в розмірі 45 605,95 грн та інфляційних втрат в розмірі 30 284,88 грн.

З урахуванням наведеного вище, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, місто Київ, Бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51900, місто Кам`янське, проспект Василя Стуса, будинок 10/12; ідентифікаційний код 20268696) заборгованість в розмірі 22 843 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок три) грн 70 коп., пеню в сумі 45 605 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ять) грн 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 30 284 (тридцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 88 коп. та судовий збір у сумі 1 865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) грн 95 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст рішення складено: 31.07.2020.

Суддя В.В. Бондарчук