ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.07.2020 Справа № 905/34/19
про розірвання договору оренди та повернення комунального майна загальною площею 657,6 кв. м., вартістю 534 450,00 гривень, -
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Матюхіна В.І. перебувала справа №905/34/19 за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради Донецької області, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області до громадської організації «Центр танцю «Грація» про розірвання договору оренди та повернення комунального майна загальною площею 657,6 кв.м., вартістю 534 450,00 гривень.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 позов керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області до громадської організації «Центр танцю Грація» про розірвання договору оренди і повернення комунального майна, залишено без розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Слов`янської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/34/19 задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/34/19 скасовано, справу № 905/34/19 передано на розгляд суду першої інстанції.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Матюхіну В.І.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2019 задоволено заяву від 13.06.2019 судді Матюхіна В.І. про самовідвід від розгляду справи №905/34/19.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/295 від 18.06.2019 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Матюхіна В.І.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019, для розгляду справи №905/34/19 визначено суддю Господарського суду Донецької області Фурсову С.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2019 справу №905/34/19 прийнято до провадження суддею Фурсовою С.М., розпочато розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.07.2019.
27.06.2019 від громадської організації «Центр танцю «Грація» надійшла касаційна скарга б/н від 19.06.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №905/34/19.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2019 у зв`язку із надходженням вищезазначеної касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції зупинено провадження у справі №905/34/19 до закінчення касаційного перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та повернення матеріалів справи №905/34/19 на адресу господарського суду Донецької області.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу громадської організації «Центр танцю «Грація» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 скасовано. Справу №905/34/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.10.2019 у справі №905/34/19 зазначив, що судами обох інстанцій (господарським судом Донецької області та Східним апеляційним господарським судом) не з`ясовано чи потребують захисту державні інтереси у цьому випадку, чи замінює прокурор у цьому судовому провадженні орган, уповноважений на виконання відповідних функцій, який не здійснює захисту або робить це неналежно. Суди також не перевірили наведені прокурором причини, які, на його думку, свідчать про невжиття позивачем заходів щодо захисту інтересів держави шляхом припинення їх порушення, як і не з`ясували, чи вжив прокурор всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави.
За приписами ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
На адресу Господарського суду Донецької області 11.11.2019 від керівника Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №905/34/19 зі стадії на якій її було зупинено.
27.11.2019 матеріали господарської справи №905/34/19 повернуто до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 04.12.2019 поновлено провадження у справі 905/34/19, призначено підготовче засідання на 16.12.2019. Запропоновано Слов`янській місцевій прокуратурі, Слов`янській міській раді Донецької області, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області надати пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.
Через канцелярію суду 16.12.2019 від представника відповідача надійшли:
- клопотання про застосування позовної давності у справі №905/34/19;
- заява про попереднє визначення сум судових витрат, пов`язаних з розглядом справи;
- клопотання про відкладення підготовчого засідання разом з клопотанням про надання можливості відповідачу надати пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.
Ухвалою суду від 16.12.2019 зупинено провадження у справі №905/34/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
На адресу суду 18.12.2019 від відділу культури Слов`янської міської ради надійшли пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019.
На адресу суду 23.12.2019 від заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури надійшли пояснення з приводу підстав для представництва з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020 оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, у якій надано висновки щодо підстав звернення прокурора до суду.
Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/34/19 усунено, провадження у цій справі підлягає поновленню.
Крім того, позовна заява у справі №905/34/19 підписана заступником керівника Слов`янської місцевої прокуратури, однак в матеріалах справи не міститься доказів щодо відсутності керівника прокуратури чи першого заступника керівника на момент підписання позовної заяви, що в контексті висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.05.2020 у справі № 819/478/17 є, підставою для висновків про підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.
У зв`язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне надати прокурору можливість подати до суду докази відсутності керівника прокуратури, його першого заступника на момент підписання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Поновити провадження у справі №905/34/19 за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради Донецької області, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області до громадської організації «Центр танцю «Грація» про розірвання договору оренди та повернення комунального майна загальною площею 657,6 кв.м., вартістю 534 450,00 гривень.
Запропонувати прокурору надати відомості про відсутність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, його першого заступника на момент підписання позовної заяви.
Запропонувати Слов`янській місцевій прокуратурі, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області надати пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.
Запропонувати Слов`янській місцевій прокуратурі, Слов`янській міській раді Донецької області, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області, громадській організації «Центр танцю «Грація» надати пояснення щодо підстав представництва прокуратурою з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.
Запропонувати громадській організації «Центр танцю «Грація» надати пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.
Явка сторін у засідання суду не є обов`язкова.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова