АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3488/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

по справі №916/3488/19

за заявою боржника ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадження Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3488/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3488/19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3488/19 залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.07.2020 судом апеляційної інстанції отримано лист ОСОБА_1 до якого додано докази надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. та клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого апелянт посилався на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначив, що членом багатодітної сім`ї, а його майновий стан є незадовільним, про що свідчить звернення до суду першої інстанції з заявою про неплатоспроможність.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3488/19.

24.07.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в якій він просить роз`яснити йому, з яких джерел суд отримав інформацію, яка підтверджує його статус суб`єкта господарських правовідносин та яким чином він міг би отримувати кошти з різних джерел шляхом здійснення підприємницької діяльності та розгляд цієї заяви здійснити в судовому засіданні за участі заявника.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі від 17.07.2020 суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт є суб`єктом господарських правовідносин, може отримувати грошові кошти з різних джерел шляхом здійснення підприємницької діяльності, однак, матеріали справи №916/3488/19 містять Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.10.2019, яким підтверджено державну реєстрацію припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності на підставі власного рішення 23.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.07.2020 заяву розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №916/3488/19, у зв`язку із перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці. Для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 18.06.2019 у справі №903/922/17 та від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17) та ухвалах Верховного Суду від 02.06.2020 по справі №915/1264/19, від 27.04.2020 по справі №905/887/19, від 01.07.2019 по справі №910/22763/15, від 01.07.2019 по справі №908/2394/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лавриненко Л.В.