overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"31" липня 2020 р. Справа № 902/992/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Агрокомерс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/992/19

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агрокомерс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2020 р. у справі № 902/992/19 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"

до Приватного підприємства "Агрокомерс"

про стягнення 573399,12 грн. заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного підприємства "Агрокомерс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2020 р. у справі № 902/992/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 р. було призначено розгляд скарги на 23.09.2020 р. об 15:00 год.

Представник приватного підприємства "Агрокомерс" надіслав до суду заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

Згідно ч. ч. 1, 5, 7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подану представником приватного підприємства "Агрокомерс" заяву, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника приватного підприємства "Агрокомерс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/992/19 - задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

3. Розгляд справи відбудеться "23" вересня 2020 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

4. Копію ухвали направити учасникам даної справи та Господарському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/998/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2020, які набрали законної сили 24.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2023.
Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/3570/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ПРОМ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Алвін", м.Дніпро

про стягнення 1357353,82 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Леонов В.О., посвідчення №1739 від 19.12.2018, адвокат

Від Відповідача: Палкін А.Ю., ордер № 2316/018 від 30.07.2020, адвокат

Від Відповідача: Смолов К.В., ордер № 2316/016 від 14.07.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ПРОМ" (далі-Позивач) 02.07.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Алвін" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 1357353,82 грн з яких: сума заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 1159321,84 грн, неустойка у розмірі 158527,75 грн, 3% річних 21389,63 грн, інфляційні втрати 18114,60 грн, судовий збір у розмірі 20360,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №9-2510 від 25.10.2019.

06.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2020 о 10:00 год.

29.07.2020 представник Відповідача надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд прийняти до розгляду відзив на позов та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час судового засідання 30.07.2020 представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з заявленим клопотанням представника Позивача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 26.08.2020 об 12:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу встановити строк до 17.08.2020 для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача;

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2020 Справа № 904/10873/16

За заявою Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

за позовом Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 154641,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради 30.07.2020 звернулось до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просить суд звернути стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради», присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 у справі № 904/930/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» перед Комунальним підприємством «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» у розмірі 108581,06 грн, в рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 у справі №904/10873/16.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 336 ГПК України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 336 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у судовому засіданні на 06.08.2020 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет №3-302.

До засідання подати:

Стягувачу - стан виконання наказу №904/10873/16 від 31.01.2017.

Боржнику та Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради - докази наявності або відсутності боргу за рішенням суду від 21.01.2019 по справі №904/930/18.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4162/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним підприємством "Легпром Аллегро" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4131/20

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", м. Київ

про стягнення неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 62 139,74 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп"заборгованість у вигляді неодержаного доходу (орендної плати) внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстанолюючих документів з кадастровим номером :02:013:0122, площею 0,2937 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 7а,7д, у розмірі 62 139,74 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Проте позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення про направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками. Так, до позовної заяви додано копії накладної №720 від 27.27.2020 та фіскального чеку №1338 від 27.27.2020 про направлення кореспонденції ТОВ "Нафта Кепітал Груп". Проте, із наданих документів не можливо встановити які саме документи направлені ТОВ "Нафта Кепітал Груп".

Таким чином, належних доказів направлення, визначених у ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви не додано.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Павлоградській міській раді Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази опис вкладення про направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити Павлоградській міській раді Дніпропетровської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/4156/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості із заробітній платі та компенсації у зв`язку з порушенням строків її виплати

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, заборгованості по заробітній платі у розмірі 132757грн. та компенсації у зв`язку з порушенням строків її виплати 5526,12грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 11.06.2015р. господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" порушено провадження у справі про банкрутство №904/4592/15, що перебуває на розгляді судді господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, спір щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", відносно якого порушено справу про банкрутство, на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати має розглядатися в межах провадження у справі №904/4592/15.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передати для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15

за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

про визнання грошових вимог

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Ткаченко Дениса Володимировича.

15.06.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 19078 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

03.12.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

02.02.2017 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 5834,38 грн.

03.10.2018 ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

20.05.2020 ОСОБА_1 подав до господарського суду заяву про відмову від грошових вимог до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне залишити грошові вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЗ" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/857/20

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення 26 518,50 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 26 518,50 грн, з яких: 25 899,32 грн - основний борг, 553,37 грн - пеня, 65,81 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору розподілу природного газу № 42АВ491-3017-19 від 04.03.2019 в частині оплати за отримані послуги в строк, встановлений пунктом 6.4 договору.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду від 19.02.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Про розгляд справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, однак відомості щодо отримання відповідачем судової ухвали відсутні.

Згідно з нормативними приписами частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з необхідністю забезпечення ефективного захисту прав осіб під час судочинства, що є його завданням, передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 07.09.2020 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи, що на період карантину участь представників сторін в судовому засіданні потребує дотримання встановлених правил санітарної й протиепідемічної безпеки з використанням засобів індивідуального захисту (маски, респіратори, рукавички тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4634/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020, які набрали законної сили 27.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6892/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020, яка набрала законної сили 22.07.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2023.
Суддя О.М. Крижний