Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/328/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Коверзнев Д.В. (ордер серія СВ № 1001873 від 08.04.2020 року);

від відповідача: представник не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - Відповідач) в якій просить стягнути заборгованість в розмірі 140 898,24 грн, з яких: 139 386,00 грн - основний борг, 1 512,24 грн - 3 % річних.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 09.04.2019 року між ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" та ГУ ДФС у Рівненській області був укладений договір поставки № 133/03/19, за яким постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар, на умовах Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 139 986,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № ВВСРВ610/29148 від 29.10.2019 року. Проте, відповідач не оплатив у встановлений договором строк (протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару), поставку товару чим допустив порушення зобов`язання за договором.

Позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання по оплаті за поставлений товар у визначений Договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання. Відтак, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати поставленого товару позивач нарахував 3% річних у розмірі 1 512,24 грн, які просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

26.05.2020 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області заборгованість в розмірі 143 209,90 грн, з яких: 139 386,00 грн - основний борг, 2 011,88 грн - 3 % річних, 1 812,02 грн інфляційних та подано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що вищезазначена заява позивача є по своїй суті заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, враховуючи що позивач скористався правом на зміну предмету позову за п`ять днів до початку першого судового засідання, вказана заява приймається судом.

15.06.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останнє просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" посилаючись на те, що на сьогоднішній день не складено передавального акту про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Рівненській області, відтак зобов`язання перед позивачем не перейшло до Головного управління ДПС у Рівненській області.

18.06.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача відповідно до якого, просить суд замінити неналежного відповідача (ГУ ДРПС у Рівненській області) належним Головним управлінням ДФС у Рівненській області, посилаючись на те, що ГУ ДФС У Рівненській області не припинене, передавальний акт не складено, а отже до відповідача не перейшли майнові права та обов`язки особи, що припиняється.

Позивач неодноразово звертався до суду з клопотаннями про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі за № 918/328/20 в режимі відеоконференції.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 07.07.2020 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про стягнення коштів, залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" 5-денний строк з дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме доплатити 11,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.05.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на "08" липня 2020 р.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" від 26 червня 2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "08" липня 2020 р. об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" про заміну неналежного відповідача - задоволено, замінено первісного відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) на належного відповідача - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2020 року відкладено розгляд справи на "29" липня 2020 р.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "29" липня 2020 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.2020 року позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2020 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 8, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

09 квітня 2019 року між Головним управлінням ДФС у Рівненській області (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (Продавець) укладено Договір № 133/03/19 купівлі продажу (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2. Договору, предметом купівлі продажу за даним договором є папір та офісне канцелярське приладдя різне згідно виписаних накладних, в яких зазначається кількість та ціна товару (код відповідно до ДК 021:2015-30190000-7).

Пунктами 2.1. 2.3. Договору сторони передбачили, що сума договору становить 180 000,00 грн з ПДВ. Покупець проводить оплату вартості товару згідно виписаних накладних на його відпуск. Розрахунок проводиться в українській національній валюті (гривні) у безготівковій формі. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Продавець зобов`язується передати товар, а покупець його оплатити на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 року, але до остаточного виконання зобов`язань сторонами за даним договором.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 20.09.2019 року до договору купівлі продажу № 133/03/19 від 09.04.2019 року сторони прийшли до згоди пункт 2.1. договору купівлі продажу від 09.04.2019 року № 133/03/19, викласти в наступній редакції: "Сума договору становить 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч грн 00 коп) з ПДВ".

Пунктом 1 Додаткової угоди № 2 від 19.12.2019 року до договору купівлі продажу № 133/03/19 від 09.04.2019 року сторони прийшли до згоди пункт 2.1. договору купівлі продажу від 09.04.2019 року № 133/03/19, викласти в наступній редакції: "Сума договору становить 164 775,96 грн (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять грн 96 коп) з ПДВ".

Вказаний Договір та додаткові угоди підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Позивачем, на виконання умов Договору, Головному управлінню ДФС у Рівненській області 29.10.2019 року поставлено товар папір basic А4 80г/м2 500 арк. на суму 139 986,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № ВВСРВ610/29148 від 29.10.2019 року

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення продавцем умов договору.

Разом з тим, в порушення умов Договору відповідач не виконав грошове зобов`язання щодо повної сплати позивачу за поставлений товар.

Доказів сплати позивачу відповідачем заборгованості в сумі 139 386,00 грн за товар суду не подано.

Враховуючи порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов`язань за договором купівлі продажу № 133/03/19 від 09.04.2019 року, позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 2 011,88 грн 3 % річних та 1 812,02 грн інфляційних, згідно доданого розрахунку.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору купівлі - продажу.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012 р. "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Оскільки вказана видаткова накладна містить найменування юридичних осіб, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, перелік товару, його вартість, штамп позивача і відповідача про отримання товару та інші реквізити, вони відповідають вимогам закону та є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що факт передачі позивачем товару на виконання умов Договору купівлі продажу № 133/03/19 від 09.04.2019 року, підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати його повної вартості, позовні вимоги про стягнення з Головного управління ДФС у Рівненській області 139 386,00 грн заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Також судом взято до уваги положення чинного законодавства що регулюють порядок застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунку 3 % річних та інфляційних, суд зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено не вірно, проте суд здійснивши перерахунок цих нарахувань у визначених позивачем періодах, констатує, що заявлена позивачем сума є меншою ніж сума розрахована судом, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних на загальну суму 2 011,88 грн та інфляційних на суму 1 812,02 грн є такими що підлягають задоволенню.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані суду, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 139 386,00 грн заборгованості за товар згідно договору купівлі продажу № 133/03/19 від 09.04.2019 року, 2 011,88 грн 3 % річних та 1 812,02 грн інфляційних.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 148,15 грн (143 209,90 х 1.5 %) покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, ) 139 386,00 грн (сто тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 00 коп) заборгованості згідно договору купівлі продажу № 133/03/19 від 09.04.2019 року, 2 011,88 грн (дві тисячі одинадцять гривень 88 коп) 3 % річних, 1 812,02 грн (одну тисячу вісімсот дванадцять гривень 02 коп) інфляційних та 2 148,15 грн (дві тисячі сто сорок вісім гривень 15 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, ).

Відповідач (боржник): Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.