ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2020 Справа № 905/1216/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (87541, місто Маріуполь, бульвар Меотиди, будинок 1; ) в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області (87501, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» (87506, місто Маріуполь, вулиця Свободи, будинок 20; )

про стягнення 28 278,78 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про стягнення 28 278,78 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір №3165-Л від 02.01.2019 про оренду нежитлового приміщення, загальною площею 88,5 кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Межова, 9. Таким чином, позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення для використання під харчоблок, допоміжні приміщення, надання послуг харчування. Як стверджує позивач, відповідач свого обов`язку щодо сплати орендної плати за період з січня 2019 по грудень 2019 не виконав, чим порушив умови господарського зобов`язання та зумовив звернення до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовну заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області залишено без руху. Заявнику встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнення позовних вимог;

- розрахунку ціни позову за підписом уповноваженої особи, докази на підтвердження таких повноважень;

- доказів на підтвердження повноважень головного спеціалісту відділу договірної роботи департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Мирзагалієвої Т.В.;

- доказів направлення/вручення рахунків на оплату №3205/1 від 02.04.2020 та №3205 від 02.05.2020 відповідачеві;

- належним чином засвідчених копій: рішення Маріупольської міської ради №7/35-3119 від 26.09.2018; рішення Маріупольської міської ради №7/32-2853 від 25.06.2018 та Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

На адресу господарського суду 20.07.2020 на виконання ухвали суду від 06.07.2020 від прокуратури надійшов супровідний лист з додатками, а саме:

- уточненням позовних вимог;

- розрахунками заборгованості, пені за договором оренди №3165-Л від 02.01.2019 за підписом уповноваженої особи, докази на підтвердження таких повноважень;

- доказами на підтвердження повноважень головного спеціалісту відділу договірної роботи департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Мирзагалієвої Т.В.;

- доказами направлення/вручення рахунків на оплату №3205/1 від 02.04.2020 та №3205 від 02.05.2020 відповідачеві;

- належним чином засвідчених копій: рішення Маріупольської міської ради №7/35-3119 від 26.09.2018; рішення Маріупольської міської ради №7/32-2853 від 25.06.2018 та Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Дослідивши матеріали вказаної заяви суд прийшов до висновку, що позивач усунув недоліки встановлені судом при дослідженні позовної заяви керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником усунуто встановлені при подані позовної заяви недоліки, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа не є складною, а сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1216/20.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

4. Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.

7. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 24.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова