ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3613/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фармстандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фітобад", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про відшкодування збитків у розмірі 2 000 000,00 грн.

у справі

за позовом Приватного підприємства "Фітобад", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

до Приватного підприємства "Фармстандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 276 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фітобад" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фармстандарт" про стягнення 276 520,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 в частині оплати за поставлений товар.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.07.2020 Приватне підприємства "Фармстандарт" подало до суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "Фітобад" про стягнення 2 000 000,00 грн. збитків.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані наступним.

25.05.2020 покупець направив постачальнику замовлення № 63 від 25.05.2020. Згідно із вказаним замовленням ПП «Фармстандарт» просило ПП «Фітобад» відповідно до п. 2.1. договору № 1401/15-3 від 14.01.2015 поставити та передати покупцю в термін до 25.06.2020 зазначену партію товару, а саме: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-Актив» № 10 у кількості 30 000 000,00 шт. на суму 20 880 000,00 грн., у тому числі ПДВ 3 480 000,00 грн. Зазначене замовлення вручене постачальнику 27.05.2020. Листами № 28 від 26.05.2020 та № 29 від 28.05.2020 відповідач за зустрічним позовом повідомив ПП «Фармстандарт», що поставка товару, асортимент та кількість якого зазначена у вказаному вище замовленні постачальнику № 63 від 25.05.2020 здійснена не буде. 02.01.2017 між Приватним підприємством «Фармстандарт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліксир» (покупець) було укладено договір поставки № 0102/17. Відповідно до п. 1.1. договору поставки № 0102/17 постачальник продає, а покупець купує і сплачує на умовах цього договору продукцію (далі «товар») у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у видаткових накладних. 24.05.2020 ПП «Фармстандарт» отримало від ТОВ «Торговий дім «Еліксир» замовлення № 7 від 24.05.2020, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Еліксир» просило ПП «Фармстандарт» відповідно до п. 2.1. договору поставки № 0102/17 від 02.01.2017 в термін до 24.06.2020 поставити партію товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-актив» № 10, кількість 30 000 000,00 шт. на загальну суму 30 600 000,00 грн. Як вбачається зі змісту договору поставки № 1401/15-3 та додаткових угод до нього, покупець - ПП «Фармстандарт» та постачальник - ПП «Фітобад» досягли згоди щодо істотних умов для договору поставки, однак постачальник не виконав перед покупцем своїх зобов`язань щодо поставки товару в обсязі, у строк та у порядку, передбачений вищезазначеним договором поставки. Із наведеного вище вбачається, що в результаті невиконання ПП «Фітобад» своїх обов`язків за договором поставки № 1401/15-3, ПП «Фарм Стандарт» зазнало збитків, які полягають у неодержаному прибутку, який останнє отримало б в разі реалізації продукції на користь ТОВ «Торговий дім «Еліксир» на суму 30 600 000,00 грн. за договором поставки № 0102/17.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фармстандарт" до Приватного підприємства "Фітобад" про стягнення 2 000 000,00 грн. збитків до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу за зустрічним позовом:

- відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу за зустрічним позовом:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва