ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

23.07.2020 Справа №905/1137/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області

про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені

за участю представників сторін:

від позивача: Мамедова Н.Т (в порядку самопредставництва),

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкрите провадження у справі №905/1137/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.07.2020; явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою. Ухвалою від 13.07.2020 суд прийняв збільшення позовних вимог.

13.07.2020 на електронну пошту суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» надійшло клопотання вх.№13036/20 (з накладенням електронного підпису) про продовження строку для надання відзиву на позов, в якому представник відповідача також просив відкласти підготовче засідання у справі, призначене на 23.07.2020.

20.07.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №905/1137/20 та зробив фотокопії.

21.07.2020 представник позивача надав до канцелярії суду клопотання (з додатками, вх.№13498/20) в порядку ст.42 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, в якому просив долучити до матеріалів справи: копію затвердженого наказом №487 від 22.05.2019 Фонду державного майна України Положення про позивача; чинні посадові інструкції працівників, що підписали «розгорнутий розрахунок боргу та пені ...»; копії листів позивача: №11-03-03-05380 від 26.12.2019, №11-03-03-00657 від 30.01.2020, №11-03-03-01063 від 07.02.2020, №11-03-03-01386 від 19.02.2020, №11-03-03-02106 від 11.03.2020, №11-03-03-03396 від 02.04.2020, №11-03-03-05072 від 03.06.2020; копію наказу №639 від 02.07.2019.

Представник позивача у судове засідання 23.07.2020 з`явився, позовні вимоги підтримав; ухвалу суду від 24.06.2020 виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 23.07.2020 не з`явився (не викликався), ухвалу суду від 24.06.2020 не виконав, причини невиконання виклав у клопотанні вх.№13036/20 від 13.07.2020.

Щодо клопотання відповідача вх.№13036/20 від 13.07.2020.

Відповідно до п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції, що діяла на дату підписання та подання відповідачем клопотання вх.№13036/20 від 13.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, у разі подання клопотання про продовження строку для надання відзиву у суду відсутні підстави для його задоволення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача вх.№13036/20 від 13.07.2020.

Водночас суд звертає увагу відповідача на приписи ч.1 ст.43 ГПК України щодо обов`язку учасників процесу та їх представників добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та недопустимості зловживання цими правами.

Суд зауважує, що процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському процесі, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства зловживає ним.

Зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зазначено, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Наведене слід враховувати учасникам справи, в тому числі відповідачу, під час реалізації своїх процесуальних прав та не допускати вчинення дій, які не відповідають завданням й основним засадам господарського судочинства та є за своїми ознаками зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи продовження в Україні дії карантину до 31.08.2020, а також перебування головуючого судді у відпустці у серпні 2020 року, з метою своєчасного повідомлення всіх учасників справи про дату та час судового засідання, керуючись принципами розумності строків розгляду справи судом та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні до 10.09.2020.

Керуючись ст.ст.120, 121, 165, 166, 177, 178, 181-184, 216 (ч.3), 234, 235, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання вх.№13036/20 від 13.07.2020 Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про продовження строку для надання відзиву на позов відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.09.2020 о 15:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх), про що повідомити сторін.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 2прим.: 1 до справи, 1 відповідачу