ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

24.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3232/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 79 224,85 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 79 224,85 грн, з яких: основний борг у розмірі 68 334,46 грн, пеня у розмірі 10 890,39 пеня та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання транспортно-експедиторських послуг № 07072017 від 07.07.2017 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.07.2020 представники сторін подали до суду заяву про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем, в якій сторони дійшли згоди про таке. Відповідач визнає основну суму боргу у розмірі 68 334,46 грн та зобов`язується її сплатити на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 днів з моменту затвердження мирової угоди. В свою чергу позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 10 890,39 грн та в подальшому в межах позовної давності не буде пред`являти вимог щодо стягнення суми пені з відповідача.

Мирову угоду підписано представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" Лапіним Д.А. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ" Міхеєвим О.Г., які за змістом частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу уповноважені на укладання такої угоди.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що вона стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, отже 1 051 грн судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У пункті 2 мирової угоди сторони передбачили, що позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що відповідач сплатить на користь позивача, судовий збір у розмірі 1 051 грн протягом 5 днів з моменту затвердження судом мирової угоди.

Відтак, сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ"про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в редакції, яка надана сторонами:

МИРОВА УГОДА

по справі №904/3232/20

м. Київ 16 липня 2020 р.

Ми, ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР», в особі представника за довіреністю Лапіна Д.А„ який діє на підставі Довіреності б/н від 15.05.2020р. (далі - Позивач) та ТОВ «АКАМ» в особі директора Міхєєва О.Г., що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), що є сторонами у справі № 904/3232/20, яка знаходиться у провадженні судді Золотарьової Я.С. Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» до ТОВ «АКАМ» про стягнення 79 224,85 грн., домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач ТОВ «АКАМ» () визнає основну суму боргу

у розмірі 68 334,46 гри (шістдесят вісім тисяч триста тридцять чотири грн. 46 коп.) та зобов`язується її сплатити на розрахунковий рахунок Позивач ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» (, IBAN: НОМЕР_1 , АТ «АЛЬФА-БАНК», код банку 300546) протягом 5 днів з моменту затвердження мирової угоди

ніж сторонами;

2. Відповідач ТОВ «АКАМ» () протягом 5 днів з моменту

затвердження мирової угоди між сторонами зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» (, IBAN: НОМЕР_1 , АТ «АЛЬФА-БАНК», код банку 300546) 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 1 051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.);

3. Позивач ТОВ «ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР» () відмовляється від стягнення з Відповідача ТОВ «АКАМ» () пені у розмірі 10 890, 39 грн. (десять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 39 коп.), та в подальшому в межах позовної давності не буде пред`являти вимог щодо стягнення суми пені з Відповідача ТОВ «АКАМ» ().

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР"ТОВ "АКАМ"
03038, Україна, м.КиївКод
вул. Лінійна 17, оф. 320Юридична адреса:
тел. +38 м.Дніпро, вул. Собінова, 1
тел. +38 Тел.:
E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1МФО 305482
ЄДРПОУ - 36688782ІПН 17
Свідоцтво № 200107939Св-во платника ПДВ № 03934107
ІПН - 34 р/р НОМЕР_4
Банк: АТ "АЛЬФА-БАНК"Філії Дніпропетровського обласного
IBAN:НОМЕР_5управління АТ "Ощадбанк"
Код банку 300346
Представника за довіреністю Директор

_____________ Лапін Д.А. _____________ Міхеєв О.Г.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" (03038, м.Київ, вул. Лінійна, 17, офіс 320, ідентифікаційний код 36688782) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051 грн сплачений згідно платіжного доручення № 2671 від 12.06.2020, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 904/3232/20.

4. Закрити провадження у справі № 904/3232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ" про стягнення заборгованості в сумі 79 224,85 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" (03038, м.Київ, вул. Лінійна, 17, офіс 320, ідентифікаційний код 36688782).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМ" (49000, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 34681481).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2020.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 25.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова