ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа № 911/2730/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

за позовом ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин"

про зобов`язання надати інформацію і документи

представники сторін не з`явились

встановив:

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна зава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про зобов`язання надати інформацію і документи стосовно діяльності товариства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2019, зокрема, відкрито провадження в справі № 911/2730/19 та призначено підготовче засідання на 25.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання від 25.11.2019 в означеній справі, відкладено підготовче засідання на 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2019, занесеною до протоколу судового засідання від 10.12.2019 в означеній справі, відкладено підготовче засідання на 24.12.2019.

24.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Зазначена позовна заява прийнята судом.

Надалі, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2019 зупинено провадження в означеній справі до набрання законної сили судовим рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2134/18.

02.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі, відповідно до якої останній просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем надано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, відповідно до змісту якої останній просить прийняти відмову від позову, закрити провадження в означеній справі та повернути судовий збір у розмірі, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2020, зокрема, поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання на 13.07.2020.

У підготовче засідання 13.07.2020 представники учасників справи не з`явились.

Так, відповідно до приписів статей ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Водночас, суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

З огляду вищенаведеного, оскільки відмова позивача від позову в справі № 911/2730/19 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 та закриття провадження у справі № 911/2730/19 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з тим, позивач просить суд повернути, зокрема, судовий збір у розмірі визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондує з приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позову сплачено 1921,00 грн судового збору згідно квитанції № ПН651280 від 31.10.2019.

З огляду зазначеного, враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і відмову прийнято судом та закрито провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 960,50 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН651280 від 31.10.2019, в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі № 911/2730/19.

2. Провадження у справі № 911/2730/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про зобов`язання надати інформацію і документи стосовно діяльності товариства закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН651280 від 31.10.2019 (отримувач ГУК уКиїв. обл./м. Київ/22030101, рахунок № UA6083082, МФО 899998, код 37955989).

Повна ухвала складена та підписана 24.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України в частині повернення судового збору, а в частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема