УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

24.07.2020Справа № 17/299

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Профсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар"
про стягнення 48 061,60 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Профсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" про стягнення 48 061, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2009 р. суддею Кролевець О.А. порушено провадження по справі №17/299.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.10.2009 р. у зв`язку із обранням судді Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України справу № 17/299 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Профсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" про стягнення 48 061, 60 грн передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. суддею Удаловою О.Г. провадження по справі №17/299 було зупинено до розгляду судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Профсервіс" у справі №44/474-б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар".

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.11.2011 р., у зв`язку із перебуванням судді господарського суду міста Києва Удалової О.Г. на лікарняному, призначено автоматичний розподіл справи №15/244 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до Відкритого акціонерного товариства "Центренерго" за участю Прокуратури м. Києва про стягнення 22 166 376, 72 грн. за результатом проведення якого справу №17/299 передано судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 справу №17/299 прийнято до провадження.

Станом на 15.06.2020 жодних відомостей про стан розгляду справи №44/474-б від сторін не надходило.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 17/299, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 24.07.2020, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

У підготовче судове засідання 24.07.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Під час підготовки справи № 17/299 встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва № 44/473-б від 26.01.2010 року визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Профсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" на суму 140 398, 07 грн.

Кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частиною 15 та 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що з моменту провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим законом та в межах провадження у справі про банкрутство.

Так, згідно ч. 1 ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, провадження у справі № 17/299 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо, а також дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зокрема, судом встановлено, що при розгляді даної справи, Господарським судом міста Києва неодноразово направлялись листи на адресу сторін стосовно надання інформації щодо обставин, які спричинили зупинення провадження у даній справі. Проте жодних відомостей позивачем та відповідачем надано не було, що в свою чергу призвело до безпідставного затягування розгляду даної справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для покладення на позивача витрат зі сплати судового збору за подання розглядуваного позову до суду.

Керуючись пунктом 2 частиною 1 статті 231, статтями 232 - 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 17/299 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Профсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" про стягнення 48 061,60 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко