ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2494/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 214 939,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При помічникові судді, який за дорученням

судді тимчасово виконує обов`язки

секретаря судового засідання, Яковлєвій А.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальов В.С., дов. №б/н від 20.01.2020

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 214939,98 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2494/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Справу № 904/2494/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27.07.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (надалі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (надалі - суборендар) було укладено договір суборенди № 14 від 24.06.2019 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, на підставі даного договору та п. 8.5 договору оренди №13 від 24.06.2019, укладеного між ФОП Григораш К.А. та ТОВ "Трансбудмеханік", орендар надає в суборендарю в суборенду транспортні засоби та/або спецтехніку, іменованих надалі «техніка». Перелік техніки вказується у додатку № 1 до цього договору (надалі додаток №1).

Позивач зазначив, що виконав умови договору, передав відповідачу у суборенду техніку у кількості 4-х одиниць, що підтверджується актом прийому передачі від 24.06.2019.

Позивач вказав, що у період з 20.08.2019 по 14.11.2019 відповідачу були надані послуги з суборенди техніки на загальну суму 248 499,99 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, порядок розрахунків та строки оплати вказуються у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 5 додатку № 1, оплата здійснюється наступним чином:

- попередня оплата за перебування вантажного самоскида Камаз на об`єкт 500 грн. у т.ч. ПДВ;

- попередня оплата за 6 робочих днів, а саме 96 000 грн. у т.ч. ПДВ;

- наступні оплати здійснюються на умовах передплати на підставі рахунків.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Відповідачем було частково сплачено позивачу заборгованість на суму 33 560,01 грн. Неоплаченим, за розрахунком позивача, залишились послуги на суму 214 939,98 грн.

Позивачем була направлена відповідачу претензія № 86/11 від 21.11.2019 про сплату суми боргу, в т.ч. за договором № 14 від 24.06.2019 у розмірі 167 439,98 грн. Вказана претензія була повернута позивачу підприємством поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 214 939,98 грн. за договором суборенди № 14 від 24.06.2019.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені надані послуги; у якому розмірі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (надалі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (надалі - суборендар) було укладено договір суборенди № 14 від 24.06.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1.1. договору, на підставі даного договору та п. 8.5 договору оренди №13 від 24.06.2019, укладеного між ФОП Григораш К.А. та ТОВ "Трансбудмеханік", орендар надає в суборендарю в суборенду транспортні засоби та/або спецтехніку, іменованих надалі «техніка». Перелік техніки вказується у додатку № 1 до цього договору (надалі додаток №1).

Пунктом 8.1. договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 або до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, в залежності від того, яка із зазначених подій настане раніше.

Згідно з п. 3.1. договору, ціна суборенди визначається на підставі вартості, яка вказується у додатку № 1 до цього договору.

Так, відповідно до п. 2 додатку № 1, вартість суборенди 1 машино-години вантажного самоскида Камаз 500 грн. з ПДВ.

Пунктом 4 додатку № 1 встановлено, що суборендар сплачує за фактично відпрацьовані години, але в будь-якому випадку не менше ніж за 8 годин на день, п`ять днів на тиждень.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, передав відповідачу у суборенду техніку у кількості 4-х одиниць, що підтверджується актом прийому передачі від 24.06.2019.

У період з 20.08.2019 по 14.11.2019 відповідачу були надані послуги з суборенди техніки на загальну суму 248 499,99 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, порядок розрахунків та строки оплати вказуються у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 5 додатку № 1, оплата здійснюється наступним чином:

- попередня оплата за перебування вантажного самоскида Камаз на об`єкт 500 грн. у т.ч. ПДВ;

- попередня оплата за 6 робочих днів, а саме 96 000 грн. у т.ч. ПДВ;

- наступні оплати здійснюються на умовах передплати на підставі рахунків.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Відповідачем було частково сплачено позивачу заборгованість на суму 33 560,01 грн. Неоплаченим залишились послуги на суму 214 939,98 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" зі сплати суми основного боргу у розмірі 214 939,98 грн.

Позивачем була направлена відповідачу претензія № 86/11 від 21.11.2019 про сплату суми боргу, в т.ч. за договором № 14 від 24.06.2019 у розмірі 167 439,98 грн. Вказана претензія була повернута позивачу підприємством поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" про стягнення суми основного боргу у розмірі 214 939,98 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 14 від 24.06.2019 з додатком (т. 1 а.с. 7 - 9), актом прийому - передачі (т. 1 а.с. 10), актами надання послуг (том 1, а.с. 11 - 13), претензією з доказами направлення (том 1, а.с. 31 - 32).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд. 19, оф. 207; ідентифікаційний код: 39284474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 76А; ідентифікаційний код: 42045630) суму основної заборгованості у розмірі 214 939,98 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 224,10 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.08.2020.

Суддя М.О. Ніколенко