Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/761/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи позовну заяву Фізичної особи - підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича (м. Житомир)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Київ) в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Житомир)

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколами електронних торгів:

- № UA-PS-2018-04-12-000001-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Гоголівська, 15;

- № UA-PS-2018-05-03-000014-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Небесної сотні, 20.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що АТ "Укрпошта" при проведенні конкурсу керувалася Законом України "Про публічні торги" ігноруючи норми Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою від 31.08.2011 № 906 (в редакції від 25.11.2017), який слід було застосовувати, а також перевищило свої повноваження, виступаючи орендодавцем приміщення, загальна площа якого перевищує 200 кв.м.; наголошуючи на тому, що не всі умови спірних договорів оренди нерухомості № 448 від 30.05.2018 та № 481 від 18.06.2018, які укладені між Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта" (орендодавець) та ФОП Севастьяновим Є.Г. (орендар), відповідають Типовій формі договору оренди державного майна в частині пунктів щодо істотних умов, амортизаційних відрахувань, орендної плати, ціни договорів; з огляду на викладені обставини зазначено про наявність всіх обставин для визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою від 03.07.2020 господарський суд залишив без руху вказану позовну заяву з підстав, у ній викладених.

20.07.2020 до суду від позивача надійшла позовна заява від 16.07.2020 разом з доданими до неї документами.

Однак, з наданих документів, судом не встановлено наявності належних доказів направлення АТ "Укрпошта" копії позовної заяви та доданих до неї документів, натомість надано фіскальний чек від 20.07.2020 та опис вкладення до цінного листа, які адресовані Житомирській дирекції АТ "Укрпошта".

Одночасно слід повторно звернути увагу заявника на таке.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу («Диспозитивність господарського судочинства») суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Стаття 15 Цивільного кодексу передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу).

При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

В той же час, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивач пов`язав єдиним предметом позову: про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколами електронних торгів: № UA-PS-2018-04-12-000001-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Гоголівська, 15; № UA-PS-2018-05-03-000014-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Небесної сотні, 20, дві абсолютно різні підстави позову:

- перевищення повноважень АТ "Укрпошта" при проведенні конкурсу, ігноруючи норми Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою від 31.08.2011 № 906 (в редакції від 25.11.2017), який слід було застосовувати, а також виступаючи орендодавцем приміщення, загальна площа якого перевищує 200 кв.м.;

- не всі умови спірних договорів оренди нерухомості № 448 від 30.05.2018 та № 481 від 18.06.2018, які укладені між Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта" (орендодавець) та ФОП Севастьяновим Є.Г. (орендар), відповідають Типовій формі договору оренди державного майна в частині пунктів щодо істотних умов, амортизаційних відрахувань, орендної плати, ціни договорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Севастьянову Єгору Геннадійовичу позовну заяву, подану до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколами електронних торгів: № UA-PS-2018-04-12-000001-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Гоголівська, 15; № UA-PS-2018-05-03-000014-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Небесної сотні, 20 разом з доданими документами на 59 арк., у тому числі копіями платіжного доручення № 562 від 07.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн., оригіналами фіскального чеку від 20.07.2020 та опису вкладення до цінного листа, які адресовані Житомирській дирекції АТ "Укрпошта".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.07.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)