ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року Справа № 903/448/20

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Кобися Є.О., розглянувши матеріали по справі 903/448/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Танфоран"

про стягнення 395 780,55 грн.

Представники сторін: н/в

Встановив: позивач ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танфоран", в якому просить стягнути з відповідача 395 780,55 грн. заборгованості орендної плати .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем умов Договору орендної плати комерційної нерухомості за №61Е000-319/17 від 01.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.20р. відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21.07.20р.

17.07.2020 від позивача у справі надійшла заява за вх. №01-83/134/20 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, повернути позивачу - ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"суму зайво сплаченого судового збору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Танфоран"сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що між сторонами вирішено усі конфліктні питання і суть предмета спору про стягнення 395 780,55 грн. заборгованості по орендній платі, Господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки учасником справи подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 5 612,54 грн. та повернути 1 342,96 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 09.06.2020 за №2547.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу на те, що сторони не скористались своїм правом щодо укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, з метою повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 226, 234 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" про закриття провадження у справі задоволити.

2. Провадження у справі №903/448/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танфоран"про стягнення 395 780,55 грн. закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Танфоран" (45233 Волинська обл., Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Грушевського,7 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком (46001 м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4 ) 5 612,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а ) повернути Публічному акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком (46001 м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 342,96 грн, сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно з платіжним дорученням №2547 від 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 24.07.2020.

Суддя М. С. Шум