ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2020 р.Справа № 922/4256/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву вх. №16981 від 23.07.2020 про роз`яснення рішення по справі

за позовом Харківська міська рада
до ТОВ "Базіс ЛТД", м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/4256/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2018 у цій справі, позов задоволено частково; зобов`язано ТОВ БАЗІС, ЛТД забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,00145 га по вул. Костичева, 2-а у м. Харкові та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі; в задоволенні позову в частині встановлення строків на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,00145 га по вул. Костичева, 2-а у м. Харкові та вчинення дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відмовлено (а.с. 82-91, 101-102).

23.07.2020відповідач звернувся до суду з заявою вх. №16981 про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/4256/17.

Нормами ст. 170 ГПК України (ч. 2) встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що належним доказом відправлення саме копії заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

При дослідженні матеріалів заяви судом встановлено, що до неї не було додано належних доказів її направлення (з описом вкладення) на адреси учасників справи разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України дійшов висновку про повернення її без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення даної заяви без розгляду, не позбавляє стягувача можливості після усунення обставин, що були підставою для такого повернення, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 170, 172, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву вх. №16981 від 23.07.2020 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 24.07.2020.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 24.07.2020.

Суддя С.А. Прохоров