ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3351/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16 березня 2020 року

по справі №916/3351/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50"

про стягнення 1 392 447,80 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" на рішення Господарського суду Одеської області від 16 березня 2020 року по справі №916/3351/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року відкладено розгляд справи №916/3351/19 на 30 червня 2020 року о 10-30 год.

Проте, у зв`язку із знаходженням у відпустці судді Колоколова С.І., судове засідання 30.06.2020 року у справі №916/3351/19 не відбулось, про що відповідальною особою складено відповідну довідку засідання.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Після виходу судді-члена колегії Колоколова С.І. з відпустки, судова колегія вважає за можливе призначити справу до розгляду.

При цьому, враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування суддів-членів колегії Ярош А.І. та Принцевської Н.М. у щорічній відпустці з 03.08.20 по 04.09.20 року, а також принцип незмінності складу суду, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та розглянути її поза межами встановленого ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.120, 121, 202, 216, 234-235, 270 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити розгляд справи №916/3351/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" на рішення Господарського суду Одеської області від 16 березня 2020 року на 08 вересня 2020 року о 12-30 год.

2. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" на рішення Господарського суду Одеської області від 16 березня 2020 року у справі №916/3351/19 у розумний строк.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Попередити учасників процесу, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська