ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Харків Справа № 913/529/19
Провадження №33/913/529/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс за вих.№2 від 16.07.2020 про виправлення описки та помилки у судовому рішенні, виконавчому листі та судовому наказі у справі
про стягнення 708 439 грн 20 коп.,
без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.12.2019 у справі №913/529/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 708 439 грн 20 коп. задовольно частково. Присуджено до стягнення з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс основний борг в сумі 525 134 грн 78 коп., 3% річних в сумі 13 380 грн 15 коп., втрати від інфляції в сумі 27 843 грн 64 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 8 495 грн 38 коп.
На виконання рішення суду видано наказ від 20.01.2020 №913/529/19.
22.07.2020 до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс надійшло клопотання за вих.№2 від 16.07.2020 про виправлення описки та помилки у судовому рішенні, виконавчому листі та судовому наказі
Дослідивши заяву ТОВ Будмонтаж Плюс, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявникові без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.
Суд звертає увагу заявника на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи (фіскальний чек, квитанція, або накладна).
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано доказів направлення/вручення копії заяви про виправлення описки іншій стороні відповідачу (Управлінню розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації).
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс за вих.№2 від 16.07.2020 виправлення описки та помилки у судовому рішенні, виконавчому листі та судовому наказі у справі №913/529/19 підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс за вих.№2 від 16.07.2020 про виправлення описки та помилки у судовому рішенні, виконавчому листі та судовому наказі повернути заявнику без розгляду.
2. Роз`яснити заявникові про те, що повернення заяви про виправлення помилки в рішенні та наказі не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2020 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (для заявника): заява про виправлення описки та помилки у судовому рішенні, виконавчому листі та судовому наказі за вих.№2 від 16.07.2020 - всього на 2 арк.

Суддя О.В. Драгнєвіч