ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1049/20

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 195 347,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відпоідачача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Зосименко С.Г., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №011/3102/395224 від 26.04.2018 у розмірі 195 347,15 грн., з яких:

- поточна заборгованість за кредитом у розмірі 175 503,00 грн.;

- поточна заборгованість за відсотками у розмірі 19 844,15 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору кредитного договору №011/3102/395224 від 26.04.2018, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №011/3102/395224/П від 26.04.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивач безпідставно посилається на вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме: направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань позичальнику та поручителю, надання їм можливості протягом 30 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження посилань.

Також відповідач зазначає, що долучена до позовної заяви вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань на ім`я поручителя від 25.07.2019 стосується іншого кредитного договору та не має відношення до даної справи.

Згідно п. 8.1.3 кредитного договору №011/3102/395224 від 26.04.2018 у разу настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором) кредитор має право вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості. Тобто умовами договору не передбачено дострокове виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 02.06.2020. У судовому засіданні 02.06.2020 оголошено перерву на 24.06.2020.

У судовому засіданні 24.06.2020 судом оголошено перерву в судове засідання на 30 липня 2020 року.

Позивач та відповідач-1 у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

24.07.2020 електронною поштою та 28.07.2020 до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване значною завантаженістю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 19 серпня 2020 року.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 19 серпня 2020 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, яке призначено на 19 серпня 2020 року визнати обов`язковою

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва