ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2020 р. Справа № 906/364/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради (вх.1869/20 від 28.07.2020) на рішення Господарського суду Житомирської області від 23 червня 2020 року (повний текст складено 01.07.2020) у справі №906/364/20 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Металіст"

до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради

про стягнення 188594,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23 червня 2020 року у справі №906/364/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Металіст" до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради задоволено частково. Присуджено до стягнення з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Металіст" 174466,00грн основного боргу; 8647,03грн пені; 1086,84грн. 3% річних; 2763,00грн судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині 4395,02 грн пені.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами вх.1793/20 від 21.07.2020 та вх.№1869/20 від 28.07.2020. Подані скарги (вх.1793/20 від 21.07.2020 та вх.№1869/20 від 28.07.2020) ідентичні за своїм змістом, і до них долучено одне і теж платіжне доручення №348 від 17.07.2020. В апеляційних скаргах заявник просить рішення Господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги позивачу з доданими до неї документами, надано скріншоти екрану з електронної пошти , що не може бути належними доказами надіслання копії скарги у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що на даний час в тестовому режимі працює підсистема "Електронний суд", при реєстрації Електронного кабінету в якій (реєстрації офіційної електронної адреси), учасник провадження має можливість подати відповідні процесуальні документи до суду в електронному вигляді.

Разом з тим, порядок обміну документами саме між сторонами, а не стороною і судом, в цій системі наразі не визначений.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що сккаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради (вх.1869/20 від 28.07.2020) на рішення Господарського суду Житомирської області від 23 червня 2020 року у справі №906/364/20 залишити без руху.

2. Управлінню освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.