УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/10644/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 31-А; ідентифікаційний код 39189072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12; офіс 3.13; ідентифікаційний код 38983074)

про стягнення 32 492, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 220120/ОПТ/1Д від 22.01.2020 в загальному розмірі 32 492, 00 грн, яка складається із суми основного боргу - 30 000, 00 грн, інфляційних втрат - 483, 00 грн, 3 % річних - 300, 00 грн та пені - 1 709, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви зазначає, що позивачем у якості доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача надано поштову накладну № 183 від 07.07.2020 та опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 07.07.2020.

Водночас суд вказує, що примірник позовної заяви, який надійшов до суду датований 09.07.2020.

Відтак, враховуючи викладене вище, те що поштова накладна № 183 та опис вкладення датовані 07.07.2020 у суду виникають сумніви щодо фактичного направлення на адресу відповідача 07.07.2020 копії позовної заяви з додатками, яка в свою чергу датована 09.07.2020.

Крім того, суд зазначає що згідно вказаного вище опису вкладення в цінний лист позивачем на адресу відповідача було направлено не всі додані до позовної заяви документи, що у свою чергу є не дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу позивача, що ним в описі вкладення від 07.07.2020, а саме в п. 3 зазначено "Виписка по рахунку позивача", однак, такий документ не зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що заявлені ним витрати на правову допомогу не включаються до ціни позову відповідно до ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, адже, не є оспорюваною сумою, а є саме видом судових витрат.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви від 09.07.2020 та доданих до неї документів на адресу відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.