Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 липня 2020 року м. Рівне Справа № 918/391/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради , Державної екологічної інспекції у Рівненській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про стягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев в сумі 387 261, 84 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради, Державної екологічної інспекції у Рівненській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про стягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев в сумі 387 261, 84 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за № 918/391/20, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Поряд з цим вищезазначеною ухвалою, судом зупинено провадження у справі № 918/391/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

До Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі відповідно до якого останній, у зв`язку з прийняттям рішення Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, просить суд поновити провадження у справі № 918/391/20. Разом з тим, заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури копію процесуального документу прийнятого за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 суду не надано.

При цьому 27.07.2020 року судом встановлено, що у відповідності до інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яка міститься на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду (вступна та резолютивна частини) від 26.05.2020 року наявний повний текст постанови по справі № 912/2385/18, згідно якого касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано, справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 918/391/20.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/391/20.

2. Призначити підготовче засідання на "08" вересня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

3. Запропонувати позивачу подати суду:

- будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням статтей 165, 178 ГПК України.

Докази направлення відзиву позивачу надати суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Усі заяви, клопотання, заперечення в тому числі відзив, та відповідь на відзив подати суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 липня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/

Суддя Церковна Н.Ф.