УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/7270/20

За позовом Київської міської ради

до 1. Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської

сільської ради Недригайлівського району Сумської області

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне

бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання протиправним та скасування рішення,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Грицаєнко Р.М. за довіреністю № 225-КМГ-2999 від 22.05.2020;

відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

третьої особи: Глазков Д.Ю. за довіреністю № 1-1-14/27.12.19/1 від 27.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит" (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" (далі - відповідач-4) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" від 13.12.2018 № 44584668 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ "Агро-Колорит" від 14.06.2019 № 47365800 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказана земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Києва, проте Київською міською радою не приймалося жодних рішень щодо передачі (надання) даної земельної ділянки у власність відповідача-3 та відповідача-4, що свідчить про заволодіння останніми земельною ділянкою поза межами встановленого законодавством України порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності та з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при внесенні відповідачем-1 та відповідачем-2 запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

12.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/7270/20, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни засвідчену у встановленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 13.12.2018 № 44584668 та від 14.06.2019 № 47365800 на земельну ділянку, кадастровий номер :78:243:0109, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

14.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" подано заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час підготовчого засідання 15.07.2020 року представником позивача подано клопотання про витребування додаткових документів для долучення до матеріалів справи.

Судом відкладено розгляд вищевказаного клопотання позивача до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 15.07.2020 року судом розглянуто клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2020 підготовче судове засідання відкладено на 29.07.2020 року. Крім того, цією ухвалою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", а також повторно витребувано у Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни додаткові докази у справі.

У той же час в порушення вимог вищенаведеної ухвали Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни витребуваних у них доказів не надали.

Крім того, у судовому засіданні 15.07.2020 представником позивач подано клопотання про витребування доказів, у якому Київська міська рада просить суд зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену в установленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 13.12.2018 № 44584668 та від 14.06.2019 № 47365800 на земельну ділянку кадастровий номер :78:243:0109, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

Розглянувши означене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначені позивачем докази.

Крім того, оскільки витребувані ухвалами суду від 17.06.2020 та від 15.07.2020 докази надані не були, суд на підставі вищенаведених норм вважає за необхідне повторно витребувати у Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни додаткові докази у справі.

У судовому засіданні 29.07.2020 року з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, судом, з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, без виходу до нарадчої кімнати було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування доказів у справі, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/7270/20 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.09.20 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

3. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; адреса для листування: 04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 7):

- засвідчену у встановленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 13.12.2018 № 44584668 на земельну ділянку кадастровий номер :78:243:0109, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва;

- документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

4. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; адреса для листування: 04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 7):

- засвідчену у встановленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 14.06.2019 № 47365800 на земельну ділянку кадастровий номер :78:243:0109, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва;

- документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

5. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (42140, Сумська область, Недригайлівський район, село Коровинці, вулиця Київська, будинок 41):

- засвідчену у встановленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 13.12.2018 № 44584668 на земельну ділянку кадастровий номер :78:243:0109, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва;

- документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

6. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 8а, офіс 406):

- засвідчену у встановленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 14.06.2019 № 47365800 на земельну ділянку, кадастровий номер :78:243:0109, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. И в Оболонському районі м. Києва:

- документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020 року.

Суддя В.С. Ломака