І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/144/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Солончева О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у судовій справі №927/144/20
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД»
до відповідача за первісним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН»
про стягнення 1 293 942грн 00 коп.
за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД»
про розірвання договору
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не прибув
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не прибув
У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини додаткового рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.
Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про стягнення заборгованості у сумі 1 293 942грн 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 з урахуванням додаткової угоди до договору від 01.09.2017.
Відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2020, після усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» про розірвання договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 та додаткової угоди до цього договору №1 від 01.09.2017, укладені між Приватним сільськогосподарським підприємством «ЛАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалено зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» порушені умови договору і вимоги законодавства щодо якості поставленого товару. Монтаж обладнання, його технологічний пуск та інструктаж персоналу станом на 10.10.2017 не був здійснений. Фактично проведення окремих робіт з монтажу обладнання продовжувалось до 2019, а його технологічний пуск та інструктаж персоналу не проведено по сьогоднішній день. В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на ч.2, 3 ст.651 Цивільного кодексу України якими встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. А також зазначає, що внаслідок поставки відповідачем обладнання без підтвердження його якості, без введення його в експлуатацію та з порушенням строку, ПСП «ЛАН» тривалий час позбавлене того, на що воно розраховувало при укладенні договору купівлі-продажу - можливості використання у своїй господарській діяльності зерносушильного комплексу та отримання від нього певної вигоди. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про стягнення 1 293 942грн 00 коп. боргу відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» про розірвання договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 та додаткової угоди №1 від 01.09.2017 до договору купівлі-продажу задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» та відмовлено у розірванні додаткової угоди №1 від 01.09.2017 до договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017.
Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Як свідчать матеріали справи, до закінчення судових дебатів ПСП «ЛАН» в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про надання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, яка була прийнята судом.
Згідно із ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У зв`язку з вище зазначеним та з огляду на приписи ст.238 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на 20 липня 2020 року о 09:30, про що вказано в резолютивній частині рішення від 08.07.2020. Також позивачу за зустрічним позовом встановлено подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На виконання припису абзацу другого частини восьмої ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення - 10.07.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду про отримання заяви №119 від 09.07.2020) адвокат Саповський Л.І. подав доказами на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, понесених ПСП «ЛАН» в суді першої інстанції. Адвокатом також подано докази направлення 09.07.2020 на адресу ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» копії заяви №119 від 09.07.2020 з додатками.
У судове засідання 20.07.2020 представники сторін не прибули.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.07.2020.
Від ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» заяв та клопотань, пояснень щодо вирішення питань про розподіл судових витрат, понесених ПСП «ЛАН», до суду не надходило.
Розглянувши подану ПСП «ЛАН» заяву про розподіл судових витрат, дослідивши подані останнім докази, суд встановив.
Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено у ст.ст.13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність може здійснюватися адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підтвердження здійснення адвокатської діяльності та надання адвокатом Саповським Л.І. правової допомоги ПСП «ЛАН» до матеріалів справи подано: копію договору №20/03-2020 від 20.03.2020 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням «Саповський і партнери» (надалі - адвокатське об`єднання), в собі голови об`єднання Саповського Л.І., та приватним сільськогосподарським підприємством «ЛАН» (надалі - клієнт), в особі директора Лукаш В.Г., ордер на надання правової допомоги серія ЧН №070564 від 20.03.2020 приватному сільськогосподарському підприємству «ЛАН» у Господарському суді Чернігівської області.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Слід зазначити, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 131 рішення у справі «Заїченко проти України» від 26 лютого 2015 року, рішення від 23.01.2014 «Справа «East/West Alliance Limited» проти України») заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братися до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.
Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Також, у зазначеній постанові звернуто увагу, що положеннями п.2 ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правової допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги, тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Як вбачається з умов договору про надання правничої допомоги №20/03-2020 від 20.03.2020, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами (п. 1.1 договору).
За умовами п. 1.2 договору про надання правничої допомоги, адвокатське об`єднання, відповідно до узгоджених сторонами доручень, надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в господарських судах України усіх інстанцій у справі №927/144/20 за позовом ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» до ПСП «ЛАН» та інших справах, пов`язаних з виконанням договірних зобов`язань між вказаними юридичними особами; представляє клієнта в судах з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу; сплачувати від імені клієнта судовий збір та інші необхідні платежі, вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачені даним договором.
За умовами п.2.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.
У п.3.1. договору про надання правничої допомоги сторони встановили, що за правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному в рахунках та актах надання послуг, які є невід`ємною частиною договору і оформлюються у вигляді додатків.
08.07.2020 між адвокатським об`єднанням та ПСП «ЛАН» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4, в якому сторони погодили найменування робіт, послуг, їх ціну та суму.
Матеріалами справи підтверджується участь представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) у судових засіданнях 02.06.2020, 09.06.2020, 11.06.2020, 16.06.2020, 08.07.2020, подання відзиву на позовну заяву від 30.03.2020 №79, подання зустрічного позову від 30.03.2020 №78 та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву від 21.05.2020 №103, заперечень на відповідь на відзив від 21.05.2020 №104, у зв`язку з чим представником ПСП «ЛАН» були понесені поштові витрати у сумі 164,50грн, пов`язані із надсиланням учаснику справи, як того вимагає Господарський процесуальний кодексу України, зазначених заяв по суті спору.
За таких обставин, в цій частині заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, зумовлені розглядом справи у господарському суді та документально обґрунтовані.
В решті заявлених вимог у сумі 335,50грн на відшкодування витрат на копіювання та поштові відправлення заявником не доведені.
Суд зазначає, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не заперечено стосовно розміру суми витрат на професійну правничу допомогу, пред`явлену до стягнення приватним сільськогосподарським підприємством «ЛАН».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.
Повний текст додаткового рішення складено 27.07.2020.
Суддя Н.Ю.Книш