ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1446/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх"

про стягнення 3 874,96 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх" про стягнення 3 874,96 грн.

Згідно з ч. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відтак, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що справа є незначної складності, ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня року, в якому подано відповідну позовну заяву, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, у зв`язку з чим справа № 911/1446/20 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1446/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи у встановлений судом строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, доказів повної або часткової сплати ним заборгованості, яка є предметом даного спору, та/або контр розрахунку позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.1999 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київобленерго» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», далі - позивач, Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх" (далі - відповідач, Споживач) уклали Договір на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю до 750 кВА) № 1289, із доповненнями та змінами до нього викладеними в Договорі про постачання електричної енергії № 1289 від 14.08.2007 року (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 80 кВт., а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

23.12.2015 року уповноваженими представниками Сторін було підписано Акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених в ньому за № 367133, згідно якого Споживачу передано на зберігання пломби: № С26521275, № С26521276, № С26521277, № С26521278, № С26521279, № С26521280.

19.07.2017 року працівниками позивача здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії за місцезнаходження обладнання Споживача.

За результатами технічної перевірки, представниками Постачальника в присутності представника Споживача - директора Мірзаєва Анатолія Нарімановича був складений Акт про порушення № К034945 від 19.07.2017 року, у якому зазначено, що Споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Боярка, вул. Молодіжна, порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкоджені пломби електропередавальної організації, пломби, які встановлені на клемній кришці лічильника, доступі до КУ та доступі до ТС і АВ., згідно Акту про пломбування, мають сліди механічного впливу, наявні сліди тріщини на зворотній стороні пломб, а саме пломби: № С26521275, № С26521276, № С26521280.

Акт про порушення № К034945 від 19.07.2017 року підписаний представниками Постачальника та Споживача. Останній підписав акт із застереженням, в якому зазначив, що відношення до цілісності пломб не має, на протязі року здійснювалась фотофіксація пломб, зауважень ніяких не було.

Окрім того, представниками Постачальника у Акті про пломбування № 544095 від 19.07.2017 року зафіксовано зняття пломб, які складено у пакет, пакет опломбовано пломбою за № 11265523.

16.08.2017 року на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення № К034945 від 19.07.2017 року вирішено вилучені пломби, запаковані у сейф-пакет за № 11265523, направити на експертизу, а після експертного дослідження провести повторне засідання (Протокол № 255 від 16.08.2017 року).

На засідання комісії 16.08.2017 року представник відповідача не з`явився. Протокол не підписав, у зв`язку з чим чим 18.08.2017 року йому на юридичну адресу та адресу для листування було надіслано Протокол № 255 від 16.08.2017 року, який відповідач отримав 31.08.2017 року (за адресою листування), про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Вилучені три пломби: № С26521275, № С26521276, № С26521280 направлено до Київсько науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження.

За результатами експертного дослідження судовим експертом був складений висновок № 8-3/3 від 29.03.2019 року, в якому, зокрема, викладені такі висновки:

- на поверхнях наданих на дослідження пломб № С26521275, № С26521276, № С26521280 виявлені пошкодження у вигляді слідів дії стороннього предмету, механічного та термічного впливу;

- пломби мають пошкодження у вигляді слідів впливу сторонніх предметів, механічного та термічного впливу, але встановити чи утворені вони в результаті дії з метою відкриття пломб або переопломбування за виявленими слідами не виявилось можливим.

Листом вих. № 03800/2884 від 18.04.2019 року, направленим відповідачу на юридичну адресу та адресу для листування, позивач запросив відповідача або його уповноваженого представника, прийняти участь у повторному засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № К034945 від 19.07.2017 року, після отриманого висновку експертного дослідження, який отриманий представником відповідача за адресою листування 08.05.2019 року (докази наявні в матеріалах справи).

22.05.2019 року комісія з розгляду Акту про порушення № К034945 від 19.07.2017 року прийняла рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії користування електричною енергією (далі - ПРРЕЕ), п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика), оформлене Протоколом № 047 від 22.05.2019 року. Розрахунок здійснювався відповідно до п. 2.5 Методики за період з 11.04.2017 року по 19.07.2017 року (78 днів). Відповідно до розрахунку недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення № К034945 від 19.07.2017 року, вартість недоврахованої електричної енергії становить 3 874,96 грн. Представник Споживача на засідання комісії 22.05.2019 року не з`явився.

У зв`язку з чим, відповідачу було направлено лист № 03800/3933 від 24.05.2019 року про результати розгляду Акту № К034945 від 19.07.2017 року з повідомленням про оплату за травень 2019 року від 23.05.2019 року по Акту про порушення ПРРЕЕ № К034945 від 19.07.2017 року на суму 3 874,97 грн., розрахунком по Акту № К034945 від 19.07.2017 року, Протоколом № 047 від 22.05.2019 року та рахунком за проведене експертне дослідження (докази надіслання наявні в матеріалах справи). Факт отримання розрахункових документів для оплати недоврахованої електричної енергії відповідачем не заперечується.

З метою досудового врегулювання спору, 09.04.2020 року позивачем було надіслано відповідачу на юридичну адресу претензію б/н від 09.04.2020 року, в якій позивач вимагав сплатити протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання претензії кошти за необліковану електричну енергію в сумі 3 874,97 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відносини між юридичними споживачами та енергопостачальниками на час виникнення спірних правовідносин регулювалися Правилами користування електричною енергією (далі - Правила або ПКЕЕ), які затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Правилами передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки (п. 3.33 Правил).

Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

За загальним правилом (абз. 3 п. 3.33 Правил) роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача; порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача; порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 Правил).

Акт про порушення № К034945 від 19.07.2017 року оформлений з дотриманням вимог, встановлених ПКЕЕ.

В Акті про порушення № К034945 від 19.07.2017 року зазначено, що відповідач порушив п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: пошкоджені пломби електропередавальної організації, пломби, які встановлені на клемній кришці лічильника, доступі до КУ та доступі до ТС і АВ., згідно Акту про пломбування, мають сліди механічного впливу, наявні сліди тріщини на зворотній стороні пломб, а саме пломбах: № С26521275, № С26521276, № С26521280.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N 782/12656.

Згідно з п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Підставою для застосування порядку визначення вартості не облікованої електричної енергії, врегульованого пунктом 2.5 Методики, є вчинення порушення, передбачених підпунктом 2 пункту 2.1 Методики. Таким порушенням є пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правил, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п. 2.1 Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 8-3/3 від 29.03.2019 року, на поверхнях наданих на дослідження пломб № С26521275, № С26521276, № С26521280 виявлені пошкодження у вигляді слідів дії стороннього предмету, механічного та термічного впливу; пломби мають пошкодження у вигляді слідів впливу сторонніх предметів, механічного та термічного впливу, але встановити чи утворені вони в результаті дії з метою відкриття пломб або переопломбування за виявленими слідами не виявилось можливим.

Таким чином, висновком експертного дослідження встановлений факт пошкодження пломб № С26521275, № С26521276, № С26521280 .

З огляду на викладене вище, позивачем доведені обставини порушення відповідачем п. 6.40 ПКЕЕ та п. 4.2.3 Договору, а відповідачем не заперечені і не спростовані.

Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії здійснювався позивачем з дотриманням вимог, встановлених ПКЕЕ та Методикою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2020 року у справі № 910/2266/19.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії користування електричною енергією).

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх" про стягнення 3 874,96 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 45, кв. 124, код 20572810) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) 3 874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 96 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.07.2020 р.

Суддя Т.П. Карпечкін