УХВАЛА

23.07.2020Справа № 910/8900/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл"

до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити ідентифікаційний код та адресу місцезнаходження саме юридичної особи відповідача 2 - Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази доплати судового збору у розмірі 9,72 грн; надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2 згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

21.07.2020 до відділу діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" надійшла заява про відвід судді Картавцевої Ю.В. з тих підстав, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 (суддя Картавцева Ю.В.) про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл" без руху викликає сумніви у неупередженості судді, оскільки при винесенні вказаної ухвали суддею Картавцевою Ю.В. проігноровано порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, яке є підставою для повернення позовної заяви.

За приписами ч.1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проте, за висновками суду, обставини, що наведені Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент", не є належними у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України для того щоб вважати, що суддя Картавцева Ю.В. не може розглядати дану справу та підлягає відводу.

Так, в силу ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заяву про відвід судді, відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, належить передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду справи №910/8900/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева