ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4845/19

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 746 727,81 грн.

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_2 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договір поруки №Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018 року та відмовити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором Т09.12.2014К2059 від 27.11.2018 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року у розмірі 1 746 727,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6218 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-3 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6217 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-4 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2020. З 08.01.2020 підготовче засідання відкладено на 30.01.2020.

22 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поруки № 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018 укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн".

Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не підписувався, а тому був укладений без її волевиявлення.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що АТ "Таскомбанк" пред`являючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором додає до позову безліч пустих, незаповнених бланків, які не зрозуміло, що підтверджують або доводять. Доказів того, що позивач за первісним позовом виконав умови кредитного договору №Т09.12.2014К2059 від 27.11.2018 до позову не додано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 30 січня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта (експертів) поставлено наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018, укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" () та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн " (ЄДРПОУ 3984200) ОСОБА_3 ?

Цією ж ухвалою суду провадження у справі зупинено.

24 липня 2020 року матеріали справи №904/4845/19 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №2439-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.07.2020.

Згідно з висновком судової експертизи:

- п`ять підписів від імені ОСОБА_3 в договорі поруки № Т 26.03.2018 І 6219 від 27.11.2018, що укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн " в графі "Поручитель" виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі №904/4845/19 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №904/4845/19.

2. Призначити підготовче судове засідання на 17.08.20 о 15:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачам-1,2 за зустрічним позовом:

- надати до суду письмові пояснення на зустрічну позовну заяву з урахуванням висновку експерта №2439-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.07.2020;

- направити на адресу позивача за зустрічним позовом копії письмових пояснень та надати суду докази такого направлення.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва