ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа № 906/379/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Сузір`я" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу від 09 червня 2020 року у справі №906/379/20 (повний текст складено 18 травня 2020 року, суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до Приватного підприємства Сузір`я"

про стягнення 199 092,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13 травня 2020 року у справі №906/379/20 частково задоволено позов ТОВ "Поділляагрозахист" до Приватного підприємства "Сузір`я" про стягнення 199092,60 грн. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Сузір`я" (12640, Житомирська обл., Брусилівський р-н, с. Соболівка, вул. Центральна, буд. 23, ід. код 31320258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ід. код 37898486): 103439,70 грн пені; 94211,11 грн річних; 2964,76 грн судового збору. У стягненні 817,76 грн пені та 624,03 грн річних відмовлено.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у справі №906/379/20 виправлено описку в другому абзаці 5 сторінки повного тексту рішення від 13 травня 2020 у справі №906/379/20 та викладено його в наступній редакції: "Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Законодавство" розрахунок нарахувань пені та річних за зобов`язаннями по специфікаціях №2 від 15.02.2018, №4 від 07.05.2018, №5 від 29.05.2018 та №6 від 30.05.2018, з урахуванням здійснених відповідачем проплат та вимог законодавства, суд вважає, що правомірним є нарахування пені в сумі 103439,70грн та річних в сумі 94211,11грн., зокрема нарахованих:

- по специфікації №2 від 15.02.2018 - 26561,68грн пені та 18445,61 грн % річних;

- по специфікації №4 від 07.05.2018 - 729,86грн пені та 506,85 грн % річних,

- по специфікації №5 від 29.05.2018 - 3672,90грн. пені та 3377,84 грн % річних,

- по специфікації №6 від 30.05.2018 - 399,61грн. пені та 366,96 грн % річних".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та ухвалою, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу від 09 червня 2020 року у справі №906/379/20 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 13 травня 2020 року, повний текст якого складено та підписано 18 травня 2020 року, заявник мав подати в строк до 08 червня 2020 року. В свою чергу, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09 червня 2020 року заявник мав подати до 19 червня 2020 року. Одна, апеляційна скарга на оскаржувані процесуальні рішення подано 14 липня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвали від 09 червня 2020 року у справі №906/379/20, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень та з врахуванням прохальної частини апеляційної скарги, за її подання скаржнику необхідно сплатити 4479,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення та 2102 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу..

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "Сузір`я" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу від 09 червня 2020 року у справі №906/379/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сузір`я" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу від 09 червня 2020 року у справі №906/379/20 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Сузір`я" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4479,58 грн. та 2102 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.