ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2020 Справа № 905/1392/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (49064, місто Дніпро, проспект Сергія Нігояна, будинок 62, офіс 215; адреса для листування: 49005, місто Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 15, офіс 319; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» (87535, місто Маріуполь, проспект Карпова, будинок 80; )

про стягнення 3 256 087,77 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення 3 256 087,77 гривень, з яких: 2 937 605,16 гривень основна заборгованість, 225 994,39 гривень пеня, 39 355,86 гривень 3% річних, 53 132,36 гривень інфляційні втрати.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №2406 від 04.06.2018, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується на свій ризик надати на території відповідача послуги з технічного обслуговування і ремонту основних засобів відповідача, в тому числі послуги з реалізації інвестиційних проектів і проектів капітального будівництва, а також реконструкції, модернізації і установки (монтажу) нового обладнання. Сторонами було погоджено та підписано Специфікацію №7 від 10.04.2019, згідно з якою, строни погодили наступний перелік робіт: капітальний ремонт горизонтального-розточувального верстата 2Е656Р (зав. №353, інв. №370). Як стверджує позивач, свої зобов`язання він виконав, капітальний ремонт обладнання відповідача передбаченого Специфікацією №7 здійснив, що підтверджується актами приймання-передачі. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, роботи в строк передбачений договором не оплатив, в зв`язку з чим, позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Однак, згідно зі частиною другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 7.1.10 договору №2406 від 04.06.2018 передбачено, що протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту закінчення робіт за цим договором або специфікаціями, але не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця, надавати відповідачу рахунки-фактури, оформлені акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

А також пункт 8.3 спірного договору визначає, що приймання робіт відбувається відповідачем після надання позивачем оригіналів актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, а також проекту відомостей (табелю) обліку робочого часу працівників позивача, які виконують роботи або їх окремі види, етапи передбачені договором/специфікацією.

Таким чином, судом встановлено, що до позовної заяви додано не всі докази, що обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення справи, а саме, не додано, доказів на підтвердження виконання пп. 7.1.10, 8.3 договору №2406 від 04.06.2018.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1392/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1392/20.

2. Справу №905/1392/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.08.2020 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

4. Позивачу у строк до 20.08.2020 надати суду докази направлення/вручення відповідачу:

- рахунків-фактури, оформлених актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, відповідно до п.7.1.10 договору;

- оригіналів актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, а також проектів відомостей (табелю) обліку робочого часу працівників позивача, які виконують роботи або їх окремі види, етапи передбачені договором/специфікацією, відповідно до п.8.3 договору.

5. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 14.08.2020 надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

6. Позивачу у разі необхідності в строк до 20.08.2020 надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду не є обов`язкова.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 29.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова