ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/339/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Густинська, 22/1-Г; ідентифікаційний код 40024082; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 39; ідентифікаційний код 33452812; e-mail: )

про стягнення 448 588 грн. 09 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Жайворонко І.В. - представник (адвокат), ордер від 12.03.2020 серія ЧН №087698, свідоцтво від 11.08.2000 №151 про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Стригунцова Г.І. - представник (адвокат), ордер від 28.02.2020 серія ДП №1684/028.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№335/20 від 21.01.2020), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" 448 588 грн. 09 коп., що складає 145 880 грн. 47 коп. - заборгованості відповідно до умов Договору субпідряду від 19.01.2017 №19-01/2017 згідно актів №№12, 13 виконаних будівельних робіт, що не були підписані сторонами, 113 100 грн. 56 коп. - заборгованості відповідно до умов Договору субпідряду від 19.01.2017 №19-01/2017 згідно підписаного акту №11 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; 140 258 грн. 19 коп. - заборгованості відповідно до умов Договору субпідряду від 19.01.2017 №19-01/2017 з утримання суми для забезпечення договірних зобов`язань; 40 828 грн. 83 коп. - пені; 4 919 грн. 21 коп. - інфляційних втрат та 3 600 грн. 83 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору субпідряду від 19.01.2017 №19-01/2017, укладеного між сторонами.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№6815/20 від 11.02.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.03.2020 о 12:30год.

Позивач у заяві (вх.№12485/20 від 12.03.2020р.) просить виправити орфографічну помилку в назві позивача, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКСПЕЦМОНОЛІТ", а правильно - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ".

Позивач у заяві (вх.№13211/20 від 17.03.2020р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить:- постановити ухвалу про участь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" у підготовчому та й наступних судових засіданнях у справі №904/339/20, яке призначене на 18.03.2020р. о 12.30 год. у режимі відеконференції; - доручити забезпечення проведення відеоконференції Прилуцькому місьрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) та визначити Прилуцький міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаних судових засідань.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що позивач знаходиться в м. Прилуки, відстань між м. Прилуки та м. Дніпро складає майже 400 км., прямі авто та залізничні сполучення між м. Прилуки та м. Дніпро відсутні. Все це в сукупності ускладнює явку представника позивача безпосередньо до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач у відзиві (вх.№10939/20 від 03.03.2020р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки : - зобов`язання позивач не виконав, підписання акту про відсутність зауважень за формою згідно Договору №4 не забезпечив; - до теперішнього часу позивач не повідомив відповідача про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва); - з огляду на положення пункту 13.2 договору субпідряду, зобов`язання відповідача щодо початку їх приймання ще не наступили.

Позивач у відповіді (вх.№13161/20 від 17.03.2020р.) на відзив на позовну заяву просить задовольнити позовну заяву про стягнення заборгованості в повному обсязі, оскільки : - роботи позивачем були виконані ще в грудні місяці; - на електронну адресу позивача, починаючи з грудня місяця 2018р. та на протязі 2019р. неодноразово направлялася оборотно-сальдова відомість по рахунку 201, де залишок не списаних матеріалів складав 273 600,11 грн.; - дана заборгованість виникла тому, що не списані матеріали по підписаному акту №11, а акти №12 та №13 взагалі не підписані; - в доданих до відзиву на позовну заяву накладних на переміщення мають місце невідповідності стосовно їх оформлення, а саме на деяких з них відсутні підписи та печатки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКСПЕЦМОНОЛІТ" (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Густинська, 22/1-Г; ідентифікаційний код 40024082) про участь у судовому засіданні 18.03.2020р. в режимі відеоконференції - відмовлено.

Судове засідання, призначене на 18.03.2020, проведено без участі представників сторін у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 у справі №904/339/20 було продовжено підготовче провадження до 17.05.2020, відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2020 на 11:00 год.

Позивач у заяві (вх.№14964/20 від 24.03.2020р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить:- постановити ухвалу про участь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" у підготовчому та й наступних судових засіданнях у справі №904/339/20 у режимі відеконференції; - доручити забезпечення проведення відеоконференції Прилуцькому місьрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) та визначити Прилуцький міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаних судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКСПЕЦМОНОЛІТ" (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Густинська, 22/1-Г; ідентифікаційний код 40024082) про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Судове засідання, призначене на 22.04.2020, проведено без участі представників сторін у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.06.2020 о 12:00.

11.06.2020 до матеріалів справи від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх.№25598/20 від 11.06.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 повернено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКСПЕЦМОНОЛІТ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№26144/20 від 15.06.2020) про відкладення судового засідання просить відкласти судове засідання, так як представник позивача - Жайворонко І.В., не має змоги забезпечити в ньому участь, в зв`язку з тим, що він прийматиме участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді згідно ухвали від 02.06.2020 по справі №927/627/19 та призначити його на інший день.

Також, позивачем було надіслано засобами поштового зв`язку клопотання (вх.№26186/20 від 15.06.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення попереднього судового засідання, що призначене на 17.06.2020 об 12:00, у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за її проведення.

Позивач у клопотання (вх.№26187/20 від 15.06.2020) про витребування доказів просить витребувати у СТОВ "ДРУЖБА-НОВА" докази наявності оригіналу Акту про відсутність зауважень за червень місяць 2019 року, підписаного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка", докази приймання - передачі кінцевих актів виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" та докази кінцевого розрахунку між сторонами за виконані роботи, посилаючись на те, що: - Товариством з обмеженою відповідальністю "УКСПЕЦМОНОЛІТ" до позовної заяви була додана копія Акту про відсутність зауважень за червень місяць 2019 року, підписаного між замовником - СТОВ "ДРУЖБА-НОВА" та підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка"; - підписання зазначеного Акту засвідчує, що підрядник на об`єкті виконав роботи в повному обсязі, а замовник прийняв їх без зауважень; - в акті зазначено, що у підрядника на момент закінчення робіт не має залишків матеріалів замовника, які були передані йому для виконання робіт та що після його підписання підрядник набуває право на отримання 6% відсотків від вартості виконаних робіт; - в своєму відзиві відповідач заперечує факт підписання з замовником зазначеного Акту; - представником позивача 03.04.2020 до СТОВ "ДРУЖБА-НОВА" був зроблений адвокатський запит про надання повної та всебічної інформації щодо підписання Акту про відсутність зауважень за червень місяць 2019; - зазначений запит з боку СТОВ "ДРУЖБА-НОВА" залишився без реагування та відповіді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 17.06.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.07.2020р. о 11:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх. №2937/20 від 02.07.2020) у справі №904/339/20 просить долучити до матеріалів справи письмові докази, які додаються, а саме: копію акту про відсутність зауважень від 11.11.2019, укладеного замовником та підрядником, копію додатку №4 до договору субпідряду №19-01/2017 від 19.01.2017, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було запропоновано надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач у клопотанні (вх.№31719/20 від 14.07.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення попереднього судового засідання, що призначене на 23.07.2020 о 11:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах відеоконференцій Господарського суду Дніпропетровської області на 23.07.2020 о 11:00 год.

У судове засідання 23.07.2020 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пунктом 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2020р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Відповідачу - направити на адресу позивача копію клопотання про надання доказів разом з доданими доказами, докази надсилання надати до суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

8. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили - 23.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписаний 28.07.2020.

Суддя Т.В. Загинайко