ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1701/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 37, ) про забезпечення позову за вх.№2-3192/20 від 21.07.2020, подану у справі №916/1701/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 37, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРЕРОБКА" (67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Цебрикове, вул. Миру, буд. 70, )

про стягнення 616570,31 грн., -

за участю представників:

від позивача: Байдерін О.А., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Кійко О.В., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРЕРОБКА" про стягнення 616570,31 грн. з яких: 600000 грн. основного боргу, 9025,10 грн. інфляційних втрат та 7545,21 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 17.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2020 о 12:30. У підготовчому засіданні 14.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020 об 11:30.

21.07.2020 за вх.№2-3192/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на кошти, які наявні на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРЕРОБКА" в межах суми грошових коштів у розмірі 200000 грн, окрім арешту грошових коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам та виконання зобов`язань з оплати загальнообов`язкових податків, зборів та платежів, зокрема, на р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, а також на інших банківських рахунках, виявлених під час виконання ухвали суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про відступлення права вимоги (договір цесії) №1 від 01.07.2019, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором поворотної фінансової допомоги №19-Д від 07.06.2019, наявність високого ступеня ризику істотного ускладнення/унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, а також на те, що майновий стан відповідача є тяжким та може зазнати незворотних змін, що не дозволить виконати рішення у даній справі у разі задоволення позову. Щодо співмірності заявлених заходів - позивач заявляє клопотання про накладення арешту не на повну суму позову, а на третину розміру основного зобов`язання - 200000 грн.

Водночас, у поданій заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що з володіння позивача вибула значна сума грошових коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання, тому на його думку відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, разом з тим, позивач повідомив про можливість внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення у вигляді перерахування коштів у сумі 50000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2020 судом призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" про забезпечення позову за вх.№2-3192/20 від 21.07.2020 у справі №916/1701/20 на 22.07.2020 о 16:50, про що повідомлено учасників справи телефонограмами за наявними у суду засобами зв`язку.

У судовому засіданні 22.07.2020 відповідачем надано додаткові докази на підтвердження наявності важкого фінансового стану.

У судовому засіданні 22.07.2020 представник позивача просив задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2020 просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Розглянувши заяву ТОВ "РАТІО БІЗНЕС" за вх.№2-3192/20 від 21.07.2020 про забезпечення позову у справі №916/1701/20, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За ч.4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.ч. 1,5,6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

При цьому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести суду необхідність вжиття у справі заходів забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також необхідним, в даному випадку, є обґрунтування заявником обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011).

Проаналізувавши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, наявні матеріали справи, наявні у справі докази майнового стану відповідача, відсутності у нього достатніх коштів на рахунках, наявності боргу по заробітній платі, по податкам, докази загибелі посівів у 2020 року, суд виходячи з наявних у справі документів вважає, що позивачем доведено наявність обґрунтованого припущення, що майновий стан відповідача без вжиття судом заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду (у разі прийняття судом рішення про задоволення/часткове задоволення позову позивача).

Враховуючи співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок їх невжиття, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, необхідність забезпечити реальне виконання рішення суду у даній справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах визначеної у заяві суми 200000 грн., яка складає третину від заявленої до стягнення у даній справі суми основного боргу.

З огляду на вище викладене, оскільки заявником було належним чином обґрунтовано та доведено наявність обставин, з якими господарське процесуальне законодавство пов`язує можливість вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "РАТІО БІЗНЕС" про забезпечення позову шляхом вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Водночас, положення ч.ч. 1-7 ст. 141 ГПК України визначають, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Так як відносини у даній справі не є врегульованими та залишаються спірними, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у даній справі, господарський суд з точки зору збалансованості інтересів сторін у справі вбачає наявними підстави для внесення позивачем зустрічного забезпечення на депозитний рахунок суду, розмір якого визначає в сумі 50000 грн., при цьому різниця між сумою накладеного арешту та сумою зустрічного забезпечення пояснюється змістом спірних правовідносин сторін у справі, відсутності виходячи з наявних матеріалів справи у відповідача зустрічних грошових вимог до позивача у справі, ненаданням відповідачем доказів на обгрунтування припущення можливого завдання йому збитків на більшу суму, ніж визначається судом.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" про забезпечення позову за вх.№2-3192/20 від 21.07.2020, подану у справі №916/1701/20, задовольнити.

2.Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРЕРОБКА" (67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Цебрикове, вул. Миру, буд. 70, ) на рахунках в межах суми грошових коштів у розмірі 200000 /двісті тисяч/ грн., окрім арешту грошових коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам та виконання зобов`язань з оплати загальнообов`язкових податків, зборів та платежів.

3.Визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 50000 /п`ятдесят тисяч/ грн., яку Товариству з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 37, ) слід внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: 5416, код ЄДРПОУ суду: 03499997) у строк до 03.08.2020 включно, та докази такого надати до суду.

4.Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТІО БІЗНЕС" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 37, ).

5.Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРЕРОБКА" (67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Цебрикове, вул. Миру, буд. 70, ).

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили. За ч.8 ст. 140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 144 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у строки, визначені ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження".

Повну ухвалу складено 24.07.2020.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна