УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1734/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(головуючий суддя - Коваль С.М.)

від 02.07.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Головея В.М.; судді: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

від 03.06.2020

у справі № 915/1734/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амісо-Ойл"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 у справі №915/1734/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 у справі №915/1734/18 скасовано, позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 11.05.2017 № 2 до договору оренди приміщення від 29.12.2016 № 17/03.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 клопотання ТОВ "Залів Шіп Дизайн" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Амісо-Ойл" на користь ТОВ "Залів Шіп Дизайн" 24 300,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №915/1734/18 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 у справі №915/1734/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №915/1734/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №910/8794/16, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а саме ст.ст. 92, 145, 203, 215, 241 ЦК України, та ст.ст. 59, 41, 62 ст.ст. 59, 41, 62, чинного на той момент, Закону України "Про господарські товариства" у розрізі визначення та тлумачення компетенції органу юридичної особи та визначення належної особи, яка має повноваження наступного схвалення правочину, укладеного з перевищенням компетенції. Також посилається на наявність підстав для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд відповідно до ст. 310 ГПК України з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не було досліджено, проаналізовано та описано всі докази та не наведено причин їх відхилення. Також невиконано судом апеляційної інстанції вимог постанови Верховного Суду від 23.01.2020 у даній справі щодо встановлення обставин справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №915/1734/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №915/1734/18 на 03 вересня 2020 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Амісо-Ойл" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко