ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2711/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій протиправними за вх. №2-3082/20 від 07.07.2020р.

у справі №916/2711/19

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 784 947,40 грн., -

за участю представників:

від позивача: Михальченко Н.А., довіреність № 481 від 31.10.2019р.

від відповідача: не з`явився.

від органу ДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19 позов Акціонерного товариства "Одесаобленерго" задоволено. З Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" стягнуто заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784 947,40 грн. та судовий збір в розмірі 11 774, 21грн.

11.12.2019р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19.

07.07.2020р. за вх. №2-3082/20 господарським судом одержано скаргу, в якій Акціонерне товариство "Одесаобленерго" просить господарський суд:

- поновити пропущений строк для подачі скарги про визнання дій головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій протиправними;

- визнати дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій - протиправними;

- визнати недійсною та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. від 06.03.2020р.;

- зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. вчинити дії щодо звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" шляхом накладення арешту на рахунки боржника.

В обґрунтування зазначеної скарги позивач зазначає, що під час ознайомлення з виконавчим провадженням № 60991929 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, було виявлено, що в період з 29.01.2020р. (дати відкриття виконавчого провадження) до 06.03.2020р. (дата зупинення вчинення виконавчих дій) державним виконавцем не було вчинено дій щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Скаржник вважає, що постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.2020р. по виконавчому провадженню № 60991929 було винесено протиправно, оскільки державним виконавцем не було використано всі надані Законом можливості для примусового виконання судового наказу № 916/2711/19 виданого 11.12.2019р.

Крім того, скаржник вважає, що Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не заборонено звертати стягнення на грошові кошти Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», виходячи з наступного.

Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (Закон № 145- IX) набрав чинності 20.10.2019р.

Згідно з ч. 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» заборонено вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

При цьому, у Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» станом на 20.10.2019р. включено боржника - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» ().

Скаржник вважає, що вказаною нормою Закону № 145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства, зокрема, грошові кошти.

Однак, не зважаючи на приписи Закону, державним виконавцем не було винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника та було зупинено вчинення виконавчих дій, не використавши всі надані Законом можливості для примусового виконання судового наказу.

20.07.2020р. за вх. № 19051/20 господарським судом Одеської області одержано заперечення на скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго", в яких Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" просить суд залишити скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" без задоволення.

В обґрунтування зазначених заперечень, відповідач зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року №1023-р Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» визначено єдиним постачальником «останньої надії» на період з 1 січня 2019 року до 1 січня 2021 року по всій території України.

Крім того, відповідач зазначає, що 20.10.2019р. набув чинності Закон України № 145-ІХ «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відповідно до ч.3 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації": «Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.».

20 листопада 2019 року Фондом державного майна України було видано Наказ №1140 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» (із змінами), яким ДПЗД «Укрінтеренерго» було внесено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

03 грудня 2019 року Фондом державного майна України було видано Наказ №1255 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Відповідач зазначає, що такий ретельний законодавчий захист державою ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії», яке в такий особливий час виконує функції з постачання електричної енергії підприємствам критично важливих галузей свідчить про недопустимість прояву загрози стабільності функціонування нового ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Також відповідач зазначає, що 03.02.2020р. ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулось за захистом своїх прав до Господарського суду Одеської області зі Скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полінського Б.А. №44/22-109.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. - задоволено. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. неправомірною. Зобов`язано головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. усунути виявлені порушення, шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №60991929, відкритого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60991929 від 22.01.2020р.

Також відповідач зазначає, що на його звернення до заступника начальника Центрального міжрегіонального управління юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Сувало М.С. листом від 16.03.2020 № 7985/2-20 повідомлено, що 06.03.2020р. державним виконавцем, на виконання вимог п.12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по всім відкритим провадження відносно постачальника «останньої надії» (ДПЗД «Укрінтеренерго»).

Ухвалою суду від 13.07.2020р. Акціонерному товариству "Одесаобленерго" поновлено строк для подання скарги за вх. №2-3082/20 від 07.07.2020р. Скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" за вх. №2-3082/20 від 07.07.2020р. призначено до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2020р. о 15:00, з повідомленням учасників справи та державного виконавця (явка у судове засідання є не обов`язковою).

Скаржник (позивач) у судовому засіданні скаргу підтримував у повному обсязі та просив суд задовольнити її.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Водночас про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 13.07.2020р.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Водночас про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 13.07.2020р.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу, подану у справі №916/2711/19, за відсутності боржника та державного виконавця.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" вх. №2-3082/20 від 07.07.2020р., господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних мотивів.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, яка цілком кореспондується з положеннями ст. 1291 Конституції України та положеннями ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25.04.2012 невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За умовами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно висновків Європейського суду, що сформульовані у рішеннях по справах справі "Чіжов проти України", "Глоба проти України", "Деркач та Палек проти України", які в силу положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права, остаточні рішення судів не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19, на виконання якого видано судовий наказ, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, 22.01.2020р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60991929 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/2711/19 від 11.12.2019р. про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованості зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784 947 грн. 40 коп., та судовий збір в розмірі 11 774 грн. 21 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. у справі №916/2711/19 задоволено скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. неправомірною. Зобов`язано головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. усунути виявлені порушення, шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №60991929, відкритого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60991929 від 22.01.2020 року.

При цьому, в ухвалі суду від 17.02.2020р. встановлено, що прийняття рішення про приватизацію ДПЗД «Укрінтеренерго» згідно приписів п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

06.03.2020р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із врахуванням вищезазначеної ухвали суду від 17.02.2020р. у справі №916/2711/19, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили 05.03.2020р., господарський суд не приймає до уваги доводи скаржника (позивача) про наявність протиправних дій державного виконавця щодо винесення 06.03.2020р. постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Посилання скаржника (позивача) на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження і до його зупинення державним виконавцем не було вчинено дій щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника, господарський суд також до уваги не приймає, оскільки предметом розгляду даної скарги є протиправність вчинення державним виконавцем відповідних дій щодо зупинення виконавчого провадження, а не бездіяльність державного виконавця під час виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Акціонерного товариства "Одесаобленерго".

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Одесаобленерго" у задоволенні скарги про визнання дій головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Полінського Б.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій протиправними за вх. №2-3082/20 від 07.07.2020р. у справі № 916/2711/19.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 27.07.2020р.

Суддя Г.Є. Смелянець