РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/4114/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення неустойки в сумі 56 074, 54 грн.,

Без виклику (повідомлення) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення неустойки за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 56 074, 54 грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем, як перевізником, вимог в частині строків доставки вантажу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/4114/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

23.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки розрахунок терміну доставки вантажу було здійснено позивачем був врахування приписів §6 ст. 24 УМВС.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (перевізник) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (замовник) було укладено договір про надання послуг № 00074/ЦТЛ - 2018.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом цього договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.3. договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, замовник зобов`язаний надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до правил планування перевезень вантажів через АС «Месплан».

Відповідно до п. 2.3.1. - 2.3.2. договору, перевізник зобов`язаний розглядати замовлення замовника на перевезення вантажів. Узгоджувати замовлення замовника на перевезення вантажів у вагонах замовника. Узгоджувати, у разі можливості, замовлення замовника на перевезення вантажів у вагонах перевізника. Погодження замовлення не породжує безумовний обов`язок для перевізника виконати перевезення. Приймати до перевезення вантажі у вагонах Замовника або у вагонах перевізника, надавати вагони перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС «Месплан», доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, розмір плати за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов збірника тарифів.

Відповідно до п. 5.1. договору, сторони несуть відповідальність за невиконання плану перевезень згідно із статутом залізниць України.

Відповідно до п. 7.1. договору, усі спірні питання з виконання умов цього договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно - позовному порядку.

Відповідно до п. 12.1. договору, договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС «Месплан» або АС «Клієнт УЗ», або вчинення замовником будь - якої дії на виконання цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж - антрацит ГНГ - 27011100 ЕТСНГ - 161016 за залізничною накладною № 22519379 у вагонах №№ 52762739, 56847106, 55160972, 59676759, 55161038, 55113500, 55139547, 57579906, 55160980, 58335522, 54130182, 53490207, 53411013, 61930814, 55113799, 55139539, 55113518, 59114108, 55113542, 56355902 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Зелене Придніпровської залізниці, відправник - ТОВ «НовобитИнвест», отримувач - ДТЕК Криворізька ТЕС.

Вагони № № 55160972, 59676759, 55161038, 55113500, 55139547, 57579906, 55160980, 58335522, 54130182 прибули на станцію призначення та видані позивачу 08.10.2019 року.

Разом з тим, вагони № № 52762739, 56847106, 53490207, 53411013, 61930814, 55113799, 55139539, 55113518, 59114108, 55113542, 56355902 були дослані за досильною відомістю № 32275968 та прибули на станцію призначення лише 15.10.2019 року.

Крім того, 04.10.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж - антрацит ГНГ - 27011100 ЕТСНГ - 161016 за залізничною накладною № 22519380 у вагонах №№ 62648837, 63554729, 64057813, 54776356, 57921629, 61754040, 54038336, 61634218, 61634275, 53196036, 61335337 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Зелене Придніпровської залізниці, відправник - ТОВ «НовобитИнвест», отримувач - ДТЕК Криворізька ТЕС.

Вагони № № 62648837, 63554729, 64057813, 54776356, 57921629, прибули на станцію призначення та видані позивачу 08.10.2019 року.

Разом з тим, вагони № № 61754040, 54038336, 61634218, 61634275, 53196036, 61335337 були дослані за досильною відомістю № 32272908 та прибули на станцію призначення лише 14.10.2019 року.

06.12.2019 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 202 про сплату неустойки в сумі 44 058, 57 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за досильною накладною № 32275968 до залізничної накладної № 22519379.

Оскільки вантаж за досильними відомостями прибув з перевищенням термінів доставки вантажу, позивачем було нараховано неустойку за залізничною накладною № 22519379 (досильна відомість № 32275968) в сумі 44 058, 57 грн. та залізничною накладною № 22519380 (досильна відомість № 32272908) в сумі 12 015, 97 грн.

Листом № ЦМ-У-136/20 від 12.02.2020 відповідач претензію позивача від 06.12.2019 відносно сплати неустойки в сумі 44 058, 57 грн. за порушення терміну доставки вантажу за відправкою № 22519379 повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

Крім того, 06.12.2019 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 203 про сплату неустойки в сумі 12 015, 97 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за досильною накладною № 32272908 до залізничної накладної № 22519380.

Листом № ЦМ-У-137/20 від 12.02.2020 відповідач претензію позивача від 06.12.2019 відносно сплати неустойки в сумі 12 015, 97 грн. за порушення терміну доставки вантажу за відправкою № 22519380 повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 908 Цивільного кодексу України унормовано, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про залізничний транспорт» підприємства залізничного транспорту загального користування можуть виступати як суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності і здійснювати її на підставі чинного законодавства України та міжнародних договорів України.

Оскільки позивачем було відправлено вантаж за спірними залізничними накладними зі станції відправлення Гомель Республіки Білорусь на станцію призначення Зелене Поле філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», до спірних правовідносин підлягає застосуванню Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1952 (далі - УМВС).

У відповідності до §1 статті 3 УМВС ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному сполученні та в прямому міжнародному залізнично-паромному сполученні.

Згідно з § 1, 3 та 5 статті 14 УМВС у відповідності до договору перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти вантаж відправника до станції призначення по маршруту, визначеному відправником та договірним перевізником, та видати його отримувачу. Укладення договору перевезення підтверджується накладною. Кожний наступний перевізник, який приймає вантаж до перевезення разом з накладною, вступає в договір перевезення та приймає на себе відповідні зобов`язання.

У статті 24 УМВС зазначено, що якщо відправником та перевізником не погоджено інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж - антрацит ГНГ - 27011100 ЕТСНГ - 161016 за залізничною накладною № 22519379 у вагонах №№ 52762739, 56847106, 55160972, 59676759, 55161038, 55113500, 55139547, 57579906, 55160980, 58335522, 54130182, 53490207, 53411013, 61930814, 55113799, 55139539, 55113518, 59114108, 55113542, 56355902 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Зелене Придніпровської залізниці, відправник - ТОВ «НовобитИнвест», отримувач - ДТЕК Криворізька ТЕС.

Крім того, 04.10.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж - антрацит ГНГ - 27011100 ЕТСНГ - 161016 за залізничною накладною № 22519380 у вагонах №№ 62648837, 63554729, 64057813, 54776356, 57921629, 61754040, 54038336, 61634218, 61634275, 53196036, 61335337 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Зелене Придніпровської залізниці, відправник - ТОВ «НовобитИнвест», отримувач - ДТЕК Криворізька ТЕС.

Згідно відомостей, вказаних у графі 27 накладних № 22519379 та № 22519380, вантаж прибув 08.10.2018 року.

Разом з тим, на шляху прямування група вагонів була відчеплена, та доставлена позивачу згідно з досилочною відомістю 32275968 - 15.10.2019 року, та за досилочною відомістю № 32272908 - 14.10.2019 року.

Відповідно до §6 статті 24 УМВС у випадку розділу вантажу на шляху прямування строк доставки вираховується по тій частині вантажу, яка прибула за накладною.

Таким чином, датою прибуття вантажу вважається дата, зазначена у графі 27 накладної УМВС.

У статті 24 УМВС зазначено, що якщо відправником та перевізником не погоджено інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті.

Термін доставки вантажу визначається, виходячи з таких норм:

- для контейнерів - 1 доба на кожні 150 км, що почались;

- для інших відправок - 1 доба на кожні 200 км, що почались.

Для вантажів, що вимагають обмеження швидкості за своїми технічними характеристиками, негабаритних і прямуючих в спеціальних поїздах з окремим локомотивом, термін доставки встановлюються перевізником.

Для вантажів, що перевозяться в прямому залізнично-паромному сполученні, термін доставки на водній ділянці шляху встановлює перевізник, який здійснює перевезення на даній ділянці шляху. Термін доставки вантажу збільшується на 1 добу.

Перебіг терміну доставки вантажу починається з 0.00 годин дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі одержувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу вважають повною.

Термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомив одержувача про прибуття вантажу та можливість передачі вантажу в розпорядження одержувача. Порядок повідомлення одержувача визначається національним законодавством, чинним в місці видачі вантажу.

Строк доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, що пов`язані з відправленням вантажу.

Перебіг строку доставки вантажу починається з 0, 00 годин дня наступного за днем укладання договору перевезення і закінчується в момент передачі отримувачу повідомлення вантажу, при цьому неповну добу вважають за повну.

Таким чином, нормативний термін доставки вантажу складає 4 доби.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги положення §6 ст. 24 УМВС, суд вважає, що за залізничними накладними № 22519379 та № 225119380 вантаж було доставлено відповідачем у строки, визначені приписами ст. 24 УМВС, тоді як позивач помилково здійснює розрахунок строку доставки вантажу за досилочними відомостями.

За таких обставин, оскільки відповідачем не було допущено порушення терміну доставки вантажу, нарахуванням позивачем неустойки за перевищення терміну доставки вантажу на підставі § 2 ст. 45 УМВС є неправомірним, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення неустойки в сумі 56 074, 54 грн.

2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 30.07.2020 року.

Суддя В.С. Ломака