ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 905/1278/19

Суддя - Говорун О.В.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" (85295, Донецька обл., м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Квіткова, 1).

Особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3).

27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" (ідентифікаційний код - 38102472) звернулось до Господарського суду Донецької області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фомкіної А.С. (далі - державний виконавець) щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 14.07.2020 (ВП №61636760, ВП №62566177), постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження 62566498 від 14.07.2020 (ВП №62566177), постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2020 (ВП №62566177) та визнати вищевказані постанови недійсними. Крім того, заявник просить зобов`язати Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з грошових коштів, які містяться на його рахунках, а також з коштів на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при відкритті виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1278/19 та накладенні арешту на кошти, які містяться на рахунках боржника, державним виконавцем замість боржника - Товариства з обмеженою відповідальність "Новгородський комбінат комунального господарства", який був відповідачем у справі №905/1278/19, помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат".

30.07.2020 до суду надійшли пояснення державного виконавця, в яких зазначено, що "відповідно до п.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" при реєстрації виконавчого документу в Автоматизованій системі виконавчих провадження, спеціаліст канцелярії відділу державної виконавчої служби зазначає "…ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності)", а також перевіряє який код ЄДРПОУ було зазначено в заяві сягувача, даному випадку код ЄДРПОУ боржника в заяві та наказі було вказано 38102472. Інших ухвал виданих Господарським судом Донецької області по даним виконавчим провадженням до відділу не надходило". Таким чином, дії державного виконавця при винесенні оскаржуваний постанов були законними.

Суд, розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи №905/1278/19, встановив наступне.

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Новгородської селищної ради, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 позов задоволено частково.

26.12.2019 Господарським судом Донецької області складені накази у справі №905/1278/19, зокрема, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" на користь Прокуратури Донецької області 7702,85 рн та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" на користь Донецької обласної ради 102704,71 грн.

Відповідно до ували Господарського суду Донецької області від 24.01.2020 виправлено описку у вступній та резолютивній частини рішення та повному тексті рішення суду від 14.11.2019 у справі №905/1278/19 щодо ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства". Вважати вірним ідентифікаційний код - 31459617 (т.2 а.с.61).

Ухвалою суду від 24.01.2020 внесено виправлення до судових наказів Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1278/19 та постановлено вважати вірним ідентифікаційний код боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" - 31459617 (т.2 а.с.62).

Копії вказаних ухвал були направлені всім учасникам справи (т.2 а.с. 63-66).

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2020, змінено порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1278/19 в частині стягнення шкоди на до фонду охорони навколишнього природного середовище Донецької обласної ради. Суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" на користь Донецької обласної державної адміністрації заборгованість в розмірі 102704,71 грн (т.2 а.с.84-85).

Суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі суду від 12.02.2020 судом було допущено описку щодо ідентифікаційного коду боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", а саме замість вірного коду 31459617 зазначений код Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" - 38102472.

В той же час найменування відповідача (боржника) у всіх судових рішеннях вказано вірно.

24.03.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП61636760) на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1278/19. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" (ідентифікаційний код - 38102472). Виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача від 15.01.2020 - Прокуратури Донецької області.

Однак, як в заяві про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020 №05/1-50 вих-20, так і в наказі суду від 26.12.2019, боржником вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства".

14.07.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП62566177) на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1278/19. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" (ідентифікаційний код - 38102472). Виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача від 12.05.2020 №01/24-2732/4-20 - Донецької обласної державної адміністрації.

Однак, як в заяві про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2020 №01/24-2732/4-20, так і в наказі суду від 26.12.2019, боржником вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства".

Постановою державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 14.07.2020 (ВП №62566177) об`єднані виконавчі провадження №61636760 та №62566177 у зведене виконавче провадження №62566498.

Згідно з постановою від 16.07.2020 (ВП №62566177), державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках:

- НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH), дата відкриття рахунку: 17.03.2015, код фінансової установи: 335106, назва фінансової установи: Донецьке обласне УП АТ Ощад. м.Краматорськ;

- НОМЕР_3, код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH), дата відкриття рахунку: 17.03.2015, код фінансової установи: 335106, назва фінансової установи: Донецьке обласне УП АТ Ощад. м.Краматорськ;

- НОМЕР_2, код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH), дата відкриття рахунку: 01.03.2016, код фінансової установи: 335548, назва фінансової установи: Крам.Ф.АТ КБ "Приватбанк", м.Краматорськ;

- НОМЕР_5, код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH), дата відкриття рахунку: 01.03.2016, код фінансової установи: 335548, назва фінансової установи: Крам.Ф.АТ КБ "Приватбанк", м.Краматорськ;

- НОМЕР_4, код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH), дата відкриття рахунку: 31.12.2019, код фінансової установи: 820172, назва фінансової установи: Держказначейська служба України, м.Київ, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи - 38102472.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, а також ухвал судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1278/19, позов заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Новгородської селищної ради був задоволений частково і заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" не було учасником справи №905/1278/19.

На виконання рішення суду, 26.12.2019 господарським судом видані відповідні накази про стягнення грошових коштів саме з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", в той час як боржником у виконавчих провадженнях №61636760 та №62466177, які відкриті на підставі наказів суду у справі №905/1278/19, вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат".

В той же час, як було зазначено вище, в рішенні суду та наказах були допущені описки щодо ідентифікаційного коду відповідача (боржника), які були виправлені відповідними ухвалами суду.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 вказаної статті, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Пунктом 6 частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Неузгодженість найменування боржника та ідентифікаційного коду, що вказані у наказі суду, свідчить про невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", що, в свою чергу, є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.2,3 ст.343 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що постанови про відкриття виконавчих проваджень №61636760 від 24.03.2020 та №62466177 від 14.07.2020, постанова про об`єднання виконавчих проваджень №61636760 та №62466177 у зведене виконавче провадження №62566498 від 14.07.2020 та постанова про накладення арешту від 16.07.2020 прийняті межах виконавчих проваджень щодо виконання та на підставі наказів господарського суду у справі №905/1278/19, боржником в яких вказано Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", в той час як оскаржувані постанови прийняті відносно іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат", суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним вказаних постанов.

Суд зазначає, що вимога заявника про зобов`язання Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з грошових коштів, які містяться на його рахунках, а також з коштів на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника повністю охоплюється правовими наслідками задоволення вимоги про визнання недійсною постанови про накладення арешту від 16.07.2020, яка була підставою для арешту коштів заявника, а відтак додаткові дії (рішення) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту не є необхідними.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ст.339, ч.1, ст.340, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" на рішення державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) задовольнити.

Визнати недійсною постанову державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження №61636760 від 24.03.2020 щодо стягнення 7702,85 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" на користь Прокуратури Донецької області.

Визнати недійсною постанову державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження №62566177 від 14.07.2020 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комунальний комбінат" 102704,71 грн до фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної ради (стягувач - Донецька обласна державна адміністрація).

Визнати недійсною постанову державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 14.07.2020 (ВП №62566177).

Визнати недійсною постанову державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про арешт коштів боржника від 16.07.2020 (ВП №62566177).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Говорун