ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1405/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ФТЛ Сервіс Україна (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, )

до відповідача Приватного підприємства Фудимпорт (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, )

про стягнення 36111 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кочурина В.В., керівник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФТЛ Сервіс Україна звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Фудимпорт про стягнення 36111 грн.

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за договором №ФТЛ00076 про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні від 09.08.2017.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 23.06.2020 о 14:30.

05.06.2020 за вх.№14598/20 до суду від відповідача надійшло клопотання та додаткові документи, а саме платіжні доручення про сплату боргу та акт звірки взаєморозрахунків, які залучено судом до матеріалів справи.

22.06.2020 за вх.№15984/20 до суду від позивача надійшла заява про судові витрати та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.06.2020 відкладено розгляд справи на 07.07.2020 о 10:15. Ухвалою суду від 07.07.2020 відкладено розгляд справи на 22.07.2020 о 10:00.

21.07.2020 за вх.№19260/20 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі №916/1405/20 та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що відповідно до п.7.1 договору №ФТЛ00076 від 09.08.2017, посиланнями на положення якого обґрунтовані позовні вимоги - усі розбіжності і спори сторін у зв`язку з виконанням умов даного договору, по можливості, повинні вирішуватися шляхом переговорів, або пред`явлення письмової претензії. Якщо суперечки не будуть врегульовані, розгляд суперечки підлягає передачі для розгляду в господарський суд відповідно до чинного законодавства України. Як вказує відповідач, у позовній заяві відсутні посилання на обставини неврегулювання суперечок з виконання умов договору в порядку п.7.1 договору. Відповідачем зазначено, що він добровільно, у стислий термін, погасив борг, що свідчить про реальну можливість врегулювання відповідного спору в порядку п.7.1 договору, від якої позивач, всупереч умовам договору, безпідставно відмовився і добровільно поніс витрати на адвокатську допомогу, яка була зайвою при вирішенні спору у порядку, встановленому договором. За посиланнями відповідача, витрати на оплату послуг адвоката не мають обов`язкового характеру, їх наявність та розмір не знаходяться в необхідному зв`язку зі спірними правовідносинами за договором, зазначені витрати зроблені позивачем на власний розсуд і до вичерпання усіх передбачених договором можливостей і процедур врегулювання спірних питань, які відповідно до договору повинні передувати судовому вирішенню спору, і не передбачають додаткових витрат на послуги адвоката.

У судове засідання 22.07.2020 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2020 підтримав подану заяву, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи з того, що Приватним підприємством Фудимпорт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФТЛ Сервіс Україна було сплачено заявлені до стягнення 36111 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями на загальну суму 36111 грн., а саме: №5253 від 28.04.2020 на суму 10000 грн., №5349 від 14.05.2020 від 2000 грн., №5372 від 21.05.2020 на суму 2000 грн., №5417 від 27.05.2020 на суму 6111 грн., №5447 від 01.06.2020 на суму 24000 грн., №5571 від 19.06.2020 на суму 2102 грн., а також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2019 по 02.06.2020, підписаний представниками сторін, підписи яких скріплено печатками), господарський суд дійшов висновку про відсутність на даний час предмету спору у даній справі та про закриття провадження у справі №916/1405/20 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно з ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

21.01.2020 між ТОВ ФТЛ Сервіс Україна (клієнт) та Адвокатським бюро «Рогачова» (бюро) укладено договір про надання правової допомоги №21/01/2020, на умовах та в порядку якого бюро зобов`язалось надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язався виплатити бюро гонорар за таку допомогу. У додатку №2 до договору (заявка №2 на надання правової допомоги) визначено розмір гонорару бюро - 6400 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту про витрати на послуги адвоката у справі №916/1405/20 адвокатом надано правову допомогу клієнту у справі №916/1405/20, розмір якої оплачений.

Згідно з ч.5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 року по справі №922/2075/19.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та в надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судова практика свідчить, що українські суди, здійснюючи розподіл витрат на послуги адвоката, керуються практикою Європейського суду з прав людини. У своїх рішеннях у справах "Баришевський проти України" від 26.02.2015 pоку, "Гімадуліна та інші проти Україїш" від 10.12.2009 року, "Двойних проти України" від 12.10.2006 pоку, "Меріт проти України" від 30.03.2004 pоку, "East/West Jinnee Limited" проти України" від 23.01.2014 pоку ЄСПЛ вказував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Сформована практика Європейського суду з прав людини заснована на тому, що заявник має право на відшкодування витрат в розмірі, який був необхідний та розумний. Зокрема, у справі "Неймайстер проти Австрії" було вирішено, що витрати на правову допомогу присуджуються в тому випадку, якщо вони були здійснені фактично, були необхідними і розумними в кількісному відношенні (пункт 43 рішення "Неймайстер проти Австрії").

Згідно з ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погодився із доводами сторони, що подала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, і зменшив їх із заявлених 26500 грн. до 3000 грн., при цьому застосувавши критерій необґрунтованості та неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат з реальністю таких витрат, вказавши, зокрема, на незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалість судових засідань. Про все це йдеться у додатковій ухвалі КГС ВС від 21.07.2020 у справі №915/1654/19.

Розглянувши подану відповідачем заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням сплати відповідачем боргу, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу за заявою відповідача та стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. на оплату послуг адвоката, з урахуванням співмірності та збалансованості інтересів сторін у справі, в решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу судом відмовляється.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства Фудимпорт за вх.№19260/20 від 21.07.2020 про закриття провадження у справі №916/1405/20 задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/1405/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФТЛ Сервіс Україна до Приватного підприємства Фудимпорт про стягнення 36111 грн.

3.Стягнути з Приватного підприємства Фудимпорт (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФТЛ Сервіс Україна (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, ) 2000 /дві тисячі/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4.В решті заявлених витрат відмовити.

5.Видати наказ на виконання ухвали.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК Україн6и та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 24.07.2020.

Суддя Ю.С. Бездоля