ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/231/20
Провадження №34/913/231/20
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача 1 - Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача 2 Головного управління ДПС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,
про визнання недійсними і скасування арештів, зобов`язання вчинити певні дії
У засіданні брали участь:
від позивача: Льовін А.П., керівник, витяг з ЄДР від 22.04.2020 (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Сєвєродонецький приладобудівний завод» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить визнати недійсними та скасувати арешти, які накладені на майно позивача на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвой А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012, згідно обтяження від 09.08.2012 реєстраційний номер 12850646, і на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012, згідно обтяження від 21.11.2012 реєстраційний номер 13276871;
зобов`язати відповідача припинити дію вказаних арештів та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження накладеного на майно позивача, реєстраційний номер 12850646 від 09.08.2012, на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвой А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012 і обтяження реєстраційний номер 13276871 від 21.11.2012 на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012;
допустити негайне виконання рішення з припинення дії арештів, які накладені на майно позивача на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвой А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012, згідно обтяження від 09.08.2012 реєстраційний номер 12850646, і на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012, згідно обтяження від 21.11.2012 реєстраційний номер 13276871.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2019 році позивач на підставі відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дізнався про накладення арешту на його майно відповідно до постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, винесених ще у 2012 році. Позивач звернувся до відповідача, як правонаступника вказаного відділу державної виконавчої служби, із заявами про скасування арештів. Проте, як зазначає позивач, відповідач безпідставно відмовив у знятті арештів, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 справу №913/231/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Підготовче засідання призначено на 01.07.2020 о 12 год. 30 хв.
01.07.2020 від третьої особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідно до постанови №440-ЛУ від 15.12.2011 Уповноваженою особою Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» було накладено санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 85 000 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 у справі №2а/1270/5825/2012 стягнено з ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» штрафні санкції у розмірі 85 000 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери.
В подальшому повноваження Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в тому числі і документи, були передані Донбаському територіальному управлінню, службові приміщення якого були захоплені озброєними невідомими особами в ході подій, що мали місце на території Донецької та Луганської областей.
В результаті захоплення приміщень було втрачено матеріальні цінності, документи з питань основної діяльності, в тому числі й ті, що стосуються правозастосування та судових справ.
На разі у третьої особи відсутня інформація та документи стосовно ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод». Будь-яке підтвердження щодо погашення позивачем заборгованості зі сплати штрафу за порушення вимог законодавства про цінні папери у розмірі 85 000 грн., за виконавчим листом від 07.11.2012 у справі №2а/1270/5825/2012, виданим Луганським окружним адміністративним судом, також відсутнє.
В судовому засіданні 01.07.2020 взяли участь представники позивача та третьої особи.
Представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.
Представник третьої особи також надав усні пояснення по суті позовних вимог.
Представники відповідачів у судове засідання 01.07.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2020 відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 о 15 год. 00 хв.
Разом з тим, відповідач-1 зазначає, що наразі на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №59377313, за яким боржником виступає позивач. До складу ЗВП №59377313 входять три виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь фізичних осіб на загальну суму 742 636 грн. 32 коп.
14.07.2020 на адресу суду від третьої особи надійшов лист №23/02/9802/1 від 01.07.2020 з доказами направлення письмових пояснень відповідачам, які суд долучає до матеріалів справи.
Вказаний лист не може вважатися офіційним документом, оскільки не підписаний кваліфікованим електронним підписом, про що відповідальними працівниками суду складено акт від 28.07.2020, в зв`язку з чим залишається судом без розгляду.
В судовому засіданні 29.07.2020 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, надав усні пояснення щодо наданих відповідачем-1 доказів та підтримав позов.
Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 29.07.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.
Суд зауважує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X Прикінцеві положення пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Пунктом 2 Перехідних положень даного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
З огляду на вказане, перебіг строку на подання відзивів, продовжений на строк дії карантину, закінчується через 20 днів після набрання чинності вказаним Законом, тобто 06.08.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів та ненадання ними відзивів на позовну заяву, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити відповідачам строк для надання відзивів до 06.08.2020 (включно) та відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2020 о 14 год. 45 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
4. Продовжити відповідачам строк для надання відзиву до 06.08.2020 (включно).
5. Запропонувати відповідачам надати відзиви на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи.
6. Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 31.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020.

Суддя А.В. Іванов