ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1605/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство «Маяк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз»

прo визнання договору недійсним та стягнення 1 650 000,00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Калінін І.М.

відповідача: Єремов М.С.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство «Маяк» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (надалі - відповідач) прo визнання договору недійсним та стягнення 1 650 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1605/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 23.07.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.07.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 07/2-1 від 08.07.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.07.2020 року представником відповідача подано клопотання № 07/2-2 від 08.07.2020 року про витребування доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.07.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 22.07.2020 року та клопотання б/н від 22.07.2020 року про витребування оригіналу письмового доказу.

У підготовчому засіданні 23.07.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Крім того, у підготовчому засіданні 23.07.2020 року судом розглянуто клопотання позивача б/н від 22.07.2020 року про витребування оригіналу письмового доказу. У вказаному клопотанні представник позивача просить витребувати у відповідача оригінал договору купівлі-продажу № NR.09.18-292П від 12.09.2018 року з додатками.

Разом з тим, судом також розглянуто клопотання відповідача № 07/2-2 від 08.07.2020 року про витребування доказів, у якому відповідач просить витребувати у позивача засвідчені належним чином копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) наступних документів:

- протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» від 19.12.2017 року, яким директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» було призначено ОСОБА_1 ;

- наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора або його переведення на іншу посаду на виконання рішення єдиного учасника від 28.08.2019 року;

- журналу реєстрації кадрових наказів за 2019 рік (в т.ч. із записом про звільнення ОСОБА_1 з посади директора або його переведення на іншу посаду на виконання рішення єдиного учасника від 28.08.2019 року);

- трудового контракту, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» з ОСОБА_1 та інших доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 мав повноваження і виконував обов`язки директора в період 2018-2019 років.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та відповідача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.08.2020 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» оригінал договору купівлі-продажу № NR.09.18-292П від 12.09.2018 року з додатками.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство «Маяк» документально підтверджені пояснення щодо причин відсутності оригіналу договору купівлі-продажу № NR.09.18-292П від 12.09.2018 року.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство «Маяк» засвідчені належним чином копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) наступних документів:

- протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» від 19.12.2017 року, яким директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» було призначено ОСОБА_1 ;

- наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора або його переведення на іншу посаду на виконання рішення єдиного учасника від 28.08.2019 року;

- журналу реєстрації кадрових наказів за 2019 рік (в т.ч. із записом про звільнення ОСОБА_1 з посади директора або його переведення на іншу посаду на виконання рішення єдиного учасника від 28.08.2019 року);

- трудового контракту, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» з ОСОБА_1 та інших доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 мав повноваження і виконував обов`язки директора в період 2018-2019 років.

5. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

6. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

7. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик