УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/7701/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 29.07.2020

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" про витребування із чужого незаконного володіння майна.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним, за твердження позивача, використанням відповідачем заявленого до витребування майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 позовну було залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачем документів, які підтверджують відправлення відповідачу в справі копій усіх доданих до позовної заяви документів та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

24.06.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків до якого було долучено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/7701/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

У підготовче засідання 29.07.2020 прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, ухвалу про відкриття провадження у справі не виконали, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7701/20 на 26.08.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив,

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Повторно запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Запропонувати позивачу подати до суду докази направлення на адресу відповідача листа від 13.01.2020

8. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 21.08.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

10. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили 29.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ