УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/777/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк"

про відшкодування шкоди у розмірі 64 569 941,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: Голік О.А. (за довіреністю);

від відповідача - 1: Таратун А.В. (за ордером);

від відповідача - 2: Таратун А.В. (за ордером);

від відповідача - 3: Таратун А.В. (за ордером);

від відповідача - 4: не з`явився;

від відповідача - 5: не з`явився;

від відповідача - 6: Таратун А.В. (за ордером);

від відповідача - 7: не з`явився;

від відповідача - 8: Таратун А.В. (за ордером);

від відповідача - 9: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення 64 569 941,77 грн.

При цьому, судом встановлено, що відповідачами у даній справі є фізичні особи, що не є підприємцями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у відповідності до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України та з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів, судом було здійснено відповідні звернення.

До суду надійшли відповіді на запити суду, з інформацією про місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ КБ "Євробанк", Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виявлено факти прийняття рішень пов`язаними особами банку, на підставі яких в подальшому було здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій, а саме надання кредитних коштів у великих розмірах фізичній особі під явно неліквідне забезпечення у вигляді цінних паперів, які прямо протирічили інтересам ПАТ КБ "Євробанк" та його кредиторам, тим самим банку було завдано збитків на суму 64 569 941,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 у справі № 910/777/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.04.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/777/20, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк", розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2020.

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшов відзив та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представники відповідачів - 4, 5, 7, 9 та третьої особи в судове засідання 28.05.2020 не з`явились.

У судовому засіданні 28.05.2020 представник відповідачів 1, 2, 3, 6, 8 підтримав подані ним клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про витребування оригіналів доказів.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти поданих клопотань про залишення позовної заяви без руху та витребування оригіналів доказів.

Суд, розглянувши подані представником відповідачів 1, 2, 3, 6, 8 клопотання про залишення позовної заяви без руху та про витребування оригіналів доказів, дійшов висновку про відмову в їх задоволенні зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 розгляд справи було відкладено на 25.06.2020.

25.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів - 4, 5, 7, 9 та третьої особи в судове засідання 25.06.2020 не з`явились.

У судовому засіданні 25.06.2020 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі та відповідь на відзив.

Представник відповідачів 1, 2, 3, 6, 8 у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі та підтримала подане клопотання про витребування доказів.

Судом відкладено розгляд поданих клопотань про зупинення провадження у справі та про витребування доказів до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 30.07.2020.

28.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №910/777/20 та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідачів 1, 2, 3, 6, 8 у судовому засіданні не заперечив проти заяви про зменшення розміру позовних вимог та заперечив щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення з відповідачів солідарно шкоди в розмірі 64 086 820, 48 грн.

Розглянувши заяву Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 64 086 820, 48 грн. шкоди завданої неплатоспроможному банку, діями пов`язаних з банком осіб на підставі ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як вже зазначалось, позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ КБ "Євробанк", Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виявлено факти прийняття рішень пов`язаними особами банку, на підставі яких в подальшому було здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій, а саме надання кредитних коштів у великих розмірах фізичній особі під явно неліквідне забезпечення у вигляді цінних паперів, які прямо протирічили інтересам ПАТ КБ "Євробанк" та його кредиторам, тим самим банку було завдано збитків.

Заява позивача про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/11027/18 мотивована тим, що судова практика з розгляду даної категорії спорів, ініційованих Фондом в порядку ч. 5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" перебуває на етапі становлення та формування, породжує правову невизначеність, пов`язану з правильним та однаковим застосуванням норм матеріального та/або процесуального права у спірних правовідносинах.

У відповідності до приписів пункту 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/11027/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" про стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди в порядку частини п?ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказана справа була передана, на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали Верховного Суду від 22.10.2019, у зв`язку із виключною правовою проблемою з питання щодо визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовами Фонду про стягнення шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: з моменту виявлення операції та осіб, що заподіяли шкоду, і встановлення її розміру чи з моменту завершення ліквідаційної процедури банку та складання ліквідаційного балансу.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наголосив на тому, що на сьогодні судова практика з питань застосування цієї норми лише формується, тому передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду сприятиме становленню єдиної судової практики.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2019 прийнято до розгляду справу №910/11027/18 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року. За змістом ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2019, Верховний Суд прийняв справу №910/11027/18 з огляду на те, що вирішення зазначених питань має важливе значення для розвитку судової практики, пов`язаної з економічним розвитком держави, банківського сектору економіки, а також добробутом громадян України, які постраждали через масове виведення банків з ринку, що відбувалося протягом останніх років.

Отже, при перегляді Верховним Судом рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/11027/18 буде встановлено єдину правозастосовчу практику у спірних правовідносинах, що є предметом розгляду саме справи № 910/777/20.

Судом враховано, що рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 910/777/20 до перегляду Верховним Судом рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/11027/18, у зв`язку із чим клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі №910/777/20 підлягає задоволенню.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі № 910/777/20 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 910/777/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11027/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 31.07.2020

Суддя С. В. Стасюк