overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1416/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Тетяна" (смт. Драбів, Черкаська область) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області та приватним підприємством "Тетяна" додаткової угоди до договору оренди землі від 25 березня 2011 року, укладеного між Драбівською районною адміністрацією та приватним підприємством "Тетяна", в редакції позивача.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.02.2020 зупинено провадження у справі № 925/1416/19 до часу завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 696/1693/15-ц ) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

27.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що 23.06.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 696/1693/15-ц. Постанову оприлюдено в ДР судових рішень.

Таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено виклик учасників судового процесу для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/1416/19.

2. Призначити розгляд справи на 10:00 год. 28 серпня 2020 року.

3. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/766/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом фізичної особи - підприємця Єщенка Миколи Дмитровича (м. Ватутіне, Черкаська область) до Ватутінської міської ради (м. Ватутіне, Черкаська область) про визнання протиправним та скасування рішення та визнання договору оренди поновленим

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Ватутінської міської ради від 05.09.2019 № 77-2/VII "Про відмову в поновленні дії договору оренди землі" ;

- визнання договору оренди землі від 16.08.2010, укладеного між ФОП Єщенко М.Д. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Ватутінською міською радою () поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.07.2020 зупинено провадження у справі № 925/766/20 до часу завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 696/1693/15-ц ) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

23.06.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 696/1693/15-ц, яку оприлюднено в ДР судових рішень, таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено виклик учасників судового процесу для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/766/20.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 17 серпня 2020 року.

3. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1526/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" (м. Умань, Черкаська область) про стягнення 1 379 691,68 грн.

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 379 691,68 грн. з яких 627 825,70 грн. основного боргу, 365 867,33 грн. пені, 250 470,94 грн. як 3 % річних та 135 527,70 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 1088/1718-ТЕ-36 постачання природного газу від 08.09.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк розгляду справи по суті.

Ухвалою від 06.07.2020 судове засідання відкладено на 11:00 год. 04 серпня 2020 року.

27.07.2020 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява № 39/5-633-20 від 23.07.2020 представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Т. Незнамова про участь у призначеному у справі засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеокнференцзв`язку EASYCON.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Подана представником Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Т. Незнамова заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Т. Незнамова від 23.07.2020 № 39/5-633-20 про участь у судовому засіданні у справі № 925/1526/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1526/19, призначеного на 11:00 год. 04 серпня 2020 року, для Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 липня 2020 року Справа № 926/1493/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Захарчука Володимира Миколайовича с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 25952,48 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Захарчука Володимира Миколайовича с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 25952,48 грн. заборгованості, з них: 21033,03 грн. основного боргу, 1306,80 грн. пені, 205,00 грн. 3 % річних, 2103,30 грн. штрафу та 1304,35 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, від 01.01.2016 р.

Ухвалою від 01.07.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2020 р.

27.07.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2020 р. на 10:30 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 липня 2020 року Справа № 926/1495/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області

про стягнення 120122,20 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області про стягнення 120122,20 грн. заборгованості, з них: 104136,71 грн. основного боргу, 2981,84 грн. пені, 520,68 грн. 3 % річних, 10413,67 грн. штрафу та 2069,30 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, від 01.01.2016 р.

Ухвалою від 01.07.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2020 р.

27.07.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2020 р. на 11:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року справа № 927/675/20
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 01.07.2020 вих. №33
Фізичної особи-підприємця Лаврентьєва Віктора Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 135 094,00 грн за договором про надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом №30/05-2019 від 30.05.2019.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн згідно з платіжним дорученням №664 від 15.07.2020.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 908 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
на користь Фізичної особи-підприємця Лаврентьєва Віктора Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
135 094,00 грн заборгованості за транспортні послуги на підставі договору про надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом №30/05-2019 від 30.05.2019
на користь Фізичної особи-підприємця Лаврентьєва Віктора Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
210,20 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020

у складі колегії суддів: Коваль Л. А. (головуючого), Мороза В. Ф., Паруснікова Ю. Б.

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019

у складі судді Примака С. А.

у справі № 904/1360/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехінвест"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехінвест"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/1360/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г. відкладено розгляд справи № 904/1360/19 на 10.09.2020.

Під час вивчення матеріалів справи та зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 без матеріалів заяви кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" у справі № 904/1360/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3504/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ" про поновлення провадження

за матеріалами касаційної скарги Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ", за участю третьої особи - державного підприємства "Агроінвест" про визнання незаконними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Заступник Генерального прокурора звернулася із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 (у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Суліма В. В., Дідиченко М. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 (суддя Маринченко Я. В.)

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2020 було поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора у справі № 910/3504/18 та призначено до розгляду на 29 липня 2020 року о 14:00.

Після винесення ухвали Верховного Суду від 21.07.2020 про поновлення провадження у справі, до Суду 21.07.2020 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ" про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи те, що на момент звернення з відповідним клопотанням про поновлення провадження у справі, відповідне питання вже було вирішено Судом, колегія суддів приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ".

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ" про поновлення провадження у справі № 910/3504/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 (у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Демидюк О.О., Савченко Г.І.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2018 (суддя Якушева І.О.)

у справі № 903/499/18

за позовом Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Благодатної селищної ради Волинської області, Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь"

про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 903/499/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

20.07.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 903/499/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 903/499/18 за касаційною скаргою Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/942/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 (у складі колегії суддів: Зварич О.В. (головуючий), Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.)

у справі № 914/942/18

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка вишиванка"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 914/942/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

20.07.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 914/942/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/942/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий