ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.2020 Справа № 905/981/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8555,13 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову.

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8555,13 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250518738.16 від 18.08.2016.

Заперечення учасників процесу.

Згідно з позовною заявою та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» є: пр. Нікопольський, б.54, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ).

Господарським судом Донецької області ухвала про відкриття провадження у справі №905/981/20 надіслана на адресу відповідача зазначену у позовній заяві. Поштове відправлення № 943, в якому надсилалась ухвала суду від 29.05.2020 №905/981/20 не було отримане відповідачем за вказаною адресою та повернуто на адресу суду, з відміткою пошти «інші причини».

Відповідач іншого свого місця знаходження суду не повідомив.

Відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини ст.120 цього Кодексу.

Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, з огляду на приписи п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження є врученою та днем отримання відповідачем ухвали суду від 29.05.2020 є дата поставлення відділом зв`язку відповідної відмітки (штемпель) про повернення відправлення на адресу суду, тобто 04.07.2020.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «інші причини» свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №911/1163/17.

За таких обставин, відповідач про відкриття провадження по справі №905/981/20 повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 також жодних пояснень та/або клопотань не подав.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2020 №905/981/20 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами.

Між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріфлейм Україна» (страхувальник) підписаний договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250518738.16 (договір добровільного страхування), за яким страховик застрахував транспортний засіб SKODA OKTAVIA A7, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Водії (особи, допущені до керування відповідно до діючого законодавства) всі водії на законних підставах. Вигодонабувачем означено Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріфлейм Україна».

У наведеному договорі визначені загальні умови страхування, відповідно до яких, зокрема, віднесено страховий випадок - пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання, внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угон; франшиза у розмірі 0,00 грн., страхова сума 592897,00 грн.

На випадок пошкодження транспортного засобу застрахований на умовах: «Спеціалізована СТО» - відповідно до умов п.10.2.3.1 договору.

Строк дії договору встановлено з 00:00 год. 23.08.2016 до 24:00 год. 22.08.2017.

Договір страхування набирає чинності з 00:00 год. дня наступного за днем надходження всієї страхової премії на рахунок страховика, але не раніше дати початку строку дії, зазначеної в ньому.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол)

Судом встановлено, що 13.06.2017 у м. Києві, на проспекті Соборності, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем SKODA OKTAVIA A7 д.н.з НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_2 .

При цьому, в результаті ДТП пошкоджено застрахований у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» автомобіль SKODA OKTAVIA A7 д.н.з НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ДТП оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 13.06.2017, який визнається судом як належний та допустимий доказ у справі, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 внесені зміни та доповнення до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які дозволили учасникам дорожнього руху, при скоєнні ДТП, за наявності встановлених пунктом 33.2 статті 33 наведеного Закону обставин, спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») без інформування відповідних підрозділів Національної поліції про її настання.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що кореспондується з абзацом 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі, водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання.

На виконання положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплат страхового відшкодування», Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МСТБУ від 11.08.2011 №274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до зазначеної Інструкції, у Європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

Як вбачається з європротоколу від 13.06.2017, останній складений обома учасниками ДТП у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному європротоколі.

Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.

Водій автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні ДТП, яке відбулось 13.06.2017, про що міститься відмітка в пункті 14 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства, і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як свідчать обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріфлейм Україна» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування від 13.06.2017, у якій просить сплатити страхове відшкодування по полісу №250518738.16, по страховому випадку, який стався 13.06.2017 з автомобілем SKODA OKTAVIA A7 д.н.з НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріфлейм Україна», в сумі 8555,13 грн., отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріфлейм Україна», р/р № НОМЕР_4 , МФО 300539, в банку ПАТ «ІНГ Банк Україна», код ІПН 98 .

16.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ» виставлено рахунок-фактуру № , згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA OKTAVIA A7 д.н.з НОМЕР_1 , складає 8555,13 грн.

18.07.2017 позивачем складений страховий акт № 1510728 та здійснений розрахунок страхового відшкодування на підставі виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ» рахунку-фактури, відповідно до якого виплата страхового відшкодування становить 8555,13 грн.

Згідно страхового акту позивачем виплачено на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріфлейм Україна» страхове відшкодування у розмірі 8555,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7412 від 20.07.2017.

Отже, враховуючи наведене вище, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, водієм якого спричинено ДТП, про стягнення 8555,13 грн страхового відшкодування.

Відповідач, у свою чергу, суму страхового відшкодування не сплатив, відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про страхування»), здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_9 , була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» за полісом № АЕ/ 8852432 .

У зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням Третьою особою - ОСОБА_1 автомобіля SKODA OKTAVIA A7 д.н.з НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля SKODA OKTAVIA A7 д.н.з НОМЕР_1 , виплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріфлейм Україна», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №250518738.16 від 18.08.2016 та страхового акту №1510728 від 18.07.2017.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, з огляду на те, що позивач сплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля SKODA OKTAVIA A7 д.н.з НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське».

Позивач направив відповідачу претензію №52 від 09.01.2018, з вимогою сплатити страховиком власника транспортного засобу, водієм якого спричинено ДТП, страхове відшкодування у сумі 8555,13 грн, що підтверджується копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак така претензія була залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 234, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, пр-т Нікопольський, б.54, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Кудрявська, б.33, , р/р НОМЕР_8 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 8555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 13 коп, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень цього кодексу.

Рішення складено та підписано 04.08.2020.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)