ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/689/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Квадрис"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року

у справі №916/689/18

за позовом Приватного підприємства "Квадрис" (68554, Одеська область, Тарутинський район, с.Малоярославець Перший, вул.Прикордонна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" (68162, Одеська область, Татарбунарський район, с. Базарянка, вул. Шевченка,37)

про розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 34,0000 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0408) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №1 оренди виноградників від 09.07.2015; розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 25,23 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0409) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №2 оренди виноградників від 09.07.2015 та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" (68162, Одеська область, Татарбунарський район, с. Базарянка, вул. Шевченка,37)

до Приватного підприємства "Квадрис" (68554, Одеська область, Тарутинський район, с. Малоярославець Перший, вул.Прикордонна, 3)

про внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу" щодо земельної ділянки загальною площею 34,0000 га, кадастровий номер :01:002:0408, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області; внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015р. між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу" щодо земельної ділянки загальною площею 25,23 га, кадастровий номер :01:002:0409, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області; внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №1 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу"; внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №2 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу",

за участю представників сторін:

Від позивача не з`явився,

Від відповідача не з`явився,

Приватне підприємство "Квадрис" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Перлина Бурнасу» про розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 34,0000 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0408) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №1 оренди виноградників від 09.07.2015; розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 25,23 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0409) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №2 оренди виноградників від 09.07.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем у відповідності до п.п.9.1.5 договорів суборенди направлено письмові повідомлення про дострокове розірвання договорів оренди та суборенди землі, враховуючи погодження сторонами у договорах можливості одностороннього розірвання договорів. Також зазначено про несплату орендарем плати за оренду землі та виноградників з 01.12.2017 року.

В процесі розгляду справи ТОВ «Перлина Бурнасу» подано зустрічну позовну заяву про: 1) Внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладений 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу» щодо земельної ділянки загальною площею 34,0000га, кадастровий номер :01:002:0408, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, та викласти їх у наступній редакції: «п.9.1.5. Орендар має право на дострокове розірвання договору шляхом письмового повідомлення про це Суборендаря за 30 діб до закінчення сільськогосподарського сезону відповідного року, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Суборендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль»; «п.12.4. Дія договору припиняється шляхом його розірвання: - за взаємною згодою сторін; - за бажанням Суборендаря з письмовим попередженням за 30 діб до дати розірвання договору; - за бажанням Орендаря з письмовим попередженням Суборендаря за 30 діб до дати розірвання договору, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду; - за рішенням суду.»,

2) внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу» щодо земельної ділянки загальною площею 25,23га, кадастровий номер :01:002:0409, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, та викласти їх у наступній редакції: «п.9.1.5. Орендар має право на дострокове розірвання договору шляхом письмового повідомлення про це Суборендаря за 30 діб до закінчення сільськогосподарського сезону відповідного року, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Суборендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль»; «п.12.4. Дія договору припиняється шляхом його розірвання: - за взаємною згодою сторін; - за бажанням Суборендаря з письмовим попередженням за 30 діб до дати розірвання договору; - за бажанням Орендаря з письмовим попередженням Суборендаря за 30 діб до дати розірвання договору, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду; - за рішенням суду.».

3) внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №1 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу», та викласти їх у наступній редакції: п.4.2 «Строк оренди за Договором може бути змінений, а Договір може бути припинений за погодженням сторін або за ініціативою однієї із сторін (Орендодавця або Орендаря) цього Договору за письмовим повідомленням за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року в якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду»; п.6.3 «Орендодавець має право припинити дію цього Договору шляхом письмового повідомлення Орендаря за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року, у якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль».

4) внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №2 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу», та викласти їх у наступній редакції: п.4.2 . «Строк оренди за Договором може бути змінений, а Договір може бути припинений за погодженням сторін або за ініціативою однієї із сторін (Орендодавця або Орендаря) цього Договору за письмовим повідомленням за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року в якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду»; п.6.3 «Орендодавець має право припинити дію цього Договору шляхом письмового повідомлення Орендаря за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року, у якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль».

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені положення договорів є несправедливими для суборендаря, порушують його права та інтересів; позивач за зустрічним позовом здійснював діяльність на орендованих ділянках виходячи із 7мирічного терміну дії договорів, у зв`язку з чим одностороння відмови від договору буде мати негативні наслідки як для суборендаря так і для орендаря. Дані договори укладалися ТОВ „Перлина Бурнасу строком на 7 років з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку, що є неможливим без поліпшення родючості землі та багаторічних насаджень винограду з врахуванням того, що на момент передачі у суборенду та оренду було встановлено, що виноградники на протязі кількох років до цього не отримували належного промислового догляду, у зв`язку з цим виникла необхідність застосування технічних прийомів, метою яких стало переформування насаджень на рівні основного штамбу. Наслідком застосування таких прийомів є отримання нового приросту рослин, їх оновлення, а фактично нове формування, що у свою чергу, не дає перспектив отримання врожаю у промисловому об`ємі на протязі кількох років.

Тому, з метою дотримання справедливого балансу прав обох сторін, якого було досягнуто при укладенні договорів і який виявився порушеним у зв`язку із використанням ПП „Квадрис несправедливих положень договорів, ТОВ «Перлина Бурнасу» вважає за необхідне внести зміни до договорів суборенди землі від 09.07.15 р. та до договорів №№ 1, 2 оренди виноградників від 09.07.15 р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 року (суддя Малярчук І.А.) відмовлено у задоволенні первісного позову Приватного підприємства Квадрис повністю. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перлина Бурнасу повністю.

Внесено зміни у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладений 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу» щодо земельної ділянки загальною площею 34,0000га, кадастровий номер :01:002:0408, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, та викласти їх у наступній редакції: «п.9.1.5. Орендар має право на дострокове розірвання договору шляхом письмового повідомлення про це Суборендаря за 30 діб до закінчення сільськогосподарського сезону відповідного року, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Суборендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль»; «п.12.4. Дія договору припиняється шляхом його розірвання: - за взаємною згодою сторін; - за бажанням Суборендаря з письмовим попередженням за 30 діб до дати розірвання договору; - за бажанням Орендаря з письмовим попередженням Суборендаря за 30 діб до дати розірвання договору, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду; - за рішенням суду.».

Внесено зміни у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу» щодо земельної ділянки загальною площею 25,23га, кадастровий номер :01:002:0409, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, та викласти їх у наступній редакції: «п.9.1.5. Орендар має право на дострокове розірвання договору шляхом письмового повідомлення про це Суборендаря за 30 діб до закінчення сільськогосподарського сезону відповідного року, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Суборендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль»; «п.12.4. Дія договору припиняється шляхом його розірвання: - за взаємною згодою сторін; - за бажанням Суборендаря з письмовим попередженням за 30 діб до дати розірвання договору; - за бажанням Орендаря з письмовим попередженням Суборендаря за 30 діб до дати розірвання договору, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду; - за рішенням суду.».

Внесено зміни у п. 4.2 та п.6.3 Договору №1 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу», та викласти їх у наступній редакції: п.4.2 «Строк оренди за Договором може бути змінений, а Договір може бути припинений за погодженням сторін або за ініціативою однієї із сторін (Орендодавця або Орендаря) цього Договору за письмовим повідомленням за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року в якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду»; п.6.3 «Орендодавець має право припинити дію цього Договору шляхом письмового повідомлення Орендаря за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року, у якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль».

Внесено зміни у п. 4.2 та п.6.3 Договору №2 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу», та викласти їх у наступній редакції: п.4.2 . «Строк оренди за Договором може бути змінений, а Договір може бути припинений за погодженням сторін або за ініціативою однієї із сторін (Орендодавця або Орендаря) цього Договору за письмовим повідомленням за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року в якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі. При цьому, сторона, яка є ініціатором дострокового припинення Договору, має навести обґрунтовані підстави припинення Договору в односторонньому порядку. У випадку незгоди іншої сторони з припиненням Договору в односторонньому порядку, спір щодо дострокового припинення Договору передається на розгляд господарського суду»; п.6.3 «Орендодавець має право припинити дію цього Договору шляхом письмового повідомлення Орендаря за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року, у якому здійснюється таке повідомлення, але не раніше другого року використання землі, у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем своїх зобов`язань за Договором протягом трьох місяців поспіль».

Судові витрати в сумі 7048 грн. за первісним позовом покладено на ПП Квадрис.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Квадрис" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/689/18 від 16.08.2018р. у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким розірвати договір суборенди землі від 09.07.2015р. (земельна ділянка загальною площею 34,0000 га; розташовану на території Ярівської сільської ради Тарутинського р-ну Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0408) та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвати договір № 1 оренди виноградників від 09.07.2015р.; розірвати договір суборенди землі від 09.07.2015р. (земельна ділянка загальною площею 25,23 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського р-ну Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0409) та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвати договір № 2 оренди виноградників від 09.07.2015р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що умовами договорів сторони передбачили можливість одностороннього розірвання договорів оренди та суборенди, чим скористався ПП «Квадрис», надіславши письмові повідомлення про розірвання договорів відповідачу. Але суд першої інстанції повністю проігнорував цю обставину та не вказав в описовій частині рішення чому саме Орендодавець не мав права розірвати договір оренди в односторонньому порядку, та не навів правових підстав для такого висновку, що призвело до порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ПЕРЛИНА БУРНАСУ» відмовляється від розірвання договорів, ПП «КВАДРИС» позбавлене права користуватися та розпоряджатися своїм майном, яке знаходиться у його власності, на власний розсуд. Вважає, що суд І інстанції належним чином не дослідив ці обставини справи, не надав їм належної оцінки.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Головей В.М., Ярош А.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року по справі №916/689/18. Встановлено учасникам по справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень та інших заяв чи клопотань по справі №916/689/18 не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №916/689/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Ярош А.І., Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф., від 22.10.2018 року прийнято справу №916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Перлина Бурнасу» заперечувало проти задоволення апеляційної скарги, вважає доводи скаржника безпідставними та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

19.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 року визнано заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді - Ярош А.І., суддів-учасників колегії Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М., від розгляду справи № 916/689/18 - необґрунтованим. Зупинено провадження у справі № 916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року. Передано справу №916/689/18 для вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді Поліщук Л.В. від 22.11.18 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. відмовлено.

23.11.2018 до суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Перлина Бурнасу" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від "20" листопада 2018 р. по справі № 916/689/18.

Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.18 направлено касаційну скаргу ТОВ "Перлина Бурнасу" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від "20" листопада 2018 р. разом зі справою №916/689/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 916/689/18 повернуто. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" - боржник в дохід Державного бюджету України штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 3 524 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі №916/689/18 з 01.02.2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 916/689/18 до набрання законної сили судовим рішенням № 916/2955/18.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року поновлено апеляційне провадження у справі №916/689/18 з 13.07.2020 року, розгляд справи №916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року призначено на 14 липня 2020 року о 10-30 год.

Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у рішенні Господарського суду Одеської області від 24 грудня 2019 року у справі № 916/2955/18.

Будь-яких заяв, клопотань тощо від учасників справи щодо неможливості реалізації ними своїх процесуальних прав на подання відзиву, власної позиції (пояснень тощо) щодо апеляційної скарги до суду не надходило.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

В даному випадку участь представників сторін в судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 16.06.2020 на 14.07.2020 обов`язковою не визнавалась, про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у пункті 5 резолютивної частини згаданої ухвали суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.

В судовому засіданні 14.07.2020 року згідно із ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством «Квадрис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перлина Бурнасу» укладено наступні договори:

договір суборенди землі від 09.07.2015, за яким ПП «Квадрис» (орендар) надає, а ТОВ «Перлина Бурнасу» (суборендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 34,00 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0408;

договір суборенди землі від 09.07.2015, за яким ПП «Квадрис» (орендар) надає, а ТОВ «Перлина Бурнасу» (суборендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 25,23 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0409;

договір №1 оренди виноградників від 09.07.2015, згідно якого ПП «Квадрис» (орендодавець) передає ТОВ «Перлина Бурнасу» (орендар) у строкове платне користування виноградники площею 29,12 га.;

договір №2 оренди виноградників від 09.07.2015, згідно якого ПП «Квадрис» (орендодавець) передає ТОВ «Перлина Бурнасу» (орендар) у строкове платне користування виноградники площею 16,84 га.

Відповідно до пунктів 6.3 договорів №1 та №2 оренди виноградників від 09.07.2015, які є ідентичними, орендодавець має право припинити дію цього Договору шляхом письмового повідомлення орендаря за 30 діб до завершення поточного сезону сільськогосподарського року, у якому здійснюється повідомлення, але не раніш другого року використання землі.

Відповідно до пунктів 9.1.5 договорів суборенди землі від 09.07.2015, які є ідентичними, орендар має право на дострокове розірвання договору шляхом письмового повідомлення суборендаря за 30 діб до закінчення сільськогосподарського сезону відповідного року, але не раніше другого року використання землі.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2017 року ПП «Квадрис» направлено ТОВ «Перлина Бурнасу» письмові повідомлення про дострокове розірвання договорів суборенди землі від 09.07.2015 та договорів №1 та №2 оренди виноградників від 09.07.2015 листом з описом вкладення.

З повідомлень вбачається, що позивач повідомляє відповідача про дострокове припинення дії вказаних договорів та просить повернути об`єкти оренди та суборенди позивачу за актом приймання-передачі після закінчення збору врожаю відповідного року, але не пізніше 01.11.2017 року.

Повідомлення отримані відповідачем 03.08.2017 року, про що свідчить копія поштового повідомлення (т.1 а.с.28-30).

29.08.2017 року позивачем повторно направлено письмові повідомлення відповідачу листом з описом вкладення , та отримано відповідачем 02.09.2017 року (т.1 а.с.34-39).

Листами від 24.10.2017 року відповідач заперечив щодо односторонньої відмови від договорів, зазначив, що договори є чинними та підстави повернення об`єктів оренди та суборенди відсутні.

08.12.2017 року позивачем направлено відповідачу лист з пропозицією підписати додаткові угоди до договорів про їх дострокове розірвання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо розірвання договорів суборенди землі та оренди виноградників, позивач посилається на положення ст.ст. 525, 651, 652 ЦК України, ст.31 ЗУ «Про оренду землі» , відповідно до яких одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, можливість розірвання в односторонньому порядку договору з підстав істотного порушення стороною умов договору, у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладені договору. При цьому, про характер обставин, які можуть породжувати право сторони на відмову від договору повністю або частково, у зазначених нормах не йдеться.

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст 15 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.759, ч.1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Положення ст.15 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦКУ, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 598 ЦКУ визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом;

За змістом статей 525, 526, 629 ЦК України та статей 193, 291 ГК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначеними нормами встановлені правила щодо обов`язковості належним чином виконання сторонами зобов`язань за договором та можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов`язання на вимогу однією зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором, а частиною третьою цієї норми визначено, що у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6 і 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.

Наведені норми законодавства (статті 525, 526, 629 ЦК України та статті 193, 291 ГК України) не забороняють сторонам договору оренди передбачити під час укладання договору випадки розірвання такого договору в односторонньому порядку шляхом вчинення стороною одностороннього правочину.

Судова колегія, досліджуючи умови договорів оренди та суборенди, встановила, що сторони передбачили та узгодили можливість та порядок одностороннього розірвання договорів (пункти 9.1.5 договорів суборенди землі та п.6.3 договорів оренди виноградників).

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивачем двічі направлялись відповідачу ТОВ «Перлина Бурнасу» письмові повідомлення про дострокове розірвання договорів суборенди землі від 09.07.2015 та договорів №1 та №2 оренди виноградників від 09.07.2015 - 01.08.2017 року та 29.08.2017 року.

Зазначені повідомлення отримані відповідачем 03.08.2017 та 02.09.2017 року.

Таким чином, судова колегія зазначає, що аналіз змісту погоджених сторонами пунктів 9.1.5 договорів суборенди землі та п.6.3 договорів оренди виноградників дає підстави стверджувати, що з 03.09.2017 року дія договорів суборенди землі від 09.07.2015 та договорів №1 та №2 оренди виноградників від 09.07.2015 припинилась у зв`язку з односторонньою відмовою ПП «Квадрис» від зазначених договорів.

При цьому, згода ТОВ «Перлина Бурнасу» на дострокове припинення дії договорів у даному випадку не вимагається.

З урахуванням положень статті 651 ЦК України, статті 188 ГК України та змісту 9.1.5 договорів суборенди землі та п.6.3 договорів оренди виноградників в їх сукупності судова колегія відзначає, що дані договори як на час розгляду справи судом першої інстанції, так і на час апеляційного перегляду справи були припинені у зв`язку з їх розірванням в односторонньому порядку за ініціативою ПП «Квадрис» з дотриманням ним процедури, визначеної умовами цих договорів.

Аналогічну позицію викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2019 по справі № 924/1124/18.

В свою чергу, позивач також обґрунтовує позовні вимоги посиланням на ст.651 ЦК України, та зазначає про неотримання плати за оренду землі та виноградників.

Відповідно до статі 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частина третя статті 653 ЦК України, частина четверта статті 188 ГК України також зазначає, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема в постанові від 30.01.2018 у справі №908/491/17) оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, які встановлено цією нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу суддівського розсуду.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 13.02.2018 у справі №924/522/17 та у постанові від 12.06.2019 у справі № 910/1764/18.

Таким чином, підставою для розірвання договору в судовому порядку може бути належним чином доведений факт невиконання відповідачем зобов`язань за договором та наявність завданої цим невиконанням шкоди позивачеві.

Однак, матеріалами справи підтверджується систематичне внесення орендної плати відповідачем на рахунок позивача, зокрема, платіжними дорученнями за період з серпня 2015 року по травень 2018 року (т.1 а.с.61-95), що спростовує доводи позивача в цій частині.

Крім того, враховуючи, що договори припинили свою дію внаслідок односторонньої відмови ПП «Квадрис» від них, задоволення позовних вимог про розірвання договорів неможливе.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову про розірвання договорів суборенди землі від 09.07.2015 та договорів №1 та №2 оренди виноградників від 09.07.2015.

Суд зазначає, що з підписанням договорів ТОВ «Перлина Бурнасу» надало згоду стосовно всіх умов договору, включаючи право орендодавця на дострокове розірвання договору. З цих підстав є необґрунтованими посилання відповідача на те, що у повідомленні не вказано підстави розірвання договорів шляхом письмового повідомлення про це товариство, оскільки таке не передбачено умовами укладених договорів. Сторонами укладаючи договори було передбачено лише те, що розірвання правочинів можливе не раніше другого року використання землі і направлення письмового повідомлення за 30 діб до закінчення сільськогосподарського сезону відповідного року.

Що стосується зустрічного позову про внесення змін до договорів суборенди землі від 09.07.2015 та договорів №1 та №2 оренди виноградників від 09.07.2015, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.

Так, звертаючись до суду із зустрічним позовом, ТОВ «Перлина Бурнасу» просив суд задовольнити позовні вимоги про 1) Внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладений 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу» щодо земельної ділянки загальною площею 34,0000га, кадастровий номер :01:002:0408, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, 2) внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу» щодо земельної ділянки загальною площею 25,23га, кадастровий номер :01:002:0409, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, 3) внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №1 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу», 4) внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №2 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015р. між ПП «Квадрис» та ТОВ «Перлина Бурнасу».

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони домовилися щодо такої істотної умови договорів суборенди землі, передбаченої ст.15 ЗУ „Про оренду землі, як строк дії договору оренди землі. При цьому, відповідно до положень ст.19 ЗУ „Про оренду землі при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Умовами договорів суборенди землі, зокрема, п.9.1.5 Договорів, підстави для дострокового розірвання орендарем договору шляхом письмового повідомлення про це орендаря не визначено, що має наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів суборендаря, у випадку належного виконання ним всіх умов Договору.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 Цивільного кодексу України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів встановлено Главою 20 Господарського кодексу України.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Право на подання позову про розірвання договору на підставі ст. 188 Господарського кодексу України виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про наявність підстав позивача на звернення до суду з вимогою про внесення змін до договору тільки після недосягнення згоди щодо зміни умов договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк

Проте, судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення ТОВ «Перлина Бурнасу» пропозицій ПП «Квадрис» щодо внесення змін до договорів оренди та суборенди землі у запропонованій відповідачем редакції.

Таким чином, звернення ТОВ «Перлина Бурнасу» до суду з позовом про внесення змін до договорів є передчасним.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову про розірвання договорів суборенди землі від 09.07.2015 та договорів №1 та №2 оренди виноградників від 09.07.2015, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені договори припинили свою дію внаслідок односторонньої відмови ПП «Квадрис» від них.

Також судовою колегією встановлено відсутність підстав для задоволення зустрічного позову, оскільки ТОВ «Перлина Бурнасу» не дотримано порядок внесення змін до договорів, передбачений ст.188 ГК України.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги, викладені у апеляційній скарзі, частково спростовують висновки суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року у справі №916/689/18 та прийняття рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову та залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Керуючись статтями ст. ст. 240, 270, п.2 ч.1 ст. 275, 277, 282-285 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Квадрис" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року у справі №916/689/18 скасувати в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу".

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" до Приватного підприємства "Квадрис" про внесення змін до договору суборенди землі від 09.07.2015, договору №1 оренди виноградників від 09.07.2015; договору суборенди землі від 09.07.2015, договору №2 оренди виноградників від 09.07.2015.

В частині відмови у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "Квадрис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" про розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015, договору №1 оренди виноградників від 09.07.2015; договору суборенди землі від 09.07.2015, договору №2 оренди виноградників від 09.07.2015 залишити рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року у справі №916/689/18 без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.07.2020 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська