УХВАЛА

21 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Сумської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року

у справі № 920/116/19

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Газсервіс»

про стягнення 68 201,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року у справі №920/116/19 та постановлено здійснювати перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 року касаційне провадження у справі №920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року у справі № 920/116/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі №920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року та постановлено здійснювати перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 року, провадження у справі №920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1107/18 та виготовлення повного тексту судового рішення.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 року касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишино без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року у справі № 911/1107/18 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2019 року поновлено касаційне провадження у справі № 920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року. Постановлено здійснити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року у справі № 920/116/19 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 року касаційне провадження у справі №920/116/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Станом на дату цієї ухвали справа №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду розглянута.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі №912/2385/18, скасовано. Справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанову Великої Палати Верховного Суду, у справі №912/2385/18 оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020 року.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення касаційного провадження у справі №920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 163, 230, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження у справі № 920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року.

2.Здійснити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 року у справі №920/116/19 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і скарженню не підлягає.

Головуючий,суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.