УХВАЛА

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/10600/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Прозорро.Продажі», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівтраде», м. Київ

про стягнення 94 824,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Прозорро.Продажі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівтраде» про стягнення 94 824,39 грн, з яких: 81 082,46 грн - основного боргу, 5 121,53 грн - пені та 8 620,40 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №136-ЕТС-ЦБД2/2018 від 24.10.2018.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Враховуючи вказані вище положення законодавства та виходячи з того, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 94 824,39 грн, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

При цьому, згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів сплати судового збору позивачем надано платіжні доручення № 321 від 13.05.2020 на суму 387,00 грн та № 448 від 14.07.2020 на суму 1 715,00 грн.

Суд перед відкриттям провадження у справі здійснив перевірку зарахування судового збору до Державного бюджету України та встановив, що вказане вище платіжне доручення № 321 від 13.05.2020 на суму 387,00 грн було надано Державним підприємством «Прозорро.Продажі» як доказ сплати судового збору у справі № 910/2087/20.

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 27.05.2020 Господарським судом міста Києва у справі № 910/2087/20 прийнято рішення.

Водночас, станом на 23.07.2020 Державне підприємство «Прозорро.Продажі» із поданням про повернення судового збору у розмірі 387,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 321 від 13.05.2020, до Господарського суду міста Києва не зверталось.

За таких обставин, подане до позовної заяви платіжне доручення № 321 від 13.05.2020 на суму 387,00 грн не може бути прийняте судом як належний та допустимий доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання до суду даної позовної заяви, оскільки вказані грошові кошти вже зараховані до Державного бюджету України в межах справи №910/2087/20.

З огляду на встановлене, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1 715,00 грн за платіжним дорученням № 448 від 14.07.2020.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 387,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Прозорро.Продажі» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Прозорро.Продажі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівтраде» про стягнення 94 824,39 грн залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Прозорро.Продажі» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук