overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Разюк Г. П. - головуючого, Колоколова С. І., Савицького Я. Ф. від 14 березня 2019 року та рішення Господарського суду Миколаївської області у складі Мавродієвої М. В. від 05 грудня 2018 року у справі

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович"

про зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 866 504,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського від 14 березня 2019 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у справі № 915/657/18 і ухвалено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень в порядку письмового провадження.

18 листопада 2019 року провадження у цій справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи № 912/2385/18 завершено прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 липня 2020 року).

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 915/657/18 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/657/18 поновити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2019 року (головуючий - Мирутенко О. Л., судді - Кравчук Н. М., Кордюк Г. Т.) та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 червня 2019 року (суддя Артимович В. М.) про повернення позову без розгляду у справі

за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Щербая А. К.

про стягнення 179 159,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2019 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 червня 2019 року у справі № 914/1000/19 і ухвалено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень в порядку письмового провадження.

Одночасно провадження у цій справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи № 912/2385/18 завершено прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 липня 2020 року).

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/1000/19 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1000/19 поновити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1534/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Мачульського Г. М.,

за касаційною скаргою прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року (головуючий - Кропивна Л. В., судді - Мартюк А. І., Дідиченко М. А.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 22 липня 2019 року (суддя Шевчук Н. Г.) про повернення позову у справі

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Північного офісу Держаудитслужби 2. Гостомельської селищної ради Київської області

до: 1. Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"

про визнання частково недійсним рішення і визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 22 липня 2019 року у справі № 911/1534/19 і ухвалено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень в порядку письмового провадження.

Одночасно провадження у цій справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи № 912/2385/18 завершено прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 липня 2020 року).

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/1534/19 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1534/19 поновити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

Г. М. Мачульський
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/468/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Волковицької Н. О.,

за касаційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Полтавської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06 листопада 2019 року (головуючий - Геза Т. Д., судді - Плахов О. В., Шутенко І. А.) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року (суддя - Сірош Д. М.) про повернення позовної заяви у справі

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2. ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "МТС "Агропростір"

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору, припинення договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06 листопада 2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року у справі № 917/468/19 і ухвалено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень в порядку письмового провадження.

Одночасно провадження у цій справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи № 912/2385/18 завершено прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 липня 2020 року).

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 917/468/19 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/468/19 поновити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

Н. О. Волковицька
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1468/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020 року (головуючий - Дармін М. О., судді - Іванов О. Г., Подобєд І. М.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Могучий"

до: 1. Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 2. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 21 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020 року у справі № 908/1468/19.

27 липня 2020 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До заяви додано платіжне доручення від 05 травня 2020 року № 482 про сплату судового збору на суму 5 288,86 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (платіжне доручення від 05 травня 2020 року № 482) у сумі 5 288,86 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 06 травня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ - 39820689) 5 288,86 грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 908/1468/19, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 05 травня 2020 року № 482.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 05 травня 2020 року № 482 на суму 5 288,86 грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/517/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 лютого 2020 року (головуючий - Мельник О.В., судді - Розізнана І.В., Василишин А.Р.) і рішення Господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року (суддя Банасько О.О.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"

про стягнення 33 132 795, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 22.04.2020 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 і рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 у даній справі.

Ухвалою Суду від 17.06.2020 зупинено касаційне провадження у справі № 902/517/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 904/1210/18 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки розгляд справи № 904/1210/18 завершено прийняттям постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за можливе поновити касаційне провадження у справі № 902/517/18 й повернутися до розгляду касаційної скарги у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 902/517/18.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відбудеться 19 серпня 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Міщенко

Судді І.С. Берднік

В.Г. Суховий
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

27.07.2020Справа № 910/3731/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада Експо";

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення кредитної заборгованості 111 083, 06 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дріада Експо"

про судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27.08.20 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

27.07.2020Справа № 910/3731/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада Експо";

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення кредитної заборгованості 111 083, 06 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-2 у справі - ОСОБА_1

про судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27.08.20 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

27.07.2020Справа № 910/3731/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада Експо";

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення кредитної заборгованості 111 083, 06 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27.08.20 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

27.07.2020Справа № 910/890/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Міністерства енергетики України

до Державного підприємства "Держвуглепостач"

про стягнення 2 607 172, 97 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Державного підприємства "Держвуглепостач"

у підготовче засідання, призначене на 31.08.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

27.07.2020Справа № 910/4937/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

про стягнення 1 166 655,86 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

у підготовче засідання, призначене на 31.08.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна