ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/3100/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіної О.В. (доповідач),

судді: Чус О.В., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент

на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 року (суддя Федерова О.В.) у справі №908/3100/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянське, буд. 29-а)

до відповідача - 1 Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя

відповідача-2 - Офісу великих платників податків державної податкової служби, м. Київ

до співвідповідача Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області

про стягнення компенсації за порушення права на виконання судового акта в розумний строк

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 року у справі №908/3100/19 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянське, буд. 29-а, ідентифікаційний код 34155997) немайнову шкоду в розмірі 52860,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог, заявлених до Головного управління держаної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) та Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г), відмовлено.

В задоволенні позовних вимог, заявлених до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр Соборний, буд.168), відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, в якій просив змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 року у справі № 908/3100/19 за тривале і зухвале невиконання відповідачами рішень окружного адміністративного суду міста Києва у справах №826/7149/15 та 826/25749/15 відшкодувати за рахунок держави немайнову шкоду в розмірі річного податку за 2015 рік - 8 681 027 грн.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що ним отримано вищевказане рішення 08.07.2020 року, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом у судовому засіданні 19.06.2020 року, відправлено всім учасникам справи 01.07.2020 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу подано через "Електронний суд" 24.07.2020 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Технохімреагент" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 року у справі №908/3100/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Технохімреагент пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 року у справі №908/3100/19.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 року (суддя Федерова О.В.) у справі №908/3100/19 .

Розгляд справи №908/3100/19 призначити у судовому засіданні на 26.08.2020 року о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Чус