ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/127/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" про ухвалення додаткової постанови у справі №908/127/20 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСИЛА-ТЕТІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 (повний текст складено та підписано 30.03.2020 суддя Корсун В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСИЛА-ТЕТІС", м. Мелітополь

про стягнення 80 917,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСИЛА-ТЕТІС" про стягнення 80 917,76 грн боргу за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором поставки від 05.01.18 № 050118/1, а саме: 19704,11 грн пені, 46381,74 грн інфляційних втрат та 14 831,91 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 у справі №908/127/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСИЛА-ТЕТІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" - 19 605 грн 81 коп. пені, 14 831 грн 91 коп. 3 % річних, 46 381 грн 73 коп. інфляційних втрат, 14 980 грн 50 коп. витрат на правову допомогу та 2 099 грн 27 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСИЛА-ТЕТІС" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 (головуючого судді Дарміна М.О., суддів Подобєда І.М., Березкіної О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСИЛА-ТЕТІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 у справі №908/127/20 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 у справі №908/127/20 - залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСИЛА-ТЕТІС".

17.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" до суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткової постанови про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що про зазначені витрати заявляв у відзиві на апеляційну скаргу, до якого також надав докази їх понесення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2020 та 03.08.2020 у зв`язку з відпустками суддів Дарміна М.О. та Подобєда І.М. для вирішення питання щодо призначення заяви до розгляду по справі здійснений автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.

Відповідно до чт. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження для вирішення питання призначення її до розгляду. З огляду на наявні заперечення іншої сторони щодо стягнення означених витрат, розгляд заяви призначити у письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №908/127/20 до свого провадження для вирішення питання призначення заяви про ухвалення додаткової постанови до розгляду.

2. Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна

Помічник судді І.В. Іваницька

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Набрання законної сили -