номер провадження справи 28/62/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 908/1230/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ЗП ЛТД (69068, місто Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, прим. 136-А)

про стягнення грошових коштів

За участю представники сторін:

від позивача: Сарібекян Н.А., довіреність № 39 від 01.01.2020;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Трейд - ЗП ЛТД про стягнення боргу за необліковану електроенергію у розмірі 92.221,52 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на порушення відповідачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, а саме відсутність пломби № С30868714 ПАТ Запоріжжяобленерго, яка була установлена на дверях шафи обліку та ввідного рубильника та зазначена в акті про пломбування від 06.03.2017. На засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 26.12.2019, у відповідності до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачем затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10000391 від 19.11.2019 в розмірі 33154 кВт/г на загальну суму 92221,52 грн., що оформлено відповідним протоколом. У зв`язку з несплатою відповідачем виставленого рахунку в добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду. Позов обґрунтовано ст. ст. 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 599, 610-612, 625, 629 ЦК України, п.п. 1.1.1, 5.5.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.2, 8.4.9, 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, Постановами НКРЕКП № 312 та № 1415. В прохальній частині позову позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/62/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 продовжено строк розгляду справи №908/1230/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, згідно постанови №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19 із змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України. Судове засідання призначено на 30.07.2020 о/об 10 год. 00 хв.

15.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої ТОВ «Трейд-ЗП ЛТД» заперечує проти позову. Надав суду лист НКРЕКП №3917/20.3/7-20 від 06.04.2020 в якому зазначено, що в Акті від 25.12.2019 відсутні всі вихідні дані , необхідні для проведення розрахунку. Також зазначено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало права застосовувати положення глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі Акта розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта. Відповідач просив суд прийняти заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

30.07.2020 на електронну адресу суду від ТОВ «Трейд-ЗП ЛТД» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину до 31.08.2020 з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Зазначена заява відповідача судом не приймається до розгляду, оскільки не містить електронного цифрового підпису особи, яка її направила до суду.

Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Як вбачається із наданої ТОВ «Трейд-ЗП ЛТД» заяви про відкладення, електронний цифровий підпис представника заявника відсутній.

За змістом ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, клопотання відповідача не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплений електронним цифровим підписом).

До того ж, посилання відповідача на продовження періоду дії карантину є безпідставним, оскільки Законом України №731 від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби» внесені зміни до норм Господарського процесуального кодексу України щодо порядку та строків розгляду спорів.

Представник позивача підтримала заяву відповідача, також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи обставини, викладені учасниками справи в заявах по суті спору та надані ними докази на їх обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, внаслідок чого замінює засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/1230/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 27.08.2020 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовчого засідання:

Запропоновувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

5. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

6. Явку сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 30.07.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова