ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1869/20

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД"

про стягнення 136 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Чередниченко А.В.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" штрафу 68 000 грн. пені 68 000 грн. та судові витрати у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 27/05-03-2/17 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТОКОМБУД» () законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення від 26.09.2019 № 54/12-р/к, яким визнано, що: ТОВ «МІСТОКОМБУД» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4. ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки пропозицій конкурсних торгів та участі у відкритих торгах на закупівлю товарів: «Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування», [дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель № 244179, ВДЗ №398 (11.12.2015) від 11.12.2015], які проводились департаментом житлово-комунального господарства та будівництва j Дніпродзержиснкьої (Кам`янської) міської ради.

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 68 000 гривень.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія Рішення № 54/12-р/к надіслана Відповідачу із супровідним листом територіального відділення від 27.09.2019 №54-02/2130, який був повернутий із відділення Укрпошти з позначкою на поштовому конверті «організація вибула».

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюдненій8 інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте Рішення № 54/12-р/к було оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Голос України» від 02.11.2019 №210 (7216).

Таким чином, Рішення № 54/12-р/к вважається таким, що було вручене Відповідачу 13.11.2019.

Строк сплати штрафів, накладених Рішенням № 54/12-р/к закінчився 13.01.2020.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач Рішення №54/12-р/к у судовому порядку не оскаржував.

Рішення №54/12-р/к є законним та відповідно до ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет» є обов`язковим до виконання.

На час розгляду справи територіальне відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафів, накладених Рішенням №54/12-р/к.

Приписами статті 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Загальна сума штрафу, накладеного рішенням складає 68 000 грн. Загальна сума нарахованої пені складає 68 340 грн.

Оскільки відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, сума стягнення пені становить 68 000 грн.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає закриттю без прийняття рішення по суті, якщо, зокрема, відповідача - юридичну особу ліквідовано.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

На час розгляду справи відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «МІСТОКОМБУД» перебуває в стані припинення.

Виходячи з наведеного, на момент прийняття рішення 26.09.2019 року № 54/12-р/к у територіального відділення були відсутні правові підстави для закриття розгляду справи про порушення Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції без прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Нарахування, застосовані на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов`язання або зобов`язання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов`язань, відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Рішення територіального відділення від 26.09.2019 року № 54/12-р/к не є виконавчим документом.

До повноважень голови територіального відділення згідно статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» віднесено звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" (49099, м. Дніпро, бульвар Рубіновий, 14, ідентифікаційний код 39397553) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100"Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок управління Державної казначейської служби України в місті Дніпро, , номер рахунку (IBAN) UA 0004009? ,fyr jnhbvedfxf Rfpyfxtqcndj Erhf]yb (ЕАП) штраф 68 000 грн., пеню 68 000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" (49099, м. Дніпро, бульвар Рубіновий, 14, ідентифікаційний код 39397553) на користь Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2, ідентифікаційний код 20306037) судовий збір 2102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 29.07.2020

Суддя Г.В. Манько