ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3986/20

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", м. Київ

відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

відповідача-4: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.07.2020 № б/н, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 року № 40340513 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451250 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- взнати недійсним договір купівлі продажу від 08.08.2019, укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Юа-Девелопмент", посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В. № 1231;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 № 49327067 про державну реєстрацію за ТОВ "Гармін Трейд" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33822215 про реєстрацію права власності ТОВ "Гармін Трейд" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019 № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором № 362983-ІД1 від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі № 897.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.07.2020 позивачу випадково стало відомо що нерухоме майно (хлібоприймальне підприємство, загальною площею 12501 кв.м - реєстраційний номер нерухомого майна та земельна ділянка кадастровий номер :03:039:0015 площею 5,797 га - реєстраційний номер нерухомого майна 37), власником якого він є з 2005 року, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ "Гармін Трейд".

На даний час позивач здійснює фактичне володіння та користування зазначеним майном, однак через наявність у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису реєстрацію права власності за ТОВ "Гармін Трейд", позивач позбавлений права розпорядження власним майном.

Зі змісту зібраної позивачем інформації вбачається, що реєстрація права власності в Держаному реєстрі відбулася протиправно, що стало підставою для звернення до господарського суду із даним позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Так, 18.10.2013 між позивачем та ПАТ "Актабанк" укладено кредитний договір №01-1565/Т, відповідно до умов якого позивачем отримано кредит у сумі 750 000 доларів США зі строком погашення до 31.12.2014. 05.08.2014 між ПАТ "Актабанк" та позивачем укладено додаткову угоду до кредитного договору №01-1565/Т, якою змінено кінцеву дату повернення кредиту - 05.08.2014. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1565/Т між позивачем та ПАТ "Актабанк" окрім договорів поруки було укладено договір іпотеки №01-1565/Т/1 від 18.10.2013, предметом іпотеки за яким було спірне майно. Позивач належним чином виконав свої кредитні зобов`язання перед ПАТ "Актабанк" за рахунок власних грошових коштів та за рахунок грошових коштів поручителів, у зв`язку з чим 12.08.2014 між позивачем та ПАТ "Актабанк" укладено додаткову угоду до вказаного договору іпотеки про припинення дії іпотеки. Припинення обтяження та припинення іпотеки було зареєстровано в Державному реєстрі, що підтверджується відповідними витягами. 13.08.2018 ПАТ "Актабанк" надано довідку про відсутність у ТОВ «Агрофірма Світанок» кредитних зобов`язань за кредитними договорами.

Проте, у серпні 2017 позивач отримав повідомлення № 1797 від 14.08.2017, яким уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. повідомила позивача про нікчемність наступних правочинів:

- договір посвідчений 12.08.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. про розірвання Іпотечного договору №01-1565/Т від 18.10.2013 (нерухоме майно), укладеного між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Агрофірма Світанок", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В.;

- договір посвідчений 12.08.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. про розірвання Іпотечного договору №01-1565/Т від 18.10.2013 (земельна ділянка), укладеного між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Агрофірма Світанок", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В.;

- правочин (банківська операція) від 07.08.2014 з перерахування коштів в сумі 1 960 737, 08 гривень з поточного рахунку 2600 ТОВ "Агрофірма Світанок";

- правочин (банківська операція) від 07.08.2014 щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 3903,98 доларів США з Депозитного рахунку що належить ОСОБА_1 (за договором №В19-207792/Т від 04.02.2014 ).

Підставою для винесення даного повідомлення був наказ № 99 від 14.08.2017 щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів.

Позивач не погодився з такими висновками та звернувся за захистом своїм прав до суду. За наслідками такого звернення 23.11.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 804/5955/17, відповідно до якої наказ № 99 від 14.08.2017 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом В.М. визнано протиправним та скасовано.

Рішення суду у справі № 804/5955/17 не було оскаржено та набрало законної сили 17.03.2018.

27.03.2018, не зважаючи на реальне та повне погашення позивачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, на факт припинення договору іпотеки, та на факт набрання законної сили рішення суду у справі № 804/5955/17, Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації" в особі держаного реєстратора Пекар А.Л. на підставі заяви ПАТ "Актабанк" реєструє право власності на спірне майно за ПАТ "Актабанк". Підставою виникнення права власності став договір іпотеки №01-1565/Т/1 від 18.10.2013 та повідомлення-вимога від 06.02.2018.

08.08.2019 між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Юа - Девелопмент" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого за результатами відкритих торгів (аукціону) спірне майно було продано ТОВ "Юа-Девелопмент" за ціною 868 507,36 грн. При цьому стартова ціна складала 4 135 749,31 грн., а за договором іпотеки майно було оцінено у 8 836 968,00 грн.

22.10.2019 на підставі акту приймання-передачі від 11.10.2019 ТОВ "Юа-Девелопмент" передав, а ТОВ "Гармін Трейд" прийняв спірне майно до свого статутного капіталу.

02.07.2020 приватним виконавцем Шаган О.А. накладено арешт на нерухоме майно (земельну ділянку кадастровий номер :03:039:0015) в рамках виконавчого провадження № 62456334 за вимогами ТОВ "Монторо Груп" до ТОВ "Гармін Трейд" на суму 77 995 грн. 16 коп.

Позивач стверджує, що жодним чином не був обізнаний про вищезазначені протиправні дії відповідачів і продовжує відкрито на законних підставах використовувати спірне майно у власній господарській діяльності.

Крім того, на забезпечення власних кредитних зобов`язань перед АТ "Прокредит Банк" 25.12.2015 позивач на підставі договору іпотеки № 362983-ІД1 передав спірне майно у іпотеку АТ "Прокредит Банк". Однак, як стало пізніше відомо позивачу, обтяження в Держаному реєстрі накладені АТ "Прокреди Банк", починаючи з 16.07.2019 зняті (індексний номер рішення 47808997) за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" на підставі листа № 696 від 12.07.2019. При цьому Фонд жодним чином не проінформував ні позивача, ні АТ "Прокредит Банк" про вчинення таких дій щодо предмету діючого договору іпотеки № 362983-ІД1 від 25.12.2015.

Позивач вважає, що вказані дії відповідачів порушують його право на володіння та розпорядження спірним майном, яке належить йому на праві власності, у зв`язку із чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом усунення перешкод у користуванні майном.

В якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору позивачем у позові зазначено Акціонерне товариство "Прокредит Банк" (на стороні позивача) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Монторо Груп" (на стороні відповідача).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Прокредит Банк" є іпотекодержателем спірного майна за діючим (докази протилежного матеріали позовної зави не містять) договором іпотеки № 362983-ІД1 від 25.12.2015, укладеним із позивачем, прийняте господарським судом рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монторо Груп", оскільки останнє не має відношення до спірного майна, прийняте у даному спорі рішення суду не вплине на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.08.2020 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Прокредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, б. 107-А, ).

5. Відповідачу-1:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів учасникам справи;

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази на підтвердження того, що ТОВ "Юа-Девелопмент" є учасником ТОВ "Гармін Трейд"; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт приймання-передачі спірного майна до статутного капіталу відповіача-1 від 11.10.2019.

Відповідачу-2:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів учасникам справи;

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази на підтвердження того, що ТОВ "Юа-Девелопмент" є учасником ТОВ "Гармін Трейд"; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт приймання-передачі спірного майна до статутного капіталу відповіача-1 від 11.10.2019; копії договору купівлі-продажу від 08.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 1231, та акту приймання-передачі нерухомого майна від 08.08.2019 до договору.

Відповідачу-3:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відповідачу-4:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів учасникам справи;

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копії договору купівлі-продажу від 08.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 1231, та акту приймання-передачі нерухомого майна від 08.08.2019 до договору; повідомлення-вимогу від 06.02.2018 та докази її направлення на адресу позивача; лист від 12.07.2019 № 696 про зняття обтяження в Державному реєстрі на спірне майно.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачам:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення по суті спору та докази їх направлення учасникам справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію договору іпотеки від 25.12.2015 № 362983-ІД1 з додатками.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

10. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

11. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

12. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь