ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"30" липня 2020 р. м. Одеса № 916/2168/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2239/20 від 27.07.2020р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/2, офіс 502, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Томатекс» (65045, м. Одеса, пр. Олександрівський, 5, );

про стягнення 599351,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Томатекс» про стягнення 599351,80грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» посилається неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Томатекс» умов укладеного між сторонами договорів будівельного підряду №14/12-15 від 14.12.2015р. та №09/06-16п від 15.06.2016р.

Згідно п.п.8, 9,10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» в порушення вимог п.п.8, 9,10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в позовній заяві є посилання на договір №09/06-16п від 15.06.2016р., однак вказаний договір не доданий до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Томатекс» позовної заяви з додатками, Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» наданий фіскальний чек від 27.07.2020р. без опису вкладення.

Наданий до позовної заяви фіскальний чек від 27.07.2020р. без опису вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів оскільки унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення відповідачу саме копії позовної заяви з доданим документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» у п.2 прохальної частини позовної заяви просить забезпечити позов, наклавши арешт на майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Томатекс» на суму позовних вимог.

Суд зазначає, що вказана вимога судом не розглядається оскільки не відповідає вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Томатекс» про стягнення 599351,80грн.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Томатекс» про стягнення 599351,80грн. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквілон Плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова