ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2020 р. Справа № 918/102/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича на рішення господарського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у справі №918/102/20 (повний текст складено 01 липня 2020 року, суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у справі №918/102/20 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Пасічника В.С. до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд 27, ) надати Фізичній особі - підприємцю Пасічнику Віталію Сергійовичу підписані уповноваженою особою, згідно з пунктами 2.3.5, 4.2 договору доручення від 01 січня 2019 року, за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору доручення від 01.01.2019 року:

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за травень 2019 року;

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № І до договору доручення від 01.01.2019) за червень 2019 року;

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за липень 2019 року;

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за період з 01.08.2019 року по 04.08.2019 року.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд 27, ) на користь Фізичної особи - підприємця Пасічника Віталія Сергійовича 2102, 00 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Пасічник Віталій Сергійович звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у справі №918/102/20 в частині відмови у позові та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з немайновою вимогою відповідно до Закону України "Про судовий збір" було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 3153 грн. (2102 грн. х 150%).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. та надати до суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича на рішення господарського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у справі №918/102/20 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Пасічнику В.С. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.