ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2020 Справа № 904/1493/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК Газенерго", м.Одеса

про стягнення 157575,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 про виправлення описки) у справі №904/1493/20 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" про стягнення заборгованості у розмірі 157575,66 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" заборгованість у розмірі 157575 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2363 грн. 63 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Елтехкомп") звернувся з апеляційною скаргою від 22.06.2020, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20 про стягнення заборгованості за позовом ТОВ "Алнікс" до ТОВ "Елтехкомп" у розмірі 157575,66 грн.

09.07.2020 від ТОВ "Елтехкомп" до суду апеляційної інстанції також надійшла заява про уточнення позовних вимог (від 23.06.2020) з додатками, в якій апелянт також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3545,45 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання апеляційної скарги з додатками та заявою про уточнення позовних вимог позивачу та третій особі. Крім того суд звернув увагу апелянта на необхідність уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20 і подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення.

29.07.2020 судом апеляційної інстанції отримано апеляційну скаргу ТОВ "Елтехкомп" від 21.07.2020, в прохальній частині якої апелянт виклав наступні вимоги:

1. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20 про стягнення заборгованості за позовом ТОВ "Алнікс" до ТОВ "Елтехкомп" у розмірі 157575,66 грн.

2. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 у справі №904/1493/20 про стягнення плати за надання правничої допомоги у розмірі 9000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3545,45 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Частинами першою, другою статті 266 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

В тексті цієї апеляційної скарги, ТОВ "Елтехкомп" зазначає, що усунувши недоліки, а саме: додавши до апеляційної скарги підтвердження відправлення копії скарги сторонам по справі, повторно звертається з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги додаємо копію квитанції про сплату відповідного судового збору, у зв`язку з тим, що оригінал квитанції знаходиться у Центральному апеляційному господарському суді. Реквізити сплати судового збору сформовані автоматично на сайті судової влади і відповідають реквізитам вказаним в квитанції про сплату судового збору і реквізитам указаним в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду. Вказує на те, що зазначення реквізитів в квитанції про сплату судового збору, її форм, зміст та порядок переліку реквізитів апелянт вплинути не в змозі, адже це внутрішні правила банку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги від 21.07.2020 суд встановив, що доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги від 22.06.2020 та заяви про уточнення позовних вимог від 23.06.2020, скаржник на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 не надав.

Натомість, в додатках апеляційної скарги від 21.07.2020 зазначено: "п.39. Описи копії скарги з додатками з копією квитанції, як підтвердження направлення копій скарги сторонам".

Проте, як убачається з Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 24.07.2020 №492/1/2020, складеного співробітниками Господарського суду Дніпропетровської області на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України - "в додатку до апеляційної скарги №б/н від 21.07.2020р. по справі 904/1493/20, суддя Євстигнеєва Н.М., яка надійшла від ТОВ "Елтехкомп" не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: в п.39 вказано: описи копії скарги з додатками з копією квитанції, як підтвердження направлення копій скарги сторонам, а в наявності тільки копії описів".

В матеріалах апеляційної скарги в новій редакції наявні описи вкладення про надсилання апеляційної скарги (на 7-х арк.) з додатками (перелік 1-40) на адреси ТОВ "Алнікс" та ТОВ "СМК Газенерго".

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами надсилання стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Отже надання до апеляційної скарги в якості доказів надіслання її копії учасникам справи тільки описів вкладення у цінні листи без фіскальних чеків про оплату поштових послуг не відповідає наведеним вище положенням.

Щодо сплаченої апелянтом суми судового збору, то судом було встановлено та зазначено в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 про те, що відповідно до поданої квитанції №1052 від 19.06.2020 апелянтом сплачено судовий збір у відповідному розмірі 3545,45 грн., проте реквізити зазначені в цій квитанції, не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України та доступні для загального використання.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у цій справі скаржник мав сплатити 3545,45 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд повторно звертає увагу апелянта на те, що у квитанції №1052 від 19.06.2020 відсутній рахунок отримувача та неправильно зазначено отримувача коштів, всупереч наведеним вище реквізитам, означена квитанція містить графу отримувач UA2004004; УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р-н./22030101.

Разом з тим, апелянт до апеляційної скарги від 21.07.2020 подає копію тієї ж самої квитанції №1052 від 19.06.2020 про сплату судового збору і наполягає на тому, що реквізити сплати судового збору сформовані автоматично на сайті судової влади і відповідають реквізитам вказаним в квитанції про сплату судового збору і реквізитам указаних в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Судом апеляційної інстанції повторно перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та встановлено, що сума судового збору у розмірі 3545,45 грн. сплаченого скаржником за квитанцією №1052 від 19.06.2020 не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, ТОВ "Елтехкомп" не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вчинення ТОВ "Елтехкомп" дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги та наполягання Товариством на тому, що ним сплачено судовий збір за належними реквізитами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити скаржникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1493/20, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги (в редакції від 21.07.2020) учасникам справи та доказами зарахування суми судового збору у розмірі 3545,45 грн. сплаченого за квитанцією №1052 від 19.06.2020 до спеціального фонду державного бюджету (довідку казначейства) - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд