РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2020Справа № 910/6405/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" (пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1", м.Харків, 61052, )

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (Кловський узвіз, буд.9/1, м.Київ, 01021, ) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосурвіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Боярка, вул.Маяковського, буд.49, )

про стягнення 9 720,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосурвіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення суми 4 469,52 грн пені, 1 583,00 грн інфляційних втрат, 3 667,48 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №т75/ від 28.08.2019 щодо своєчасної оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

22.06.2020 року через відділ діловодства суду Відповідачем подано клопотання про змешення розміру неустойки (пені), в якому просить суд зменшити розмір пені до 1,00 грн. мотивуючи тим, що стягнення пені може призвести до зменшення надходження коштів АТ "УКРТРАНСГАЗ", які необхідні для закупівлі достатньої кількості газу для виробничо-технологічних витрат.

23.06.2020 року на електронну адресу суду, а 25.06.2020 року через відділ діловодства суду Позивачем подано клопотання в якому заперечує у задоволенні клопотання Відповідача про зменшення розміру пені до 1,00 грн та просить суд задовольнити позовні вимоги щодо сплати пені у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надав.

У зв`язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва, Ягічева Н.І. перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 4, статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення ( виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Частиною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо до розгляду справи у порядку спрощеного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала суду від 15.05.2020 року отримана позивачем - 01.06.2020, відповідачем - 26.05.2020 року. Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" далі- Позивач (постачальник) та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» далі- Відповідач (споживач) укладено договір № 75/ про закупівлю товарів (матеріально-технічних) ресурсів, за умовам якого якого відповідно до п. 1.1. постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця «Вальниці(Підшипники)» за ДК 021:2015 ЄЗС код 4444000-6 (далі - товари), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з умовами договора постачальник зобов`язується поставити товар у кількості, строки та і місці поставки відповідно до Специфікації, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити його на умовах цього договору.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються в специфікації (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору, загальна сума договору становить 979 000,00 грн.

Положеннями п. 4.2 договору сторони погодили, що покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 35-ти та не пізніше 45-ти календарних днів з дати поставки .

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товарів до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1 договору)., визначеної за правилами п.5.8 цього договору.

У Специфікації, яка є додатком до договору, сторони погодили поставку 90 шт. підшипників, загальною вартістю 979 000,00 грн.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товари, погоджені у специфікації, на загальну суму 979 000,00 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: 1) № 209011 від 02.09.2019 року на загальну суму 98 966,80 грн., 2) № 2509010 від 25.09.2019 року на загальну суму 199609, 20 грн.,

3) № 1610018 від 16.10.2019 року на загальну суму від 552 576,00 грн.,

4) № 1710012 від 17.10.2019 року на загальну суму 3 432,00 грн.

5) № 1111007 від 11.11.2019 року на загальну суму 3 432,00 грн.,

6) № 211009 від 21.11.2019 року на загальну суму 32 400,00 грн.,

7) № 1612008 від 16.12.2019 року на загальну суму 22 176,00 грн.,

8) № 2812002 від 28.12.2019 року на загальну суму 59 544,00 грн.

Підписанням вказаних видаткових накладних, Відповідач (Покупець) підтвердив факт отримання товару по його кількості та якості.

На думку Позивача, Відповідач несвоєчасно здійснював оплату за поставлений позивачем товар, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача суму стягення пені, 3 % річних та інфляційних витрат за договором. у розмірі 9 720, 00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору у Позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у Відповідача - прийняти товар в обсязі, погодженому сторонами та оплатити.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання взятих на себе зобов`язань за договором, Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар за видатковими накладними: 1) № 209011 від 02.09.2019 року на загальну суму 98 966,80 гривень, виставлений рахунок на оплату № 209010 від 02.09.2019 року, Продукція за зазначеною видатковою накладною отримана представником Відповідача за Довіреністю ННК № 623164 від 11.01.2019 року. Підтвердженням поставки Товарів також є товарно- транспортна накладна № Р209011 від 02.09.2019 року, підписана уповноваженими представниками Постачальника і Покупця (копія рахунка, видаткової накладної і товарно- транспортної накладної додаються - Додатки №> б, 7, 8);

2) № 2509010 від 25,09.2019 року на загальну суму 199609,20 гривень, виставлений рахунок на оплату № 2309006 від 23.09.2019 року, Товари за зазначеною видатковою накладною отримані представником Відповідача за Довіреністю ННК № 623164 від 11.01.2019 року. Підтвердженням поставки Товарів також є товарно- транспортна накладна № Р2509010 від 25.09.2019 року, підписана уповноваженими представниками Постачальника і Покупця (копія рахунка, видаткової накладної і товарно- транспортної накладно ї додаються - Додатки №> 11, 12, 13);

3) № 1610018 від 16.10.2019 року на загальну суму 552 576,00 гривень, виставлений рахунок на оплату № 1610019 від 16.10.2019 року (копія рахунка, і видаткової накладної додаються - Додатки № 16, 17);

4) № 1710012 від 17.10.2019 року на загальну суму 3 432,00 гривень, виставлений рахунок на оплату № 1710040 від 17.10.2019 року (копія рахунка і видаткової накладної додаються -Додатки № 20, 21);

5) № 1111007 від 11.11.2019 року на загальну суму 10 296,00 гривень, виставлений рахунок на оплату № 1111009 від 11.11.2019 року, Товари за зазначеною видатковою накладною отримані представником Відповідача за Довіреністю ННК № 623164 від 11.01.2019 року. Підтвердженням поставки Товарів також є товарно- транспортна накладна № Р1111007 від 11.11.2019 року, підписана уповноваженими представниками Постачальника і Покупця (копія рахунка, видаткової накладної і товарно- транспортної накладної додаються -Додатки № 24, 25, 26);

6) № 2111009 від 21.11.2019 року на загальну суму 32 400,00 гривень, виставлений рахунок на оплату № 2111007 від 21.11.2019 року. Підтвердженням поставки Товарів також є експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» № 9 від 21.11.2019 року, а також інформація з сайту ТОВ «Нова пошта» від 29.04.2020 року (копія рахунка, видаткової накладної, експрес-накладної та електронного доказу в паперовій копії додаються - Додатки № 29, ЗО, 31, 32);

7) № 1612008 від 16.12.2019 року на загальну суму 22 176,00 гривень, виставлений рахунок на оплату № 1612014 від 16.12.2019 року, Товари за зазначеною видатковою накладною отримані представником Відповідача за Довіреністю ННК № 623164 від 11.01.2019 року. Підтвердженням поставки Товарів також є експрес- накладна ТОВ «Нова пошта» № 1 від 16.12.2019 року та інформація з сайту ТОВ «Нова пошта» від 29.04.2020 року (копія рахунка, видаткової накладної, експрес-накладної та електронного доказу в паперовій копії додаються - Додатки № 35, 36, 37, 38);

8) № 2812002 від 28.12.2019 року на загальну суму 59 544,00 гривень, виставлений рахунок на оплату № 2812004 від 28.12.2019 року, Товари за зазначеною видатковою накладною отримані представником Відповідача за Довіреністю ННК № 623164 від 11.01.2019 року. Підтвердженням поставки Товарів також є товарно- транспортна накладна № Р2812002 від 28.12.2019 року, підписана уповноваженими представниками Постачальника і Покупця (копія рахунка, видаткової накладної і товарно- транспортної накладної додаються -Додатки №41, 42, 43).

Зазначений факт також не заперечується Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами у договорі погоджено, що покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 35-ти та не пізніше 45-ти календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п.5.8 цього договору.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати за цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє покупця від виконання зобов`язань за цим договором. Положення п. 7.2 цього договору не застосовується у разі, якщо порушення покупцем строків оплати за цим договором сталася внаслідок застосування пункту 6.2.4 цього договору.

На адресу Відповідача направлялась претензія вих № 160320/1 від 16.03.2020 року після чого Відповідачем було сплачено основну суму боргу за Договором. Проте як зауважує Позивач відповідь на претензію щодо сплати пені, інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за Договором від Відповідача не отримав.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач розрахувався за поставлені товари із порушенням строків, які були передбачені в умовах договору.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 75/ від 28.08.2019 року становить: 4 469,52 грн. розмір пені, 1 583,00 грн. інфляційні нарахування, 3 667,48 грн. 3% річних від простроченої суми, внаслідок чого загальна сума заборгованості складає 9 720,00 грн.

Щодо клопотання Відповідача про зменшення розміру неустойки(пені) до 1,00 грн. на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленого до стягнення пені є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення пені, і дане питання вирішується господарським судом згідно зі ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України №6-100цс14 від 03.09.2014.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотаня Відповідача про зменшення розміру неустойки до 1, 00 грн., мотивуюч тим, що воно є необгрунтованим.

Здійснивши перерахунок пені та штрафу, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем виконання умов договору та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки підлягають задоволенню повністю у розмірі 9 720,00 грн.

Судом встановлено, що розмір нарахованої пені не є завищеним та відповідає заборгованості за договором.

В матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави вважати, що у даному випадку в наявності є виняткові обставини, з урахуванням яких суд міг скористатися своїм правом та зменшити розмір штрафу.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд повинен враховувати інтереси обох сторін.

За таких обставин, приймаючи все вищенаведене у сукупності, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності сторін, суд вказує на відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача. Суд відзначає, що укладаючи договір, Відповідач усвідомлював всі ризики його невиконання та свідомо, з доброї волі, погодився на його умови, і на заходи які забезпечують належне виконання цих зобов`язань.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі та керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (Кловський узвіз, буд.9/1, м.Київ, 01021, ) в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосурвіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Боярка, вул.Маяковського, буд.49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" (пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1", м.Харків, 61052, ) 4 469 (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп. пені, 1 583 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. інфляційних витрат, 3 667( три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 48 коп. 3 % річних та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 20.07.2020 року

Суддя Н.І. Ягічева