ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р., м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Вх.суду № 32540/19 від 25.10.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з`явились: представники від позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду у межах провадження у справі про банкрутство заяву від 25.10.2019 №02-30/484

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Левченко Олени Аркадіївни ,

про стягнення збитків у розмірі 1 533 477,60 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано заяву від 25.10.2019 №02-30/484 з вимогою стягнути з Левченко Олени Аркадіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" збитки у розмірі 1533477,60 грн.

2. Ухвалами суду: від 08.11.2019 заяву призначено для розгляду у підготовчому позовному провадженні у судове засідання; від 03.12.2019 підготовче провадження було закрито, заяву призначено для розгляду по суті на 16.01.2020; від 16.01.2020, від 22.01.2020, від 12.02.2020, від 05.03.2020 розгляд справи було відкладено; від 19.03.2020 змінено дату проведення судового засідання; від 03.04.2020 розгляд справи по суті було відкладено до скасування установленого Урядом України карантину; від 09.07.2020 заяву призначено до розгляду на 22.07.2020 у зв`язку з послабленням умов карантину постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392.

3.Ухвалою суду від 22.01.2020 та повторно ухвалою від 12.02.2020 зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (як особу, яка здійснює ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України) надати суду відомості і докази про таке: 1) хто і з якої дати мав право підпису на банківських платіжних та інших розрахункових документах (тобто був особою уповноваженою розпоряджатися коштами) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для боржника (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, з часу його відкриття і до цього дня (упродовж усього часу його існування); 2) хто був особою, яка мала право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку у період з 25.07.2016 до 22.08.2016; 3) з якої дати припинено право боржника розпоряджатися коштами на цьому рахунку.

4. У зв`язку з неналежним виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ухвал суду від 22.01.2020, від 12.02.2020 без поважних на те причин, ухвалами суду від 12.02.2020 та від 05.03.2020 до Фонду було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалами суду від 18.03.2020 п.6 резолютивної частини постановленої у цій справі ухвали суду від 05.03.2020 про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штрафу у сумі 10510 грн. було скасовано у зв`язку з наданням витребуваної судом інформації; від 23.03.2020 у задоволенні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо скасування ухвали суду від 12.02.2020 в частині стягнення штрафу відмовлено.

5. На виконання ухвали суду від 22.01.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направив відповіді від 04.03.2020 №27-3484/20 та від 12.03.2020 №27-3813/20 (вх.суду №3634/20 від 06.03.2020, вх.суду №3741/20 від 10.03.2020, вх.суду №4249/20 від 17.03.2020, а.с.269-270 т.64, а.с.11,17 т.69) згідно з якими:

пакет документів на відкриття рахунку був поданий представником ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Левченко О.А. у період з 18.09.2015 по 21.09.2015; у матеріалах справи з юридичного оформлення рахунку вказаного Товариства НОМЕР_1 міститься картка із зразками підписів та відбитком печатки, яка 18.09.2015 посвідчена написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. (зареєстровано в реєстрі за №2479), згідно з якою право першого підпису має ліквідатор Левченко О.А.; у графі, яка призначена для зазначення посад осіб, які мають право другого підпису, зроблено запис про те, що така особа штатним розписом не передбачена; у обов`язковому реквізиті "Відмітка банку. Дозвіл на прийняття зразків підписів" вказаної вище картки із зразками підписів і відбитком печатки, розташованому у правому верхньому куті, міститься підпис уповноваженого працівника банку;

на підставі наданих для відкриття поточного рахунку документів працівниками банку була проведена ідентифікація клієнта, а саме представника власника рахунку юридичної особи (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") Левченко О.А.;

29.09.2015 з Левченко О.А. був укладений Договір банківського рахунку та відкрито поточний рахунок НОМЕР_1; 29.09.2015 банком отримано відомості щодо взяття на облік рахунку платника податків ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у відповідному контролюючому органі, що, згідно з умовами вказаного Договору, є датою початку видаткових операцій по рахунку;

з 29.09.2015 Левченко О.А. набула право розпорядження рахунком ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" № НОМЕР_1 та підписання розрахункових документів;

у матеріалах справи з юридичного оформлення рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" НОМЕР_1 міститься картка із зразками підписів і відбитком печатки, посвідчена 16.05.2016 написом приватного нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовою О.С. (зареєстровано в реєстрі за №1602), згідно з якою право першого підпису має ліквідатор Носань Н.С.; у графі, що призначена для зазначення посад осіб, які мають право другого підпису, зроблено запис про те, що другий підпис не передбачено; у обов`язковому реквізиті "Відмітка банку. Дозвіл на прийняття зразків підписів" вказаної картки, розташованому у правому верхньому куті, підпис уповноваженого працівника банку відсутній; у матеріалах наявний опитувальник клієнта ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", у графі якого "Ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, ідентифікаційні дані клієнта" зазначено Носань Н.С. , а також заява останньої про переведення рахунку у Черкаське відділення;

надані ПУАТ "Фідобанк" матеріали справи з юридичного оформлення рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" НОМЕР_1 не містять документів, що підтверджують повноваження Носань Н.С., копій відповідних сторінок паспорта останньої та/або інших документів з інформацією, яку банк має визначити відповідно до законодавства України з метою ідентифікації та верифікації Носань Н.С. ; отже Носань Н.С. не пройшла повну процедуру ідентифікації її банком та не підтвердила свої повноваження, у зв`язку з чим не набула право розпорядження вищевказаним рахунком, а також право підпису розрахункових документів;

з 29.09.2015 (тобто з часу відкриття ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" рахунку № НОМЕР_1 у ПУАТ "Фідобанк", і до цього дня (упродовж усього часу його існування) право розпорядження рахунком і підписання розрахункових документів має Левченко О.А. ;

особою, яка мала право підпису у період з 25.07.2016 по 22.08.2016 була Левченко О.А. , однак у зв`язку із запровадженням у ПУАТ "Фідобанк" процедури ліквідації у зазначений період право розпорядження коштами на рахунку було припинено;

право клієнта (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") розпоряджатися коштами на рахунку № НОМЕР_1 припинено з 20.05.2016 у зв`язку із запровадженням у ПУАТ "Фідобанк" процедури тимчасової адміністрації та подальшою його ліквідацією.

6.Позивач (боржник у особі ліквідатора банкрута) у заяві від 25.10.2019 №02-30/484 (а.с.1 т.64), додаткових поясненнях від 03.03.2020 №02-30/778 (вх.суду №3560/20 від 05.03.2020, а.с.255 т.64) та у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив,

що під час здійснення арбітражним керуючим Левченко О.А. повноважень ліквідатора банкрута у справі, 06.10.2015 нею був проданий майновий комплекс боржника за укладеним з ТОВ "ЛВС-2012" договором купівлі-продажу;

що 22.03.2016 ухвалою суду (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016) у цій справі визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного 06.10.2015 Товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" у м.Києві по вул.Льва Толстого, 57 о 09 год.00 хв.; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012", арбітражного керуючого Левченко О.А. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.;

що постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 зазначені судові рішення було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду;

що 26.09.2016 ухвалою суду у цій справі новим складом суду прийнято аналогічне рішення: визнано недійсними вказані вище результати аукціону та договір купівлі-продажу;

що 26.09.2016 іншою ухвалою суду у цій справі арбітражного керуючого Левченко О.А. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А.;

що згідно з договором купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеним між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012", вартість продажу майнового комплексу боржника становила 4 326 400,00 грн.;

що за інформацією арбітражного керуючого Левченко О.А. кошти, отримані від продажу вказаного майна, складаються з двох частин: 546 688,34 грн. - кошти, отримані від продажу ліквідаційної маси, що не перебувала у заставі; 3 779 711,66 грн. - кошти, отримані від продажу заставного майна;

що кошти у сумі 546 688,34 грн. арбітражним керуючим Левченко О.А. були використані наступним чином: 362 688,34 грн. - витрачено на виплату заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками банкрута; 184 000,00 грн. - витрачено на виплату основної грошової винагороди ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Левченко О.А.;

що кошти у сумі 3779711,66 грн. арбітражним керуючим Левченко О.А. були використані наступним чином: 665 600,00 грн. - винагорода організатору аукціону; 295630,65 грн. - оплата витрат по охороні майна; 70 000,00 грн. - витрати ліквідатора банкрута, пов`язані з проведенням оцінки майна; 395 000,00 грн. - повернення коштів, сплачених АТ "Укрексімбанк" до фонду авансування витрат арбітражного керуючого; 843 363,80 грн. - виплата заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам; 1 528 989,25 грн. - залишок коштів на ліквідаційному рахунку у ПУАТ "Фідобанк";

що кошти у сумі 1 528 989,25 грн., які залишились на ліквідаційному рахунку боржника, відкритому у ПУАТ "Фідобанк", були втрачені у зв`язку з ліквідацією цього банку внаслідок протиправних, умисних дій арбітражного керуючого Левченко О.А.;

що 29.09.2015 між боржником у особі ліквідатора банрута, арбітражного керуючого Левченко О.А., та ПУАТ "Фідобанк" був укладений договір банківського рахунку № НОМЕР_1 ;

що згідно з банківською випискою по вказаному рахунку, 06.10.2015 на ліквідаційний рахунок боржника переможцем аукціону, ТОВ "ЛВС-2012", було перераховано 998 400,00 грн. та 07.10.2015 Товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" - 2 662 400,00 грн. залишку гарантійного внеску;

що згідно з договором на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна від 25.08.2015 б/н та замовлення на продаж майна від 03.09.2015 б/н, вартість послуг Товарної біржі "Перша Універсальна Біржа "Україна" за організацію та проведення вказаного вище аукціону склала 665 600,00 грн., які було останньою відраховано самостійно із суми гарантійного внеску ТОВ "ЛВС-2012" та залишено на своєму рахунку;

що після проведеного розподілу отриманих від продажу майна боржника коштів, на ліквідаційному рахунку останнього, відкритому у ПУАТ "Фідобанк", зилишились кошти у сумі 1 533 477,60 грн.;

що з дати постановлення ухвали Господарського суду Черкаської областів від 22.03.2016 до прийняття Вищим господарським судом України постанови від 06.07.2016 про скасування цієї ухвали повноваження ліквідатора банкрута виконувала арбітражний керуючий Носань Н.С.;

що на неодноразові звернення арбітражного керуючого Носань Н.С. з вимогою про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору, арбітражний керуючий Левченко О.А. надано відповіді від 05.04.2016 №01-20/18 та від 20.04.2016 №01-20/22 про те, що передати їх не може у зв`язку з перебуванням на лікарняному; шо при цьому жодних доказів перебування її на лікарніному у період з 05.04.2016 по 20.04.2016 немає;

що арбітражним керуючим Левченко О.А. у період з 22.03.2016 по 06.07.2016 свідомо не було виконано вимогу ухвали суду від 22.03.2016 у цій справі та не передано новопризначеному ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Носань Н.С., документи, печатку та матеріальні цінності банкрута та приховано інформацію про наявність на ліквідаційному рахунку коштів у сумі 1 533 477,60 грн.;

що з 22.03.2016, після усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, та призначення новим ліквідатором, арбітражного керуючого Носань Н.С., остання повинна була переоформити у ПУАТ "Фідобанк" на себе право підпису по ліквідаційному рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" шляхом подання до банку карти із зразком підпису ліквідатора, посвідченого нотаріусом, та відбитком печатки банкрута;

що у зв`язку з умисним ухиленням арбітражного керуючого Левченко О.А. від передачі новопризначеному ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Носань Н.С., інформації про наявність коштів на ліквідаційному рахунку, а також установчих та бухгалтерських документів та печаток банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.М. була позбавлена можливості здійснити вказане переоформлення;

що арбітражний керуючий Носань Н.С. у період здійснення нею повноважень ліквідатора бану4рута з 22.03.2016 до 06.07.2016, з метою отримання інформації про стан ліквідаційного рахунку та його балансу, було подано у справі клопотання про витребування її у ПУАТ "Фідобанк", однак у задоволенні цього клопотання від 02.06.2016 було відмовлено;

що 18.07.2016 Правлінням Національного банку України прийнято рішення №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", а 19.07.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - рішення №1265 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку";

що згідно з цими рішеннями з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно розпочато процедуру ліквідації ПУАТ "Фідобанк", призначено Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. та делеговано йому усі повноваження ліквідатора ПУАТ "Фідобанк";

що станом на початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" на ліквідаційному рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", відкритому у цьому банку, знаходились кошти у сумі 1 533 377,60 грн.;

що у період з 06.07.2016 до 26.09.2016 повноваження ліквідатора банкрута виконувала арбітражний керуючий Левченко О.А., тому саме вона зобов`язана була подати заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" кредитором ПУАТ "Фідобанк";

що ухвалою суду від 26.09.2016 у цій справі ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А., який 24.02.2017 направив на адресу ПУАТ "Фідобанк" заяву №02-05/210 з грошовими вимогами на суму 1 533 477,60 грн., на яку отримав лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" від 26.04.2017 №1-11-1-3-2/946-ЛК-ОГ про те, що заявником пропущено місячний строк для звернення із заявою до банку, через що вимоги ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" задоволенню не підлягають і вважаються погашеними;

що початком перебігу строку позовної давності у цій справі слід вважати дату отримання арбітражним керуючим Назаренком С.А. вказаного листа Уповноваженої особи, оскільки саме з цього моменту йому стало відомо про порушення майнових прав боржника;

що увесь комплекс обов`язкових ознак, необхідних для притягнення відповідача до юридичної відповідальності за завдання збитків ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" необхідно розглядати у тому часовому проміжку, у якому виникла юридична та фактична можливість у ліквідатора банкрута подати заяву про визнання кредиторських вимог ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме з 24.07.2016 до 22.08.2016, адже згідно з ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" саме у місячний строк з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, кредитори мають право заявити Фонду свої вимоги до банку;

що на момент виникнення можливості для подання кредиторської заяви з вимогами до банку ні оціночна вартість активів банку, ні загальна сума кредиторських вимог усіх черг не була та не могла бути відома Левченко О.А. , тому посилання відповідача на відсутність у банку належного обсягу активів для погашення його боргу перед ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" є безпідставними;

що Левченко О.А. не перебувала на стаціонарному лікуванні, а із наданої нею виписки з медичної карти амбулаторного хворого, не вбачається відсутність можливості здійснення вказаною особою повноважень ліквідатора банкрута у період хвороби;

що у разі відсутності об`єктивної можливості здійснювати повноваження ліквідатора Левченко О.А. могла звернутись до суду із заявою про усунення її від виконання цих обов`язків, однак відповідачем цього умисно здійснено не було.

7.Відповідач (арбітражний керуючий Левченко О.А.) і її представник у направленому суду відзиві від 23.11.2019 №02-11/3 (вх.суду №36284/19 від 29.11.2019, а.с.42 т.64) та заявах від 22.01.2020 №03-1/3 (вх.суду №1123/20 від 22.01.2020, а.с.90 т.64), від 22.01.2020 (вх.суду №1137/20 від 22.01.2020, а.с.143 т.64), від 11.02.2020 №07-2/3 (вх.суду №2260/20 від 11.02.2020, а.с.183 т.64), від 07.02.2020 №07/02 (вх.суду №2290/20 від 12.02.2020, а.с.191 т.64), від 26.02.2020 №26/02 (вх.суду №3332/20 від 02.03.2020, а.с.247 т.64) та у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що після надходження на ліквідаційний рахунок коштів від продажу на аукціоні 06.10.2015 майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та їх розподілу відповідно до п.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на рахунку залишилися кошти у сумі 1 528 989,25 грн., яки мали бути спрямовані на задоволення вимог заставного кредитора АТ "Укрексімбанк";

що ліквідатор банкрута листами від 17.11.2015 №177 та від 23.12.2015 №180 звернувся до вказаного АТ "Укрексімбанк" з вимогою про надання банківських реквізитів для перерахування коштів від продажу заставного майна, у наданні яких банком було відмовлено з тих мотивів, що ним оскаржуються результати проведеного 06.10.2015 аукціону і надання таких реквізитів і передчасним;

що ліквідатор банкрута звернувся з клопотанням про зобов`язання АТ "Укрексімбанк" надати ліквідатору реквізити для перерахування грошових коштів для погашення вимог заставного кредитора, однак суд ухвалою від 22.03.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовив, оскільки чинними актами підстави для зобов`язання ПАТ "Укрексімбанк" надати ліквідатору банкрута реквізити для перерахування грошових коштів не передбачені і такі акти ліквідатором банкрута не вказані;

що незаконні, навмисні дії заставного кредитора, а також відмова суду у задоволенні вказаного клопотання призвели до неотримання цим кредитором грошових коштів від боржника, тобто кредитор АТ "Укрексімбанк" фактично відмовився від їх прийняття;

що на час введення тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" (20.05.2016) ліквідатором ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровй завод" була арбітражний керуючий Носань Н.С., яка всупереч вимогам ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", знаючи про залишок коштів на рахунку боржника, не вчинила жодної дії щодо переведення залишку коштів на інший рахунок в іншому банку для їх збереження, а також не вчинили жодної дії для того, щоб перерахувати ці кошти заставному кредитору;

що твердження арбітражного керуючого Носань Н.С. про неможливість переоформлення ліквідаційного рахунку за відсутності у неї печатки, документів та інформації про цей рахунок є неправдивим, оскільки вказана особа у направленому суду клопотанні від 24.05.2016 №02-23/183 (за результатами якого судом постановлено ухвалу від 02.06.2016) вказує на те, що вона 18.04.2016 (після переоформлення рахунку на себе як на нового ліквідатора) зверталась до фінансової установи для отримання відомостей;

що у матеріалах справи у томі 41 на сторінці 246 є довіреність, видана від імені ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" на ім`я ОСОБА_3 , яку датовано 18.04.2016 та підписано ліквідатором банкрута Носань Н.С. та завірено оригінальною печаткою вказаного Товариства з позначкою "Д" (дублікат);

що у томі 41 на сторінці 260 є також інша, видана від імені ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", довіреність від 18.04.2016 на ім`я ОСОБА_5., яка також скріплена печаткою підприємства-банкрута;

що у т.43 на сторінці 261 справи є також документ за підписом ліквідатора Назаренка С.А., який також скріплено печаткою ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" з позначкою "Д" тощо;

що арбітражний керуючий Носань Н.С. не тільки мала можливість переоформити ліквідаційний рахунок та розпоряджатися коштами на ньому (зокрема перерахувати їх заставному кредитору АТ "Укрексімбанк"), а й переоформила його на себе як на нового ліквідатора банкрута;

що твердження позивача про те, що у період з 22.03.2016 по 06.07.2016, а також у період з 06.07.2016 по 26.09.2016 арбітражний керуючий Левченко О.А. фактично розпоряджалася коштами на ліквідаційному рахунку банкрута, будучи єдиною посадовою особою останнього, є недостовірними та не підтвердженими доказами;

що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.04.2016 були внесені зміни про керівника юридичної особи та зміни до складу підписантів, згідно з якими у період з 07.04.2016 включно до 26.09.2016 керівником, підписантом та ліквідатором ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" зазначена Носань Н.С. ;

що у матеріалах справи про банкрутство ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" станом ще на березень 2016 року знаходились чисельні документи (звіти ліквідатора, копії банківських виписок), які містили інформацію про ліквідаційний рахунок боржника, отже твердження арбітражного керуючого Носань Н.С. про відсутність у неї інформації та її необізнаність, є також неправдивими;

що арбітражний керуючий Левченко О.А. хоч і була відновлена на посаді ліквідатора банкрута постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016, у період з 22.07.2016 по 27.08.2016 за станом здоров`я була непрацездатна і перебувала на лікарняному;

що не була обізнана і про введення у травні 2016 року тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк", а також про початок ліквідаційної процедури банку, тому не могла подати від імені ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" заяву з кредиторськими вимогами;

що медичний висновок у сукупності з поясненнями Левченко О.А. підтверджують факт неможливості здійснення нею функцій ліквідатора банкрута у період з 06.07.2016 по 26.09.2016;

що у період з 22.03.2016 по 26.09.2016 функції ліквідатора банкрута виконувала арбітражний керуючий Носань Н.С., якою у період з березня по липень 2016 року не було здійснено жодної дії щодо захисту грошових коштів на рахунку боржника, виведення їх до іншої банківської установи, не здійснено жодної спроби направити ці кошти заставному кредитору АТ "Укрексімбанк";

що стосовно вимоги про відшкодування збитків, то позивач не може довести, що при поданні до ПУАТ "Фідобанк" заяви з грошовими вимогами у розмірі залишку на ліквідаційному рахунку, ці кошти будуть колись отримані ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", оскільки погашення включених до реєстру вимог юридичних осіб-клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку, відповідно до ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відбувається у 7 чергу;

що станом на листопад 2019 року (згідно з офіційними даними Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що містяться на сайті www.fg.gov.ua, ПУАТ "Фідобанк" здійснює погашення вимог 3 черги у розмірах від 30% до 50%;

що оскільки кредиторські вимоги ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" відносяться до 7 черги, вони можуть бути задоволені виключно після погашення вимог попередніх черг; що активів банку буде достатньо лише на погашення вимог кредиторів 3 черги; що вимоги наступних черг залишаться непогашеними за відсутністю коштів;

що таким чином подання від імені ТОВ "ВІГ "Жашківський цукровий завод" заяви з вимогами до ПУАТ "Фідобанк" у сумі 1533477,60 грн. в установлений строк не доводить факту реального отримання кредитором цих коштів;

що причинно-наслідковий зв`язок між діями арбітражного керуючого Левченко Н.П. та негативними наслідками, які настали для ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" через неповернення йому коштів у сумі 1 533 477,60 грн. відсутній;

що у справі відсутні докази того, що саме через протиправність дій арбітражного керуючого Левченко О.А. ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" завдана шкода у сумі 1 533 477,60 грн.;

що позивачем пропущено строк позовної давності для заявлення вимог, оскільки заява ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" з вимогами до ПУАТ "Фідобанк" повинна була бути подана у строк до 22.08.2016, отже трирічний строк позовної давності закінчився 22.08.2019;

що на рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", відкритому у ПУАТ "Фідобанк", на момент прийняття рішення про його ліквідацію знаходились кошти у сумі 1 533 477,60 грн.;

що позивач у судовому засіданні 12.02.2020 визнав той факт, що станом на 07.04.2016 ліквідаційний рахунок ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" № НОМЕР_1 у ПУАТ "Фідобанк" був переоформлений на нового ліквідатора Носань Н.С., а тому саме остання мала повноваження на управління та розпорядження цим рахунком;

що на запит від 14.02.2020 №14/02 адвоката Керечанина Є.В. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" було надано відповідь від 19.02.2020 №03-349 про те, що запитувана інформація містить аналогічні до викладених у постановленій у цій справі ухвалі суду від 22.01.2020 вимоги, що на виконання цієї ухвали банк надав вичерпну відповідь, згідно з якою арбітражний керуючий Левченко О.А. у період після 16.05.2016 не мала юридичної та технічної можливості вчиняти будь-які дії щодо управління коштами, які знаходились на ліквідаційному рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", тому не може нести відповідальність за вчинення чи не вчинення дій щодо збереження цих коштів у вказаний період.

8. АТ "Укрексімбанк" та прокурор заявлені вимоги підтримали

9.Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились.

У справі наявне поштове повідомлення №095 (а.с.56 т.69) про вручення відповідачу (Левченко О.А.) ухвали суду про дату, час і місце судового засідання, однак остання про причини неявки представника до суду не повідомила, представника до суду не направила.

Позивач у направленому суду клопотанні від 22.07.2020 (вх.суду №11062/20 від 22.07.2020, а.с.57 т.69) просив розглянути заяву без участі його представника, позов задовольнити у повному обсязі.

Явка учасників справи визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

10.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

11.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

29.05.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках.

12.06.2012 ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

03.09.2013 ухвалою суду визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 556392,53 грн. внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

03.09.2013 додатковою ухвалою розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченко О.А.

05.11.2013 ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

18.04.2014 постановою суду боржника визнано банкрутом; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченко О.А.; скасовано заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 29.05.2012 та інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

17.09.2015 згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є Левченко Олена Аркадіївна , голова комісії з припинення або ліквідатор (а.с.177, 233 т.64).

18.09.2015 за №2479 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. засвідчено справжність підпису ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Левченко Олени Аркадіївни у картці із зразками підписів і відбитка печатки, поданій до ПУАТ "Фідобанк" (а.с.179, 236 т.64).

29.09.2015 між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в особі ліквідатора Левченко Олени Аркадіївни укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого рахунок відкрито банком клієнту для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів (а.с.11 т.64).

За інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (згідно з матеріалами справи з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_1):

пакет документів на відкриття рахунку був поданий представником ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Левченко О.А, у період з 18.09.2015 по 21.09.2015; у матеріалах вказаної справи міститься картка із зразками підписів і відбитком печатки, яка 18.09.2015 посвідчена написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. (зареєстровано в реєстрі за №2479), згідно з якою право першого підпису має ліквідатор Левченко О.А.; у графі, що призначена для зазначення посад осіб, які мають право другого підпису, зроблено запис про те, що такої особи штатним розписом не передбачено; у обов`язковому реквізиті "Відмітка банку. Дозвіл на прийняття зразків підписів" зазначеної картки із зразками підписів і відбитком печатки, розташованому у правому верхньому куті, міститься підпис уповноваженого працівника банку; на підставі поданих для відкриття поточного рахунку документів працівниками банку було проведено ідентифікацію клієнта, а саме представника власника рахунку юридичної особи ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Левченко О.А.; 29.09.2015 банком отримано відомості про взяття на облік рахунку платника податків, ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", у контролюючому органі, що відповідно до умов вказаного вище Договору банківського рахунку від 29.09.2015, є датою початку видаткових операцій по рахунку; з 29.09.2015 Левченко О.А. набула право розпорядження рахунком ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" НОМЕР_1 та підписання розрахункових документів, у зв`язку з проходженням процедури ідентифікації банком та підтвердження своїх повноважень; у матеріалах справи з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_1 міститься картка із зразками підписів і відбитком печатки, яка 16.05.2016 посвідчена написом приватного нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Старовойтової О.С. (зареєстровано в реєстрі за №1602), згідно з якою право першого підпису має ліквідатор Носань Н.С; у графі, що призначена для зазначення посад осіб, які мають право другого підпису, зроблено запис про те, що другий підпис не передбачено; у обов`язковому реквізиті "Відмітка банку. Дозвіл на прийняття зразків підписів" зазначеної картки, розташованому у правому верхньому куті, підпис уповноваженого працівника банку відсутній; матеріали зазаченої справи містять опитувальник клієнта ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", у графі якого "Ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, ідентифікаційні дані клієнта" зазначено Носань Н.С. та заява Носань Н.С. про переведення рахунку у Черкаське відділення; у той же час документи, що підтверджують повноваження Носань Н.С. та інші, які банк мав визначити відповідно до законодавства України з метою ідентифікації і верифікації Носань Н.С. відсутні; Носань Н.С. не пройшла повну процедуру ідентифікації її банком та не підтвердила свої повноваження, у зв`язку з чим не набула право розпорядження рахунком; з 29.09.2015 (з часу відкриття рахунку та упродовж усього часу його існування) станом на цей день право розпорядження рахунком і підписання розрахункових документів має Левченко О.А. ; у період з 25.07.2016 по 22.08.2016 правом підпису розрахункових документів також володіла Левченко О.А. , однак з 20.05.2016 розпорядження коштами на цьому рахунку було припинено у зв`язку із запровадженням у банку тимчасової адміністрації та подальшою його ліквідацією (а.с.11,17 т.69).

17.11.2015 арбітражний керуючий Левченко О.А. звернулась листом №177 до Управління по роботі з проблемними активами АТ "Укрексімбанк" для отримання банківських реквізитів для перерахування банку коштів у погашення його вимог як забезпеченого кредитора (а.с.125 т.64).

17.12.2015 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" листом №176-04/696 повідомив арбітражного керуючого Левченко О.А. про те, що надання банківських реквізитів банку для перерахування йому коштів у рахунок погашення вимог як заставного кредитора є передчасним, оскільки ним до суду подано заяву про визнання аукціону з продажу майна ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" від 06.10.2015 недійсним (а.с.129 т.64).

25.12.2015 арбітражний керуючий Левченко О.А. направила Голові правління ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Гриценку О.В. лист від 23.12.2015 №180 з вимогою терміново надати банківські реквізити для перерахування коштів на погашення забезпечених вимог банку (а.с.126 т.64).

22.03.2016 ухвалою суду (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016) арбітражного керуючого Левченко О.А. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.; визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" 06.10.2015 у м. Києві по вул. Льва Толстого, буд.57 о 9 год. 00 хв.; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012"; зобов`язано арбітражного керуючого Левченко О.А. передати документи та матеріальні цінності в установленому порядку новому ліквідатору; встановлено, що передача документів і матеріальних цінностей здійснюється об 11 год.00 хв. 06.04.2016 за місцезнаходженням боржника (м. Жашків, вул. Радгоспна, 7), якщо інший час і місце не буде визначено за домовленістю між арбітражними керуючими). Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Левченко О.А. на дії ПАТ "Укрексімбанк" з вимогами: визнати його дій, викладені у скарзі, незаконними та такими, що порушують права інших кредиторів і права арбітражного керуючого; зобов`язати ПАТ "Укрексімбанк" дотримуватись порядку скликання комітету кредиторів боржника відповідно до підп.2 п.1 ст.98 Закону-4212 шляхом направлення повідомлення арбітражному керуючому про скликання комітету кредиторів з вказівкою конкретних питань, що повинні бути розглянуті на комітеті кредиторів; зобов`язати ПАТ "Укрексімбанк" надати ліквідатору банкрута реквізити для перерахування грошових коштів для погашення вимог заставного кредитора;

04.04.2016 листом №02-23/133 ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С., звернулась до арбітражного керуючого Левченко О.А. з вимогою про передачу печаток, штампів, документів та матеріальних цінностей банкрута (а.с.24 т.64).

05.04.2016 арбітражний керуючий Левченко О.А. листом №01-20/18 на вимогу арбітражного керуючого Носань Н.С. від 04.04.2016 №02-23/133 повідомила про те, що не має можливості передати документи та матеріальні цінномті банкрута за юридичною адресою останнього у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с.27 т.64).

05.04.2016 арбітражний керуючий Носань Н.С. направила на адресу арбітражного керуючого Левченко О.А. запит за №02/137 за отриманням інформації стосовно обставин, що перешкоджають виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2016 та можливості вирішення питання передачі документів і матеріальних цінностей банкрута його ліквідатору (а.с.25 т.64).

07.04.2016 арбітражний керуючий Носань Н.С. направила на адресу ПАТ "Фідобанк" запит №02-23/139 серед іншого за переоформленням відкритого у банку рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" НОМЕР_1 та отриманням інформації про рух коштів по вказаному рахунку (а.с.103 т.64).

14.04.2016 листом №02-23/146 арбітражний керуючий Носань Н.С. повторно звернулась до арбітражного керуючого Левченко О.А. з вимогою про передачу печаток, штампів, документів та матеріальних цінностей банкрута (а.с.26 т.64).

15.04.2016 згідно з довідкою приватного нотаріуса Старовойтової Л.В. №739 Носань Н.С. сплачено 200,00 грн. за вчинення нотаріальної дії: засвідчення зразків підписів та банківських картках (а.с.102 т.64).

20.04.2016 листом за вих.№01-20/22 арбітражний керуючий Левченко О.А. на вимогу арбітражного керуючого Носань Н.С. від 14.04.2016 №02-23/146 повідомила про неможливість передачі документів та матеріальних цінностей банкрута у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с.28 т.64).

10.05.2016 станом на цю дату згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" зазначено ліквідатора Носань Н.С. (а.с.104 т.64).

16.05.2016 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. засвідчено справжність підпису ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Носань Н.С. на картці із зразками підписів і відбитка печатки, поданій до ПАТ "Фідобанк" (а.с. 103, 178, 235 т.64).

20.05.2016 рішенням Національного банку України №8 "Про віднесення ПАТ "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 №783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Термін здійснення тимчасової адміністрації: 20.05.2016-19.06.2016.

20.05.2016 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №783 розпочато процедуру виведення ПУАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 20 травня 2016 року по 19 червня 2016 року (включно); призначено Уповноваженою особою Фонду та делеговано усі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "Фідобанк", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема його статтями 37-39, Коваленку О.О. (а.с.272 т.64, а.с.13,21 т.69).

24.05.2016 арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулась до суду з клопотанням від 24.05.2016 №02-23/183 про витребування від ПАТ "Фідобанк": відомостей про те, чи переоформлено рахунок боржника № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, на нового ліквідатора банкрута (Носань Н.С.); інформації про рух коштів по вказаному рахунку та про залишок коштів на ньому; відповідь на запит арбітражного керуючого Носань Н.С. від 07.04.2016 №02-23/139, адресований ПАТ "Фідобанк" (а.с.61 т.45, а.с. 100 т.64).

02.06.2016 ухвалою суду клопотання від 24.05.2016 №02-23/183 про витребування від ПАТ "Фідобанк" інформації було залишено судом без розгляду.

06.07.2016 постановою Вищого господарського суду України вказані вище постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 скасовано; справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду; зобов`язано арбітражного керуючого Левченко О.А. продовжувати виконувати обов`язки ліквідатора банкрута до призначення нового в установленому законом порядку.

18.07.2016 згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 04/5026/803/2012 (в частині нового розгляду вимог "АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника і договору купівлі-продажу майна від 06.10.2015, укладеного між боржником та ТОВ "ЛВС-2012", про усунення арбітражного керуючого Левченко О.А., а також скарги останньої на АТ "Урексімбанк") передано на розгляд судді Боровику С.С.

18.07.2016 прийнято рішення Правління Національного банку України №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк", на виконання якого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 №1265 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Термін ліквідації банку: 20.07.2016-19.07.2018.

02.07.2018 Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №1836 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора", яким строк ліквідаційної процедури банку було продовжено до 19.07.2020 включно (а.с.189,196 т.64).

23.07.2016 №138 (6392) у газеті "Голос України" розміщено оголошення про ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" (згідно з інформацією Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" О.В. Коваленка від 26.04.2017 №1-11-1-1-2/946-ЛК-ОГ, а.с.30 т.64).

22.08.2016 станом на цю дату згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" зазначено ліквідатора Носань Н.С. (а.с.111 т.64).

з 22.07.2016 до 27.08.2016 згідно з випискою Медичного центру "Допомога плюс" від 27.08.2016 з медичної карти амбулаторного хворого (Форма №027/о), Левченко О.А. перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с.190, 198 т.64).

05.08.2016 за №112/16арбітражний керуючий Левченко О.А. направила суду листа, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні 11.08.2016 у справі у зв`язку з тим, що прийматиме участь у трьох судових засіданнях у Господарському суді Київської області (т.42 а.с.191).

26.09.2016 за №121/16 Левченко О.А. направила суду клопотання про відкладення розгляду справи в частині, яку розглядав суддя Боровик С.С. (т.42 а.с.243) у зв`язку з її хворобою, до якої додано консультативний висновок від 23.09.2016. підписаний лікарем Савенко К.І. (Центр здоров`я жінки Київського міського пологового будинку №6), яке судом залишено без задоволення.

26.09.2016 ухвалою суду (суддя Боровик С.С., залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та Вищого господарського суду України від 25.01.2017) усунуто арбітражного керуючого Левченко О.А., від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А.; зобов`язано арбітражного керуючого Левченко О.А. - передати документи та матеріальні цінності в установленому порядку новому ліквідатору; передачу документів і матеріальних цінностей здійснити протягом 14 календарних днів з моменту проголошення даної ухвали суду за місцезнаходженням боржника (м. Жашків, вул. Радгоспна, буд.7), якщо інше місце не буде визначено за домовленістю між арбітражними керуючими.

26.09.2016 станом на цю дату згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" зазначено ліквідатора Носань Н.С. (а.с.118 т.64).

06.12.2016 сума 1 533 377,60 грн. належних ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" грошових коштів була списана на доходи коштів не заявлених в реєстрі кредиторів (лист в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" В.М.Шкурко від 02.08.2018 №1-11-1/924-ЛК-ОГ (а.с. 23 т.64).

24.02.2017 ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Назаренко С.А., звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. із заявою №02-05/210 про визнання його кредитором банку на суму 1 533 477,60 грн. (а.с.29,98 т.64).

26.04.2017 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. листом №1-11-1-3-2/946-ЛК-ОГ повідомив про те, що заяву з кредиторськими вимогами ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" до ПУАТ "Фідобанк" подано з пропуском встановленого для її подання строку (з 25.07.2016 по 22.08.2016), у зв`язку з чим вимоги задоволенню не підлягають і вважаються погашеними (а.с.30 т.64).

23.11.2017 ухвалою суду №3 арбітражного керуючого Назаренка С.А. звільнено від виконання повноважень ліквідатора банкрута; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

02.08.2018 листом в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" В.М.Шкурко за вих..№1-11-1/924-ЛК-ОГ надано виписку по рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" за період з 29.09.2015 до 13.12.2016 (зокрема, щодо наявності на рахунку боржника коштів у сум 1 533 377,60 грн., та щодо їх списання 06.12.2016, а.с.15-23 т.64).

25.10.2019 за №2732 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про призначення Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої І.В.

25.10.2019 позивач звернувся до суду із заявою, що розглядається.

12.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: договір банківського рахунку від 29.09.2015 НОМЕР_1, укладений між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у особі його ліквідатора Левченко О.А. (а.с.11 т.64); лист в.о.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" про надання інформації про рух коштів по рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" НОМЕР_1 за період з 29.09.2015 по 13.12.2016 з доданою до нього банківською випискою (а.с.15-23 т.64); вимоги арбітражного керуючого Носань Н.С. від 04.04.2016 №02-23/133, від 05.04.2016 №02/137, від 14.04.2016 №02-23/146 про передачу печаток, штампів, документів та матеріальних цінностей ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", направлена на адресу арбітражного керуючого Левченко О.А. (а.с.24-26 т.64); листи арбітражного керуючого Левченко О.А. від 05.04.2016 №01-20/18, від 20.04.2016 №01-20/22 адресовані арбітражному керуючому Носань Н.С., про неможливість передати печатки, штампи, документи та матеріальні цінності ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с.27, 28 т.64); заява арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 24.02.2017 №02-05/210, направлена на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В., про визнання грошових вимог на суму 1533477,60 грн. (а.с.29, 98 т.64); лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. від 26.04.2017 №1-11-1-3-2/946-ЛК-ОГ про те, що вимоги ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" подані з пропуском встановленого строку для їх подання, отже вважаються погашеними (а.с.30 т.64); довіреності ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Носань Н.С., від 18.04.2016, видані на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.96, 97 т.64); адресоване суду та ПАТ "Фідобанк" клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. від 24.05.2016 №02-23/183 про витребування інформації (а.с.100 т.64); довідка приватного натаріуса Старовойтової Л.В. від 15.04.2016 №739, видана на ім`я Носань Н.С., про сплату 200 грн. за вчинення нотаріальної дії (зразків підписів на банківських катрках) (а.с.102 т.64); запит арбітражного керуючого Носань Н.С. від 07.04.2016 №02-23/139, направлений на адресу ПАТ "Фідобанк" (а.с.103 т.64); Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.05.2016, на 22.08.2016 та на 26.09.2016 (а.с.104-124 т.64); лист ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А., від 17.11.2015 №177, адресований Управлінню по роботі з проблемними активами АТ "Укрексімбанк" про надання банківських реквізитів для погашення вимог банку як забезпеченого кредитора (а.с.125 т.64); лист ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А., від 23.12.2015 №180 на адресу Голови правління ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Гриценку О.В. про надання банківських реквізитів для погашення вимог АТ "Укрексімбанк" як забезпеченого кредитора у ліквідаційній процедурі ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" з доказами його надсилання (а.с.126-128 т.64); лист ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.12.2015 №176-04/696, адресований арбітражному керуючому Левченко О.А., про те, що надання банківських реквізитів для перерахування йому коштів у погашення вимог як заставного кредитора, є передчасним, з доказами його надсилання (а.с.129-130 т.64); Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" від 17.09.2015 (а.с.177, 233 т.64); картка із зразками підписів і відбитка печатки, посвідчена приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. 16.05.2016 за №1602 про засвідчення справжності підпису ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Носань Н.С. (а.с.178, 235 т.64); картка із зразками підписів і відбитка печатки, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. 18.09.2015 за №2479 про засвідчення справжності підпису підпису ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" Левченко О.А. (а.с.179, 236 т.64); адвокатський запит адвоката Керечанина Є.В. від 23.01.2020 №23/01, направлений на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої І.В. (а.с.188 т.64); лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої І.В. від 29.01.2020 №03-172 (а.с.189 т.64); лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої І.В. від 29.01.2020 №03-172 про рух справи з ліквідації банку (а.с.196 т.64); лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої І.В. від 07.02.2020 №03-257 (а.с.176, 231 т.64); адвокатський запит адвоката Керечанина Є.В. від 14.02.2020 №14/02, адресований Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білій І.В. (а.с.252 т.64); відповідь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої І.В. від 19.02.2020 №03-349 на адвокатський запит адвоката Керечанина Є.В. від 14.02.2020 №14/02 (а.с.251 т.64); рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.05.2016 №783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку (а.с.272 т.64, а.с.13,21 т.69); інформація Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої І.В. від 07.02.2020 №03-257 про виконання ухвали суду від 22.01.2020 (а.с.176,231 т.64).

13.Відповідно до: ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами; ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з нормами Закону №4212-VI, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства:

ч.2, 6, 7 і 9 ст.41. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

ч.2 і 3 ст.98. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

ч.1 ст.107. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Згідно з нормами Кодексу:

ч.1 ст.21. Арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом;

ст.25 Шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, заподіяна особі внаслідок неумисних дій або помилки арбітражного керуючого, відшкодовується за рахунок страхової виплати. Шкода, заподіяна особі внаслідок умисних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого, відшкодовується арбітражним керуючим.

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з нормами Цивільного кодексу України:

ч.1 і 2 ст.16. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

ст.22. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

ст.177. Об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

ч.1 ст.190. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

ч.1 і 2 ст.1166. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

абз.2 ч.1 ст.1192. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб":

ч.5 ст.45. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Станом на 20.05.2016 (дату введення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк"):

ліквідатором банкрута була Носань Н.С. ,

попереднім ліквідатором банкрута Левченко О.А., незважаючи на два запити Носань Н.С., в порушення ухвали суду від 22.03.2016, не були передані Носань Н.С. документи банкрута, печатки і штампи;

Носань Н.С. внесла відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що вона є керівником боржника;

Носань Н.С. вчинила дії (через 16 днів після призначення направила запит) до ПУАТ "Фідобанк" для отримання інформації щодо правовідносин з банкрутом, в тому числі й щодо наявності коштів на рахунку та його переоформлення на її як нового керівника; ще через 6 днів направила пакет документів до ПУАТ "Фідобанк" для вчинення дії з переоформлення рахунку; та ще через 7 днів подала скаргу на ПУАТ "Фідобанк" до суду.

Отже Носань Н.С. з дня призначення і до 20.05.2016 не оформила право розпоряджатися коштами на ліквідаційному рахунку в ПУАТ "Фідобанк".

При цьому суд окремо звертає увагу на ті обставини, що Левченко О.А. документів у дату 06.04.2016, визначену ухвалою суду від 22.03.2016, Носань Н.С. не передала і не надала доказів непрацездатності відповідно до її відповідей ліквідатору банкрута від 05.04.2016 і від 20.04.2016.

Тому доводи Левченко О.А. про те, що з моменту запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" Носань Н.С. не вчинила жодної дії щодо переведення залишку коштів на інший рахунок в іншому банку для їх збереження, а також не вчинили жодної дії для того, щоб перерахувати ці кошти заставному кредитору, суд відхиляє, оскільки фактично Носань Н.С. вчиняла такі дії (двічі, 05.04.2016 і 14.04.2016, витребовувала у Левченко О.А. документи, печатки та майно боржника, 07.04.2016 направила ПАТ "Фідобанк" запит щодо переоформлення рахунку та надання інформації про рух коштів по рахунку, 16.05.2016 оформила картки зі зразками своїх підписів, та надалі направила до ПУАТ "Фідобанк", однак такий не було переоформлено). Крім того, Носань з 20.05.2016 вчинити такі дії вже не могла як в силу закону (п.1 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зв`язку із забороною задоволення вимог кредиторів банку, що й підтверджується листом останнього про те, що з 20.05.2016 розпорядження коштами на цьому рахунку було припинено у зв`язку із запровадженням у банку тимчасової адміністрації та подальшою його ліквідацією, а.с.11,17 т.69), так і у зв`язку з тим, що фактично не мала права підпису банківських документів, оскільки не була ідентифікована.

9.2. Станом на 18.07.2016 (дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії і відкриття ліквідаційної процедури ПУАТ "Фідобанк"):

ліквідатором банкрута була Левченко О.А. відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016;

Левченко О.А., мала у себе усі документи банкрута, його печатки і штампи;

Левченко О.А. не внесла відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо себе як керівника;

Левченко О.А. була особою, яка мала право підпису банківських документів у ПУАТ "Фідобанк" і не потребувала повторного проходження процедури ідентифікації.

Отже у Левченко О.А. не було ні фізичних. ні юридичних перешкод пред`явити вимогу До ПУАТ "Фідобанк".

9.3. Строк пред`явлення вимог кредиторами до ПУАТ "Фідобанк" складав з 25.07.2016 (понеділок) до 23.08.2016 (відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку).

Левченко О.А. виконувала повноваження ліквідатора банкрута з 06.07.2016 до 26.09.2016.

Тобто обов`язок подати заяву з вимогами покладався виключно на Левченко О .А .

Суд погоджується з доводами Левченко О .А . про те, що Носань Н.С. була керівником банкрута згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що Носань Н.С. виготовила дублікат печатки та видавала довіреності на представництво інтересів боржника-банкрута, що мала реальну можливість переоформити ліквідаційний рахунок у ПУАТ "Фідобанк" на себе, однак вони не мають значення для вирішення спору, оскільки у період з 25.07.2016 до 23.08.2016 єдиною особою, уповноваженою на подання заяви з кредиторськими вимогами до ПУАТ "Фідобанк" була лише Левченко О.А. , яка такої заяви не подала.

9.4. Збитки та їх розмір.

На ліквідаційному рахунку боржника у ПУАТ Фідобанк з 31.03.2016 знаходилось 1 533 377,60 грн., що підтверджується випискою ПУАТ "Фідобанк" за період з 29.09.2015 по 13.12.2016 (а.с.16 т.64). Право боржника розпорядитись цими коштами було припинено з 20.05.2016 у зв`язку із запровадженням у ПУАТ "Фідобанк" процедури тимчасової адміністрації та подальшою його ліквідацією. На момент відкриття ліквідаційної процедури ПУАТ "Фідобанк" (20.07.2016) повноваження ліквідатора банкрута відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 виконувала арбітражний керуючого Левченко О.А., отже остання мала усі документи банкрута, а також була розпорядником коштів на спірному рахунку. Згідно з випискою ПУАТ "Фідобанк" за період з 29.09.2015 по 13.12.2016 (а.с.16 т.64) 06.12.2016 кошти у сумі 1 533 377,60 грн. були списані з рахунку із зазначенням у призначенні платежу: "Списання на доходи коштів не заявлених в реєстрі кредиторів", отже є втраченими.

Факт списання з рахунку коштів у вказаній сумі підтверджується зазначеною банківською випискою, а також листами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" від 26.04.2017 №1-11-1-3-2/946-ЛК-01 та від 12.03.2020 №27-3813/20.

Отже розмір втрачених коштів є доведеним і складає 1 533 377,60 грн. Факт їх втрати настав 06.12.2016 з моменту прийняття відповідного рішення ПУАТ "Фідобанк" (а.с.16, 30 т.64, а.с.17 т.69).

Відповідно до ст.177, 190 Цивільного кодексу України: грошові кошти (гроші) є річчю; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки; крім грошей складовими майна є цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

У цій справі договірне зобов`язання ПУАТ "Фідобанк" перед боржником (ТОВ ВІГ "Жашківський цукровий завод") повернути кошти у розмірі 1533377,60 грн., які були на ліквідаційному рахунку, припинило своє існування в силу закону у зв`язку з пропуском боржником 30-ти денного строку для пред`явлення вимоги, тому у боржника-позивача виникли майнові втрати у розмірі цих зобов`язань.

Отже правомірне списання ПУАТ "Фідобанк" коштів на ліквідаційному рахунку боржника є втратою майна, яку боржник зазнав у зв`язку із знищенням її речі (грошей на рахунку), що є реальними збитками у розмірі 1 533 377,60 грн.

9.5. Протиправна бездіяльність арбітражного керуючого Левченко О.А.

З дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Тобто у боржника виникло право пред`явлення вимоги до ПУАТ "Фідобанк". Однак це право для будь-якої особи, яка не обтяжена примусовими процедурами, для банкрута у особі його ліквідатора в силу норм ст.41 та ч.2 і 3 ст.98 Закону №4212-VI стає його обов`язком. Тобто з дня опублікування відомостей про ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ліквідатор банкрута, на виконання передбачених законом обов`язків: вжити заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (ст.41 і п.2 ч.2 ст.98 Закону №4212-VI), неухильно дотримуватись вимог законодавства (п.1 ч.2 ст.98 Закону №4212-VI), діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч.2 ст.98 Закону №4212-VI) - зобов`язаний був заявити Фонду про свої вимоги.

Отже неподання кредиторської вимоги на суму 1 533 377,60 грн. до ПУАТ "Фідобанк" у встановлені строки з 25.07.2016 до 23.08.2016 є протиправною бездіяльністю. Протиправність бездіяльності Левченко О.А. полягає у порушенні абз.13 ч.2 ст.41 та п.1 і 2 ч.2 і ч.3 ст.98 Закону №4212-VI.

9.6. Вина арбітражного керуючого Левченко О.А.

Надаючи пояснення стосовно обставин непред`явлення вимоги до ПУАТ "Фідобанк" Левченко О.А. пояснила,

що такі дії повинен був вчинити попередній ліквідатора банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С., оскільки вона не мала повноважень;

що Левченко О.А. хворіла у період, коли необхідно було пред`явити вимогу, тобто вона фізично не могла виконати свій обов`язок;

що не була обізнана ні про введення у травні 2016 року тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк", ні про початок ліквідаційної процедури банку;

що боржник у будь-якому разі не отримав би вказані кошти від ПУАТ "Фідобанк", оскільки вимоги боржника були б віднесені до сьомої черги, а на даний час погашається лише третя черга у розмірі 30-50%.

Левченко О.А. не надала пояснень про те, що їй не було відомо про наявність 30-ти денного присічного строку для пред`явлення вимог.

З огляду на дії та пояснення Левченко О.А суд вважає, що її вина є непрямим умислом - Левченко О.А. усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

9.6.1. Так обставини фізичної неможливості внаслідок хвороби подати заяву з вимогами до ПУАТ "Фідобанк" спростовуються заявою до суду у цій справі від 05.08.2016 за №112/16 (т.42 а.с.191), у якій арбітражний керуючий Левченко О.А. повідомляє суд у цій справі, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні 11.08.2016 у зв`язку з тим, що прийматиме участь у трьох судових засіданнях у Господарському суді Київської області. Тобто Левченко О.А., яка "хворіє з 22.07.2016", 05.08.2016 не повідомляє суд, що не зможе прийняти участь у справі 11.08.2016 у зв`язку з хворобою - навпаки ції вказують, що Левченко О.А. активно відслідковує рух і цієї справи і іншої справи (№911/531/14), у якій приймає участь як арбітражний керуючий.

9.6.2. Обставини "хвороби" спростовуються тим, що Левченко О.А. у судових засіданнях заявляла про наявність лікарняного, тобто "листка непрацездатності", який зазвичай у побуті та по роботі називають "лікарняним", однак фактично надала суду документ форми №027/о, який не є документом, що може посвідчувати тимчасову непрацездатність (лікарняним).

При цьому суд виключає можливість того, що Левченко О.А. в силу свого досвіду роботи арбітражним керуючим та обізнаності з чинним законодавством у своїх поясненнях плутає поняття "лікарняного" і "довідки лікаря".

Однак, відповідно до пунктів 1.1 і 1.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 N 455 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001за №1005/6196 (далі - Інструкція): тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності; видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п.1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Тобто факт непрацездатності фізичної особи може бути підтверджений лише медичним документом, форму та порядок видачі якого регламентується законодавством.

У даному випадку наданий суду документ "виписка Медичного центру "Допомога плюс" від 27.08.2016 з медичної карти амбулаторного хворого (Форма №027/о) Левченко О.А. ", яка перебувала на амбулаторному лікуванні (далі - Виписка медичного центру), не є листком непрацездатності і не може "вважатися" довідкою про непрацездатність (яка заміняє у передбачених випадках "листок непрацездатності", оскільки він не відповідає таким пунктам Інструкції;

пункту 2.7 - оскільки відсутнє направлення фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально-профілактичного закладу, оскільки відсутня довідка лікаря лікувально-профілактичного закладу довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально-профілактичного закладу, яка має видаватися у день звернення, а не по закінченні лікування;

пункту 2.17 - оскільки відсутній підпис головного лікаря, відсутня печатка лікувально-профілактичного закладу (з ідентифікаційним кодом), відсутня передбачена цим пунктом підстава для обстеження;

пункту 2.18 - оскільки відсутній підпис завідувача відділення, відсутня печатка лікувально-профілактичного закладу (з ідентифікаційним кодом), відсутня передбачена цим пунктом підстава для обстеження. Крім того, останній абзац цього пункту передбачає проведення обстеження "за відсутності ознак тимчасової непрацездатності";

пункту 2.19 - оскільки відсутня печатка лікувально-профілактичного закладу (з ідентифікаційним кодом).

Невідповідність пунктам 1.13, 2.16, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6 Інструкції судом не аналізується з огляду на те, що передбачені ними умови видачі довідки не можуть порівнюватись з обставинами даного випадку.

Крім того, відповідно до пунктів 2, 8-10 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 №110 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 682/20995: Форма №027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого. У пункті 8 вказуються необхідні лікувальні і трудові рекомендації. Для працюючих осіб необхідно вказати терміни тимчасової непрацездатності. У кінці форми проставляються дата заповнення та підпис лікаря, який заповнив виписку на хворого. Форма №027/о призначена для взаємообміну інформацією амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів охорони здоров`я щодо діагнозу, перебігу захворювання, стану хворого при направленні (виписці), проведенні досліджень, консультацій в інших закладах охорони здоров`я, лікування, диспансерного спостереження та інших рекомендацій хворому. Форма № 027/о видається на руки хворому або пересилається поштою протягом трьох днів чи передається безпосередньо у заклад охорони здоров`я, який направляв хворого.

Тобто Виписка з медичного центру: а) не є самостійним кінцевим документом, який засвідчує початок і закінчення хвороби; б) створюється лише у випадку направлення на лікування іншим лікувально-профілактичним закладом; в) призначена для взаємообміну інформацією амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів - отже не може підтверджувати юридичний факт непрацездатності, в тому числі неспроможності особи виконувати покладені на ліквідатора банкрута обов`язки.

Суд не виключає обставини неофіційного (тобто без звернення до сімейного лікаря, без виклику лікаря екстренної медичної допомоги) проходження амбулаторного лікування Левченко О.А. , однак суду належними доказами його факт не доведено - Виписка медичного центру не є належним доказом у розумінні ч.1 ст.77 ГПК України, оскільки офіційно не засвідчує факт непрацездатності і не звільняє ні від виконання трудових обов`язків, ні від виконання обов`язків ліквідатора банкрута. Навіть якщо обставини "хвороби" й мали місце, то діючи відповідно до ч.3 ст.98 Закону №4212-VI Левченко О.А. повинна була б заявити про них суду - натомність суду вона заявляла про інше.

9.6.3. Пояснення Левченко О.А. про те, що вимогу до ПУАТ "Фідобанк" повинна була пред`явити Носань Н.С. , оскільки Левченко О.А. не мала повноважень суперечить поясненню про те, що Левченко О.А. не була обізнана ні про введення у травні 2016 року тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк", ні про початок ліквідаційної процедури банку.

Якщо Левченко О.А. не була обізнана про ліквідаційну процедуру, то як вона тоді одночасно могла розраховувати на те, що вимогу має подати Носань Н.С .

Отже, Левченко О.А. розуміла усі фактичні обставини (про прийняття нею повноважень ліквідатора банкрута), що характеризують об`єктивні ознаки правопорушення, в тому числі характер і значення наявних коштів на рахунку боржника (кошти, належні до виплати АТ "Укрексімбанк", який ухилився від їх отримання), а також часу і способу вчинення бездіяльності (розуміла, що строк подачі заяви спливав). Вона розуміла суспільну небезпечність та шкідливість своєї бездіяльності і її наслідків. Вона чітко усвідомлювала, що саме ця бездіяльність може спричинити конкретний суспільно небезпечний наслідок (втрату грошей і не виплату їх кредитору), і тим самим передбачала загалом розвиток причинного зв`язку між своєю бездіяльністю і можливим наслідком.

Має місце ситуація, при якій особа, не спрямовуючи свою волю на досягнення наслідку, все ж таки свідомо допускає його настання (якщо й подам заяву, то все одно кредитор не отримає коштів внаслідок недостатності майна). Таке свідоме допущення виражається в байдужому ставленні до наслідків внаслідок належності коштів кредитору, який ухилився від їх отримання. Інакше кажучи, Левченко О.А. , не будучи особисто зацікавленою у настанні суспільно небезпечного наслідку свого діяння, все ж допускає таку можливість.

9.7. Причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю і збитками.

Причинний зв`язок має місце лише тоді, коли діяння виступає необхідною умовою, без якої неможливе настання наслідку.

В даному випадку бездіяльність Левченко О.А. як ліквідатора банкрута у часі передує наслідку (списання банком коштів на рахунку боржника).

Бездіяльність Левченко О.А. не лише передує наслідку в часі, але і безпосередньо викликає його. Так, як би Левченко О.А. вчасно подала заяву, то у банку не було б підстав приймати рішення про списання коштів на рахунку. Будь-яка інша подія, якщо вона в цей проміжок часу відбувалась (з моменту відкриття ліквідаційної процедури 25.07.2016 до списання коштів банком 06.12.2016) не призвела і не могла призвести до такого наслідку. Бездіяльність в даному випадку з необхідністю, з неминучістю (закономірно) викликає настання наслідку. Наслідок в даному випадку органічно притаманний (реально можливий) цій бездіяльності (оскільки передбачений нормою закону, тобто достовірно відомий), чому й має місце необхідний причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та його наслідком.

Бездіяльність Левченко О.А. є головною і визначальною умовою (фактором) настання суспільно небезпечного наслідку.

9.8. Спричинення Левченко О.А. збитків боржнику у розмірі 1 533 377,60 грн. відповідно до ст.22, ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.21 та ч.3 ст.25 Кодексу України з процедур банкрутства є правовою підставою для їх стягнення.

10.Суд відхиляє доводи Левченко О.А. про те,

що боржник (та АТ "Укрексімбанк" у будь-якому разі не отримав би кошти внаслідок недостатності майна у ПУАТ "Фідобанк" - оскільки обов`язок ліквідатора банкрута пред`явити вимоги не пов`язується із імовірністю того, чи будуть вони задоволені чи ні і в якому обсязі, цей обов`язок є імперативним. Це фактично довід про те, що ліквідатор банкрута може не виконувати покладені на нього обов`язки з огляду на свою суб`єктивну оцінку можливості чи не можливості отримання майна від третіх осіб. Після подання заяви з вимогами і визнання вимоги ПУАТ "Фідобанк" актив "гроші" змінються на актив "вимога грошей", яка підлягає або витребуванню або продажу. Однак лише кредитори мають право вирішувати питання про те, чи підлягає актив продажу чи списанню (абз.9 ч.8 ст.26 Закону №4212-VI, чинного на час правовідносин);

що пропущено строк позовної давності - оскільки сума 1 533 377,60 грн. належних ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" грошових коштів була списана на доходи коштів не заявлених в реєстрі кредиторів 06.12.2016 (а.с. 23 т.64), ліквідатор банкрута був повідомлений про цю обставину листом ПУАТ "Фідобанк" від 26.04.2017 №1-11-1-3-2/946-ЛК-ОГ (т.64 а.с.30), позовну заяву подано суду 25.10.2019 (т.64 а.с.1), тобто в будь-якому разі в межах строку позовної давності.

11. Суд відхиляє як докази: дані сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стан розрахунків з кредиторами станом на 01.07.2019 (а.с.59, 132 т.64); прес-реліз щодо суми відшкодування вкладникам ПАТ "Фідобанк" (а.с.62, 131 т.64); відомості про результати інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси ПУАТ "Фідобанк" (а.с.63, 135 т.64); електронний звіт про виплати та надходження ПУАТ "Фідобанк" станом на 01.10.2019 (а.с.64, 136 т.64); дані сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" (а.с.137 т.64); результати інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси ПУАТ "Фідобанк" (а.с.138 т.64) з наступних підстав. Фотографічне зображення на папері є копіями доказу, які не відповідають вимогам ст.73, 91 і 96 ГПК України - не є копіями письмового документа чи паперовою копіями електронних документів та не містить відомостей про те, що є оригіналами цього доказу і яким є його походження. Тому суд ставить під сумнів наявність оригіналів цих доказів.

12. Решту доводів і поданих учасниками справи доказів, які судом не прийнято або відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А., від 25.10.2019 №02-30/484 задовольнити повністю.

Стягнути з Левченко Олени Аркадіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (19200, Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул.Радгоспна,7, ідентифікаційний код 36773076) збитки у розмірі 1 533 477,60 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі чотириста сімдесят сім гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.08.2020.

Направити це судове рішення позивачу, відповідачу.

С у д д я Ю.А. Хабазня

Я-3