ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р.Справа № 922/1774/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Шкодер-С", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Шкодер-С", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Шкодер-С" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Ніколайчука О.М. Зобов`язано ліквідатора в строк до 17.07.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24197 від 28.07.2017 р.), яку повернуто заявнику ухвалою суду від 28.08.2017 р. без розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Шкодер-С", до якого включено вимоги ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1800,00 грн. - до третьої черги, в сумі 157934,92 грн. - до шостої черги, а також 3200,00 грн. - до першої черги, а також включено до реєстру вимог кредиторів як такі, що не є конкурсними, вимоги ТОВ "Провід Групп" у сумі 539000,00 грн. (шоста черга погашення).

До суду від ТОВ "ГАРАНТ-УТН" надійшла заява (вх. № 42479 від 21.12.2017) з грошовими вимогами до боржника в сумі 3632800,00 грн., яка залишена без розгляду ухвалою суду від 15.04.2019 р.

До суду від ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надійшла заява (вх. № 4950 від 21.02.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 2664145,00грн., яку залишено без розгляду ухвалою суду від 15.04.2020 р.

До суду від ТОВ "Техтрейд груп" надійшла заява (вх. № 38069 від 20.11.2017) з грошовими вимогами до боржника в сумі 3632800,00 грн., які відхилені ухвалою суду від 15.04.2019 р.

19.06.2018 р. до суду надійшов звіт ліквідатора (вх. № 17723).

Дослідивши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 23.10.2018 р.

До суду від представника ліквідатора надійшли пояснення (вх. № 24491 від 28.08.2018 р.) та клопотання (вх. № 26316 від 11.09.2018 р.) про долучення до матеріалів справи документів.

Від ТОВ "Провід Групп" надійшли пояснення по справі (вх. № 24445 від 28.08.2018 р.).

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 19.12.2018 р.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 34210 від 07.12.2018 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. розгляд звіту ліквідатора перенесено на 06.03.2019 р.

В судове засідання 06.03.2019 р. ліквідатор не з`явився, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.06.2019 р.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 24.07.2019 р.

У призначене судове засідання ліквідатор знов не з`явився та витребуваних судом документів не надав.

Суд констатує, що ліквідатор вже тричі у судові засідання не з`являвся, витребуваних судом доказів завершення ліквідаційної процедури не надавав, що свідчить про те, що ліквідатор ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, у зв"язку з чим суд попередив ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду та відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.10.2019 р.

У призначене судове засідання ліквідатор вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим суд відкладав розгляд звіту ліквідатора на 06.02.2020 р. та знов попередив про відповідальність, передбачену чинним законодавством за невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 30929 від 19.12.2019 р.) задоволено, замінено кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області ().

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання 06.02.2020 ліквідатор боржника та інші учасники провадження у справі окрім представника ГУ ДПС у Харківській області уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, ліквідатор боржника документів на виконання ухвали суду не подав, у зв"язку з чим було оголошено про відкладання розгляду звіту ліквідатора на 29.04.2020 р.

В судове засідання 29.04.2020 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав , причин неявки не повідомив.

Враховуючи введення у країні карантину до 11.05.2020 р., суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.05.2020 р., однак судове засідання не відбулося з причин перебування судді у відпустці.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 17.06.2020 р.

Однак, в судове засідання ліквідатор знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, голова ліквідаційної комісії не може виконувати повноваження ліквідатора.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений судом для здійснення ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий - це арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно п.1 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

Згідно п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищенаведене, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 29.07.2020 р. та зобов"язав ліквідатора скликати збори кредиторів, на яких кредиторам обрати комітет кредиторів, якому розглянути питання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Шкодер-С".

До суду від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява (вх. № 14915 від 01.07.2020 р.) на участь у дані справі в якості ліквідатора.

До суду від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшло клопотання про про залишення його заяву на участь у даній справі (вх. № 14915 від 01.07.2020 р.) без розгляду.

До суду від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява (вх. № 16620 від 21.07.2020 р.) на участь у дані справі в якості ліквідатора.

Однак, призначене на 29.07.2020 р. судове засідання не відбулося з причин перебування судді у відпустці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.57-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "23" вересня 2020 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим Перепелиці В.В. та Маковому О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий