ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/195/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 16242 від 15 липня 2020 року) Приватного підприємства "Куьтурний центр народної творчості "Слобожанщина", подану в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина», м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганський областях, м. Харків,

про визнання договору оренди укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року, рішенням господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 липня 2020 року, позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір оренди державного майна у редакції, визначеної позивачем, в позовній заяві.

15 липня 2020 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 16242), за змістом якої останній просить виправити описку, допущену у рішенні господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року, а саме: виправити орендовані кімнати на першому поверсі та загальну площу орендованого майна у резолютивній частині рішення, а саме: - пункт 1.1 договору з "орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м., 6- поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 1543,0 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, (далі - Майно), що перебуває на балансі Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "31" жовтня 2019 р. і становить за незалежною оцінкою 5985600 грн. (без ПДВ)" на "орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - кімнати №№ 15 а, 15 б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. № № 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м., 6-ти поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 985,1 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, (далі - Майно), що перебуває на балансі Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "31" жовтня 2019 р. і становить за незалежною оцінкою 5985600 грн. (без ПДВ)"; - пункт 1.2 договору з "майно передається в оренду з метою, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м. - розміщення підприємства, яке здійснює діяльність у сфері культури і мистецтва (офіс)" на "майно передається в оренду з метою, кімнати №№ 15 а, 15 б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м.- розміщення підприємства, яке здійснює діяльність у сфері культури і мистецтва (офіс)".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ретельно вивчивши матеріали справи, суд зазначає, що за текстом позовної заяви позивача вбачається, що останній мотивуючи предмет позову вказував на намір укласти з відповідачем договір оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень, в тому числі кімнат № 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м., першого поверху площею 51,8 кв. м. Тобто, позивач намагався спонукати відповідача розпочати договірні відносини щодо приміщень, які не охопились змістом резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки (неправильно зазначення орендованих кімнат на першому поверсі та загальну площу орендованого майна) не зачіпає суті рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року по даній справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки в рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року по справі № 922/195/20.

Керуючись статтями 42, 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року по справі № 922/195/20.

Вважати вірним пункти 1.1 та 1.2 договору (резолютивна частина рішення) в наступній редакції:

Пункт 1.1 договору - "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - кімнати №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. № № 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м., 6-ти поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 985,1 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, (далі - Майно), що перебуває на балансі Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "31" жовтня 2019 р. і становить за незалежною оцінкою 5985600 грн. (без ПДВ)".

Пункт 1.2 договору - "Майно передається в оренду з метою, кімнати №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м.- розміщення підприємства, яке здійснює діяльність у сфері культури і мистецтва (офіс)".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року № 922/195/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 Перехідних положень Кодексу. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 27 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/195/20