УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3343/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Тютюнника Анатолія Володимировича

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Тютюнника Анатолія Володимировича

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Тютюнника Анатолія Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 (повний текст складено 09.06.2020) у справі № 922/3343/19, надіслана скаржником поштою 25.06.2020.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Фізичної особи-підприємця Тютюнника Анатолія Володимировича зазначено, що вона подається з підстав неправильного застосування судом статті 651 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.04.2019 у справі № 922/324/17 та у справі № 715/214/17, а також правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 01.04.2015 у справі № 910/1753/14, від 21.01.2015 у справі № 910/16306/13.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Тютюнника Анатолія Володимировича відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тютюнника Анатолія Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 922/3343/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 вересня 2020 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 17.08.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3343/19 за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Тютюнника Анатолія Володимировича про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ