ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 липня 2020 року Справа № 915/1428/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 8860/20 від 21.07.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ІВОЛГА, вул. Спаська, 62, кв. 2, м. Миколаїв, 54001 () про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-Юг, пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553 ()

вул. Польова, 1, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134

до відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 ()

вул. Козацька, 39, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107

про звернення стягнення на предмет застави та передачу майбутнього врожаю

Орган ДВС (заінтересована особа): Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036 ()

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 8860/20 Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ІВОЛГА, у якій заявник просить суд замінити стягувача по справі № ВП: 60515748 від 07.11.2019 року про передачу Державному підприємству Племрепродуктор Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () передати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Нива-Юг, пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553 () майбутній урожай пшениці в кількості 570,00 т., який відповідач Державне підприємство Племрепродуктор Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () має намір зібрати у 2019 році з полів, загальною площею 343,55 га. очікувана урожайність 16,6 ц/га, що знаходиться па території Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме: майбутній врожай пшениці, номера полів (згідно схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 р.) IV (1), кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0001 (762,9263 га), 7(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), 6(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), загальною площею 343,55 га з ТзОВ "Нива-Юг () на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ІВОЛГА", вул. Спаська, 62, кв. 2, м. Миколаїв, 54001 ().

Заяву мотивовано тим, що відповідно до договору № 03/06-2020/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.06.2020 новим кредитором є ТзОВ «ТД ІВОЛГА».

Відповідно до вказаного договору до ТзОВ «ТД ІВОЛГА» переходять всі права, які належали ТзОВ «Нива-Юг».

Заява обґрунтована приписами ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2020 року призначено розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 29.07.2020 року.

Учасники справи, орган ДВС та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, а також додатково телефонограмою (том 2, арк. 16).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.07.2020 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України прийнято вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

29.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від боржника ДП «Племрепродуктор «Степове» надійшла заява (вх. № 9272/20), в якій боржник просить суд розгляд справи № 915/1428/19 за заявою ТзОВ «ТД ІВОЛГА» про заміну сторони у виконавчому проваджені провести без участі ДП «Племрепродуктор «Степове» та його представника. Крім того, боржник у заяві зазначив, що проти вимог заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечує.

29.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від стягувача ТзОВ «Нива-Юг» надійшла заява (вх. № 9281/20), в якій стягувач просить суд здійснити розгляд заяви за відсутності представника ТзОВ «Нива-Юг». Заяву ТзОВ «ТД ІВОЛГА» про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувач підтримує.

29.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від заявника ТзОВ «ТД ІВОЛГА» надійшла заява (вх. № 9280/20), в якій заявник просить суд розглянути справу за відсутності представника. Заяву підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заяви учасників справи та заінтересованої особи ТзОВ «ТД ІВОЛГА» судом розглянуті та задоволені.

Інші заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 року позов задоволено частково (том 1, арк. 80-86) та вирішено:

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по договору поставки № 10/12/2018-01 від 09.11.2018 року в розмірі 2 850 000, 00 грн. (два мільйони вісімсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ, а саме:

- майбутній врожай пшениці в кількості 570,00 т., який відповідач Державне підприємство Племрепродуктор "Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () має намір зібрати у 2019 році з полів IV (1), кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0001 (762,9263 га), 7(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), 6(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), загальною площею 343,55 га (відповідно до схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 р.), очікувана урожайність 16,6 ц/га, що знаходиться на території Степівської сільської ради, шляхом передачі майбутнього врожаю пшениці в кількості 570,00 т., який відповідач Державне підприємство Племрепродуктор "Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () має намір зібрати у 2019 році з полів IV (1), кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0001 (762,9263 га), 7(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), 6(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), загальною площею 343,55 га (відповідно до схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 р.), очікувана урожайність 16,6 ц/га, що знаходиться на території Степівської сільської ради, у власність позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-Юг, пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553 ().

Відповідачу Державному підприємству Племрепродуктор "Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () передати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Нива - Юг, пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553 () майбутній урожай пшениці в кількості 570,00 т., який відповідач Державне підприємство Племрепродуктор "Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () має намір зібрати у 2019 році з полів, загальною площею 343,55 га, очікувана урожайність 16,6 ц/га, що знаходиться на території Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме: майбутній врожай пшениці, номера полів (згідно схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 р.) IV (1), кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0001 (762,9263 га), 7(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), 6(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), загальною площею 343,55 га.

Стягнути з відповідача Державного підприємства Племрепродуктор "Степове на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Нива - Юг: 44 671, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Нива - Юг в доход Державного бюджету України: 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 18.10.2019 року та на виконання вищевказаного рішення 21.10.2019 року судом було видано відповідні накази (том 1, арк. 92-94).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства Племрепродуктор "Степове та додані до неї документи без розгляду (том 1, арк. 111-112).

Наказ було пред`явлено для примусового виконання.

07.11.2019 року державним виконавцем Миколаївського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60515748 з виконання наказу № 915/1428/19, виданого 21.10.2019 року господарським судом Миколаївської області (том 2, арк. 10).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2020 року відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 18857/19 від 10.12.2019 року) Державного підприємства Племрепродуктор Степове про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, по справі № 915/1428/19 (том 1, арк. 188-192).

Як вказано вище, 21.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено наступне.

03.06.2020 року між ТзОВ «НИВА-ЮГ» (первісний кредитор) та ТзОВ «ТД ІВОЛГА» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 03/06-2020/1 (том 2, арк. 2-3).

До договору складено Додатки № 1, 2 та 3, якими затверджено форми Акту приймання-передачі прав вимоги, Повідомлення про відступлення прав вимог, Акту приймання-передачі документації (том 2, арк. 4-5).

Договір з додатками підписано та скріплено печатками сторін.

Доказів визнання недійсним або розірвання договору суду не подано.

Відповідно до п. 5.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 1.1 Договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № 10/12/2018-01 від 09.11.2018 р. (далі-основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством «Племрепродуктор «Степове» (с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107, код ЄДРПОУ - 00854995) (далі-боржник).

Відповідно до п. 1.2 Договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, який забезпечується договором застави майбутнього урожаю № 09/18-З від 09.11.2018р., а саме, але не виключно:

- право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором;

- сплату боржником грошових коштів та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних в договорі поставки № 10/12/2018-01 від 09.11.2018 р.;

- право передачі предметів забезпечення (застави) в рахунок виконання зобов`язань за основним договором;

- права процесуального правонаступництва по всіх судових справах та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів, що існують або можуть виникнути в майбутньому.

Всього до нового кредитора переходить право вимоги по основному договору на загальну суму 2 850 000,00 (два мільйона вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Також, до нового кредитора переходить право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави (майбутній урожай пшениці в кількості не менше 570,00 т. який ДП «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» має намір зібрати у 2019 році з полів, загальною площею 343,55 га, очікувана урожайність 16,6 ц/га, що знаходиться на території Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме: майбутній врожай пшениці, номер поля (згідно схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 p.) IV(1), площею 171,79 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0001 (762,9263 га), номер поля (згідно схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 р.) 7(1). площею 86,7 га, кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), номер поля (згідно схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 р.) 6(1), площею 85,06 га, кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), за договором застави майбутнього урожаю № 09/18-З від 09.11.2018 р.

Відступлення права вимоги засвідчується додатково складанням сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору після складання зазначеного вище Акту приймання-передачі прав вимоги первісний кредитор втрачає право на будь-які платежі боржника в оплату їх заборгованості за основним договором. У разі звернення боржника до Первісного кредитора з приводу виконання зобов`язань за відступленими Новому кредиторові правами вимоги Первісний кредитор повідомляє їх про необхідність виконання зобов`язань на користь Нового кредитора.

Відповідно до п. 1.5 Договору первісний кредитор зазначає, що право вимоги по основному договору на загальну суму 2 850 000,00 (два мільйона вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. станом на день підписання цього договору стягуються з боржника за виконавчим провадженням - ВП № 60515935.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги за основним договором здійснюється на платній основі, за ціною 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 2.2 Договору новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. протягом 10 (десяти) банківських днів на розрахунковий рахунок, зазначений в договорі.

Відповідно до п. 3.1.1, п. 3.1.2 Договору первісний кредитор зобов`язаний:

- відступити новому кредитору право вимоги згідно з умов цього Договору.

- передати новому кредитору усю необхідну документацію, яка засвідчує права, що передаються, в термін передбачений п 7.1., та інформацію, яка важлива для їх здійснення.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору новий кредитор зобов`язаний сплатити суму, зазначену в п. 2.1. цього Договору.

Відповідно до п. 3.4.2 Договору новий кредитор набуває право на звернення з заявою/клопотанням до відповідного суду про заміну кредитора в зобов`язанні, щодо яких виник спір, в порядку передбаченим Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4.7 Договору сторони погоджуються, що первісний кредитор не відповідає за дійсність прав вимоги.

Відповідно до п. 5.4 Договору відступлення вимоги згідно з цим договором не тягне за собою ніяких змін умов Основного договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору первісний кредитор гарантує, що на дату укладення цього договору права вимоги, які первісний кредитор відступає за цим договором, є дійсними, виникли на законних підставах відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 7.1 Договору не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після перерахування новим кредитором на рахунок первісного кредитора за відступлення права вимоги грошову суму відповідно до умов цього договору первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору усю наявну документацію щодо прав вимоги.

Відповідно до п. 7.3 Договору передання документації здійснюється за актом приймання-передачі, який складається сторонами за формою згідно з додатком 3.

Судом встановлено, що на виконання умов п. 1.2 договору первісний кредитор ТзОВ «НИВА-ЮГ» передав (відступив) права вимоги новому кредитору, а новий кредитор ТзОВ «ТД ІВОЛГА» прийняв права вимоги, про що між первісним та новим кредитором складено, підписано та скріплено печатками сторін Акт приймання-передачі права вимоги від 03.06.2020 року, в пункті 2 якого сторони погодили, що первісний кредитор і новий кредитор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання цього Акта (том 2, арк. 6).

На виконання умов п. 7.1, п. 7.3 договору первісний кредитор ТзОВ «НИВА-ЮГ» передав, а новий кредитор ТзОВ «ТД ІВОЛГА» прийняв документацію, про що між первісним та новим кредитором складено, підписано та скріплено печатками сторін Акт приймання-передачі документації (том 2, арк. 7-8).

В свою чергу на виконання п. 2.1, п. 2.2 договору ТзОВ «ТД ІВОЛГА» (новий кредитор) перераховано на рахунок ТзОВ «НИВА-ЮГ» (первісний кредитор) грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31851065 від 19.06.2020 року з призначенням платежу «відступлення права вимоги зг. дог. № 03/06-2020-1 від 03.06.2020" (том 2, арк. 9).

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що замінити сторону виконавчого провадження може лише суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця. Така заява розглядається тільки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення статей могли бути застосовані у випадку необхідності заміни стягувача у наказі до відкриття виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у випадку заміни кредитора іншою особою - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва на стадії виконання судового рішення здійснюється вибуття кредитора.

При цьому фактично така заміна здійснюється поза межами виконавчого провадження, однак для належного вступу особи, яка вважає себе правонаступником кредитора, який вибув із зобов`язання, щодо якого існує рішення суду, яке набрало законної сили і перебуває на стадії примусового виконання, у виконавче провадження, така заміна має відбуватись з урахуванням приписів ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження".

Для того щоб дійти обґрунтованого висновку про належність правонаступництва сторони на стадії виконавчого провадження (та, з урахуванням ч. 5 ст. 334 ГПК України, навіть у випадку до його відкриття), необхідно дослідити обставини як передання кредитором своїх прав правонаступнику, так і набуття їх останнім поза межами виконавчого провадження, зокрема на підставі відповідних правочинів (постанова КГС ВС від 21.10.2019 по справі № 925/902/18).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16; постанова ОП КГС від 17.01.2020 № 916/2286/16).

Водночас, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у цій справі.

У суду відсутні відомості щодо недійсності або оспорювання дійсності вищезазначеного договору відступлення права вимоги № 03/06-2020/1 від 03.06.2020 року, отже, суд відповідно до ст. 204 ЦК України виходить з презумпції правомірності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Для встановлення факту відступлення права вимоги ТзОВ «НИВА-ЮГ» суду необхідно встановити факт відступлення права вимоги, а також встановити, які саме права вимоги передаються.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 03/06-2020/1 від 03.06.2020 року ТзОВ «НИВА-ЮГ» (первісний кредитор) передав ТзОВ «ТД ІВОЛГА» (новий кредитор) права вимоги до боржника ДП «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» на загальну суму 2 850 000, 00 грн. за договором поставки № 10/12/2018-01 від 09.11.2018 року, який забезпечується договором застави майбутнього урожаю № 09/18-З від 09.11.2018 року.

Судом встановлено, що договір поставки № 10/12/2018-01 від 09.11.2018 року (основний договір) не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні. В свою чергу, пунктом 5.1.7 договору застави № 09/18-3 майбутнього врожаю від 09.11.2018 року передбачено, що заставодержатель має право передавати в частині чи в повному обсязі права та/чи обов`язки за даним договором третім особам.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 року у даній справі звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по договору поставки № 10/12/2018-01 від 09.11.2018 року в розмірі 2 850 000, 00 грн. з ПДВ, а саме майбутній врожай пшениці.

За таких обставин, оскільки передача первісним кредитором ТзОВ «НИВА-ЮГ» права вимоги до боржника ДП «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» за договором поставки № 10/12/2018-01 від 09.11.2018 року, який забезпечується договором застави майбутнього урожаю № 09/18-З від 09.11.2018 року, відбулась на користь нового кредитора ТзОВ «ТД ІВОЛГА» у спосіб, визначений законом, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «ТД ІВОЛГА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача ТзОВ «НИВА-ЮГ» на його правонаступника ТзОВ «ТД ІВОЛГА».

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІВОЛГА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 8860/20 від 21.07.2020 року) задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчого документа, виданого Господарським судом Миколаївської області у справі 915/1428/19 (ВП № 60515748 від 07.11.2019 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА-ЮГ» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ТД ІВОЛГА, вул. Спаська, 62, кв. 2, м. Миколаїв, 54001 () про передачу Державним підприємством Племрепродуктор Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Нива-Юг, пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553 () майбутнього урожаю пшениці в кількості 570,00 т., який відповідач Державне підприємство Племрепродуктор Степове, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107 () має намір зібрати у 2019 році з полів, загальною площею 343,55 га. очікувана урожайність 16,6 ц/га, що знаходиться па території Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме: майбутній врожай пшениці, номера полів (згідно схеми розміщення сільськогосподарських культур 2019 р.) IV (1), кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0001 (762,9263 га), 7(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), 6(1) кадастровий номер земельної ділянки :13:000:0002 (1186,2322 га), загальною площею 343,55 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш