ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р.Справа № 922/4484/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Аспект-Н", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аспект-Н", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Аспект-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Бакрадзе К.А.

09.12.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аспект-Н" (), визначено, що витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника задовольняються відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу, визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема, ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.; ТОВ "НК Альфа-Нафта" на суму 11883,73 грн.; Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. у справі № 922/4484/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Аспект-Н"; провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 р. апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі № 922/4484/16 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.03.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Швидкіна А.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О.

02.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Топоровським В.В. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в яких ліквідатором банкрута є Бакрадзе К.А., для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора Бакрадзе К.А. в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. провадження у справі було зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню щодо ліквідатора Бакрадзе К.А.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. після надходження вироку суду щодо Бакрадзе К.А. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. у зв`язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. призначено справу до розгляду на 03.04.2019 р.

03.04.2019 р. ліквідатор та інші учасники справи не з`явились, у зв`язку із чим суд відклав розгляд справи на 15.05.2019 р.

15.05.2019 р. у призначене судове засідання ліквідатор та інші учасники справи не з`явились.

Враховуючи неявку учасників справи, суд відклав розгляд справи на 19.06.2019 р.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 24.07.2019 р.

У призначене судове засідання ліквідатор знов не з`явився та витребуваних судом документів не надав.

Суд констатує, що ліквідатор вже тричі у судові засідання не з`являвся, витребуваних судом доказів завершення ліквідаційної процедури не надавав, що свідчить про те, що ліквідатор ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, у зв"язку з чим суд попередив ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду та відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.10.2019 р.

У призначене судове засідання ліквідатор вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим суд відкладав розгляд звіту ліквідатора на 06.02.2019 р. та знов попередив про відповідальність, передбачену чинним законодавством за невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 26783 від 07.11.2019 р.) задоволено, замінено кредитора - Київську ОДПІ м. Харкова Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області, замінено кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області ().

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання 06.02.2020 ліквідатор боржника та інші учасники провадження у справі окрім представника ГУ ДПС у Харківській області уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, ліквідатор боржника документів на виконання ухвали суду не подав, у зв"язку з чим було оголошено про відкладання розгляду звіту ліквідатора на 29.04.2020 р.

В судове засідання 29.04.2020 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав , причин неявки не повідомив.

Враховуючи введення у країні карантину до 11.05.2020 р., суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.05.2020 р., однак у зв"язку з відпусткою судді, судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 17.06.2020 р.

Однак, в судове засідання ліквідатор знов не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 29.07.2020 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин знаходження судді у відпустці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.57-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "23" вересня 2020 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі разом з документальними доказами.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий