ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2020 року Справа № 923/342/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників судового процесу:

від позивача - Реуцька І.О., уповноважений представник, довіреність від 04.03.2020,

від відповідача - Опаренко О.В., довіреність від 11.02.2020,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка

про стягнення коштів,

встановив:

Провадження у справі здійснюється за вимогами позивача про стягнення з відповідача 21125,74 грн заборгованості по процентах за користування кредитом, нарахованих за період з 02.03.2019 по 09.06.2020 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем договору банківського обслуговування від 29.01.2016, який складають заява відповідача про відкриття поточного рахунку, "Умови та Правила надання банківських послуг" та Тарифів банку.

21.07.2020 позивачем подано клопотання про огляду веб-сайту, посилаючись на ч.1 ст.82 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача про огляд веб-сайту, зазначає таке.

Клопотання мотивоване необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання послуг АТ КБ "Приватбанк" та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 3.2.1 Умов та правил надання банківських послуг та тарифи, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку №5, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.01.2016)", розділ 3.2.1. знаходиться на сторінках 2052-2084 повного договору.

Здійснити огляд та фіксування змісту Статуту, який розміщений за посиланням https://privatbank.ua/about/management/corp та доступний за наступним шляхом : Копроративне управління/ Документи/ Статут/Статут ПАТ КБ "Приватбанк", зареєстрований державним реєстратором 16.01.2017 PDF файл.

Відповідно до частин 1,2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Статтею 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 7 статті 82 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що позивачем не обгрунтовано неможливості доставлення до суду доказу (електронного доказу), а саме: змісту повного тексту Умов та правил надання банківських послуг, які розташовані на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» (позивача) та які діяли на момент приєднання до них відповідачем, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про огляд веб-сайту.

Разом з тим, позивачем жодним чином не обґрунтовано належність та допустимість цих доказів, з урахуванням інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

28.07.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№2/1555/20 від 28.07.2020), в якому зазначає про сплату заборгованості за кредитом у повному обсязі. На підтвердження надано копії платіжних доручень про перерахування коштів на загальну суму 1060000грн. у період з 11.09.2019 по 29.11.2019 включно.

У суду відсутні підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у наступному засіданні.

Підготовче провадження підлягає закриттю із призначенням справи до розгляду по суті.

Оскільки призначення засідання відбувається перед відпусткою судді, немає технічної можливості призначити справу до розгляду раніше 10.09.2020.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

2. Підготовче провадження у справі закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

4. Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення 28.07.2020 і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко