РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/394/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до акціонерного товариства «РВС Банк»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Укрбалтбуд»

про стягнення 339720,00 грн.,

Представники:

від позивача Дзюбайло О.О. (за дов.)

від відповідача Цибіков О.О. (за дов.)

від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «МА «Бориспіль») до акціонерного товариства «РВС Банк» про стягнення 339720,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Акціонерне товариство «РВС Банк» (гарант) надало державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (бенефіціару) банківську гарантію № 5145-19Г на забезпечення тендерної пропозиції приватного підприємства «Укрбалтбуд» (принципала). Принципал, який був визнаний переможцем відкритих торгів, відмовився від

укладання договору, що свідчить про настання гарантійного випадку, у зв`язку з чим відповідач повинен сплатити позивачеві гарантійний платіж.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2020 відкрив провадження у справі № 910/394/20, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватне підприємство (далі - ПП) «Укрбалтбуд».

Відповідач відхилив позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відсутній гарантійний випадок. Так, приватне підприємство ПП «Укрбалтбуд» своєчасно надіслало на адресу позивача/замовника разом з листом вих. №181/19 від 01.10.2019 підписані ПП «Укрбалтбуд» два примірники відповідного договору з додатками. Разом з тим, після надіслання вищевказаного договору, як того вимагає процедура, ДП «МА «Бориспіль» повідомило принципала, що надана договірна ціна за своїм значенням відповідає тендерній пропозиції ПП «Укрбалтбуд» за результатами аукціону, але, при цьому, переможцем при визначенні договірної ціни були застосовані розмір середньої кошторисної заробітної плати та розмір оплати за оренду машин та механізмів, які відрізняються від умов встановлених ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», тому вказані вище складові договірної ціни потребують корегування з боку ПП «Укрбалтбуд» та приведення їх у точну відповідність з вимогами зазначеного ДСТУ.

У відповідь, ПП «Укрбалтбуд» повідомило листом вих. 185/19 від 03.10.2019 бенефіціара про неможливість здійснення коригувань через масштабний вплив цієї обставини на господарську діяльність та як наслідок великий обсяг перегляду, переукладання та підписання договорів із контрагентами. 09.10.2019 ДП «МА «Бориспіль» склало протокол розгляду тендерних пропозицій на закупівлю №15-02-472 «Інші завершальні роботи будівельні «Реконструкція тепломережі ДП МА «Бориспіль» (інв. № 501/ПУ) Будівельні роботи», в п. 6.1 якого ДП «МА «Бориспіль» зазначило, що принципал у своєму листі вих. № 185/19 від 03.10.2019 (вх. 01-16-7348 від 03.10.2019) відмовився від укладення договору про закупівлю. Втім, за твердженням відповідача, саме бенефіціар відмовився від підписання договору.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Банківська гарантія № 5145-19Г від 12.08.2019 (далі - Гарантія) була надана банком-гарантом - акціонерним товариством «РВС Банк» (далі - гарант), на забезпечення виконання учасником умов «Оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-07-25-001949-b» і тендерної документації на закупівлю «Інші завершальні будівельні роботи «Реконструкція тепломережі ДП МА «Бориспіль» (інв. № 501/ПУ) (Будівельні роботи).

Згідно з умовами Гарантії гарант безвідклично та безумовно зобов`язався виплатити бенефіціару, на реквізити бенефіціара, за першою письмовою вимогою, повну суму, що складає 339720,00 грн., протягом 5 (п`яти) банківських днів після одержання гарантом письмової вимоги бенефіціара, в якій буде посилання на одну з таких підстав:

- відкликання тендерної пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

- не підписання принципалом, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури торгів, у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури торгів, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Гарантійні випадки передбачені тендерною документацією та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ.

Строк дії гарантії з 13.08.2019 до 18.12.2019 включно.

В силу ч. 1 ст. 563 ЦК України гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією

За результатом розгляду та оцінки тендерних пропозицій на закупівлю «Інші завершальні будівельні роботи «Реконструкція тепломережі ДП МА «Бориспіль» (інв. № 501/ПУ) (Будівельні роботи)» (код ДК 021:2015-45450000-6), позивач визначив переможцем відкритих торгів ПП «Укрбалтбуд» (протокол від 11.09.2019 №15-02-327) та прийняв рішення про намір укласти договір згідно з законом (повідомлення від 11.09.2019 № 15.09.391 про намір укласти договір).

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця (частина 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 3 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Повідомлення від 11.09.2019 № 15-09-391 про намір укласти договір 12.09.2019 було оприлюднене позивачем на веб-порталі уповноваженого органу і направлено на адресу приватне підприємство «Укрбалтбуд».

З огляду на викладене сторони повинні були укласти договір до 03.10.2019.

Приватне підприємство ПП «Укрбалтбуд» надіслало на адресу позивача/замовника разом з листом вих. №181/19 від 01.10.2019 підписані ПП «Укрбалтбуд» два примірники договору на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція тепломережі ДП МА «Бориспіль» (інв. № 501/ПУ)» (будівельні роботи) від 01.10.2019 з додатками.

Позивач отримав цей лист 01.10.2019, проти чого позивач не заперечує.

Отже учасник, який визнаний переможцем в строк, що не перевищує 20 днів з дня прийняття замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, підписав відповідний договір.

Таким чином відсутній гарантійний випадок - не підписання принципалом, який став переможцем процедури відкритих торгів, договору про закупівлю, що свідчить про необґрунтованість вимоги позивача про сплату 339720,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до акціонерного товариства «РВС Банк».

Покласти судові витрати на державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 03.08.2020.

Суддя С. А. Ковтун