ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Справа № 911/875/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесград 2015»

до Вишгородської міської ради

про визнання недійсним договору

за участю представника відповідача: Рогова Ю.Г. (довіреність № 2-28/1729 від 28.11.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/875/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесград 2015» (далі ТОВ «Велесград 2015») до Вишгородської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода №73 від 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання на 21.07.2020.

17.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли клопотання від Громадської організації «Спільна варта» та Громадської організації «Чистий шлях» про надання дозволу на трансляцію судових засідань возначеній справі та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами Господарського суду Київської області у справі №911/875/20 на YouTube каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України».

У підготовчому судовому засіданні 21.07.2020, заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань Громадської організації «Спільна варта» та Громадської організації «Чистий шлях» з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріпленоосновоположний принцип, а саме - забезпечення відкритості судового розгляду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією із основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондує з положеннями ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

В обґрунтування поданих клопотань, заявники посилаються на лист Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року, зі змісту якого вбачається, що онлайн-трансляції судових засідань можливі у справах, що мають значний суспільний інтерес.

Поряд з тим ч. 2 ст. 29 Закону України «Про інформацію» встановлено, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Водночас, суд не володіє інформацією щодо резонансності справи №911/875/20 та наявності великого інтересу до неї у громадськості міста Вишгород чи контролю за судовим процесом з боку громадськості під час проведення судового розгляду, враховуючи, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суб`єктний склад та фактичні обставини означеної справи, суд відхиляє доводи заявників про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в означеній справі.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до листа Державної судової адміністрації України за № 15-1924/16 від 14.03.2016, он-лайн трансляція здійснюється за певних умов, зокрема подання до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання.

Водночас, з 16.07.2020 Державним підприємством «Інформаційно судові системи» була значно зменшена пропускна здатність каналу Інтернет Господарського суду Київської області, та відповідно до доповідної записки керівника апарату Господарського суду Київської області від 21.07.2020, трансляція судових засідань в мережу Інтернет на теперішній час є технічно неможливою.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Громадської організації «Спільна варта» про надання дозволу на он-лайн трансляції судових засідань у справі № 911/875/20 відмовити.

2. У задоволенні клопотання Громадської організації «Чистий шлях» про надання дозволу на он-лайн трансляції судових засідань у справі № 911/875/20 відмовити.

Ухвала підписана 27.07.2020, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема