ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1530/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватне акціонерне товариство по туризму та ексурсіях "Харківтурист", 61082, м. Харків, пр. Московський, 144, код 02648484
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Шоп", 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, 113, код 41997333
про виселення
за участю представників:

позивача Скульський С.І. за ордером №1014128 від 19.06.2020

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «ХАРКІВТУРИСТ» (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, які знаходяться за адресою: 61082, м. Харків, проспект Московський, 144, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (відповідач) з нежитлових приміщень загальною площею 247,3 кв.м., розташованих на першому поверсі будинку №144 по проспекту Московський, 144 у м. Харків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1530/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. №14967 від 01.07.2020), який долучено до матеріалів справи.

Також, відповідачем подані клопотання вх. №17075 від 24.07.2020 про приєднання до матеріалів справи документів та клопотання вх. №17076 від 24.07.2020 про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача, в підготовчому засіданні заперечував проти відкладення, вважає що підготовче провадження підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Також, позивачем подані пояснення вх. №17093 від 27.07.2020 згідно якого позивач просить суд залишити відзив відповідача без розгляду, як такий що подано з пропуском строків.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено на усій території України карантин з 12 березня.

Відповідно до Закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено Розділ Х ГПК України частиною 4, відповідно до якої - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Згідно Закону № 731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який діє з 17.07.2020, а саме, прикінцевих та перехідних положень встановлено наступне:

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, всі документи, в тому числі й відзив на позовну заяву, були подані в рамках процесуальних строків.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ознайомився з матеріалами справи, до яких долучено відзив відповідача на позовну заяву, та надав свої пояснення з цього приводу.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Підготовчі засідання неодноразово вже відкладалися саме за клопотаннями відповідача.

Участь представників сторін в засіданнях суду не визнавалася обов`язковою, а тому неможливість представника відповідача явитися до суду не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Згідно ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано та не наведено кола питань, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, які не були розглянуті судом у підготовчому провадженні, що проводилося у цій справі та які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/1530/20.

Призначити справу до розгляду по суті на "12" серпня 2020 р. на 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 110).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 27.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020.

Суддя С.А. Прохоров