ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/385/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Редько Л.С., Стрига М.В. (по довіреності);

від відповідача: Забой І.Є., Сторчак С.Т. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/385/20)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат-Черкаси»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про скасування протоколу засідання комісії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат-Черкаси» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в якій просить суд:

1) скасувати Протокол №300/1 від 05.03.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ, а призначення суми до сплати у розмірі 21 086,59 грн. - визнати незаконним;

2) зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ перерахувати суму до сплати ТОВ «Комбінат-Черкаси» за використання безобліково спожитої електроенергії за період з 30.01.2020 по 06.02.2020 згідно п.8.4.8 пп. 1. ПРРЕЕ.

В судовому засіданні 13.03.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 23.04.2020 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 09 березня 2020 року ТОВ «Комбінат-Черкаси» отримало рахунок про сплату 21 086,59 грн. на користь ПАТ «Черкасиобленерго», Черкаського РЕМ за безобліково спожиту електроенергію за період 08 серпня 2019 року - 06 лютого 2020 року.

З такою сумою до сплати позивач не згідний з наступних підстав.

06 лютого 2020 року, близько 08:00 год., представниками Черкаського РЕМ у кількості 3-х осіб самовільно, без представника споживача, здійснили перевірку чи огляд засобів обліку та поїхали з об`єкта (не зрозуміло, що вони робили чи могли зробити в цей момент з лічильником і його пломбуванням). В той же день близько 9:15 год. відповідальному за електрогосподарство ОСОБА_1 зателефонував інспектор РЕМ та повідомив, що йому необхідно з`явитись для складання Акта про порушення про пошкоджені пломби з відбитками тавра оператора системи розподілу, які встановлені на контейнері (порушення пп.2. п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312). В результаті даний Акт складався без його присутності в кафе с.Леськи. З Актом про порушення №001113 відповідальний ознайомився пізніше та написав на ньому свої зауваження. Після вручення примірника Акта про порушення представники РЕМ провели заміну лічильника та його пломбування. До експертизи лічильник та його пломби нібито знаходились у РЕМ. На експертизі перевіряли його метрологічні показники, а не його пломбування під час роботи, що не узгоджується з пп.2. п.8.4.2. ПРРЕЕ.

Згідно Акту про порушення контейнер опломбовано 2-ма пломбами №А3230683 та №А3230684. Позивачу залишається не зрозумілим, чому на експертизу направлено лише пломбу А3230683.

Крім того, позивач повідомляє суд, що при знятті лічильника на експертизу не зазначено про сліди підгоряння, а в акті експертизи зазначено, що корпус лічильника має сліди підгоряння з правого боку.

Позивач повідомляє, що 30 січня 2020 року старшим інспектором Сторчаком С.Т. було складено Акт контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії. Порушень та зауважень не виявлено.

Таким чином, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги та скасувати протокол №300/1 від 05.03.2020 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ, а призначення суми до сплати у розмірі 21 086,59 грн. - визнати незаконним. Зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ перерахувати суму до сплати ТОВ «Комбінат-Черкаси» за використання безобліково спожитої електроенергії за період з 30.01.2020 по 06.02.2020 згідно п.8.4.8 пп. 1. ПРРЕЕ.

23.04.2020 на адресу суду від Черкаського РЕМ надійшов письмовий відзив наступного змісту.

Між позивачем та ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаським РЕМ укладений Договір про постачання електричної енергії №881 від 01.04.2013 року за адресою: майновий комплекс Черкаський район, с. Леськи вулиця Нижня,1 А.

Відповідно до Акту про порушення №01113 від 06.02.2010 року, виявлено порушення п.п 2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно якого пошкоджені пломби з відбитками тавра оператора системи розподілу, які встановлені на контейнері. Пломби мають сліди механічного впливу.

Згідно п.п.8. п.5.5.5 ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний

забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті

розрахункових засобів комерційного обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування. Тобто на позивача покладено обов`язок зі збереження і цілісності розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

30 січня 2020 року старшим інспектором Сторчаком С.Т. було складено Акт контрольного обліку електричної енергії.

На об`єкті 30.01.2020 був відсутній відповідальний за енергогосподарство товариства. В оригіналі акту контрольного огляду від 30.01.2020 в графі «П.І.Б. підпис споживача або уповноваженого представника споживача» - підпис відсутній.

Охоронник відкрив контейнер для зняття показів. 30.01.2020 було знято лише покази, що і зазначено в графі «Результати контрольного огляду». Ніякий огляд засобів обліку в цей день не проводився.

По телефону з відповідальним за енергогосподарство ТОВ «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ» було домовлено про перевірку засобів обліку на 06 лютого 2020 року. При перевірці представниками РЕМ було виявлено наявне пошкодження пломби, пломби мали сліди механічного впливу та тріщини.

Акт був складений за присутності відповідального за електрогосподарство ОСОБА_1 . З актом про порушення ознайомлений, засвідчив

своїм підписом, де зазначив свої зауваження.

Відповідно в присутності ОСОБА_1 було знято (вилучено) пломби, опломбовано і укладено в пакет засобів вимірювання електричної енергії та пломб.

Пакет опломбований пломбою №А3230683, №А3230684, де пломбою №А3230683 опломбовано пошкоджений лічильник, пломбою №А3230684 опломбовано сам пакет де зберігався пошкоджений лічильник. Акт про пломбування від 06.02.2020 року також підтверджений особистим підписом ОСОБА_1 .

Тому відмова та твердження позивача щодо самовільної перевірки засобів обліку без участі представника позивача є хибними та не відповідають дійсності.

Для того, щоб підтвердити підозри на втручання в засоби обліку (лічильник), представниками РЕМ було вирішено направити вилучені пломби на експертизу в ВП «Черкасиенергоремонт» з метою визначення чи проводилась втручання в засоби обліку. Позивача було запрошено на проведення експертизи, про що видано Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, який ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом.

Згідно висновку експертизи від 17.02.2020 року за участю представника ДП «Черкасистандартметрологія», в присутності представника Позивача, визнано лічильник не працездатним. Саме при проведенні експертизи, був встановлений факт пошкодження блоку живлення лічильника, його вигорання. Корпус лічильника має сліди підгоряння з правого боку корпусу. За результатами проведеної експертизи лічильник №0136159 визнано непридатним для подальшої експлуатації. При складанні акту про порушення, встановити причину несправності лічильника (факт вигорання), було не можливо.

Відповідно до Протоколу №67/Ю від 18.02.2020 року Комісією рекомендовано здійснити розрахунок по акту №01113 від 06.02.2020 року виконати відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ (порушення у не побутового споживача) із застосуванням коефіцієнту використання Кв=0,6 виходячи із величини договірної потужності 20 кВт, період розрахунку за 6 календарних місяців.

Даний протокол є документом внутрішньою користування, надання його споживачу Правилами не передбачено.

Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії та сума завданих збитків по акту склала 21 086,59 грн.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.01.2020 було оприлюднено Постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 по справі №910/17955/17 (№ в СДРСР 87053623), яка містить правовий висновок щодо належного способу захисту в справах подібної категорії, а саме зазначено, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

У Постанові ВП ВС від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17 зазначено, що предметом позову в цій справі є вимога про скасування рішення комісії відповідача від 18 квітня 2017 року, оформленого протоколом №704 з розгляду акта про порушення від 15 лютого 2017 року №37456.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки позивачем обраний не вірний спосіб захисту порушених прав.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 28.07.2020 року

Суддя С.С.Боровик