СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2020 року Справа № 922/166/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від 26.05.2020р.
у справі №922/166/20 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом: Фізичної особи-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича м.Харків
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) м.Київ визнання недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2020 року у справі №922/166/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича м.Харків до Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) м.Київ про визнання недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг - задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Каламайко Дмитро Юрійович м.Харків звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2020р. по справі №922/166/20 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020р. у справі №922/166/20 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2020р. та встановлено строк для учасників справи по 20.07.2019р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи по 20.07.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про:

- витребування від ПАТ КБ "Приватбанк" інформації та копій підтверджуючих документів щодо дати відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ;

- витребування від ТОВ "Хостінг Україна" інформації та копій підтверджуючих документів стосовно того, за ким зареєстровано доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на грудень 2015 року та станом 21.02.2020р.

Позивач не скористався своїм право на подання своїх міркувань або заперечень стосовно поданих заявником апеляційної скарги клопотань у строк визначений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020р.

Ст. 269 ч. 3 ГПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В обґрунтування заявлення відповідного клопотання в суді апеляційної інстанції в частині витребування інформації щодо доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник посилається на безпідставну відмову у його задоволенні судом першої інстанції, а в частині клопотання щодо витребування доказів від ПАТ КБ "Приватбанк" відносно особового рахунку НОМЕР_2 заявник не наводить жодних причин його неподання в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання про витребування від ПАТ КБ "Приватбанк" інформації щодо відкриття особового рахунку не приймається та не розглядається судовою колегією, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено неможливості заявлення клопотання про витребування доказу до суду першої інстанції.

Щодо другого клопотання, судова колегія зазначає, що, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до вимог ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Факт вчасного заявлення Відповідачем відповідного клопотання в порядку ст. 81 ГПК України до суду першої інстанції та відмова останнього у його задоволенні підтверджується матеріалами справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача про витребування від ТОВ "Хостінг Україна" інформації стосовно того, за ким зареєстровано доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_1., станом на грудень 2015 року та 21.02.2020р. (прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи із зазначенням ЄДРПОУ).

Щодо витребування інформації в частині з`ясування інших особистих даних цієї особи, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації місця проживання / перебування фізичної особи, засобів зв`язку з фізичною особою (номер телефону, електронну пошту), наявність у фізичної особи статусу фізичної особи- підприємця, іншу наявну у реєстратора інформацію, пов`язану з такою фізичною особою, то цей обсяг інформації не стосується предмету спору в даній справі, може порушувати право осіб, які не є учасниками даного спору.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 234, 235, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків задовольнити частково.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" 03067, м.Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А (поштова адреса а/с 65, м. Київ, 04112) не пізніше 14.08.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду інформацію стосовно того, за ким зареєстровано доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_1., станом на грудень 2015 року та 21.02.2020р. із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи із зазначенням ЄДРПОУ.

3.В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Каламайко Дмитра Юрійовича м.Харків в іншій частині - відмовити.

4.Призначити справу № 922/166/20 до розгляду на "07" вересня 2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 110.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай