СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа № 922/644/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм» (вх. №1801Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі №922/644/20 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення підписано 02.07.2020)

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм», с.Сороківка Харківської області

про стягнення 85.500,00 грн та зобов`язання виконати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Антимонопольного комітету України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 85500,00 грн. та зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" виконати п. 2 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.05.2018 №4-р/тк, а саме: припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.05.2018 № 4-р/тк, шляхом припинення використання позначення "БІЛЕ ВУГІЛЛЯ-ЗДРАВОФАРМ", яке є схожим на знак для товарів та послуг "Біле Вугілля", під час здійснення господарської діяльності.

Рішенням Господарського суду харківської області від 23.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Здравофарм" (62430, Харківська обл., сел. Сороківка, вул. Успенська, буд. 6, ідентифікаційний код 36458995) в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) - пеню у розмірі 8.5500,00 грн. Зобов`язано ТОВ "Здравофарм" (62430, Харківська обл., сел. Сороківка, вул. Успенська, буд. 6, ідентифікаційний код 36458995) виконати п. 2 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.05.2018 №4-р/тк, а саме: припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.05.2018 №4-р/тк, шляхом припинення використання позначення БІЛЕ ВУГІЛЛЯ-ЗДРАВОФАРМ, яке є схожим на знак для товарів та послуг Біле Вугілля, під час здійснення господарської діяльності. Стягнуто з ТОВ "Здравофарм" (62430, Харківська обл., сел. Сороківка, вул. Успенська, буд. 6, ідентифікаційний код 36458995) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) 4.204,00 грн судового збору.

Відповідач, ТОВ «Здравофарм», з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове , яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, помилково визнав встановленими обставини справи.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 6.306,00 грн. - тобто 150% від суми 4.204,00 грн (2.102,00 + 2.102,00), яка підлягала сплаті і була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду з однією майновою вимогою та однією немайновою вимогою у даній справі.

До апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення №2244 від 14.07.2020 про сплату судового збору в сумі 2.102,00 грн. Тобто, заявником не доплачено суму судового збору в розмірі 4.204,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати належні докази сплати 4.204,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравофарм" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна