УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа №910/10197/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр», м. Київ

про забезпечення доказів

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" (заявника): не з`явились;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест": не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" (надалі також - заявник) звернулось до суду із заявою про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" копії замовлення про реєстрацію доменного імені bessarabiainform.com, договору про надання послуг з реєстрації доменного імені bessarabiainform.com, заяву або будь-який інший документ, що містить відомості про реєстранта доменного імені bessarabiainform.com.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року, матеріали №910/10197/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" про забезпечення доказів в справі №910/10197/20 призначено на 21.07.2020.

В судове засідання 21.07.2020 представники заявника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 112 ГПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" зазначає, що 27.04.2020 на інтернет-порталі «Бессарабія INFORM» (https://bessarabiainform.com/2020/04/izmailskij-r-n-ko-dnyu-zashhity-detej-selskie-shkoly-dolzhny -poluchit-tsennyj-podarok-na-2-s-lishnim-milliona-no-poluchat-li/) було опубліковано статтю під назвою (мовою оригіналу): "Измаильский р-н: ко Дню защиты детей сельские школы должны получить ценный подарок на 2 с лишним миллиона. Но получат ли?

В опублікованій статті було зазначено (мовою оригіналу): Для сельских школ Измаильского района отдел образования РГА закупил 30 комплектов мультимедийного оборудования для начальных классов за 2 млн 160 тыс. грн. Тендер выиграла столичное ООО «Дикси-Центр» - компания с весьма сомнительной репутацией, сообщает ИА «БессарабияINFORM».

Победитель тендера был объявлен 22 апреля. Всего в аукционе участвовало двое претендентов: ООО «Би-Про» с тендерным предложением 2 249 940 млн грн и ООО «Дикси-Центр», предложившее наименьшую цену - 2 млн 160 тыс. грн.

Фирма-победитель должна осуществить поставку товаров в школы Измаильского района до 1 июня 2020 года. Поставщик обязан также ввести мультимедийное оборудование в эксплуатацию.

В процессе процедуры тендерной закупки один из участников (ООО «Крео Синержи») усмотрел нарушения дискриминационного характера со стороны заказчика (отдела образования Измаильской РГА) и выдвинул требование об их устранении. Проанализировав технические параметры проектора из состава комплекта мультимедийного оборудования, которые были указаны в технической документации, специалисты «Крео Синержи» пришли к выводу, что его характеристики были конкретно выписаны под продукцию определенного производителя («InFocus»), что дискриминирует других участников.

Помимо этого, заказчик потребовал предоставить копии письма от производителей или их официальных представительств в Украине, которые подтверждают статус участника как партнера производителя. По мнению выдвинувшего претензии претендента, данное требование существенно ограничивает право на участие других участников, ставит в неравные условия одних по отношению к другим и отменяет принцип добросовестной конкуренции.

В своем ответе на претензию отдел образования отрицает обвинения в нарушениях и уточняет, что все документы и требования к участникам закупки были составлены с соблюдением требований законодательства, а отдельные аргументы недовольной условиями тендера фирмы называет «субъективными предположениями».

В конечном итоге, все требования об устранении нарушений были отклонены. Тендерное предложение ООО «Крео Синержи», которое, судя по общедоступной переписке с отделом образования в разделе «Требования об устранении нарушения», было всерьез заинтересовано в предмете закупки, в системе электронных закупок Прозорро так и не было зарегистрировано.

…22 апреля были опубликованы результаты аукциона - победителем было определено ООО «Дикси-Центр». Фирма с уставным капиталом 40 тыс. грн зарегистрирована в Соломенском районе города Киева, налоговых долгов не имеет. Компания занимается оптовой торговлей компьютерами, периферийным оборудованием и программным обеспечением. На рынке с декабря 2006 года. Директором значится Юрий Горшунов.

Стоит отметить, что к услугам фирмы «Дикси-Центр» отдел образования Измаильской РГА прибегает не в первый раз. В общей сложности с ней были заключены договора на общую сумму 7 млн 614 тыс грн. В частности, летом прошлого года компания осуществила поставку комплекта компьютерного мультимедийного оборудования для кабинетов украинского языка для средних школ с обучением на языках национальных меньшинств и комплект компьютерного мультимедийного оборудования для начальных классов.

Однако назвать ООО «Дикси-Центр» добросовестным поставщиком никак нельзя. В хозяйственных судах рассматривалось несколько исков о нарушении сроков поставки товаров данной компанией и неисполнение ею условий договоров. Заказчикам, среди которых ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания» Энергоатом», Открытое акционерное общество «Азот», только через суд удалось добиться возвращения оплаченных наперед денег. При этом данные компании до этого являлись постоянными клиентами «Дикси-Центр»".

Таким чином, на думку заявника, в статті було чітко зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» не є добросовісним та має дуже сумнівну репутацію. У зв`язку з чим, останнє вважає, що такі твердження завдають шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр», дискредитує, як надійного, відповідального та добросовісного постачальника та є посяганням зі сторони редакції на особисте немайнове благо Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр», яке охороняється законом. А тому, заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою про захист ділової репутації.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» зазначає, що п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Однак, як зазначає заявник, дані про реєстранта доменного імені bessarabiainform.com знеособлені, і тому він звернувся з запитом до реєстратора доменного імені ТОВ «Інтернет Інвест» про надання даних про реєстранта доменного імені bessarabiainform.com, за яким здійснюється доступ до веб-сайту.

Проте ТОВ «Інтернет Інвест» не надало заявнику інформацію стосовно реєстранта доменного імені bessarabiainform.com, оскільки вказана інформація може бути розкрита третім особам лише за письмовим дозволом самого реєстранта або на запит суду.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» не має об`єктивної можливості отримати відомості про реєстранта доменного імені bessarabiainform.com, який є власником сайту на якому було опубліковано статтю, яка завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр», останнє і звернулося до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" копії замовлення про реєстрацію доменного імені bessarabiainform.com, договору про надання послуг з реєстрації доменного імені bessarabiainform.com, заяви або будь-якого документа, що містить відомості про реєстранта доменного імені bessarabiainform.com для вжиття заходів щодо захисту свого порушеного права шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

У рішенні від 09.03.2011 у справі "Буланов та Купчик проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав і обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але і отримати "вирішення" спору судом.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність у позивача необхідних даних щодо особи відповідача, які встановлені підпунктом 2 пункту 3 статті 162 ГПК України, пунктом 1 статті 164 ГПК України та пунктом 1 статті 170 ГПК України, що в свою чергу унеможливлює реалізацію позивачем свого права на звернення до господарського суду із відповідною позовною заявою, передбаченого статтею 4 ГПК України, суд дійшов висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» задовольнити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів, згідно з положеннями ч. 7 ст. 112 ГПК України, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 7 ст. 112 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 110, 111, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 3, корпус 2, офіс 9, ) наступні докази:

- копії замовлення про реєстрацію доменного імені bessarabiainform.com;

- копії договору про надання послуг з реєстрації доменного імені bessarabiainform.com;

- копії заяви або будь-якого іншого документа, що містить відомості про реєстранта доменного імені bessarabiainform.com.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40; ідентифікаційний код 34763967).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 3, корпус 2, офіс 9, ідентифікаційний код 32493292).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 23 липня 2020 року.

Суддя С.М. Морозов